Wygrał Rydzyk, Przegrał Nycz

[aeki]

Żal mi było tych młodych księży , których wysłali na przeniesienie krzyża.
Biskupi potrafią pouczać, moralizować, ale kiedy trudna sytuacja się zdarza
wysyłają młodych, nie biorąc odpowiedzialności.
Wstyd.
Owieczki im się zbuntowały

[a000000]

W "sprawie" Nycza nie ma - strony go nie poprosiły o interwencję.

[aeki]

Nycz jest metropolitą Warszawy i to jego żołnierze poszli. Sam podwinął ogon.
Wstyd.

[a000000]

aeki napisał:

>Sam podwinął ogon.

a z ciebie nienawiść bucha... nie dochodzi do Ciebie prawda, że NIKT nie chciał
interwencji Nycza? To Kancelaria Prezydenta sprawę załatwia - za strony uznała
harcerzy i akademicki kościół św Anny, pominęła protestujących i Kurię. Chyba im
zależy na podsycaniu konfliktu, który rozpoczął prezydent - elekt niefortunną
(może celową?) wypowiedzią.

[sniyg]

a000000 napisała:

> Chyba im zależy na podsycaniu konfliktu, który rozpoczął prezydent - elekt niefortunną
> (może celową?) wypowiedzią.

Tak, oczywiście, to wina Kancelarii Prezydenta...ha, ha, ha.

To kulminacja wydarzeń, które dzieją się w naszym kraju od wielu lat.

Efekt przenoszenia symboli kultu religijnego w miejsca, które nie do tego zostały przeznaczone.
Sami posłowie dali przykład jak to robić wieszając w 1997r. w nocy krzyż na sali sejmowej.

Niestety, ale dzisiejsi fanatycy spod krzyża nie zjawili się znikąd.
Od lat jakiekolwiek próby zahamowania ekspansji religijnej są traktowane jak zamach na Polskę i wolność, jako próby narzucania dyktatury i tyranii.
Od lat osoby takie jak Rydzyk bezkarnie mówią co chcą.
Ciągłe straszenie ludzi liberałami, ateistami, unią europejską, układem, sowietami, żydami itd. nie pozostaje bez śladu.

No, dzisiaj świat poogląda sobie w szklanych pudełkach, jakie to "wartości katolickie" chemy wnieść do zgniłej moralnie, laicyzowanej homoseksualnej Europy. Polak potrafi, a co!

to jest żenujący spektakl

[wkkr]

pod krzyzem zbiera się bydło.
Kościł jest osmieszany przez tę hołotę.
KK powinien wezwać polityków do spólnego rozwiazania tego konfliktu.
Wszelkie rozgrywki krzyzem powinny być potępione.
PS
Byłem i widziałem...

[a000000]

wkkr napisał:

> pod krzyzem zbiera się bydło.

to nie bydło, Hipciu. To OBYWATELE Rzeczpospolitej... a że przypominają bydło?
Tak wygląda TŁUM właśnie! Obojętnie o co ten tłum się bije - zawsze zachowuje
się tak samo. Nieobliczalnie. Bezrozumnie i emocjonalnie. Jak ta młoda pani,
która stojąc naprzeciw księdza, krzyczała: nie zabierajcie nam krzyża... robiła
wrażenie osoby pod wpływem jakichś środków odurzających... ale to pewnie tylko
takie wrażenie... człowiek pod wpływem wzburzenia nie jest sobą.

[hawela]

I mnie się nie podoba, że ktoś z tych wyżej się nie odezwał.
Tak, "kuria nie jest stroną", ale przeciez nie o ciupagę chodzi,
tylko o krzyż, prawda?

[a000000]

hawela napisała:

>ale przeciez nie o ciupagę chodzi,
> tylko o krzyż, prawda?

oczywiście, tyle że krzyż jako przedmiot jest własnością harcerzy, a ziemia na
której stoi jest pod zarządem Kancelarii Prezydenta.

Kościół jako część chrześcijaństwa jest tylko właścicielem wartości
intelektualnych. A to za mało, aby mieć "interes PRAWNY" i legalnie coś zarządzić.

[witold17]

A czyją własnością są szkoły, czyją własnością ziemia na której
stoją. Kościoła? Zapewne tak, bo wg Twojej i Nycza logiki (gratuluję
towarzystwa) żadnego księdza nie powinno obchodzić, czy krzyże w
szkołach się zdejmuje, czy wiesza. A dobrze pamiętamy protesty listy
biskupów, itd. To jest właśnie katolicka obłuda- wielka jak WTC,
tylko nie do zburzenia.

[isma]

Roznica jest taka, ze krzyze w szkolach wisza LEGALNIE. Obluda polega na
zrownywaniu tych spraw ze soba.

[witold17]

isma napisała:

> Roznica jest taka, ze krzyze w szkolach wisza LEGALNIE. Obluda
polega na
> zrownywaniu tych spraw ze soba.

Krzyże wiszą legalnie i legalnie mogą być zdejmowane, jeśli taka
będzie wewnętrzna decyzja szkoły. Księża, którzy podnieśli raban w
sprawie- tylko ewentualnego- zdejmowania, świetnie o tym wiedzą. Na
tym właśnie polega obłuda, niestety.

[isma]

I byla taka "decyzja szkoly"? Czy tylko paru uczniow mialo jaks anse?

[witold17]

Na decyzję szkoły nie było szans. Nie było szans rozważyć sprawy
spokojnie i rzeczowo, bo po pierwszych informacjach na ten temat
rozpoczęła się nagonka na młodzież. A dyrekcja wtedy podwinęła ogony
i na wszelki wypadek zrobiła wszystko, żeby się kościołowi nie
narazić.

[isma]

aaa... nagonka... A tak konkretnie?

[witold17]

Wypowiedzi biskupów i księży w mediach, list biskupów w tej sprawie.
Mało? Dyrektorzy szkół dobrze wiedzą, że ich nominacje zależą od
miejscowego biskupa.

[kann2]

Co ty nie powiesz? Od biskupa? To taki biskup przekichane ma - o
mianowanie proboszczów się martwić, dyrektorów szkół... Może jeszcze
obsadza sklepy spozywcze?

[witold17]

Akurat na ten temat coś wiem. Nie chodzi o mianowanie. Może w
Warszawie nie, ale w wielu miastach średniej wielkości dyrektor
szkoły musi mieć akceptację biskupa. To w sumie nic nowego- za
komuny też tak było, tylko osoba akceptująca się zmieniła.

[kann2]

Akurat na ten temat też coś wiem. I nie jest tak, jak piszesz.

[a000000]

kann2 napisał:

> Akurat na ten temat też coś wiem. I nie jest tak, jak piszesz.

oczywiście, że tak nie jest... gdyby nominacje zależały od biskupów, to żaden
ateista, innowierca, pederasta... nie byliby dyrektorami!!!

Witoldowi przypomniały się czasy zamierzchłe, gdy każdy awansowany - nie tylko
dyrektor szkoły czy czegokolwiek, musiał mieć akceptację organizacji partyjnej.
Dziś wystarczy akceptacja partii rządzącej. Kościół udziału w grze nie bierze...
nie wiem, skąd te pomówienia. Pewnie z mediów, które kolportują hiobowe wieści o
"cichym poparciu".

Cała Polska broni krzyży

[sniyg]

„Brońcie krzyża, nie pozwólcie, aby imię Boże było obrażane w waszych sercach, w życiu rodzinnym czy społecznym”.


www.nowiny24.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090315/WEEKEND/931581385
www.wicipolskie.org/index.php?option=com_content&task=view&id=3717&Itemid=56

o co ten szum? przecież to nie jest krzyż jezusowy

[fnoll]

nie jest poświęcony i w sensie teologicznym jest w tej samej kategorii co krzyż
z penisem Nieznalskiej

obiekt świecki, krzyżopodobny

[a000000]

fnoll napisał:

> obiekt świecki, krzyżopodobny

i właśnie dlatego Nycz nie jest stroną. A krzyż stanie się Krzyżem, gdy w
kościele zostanie poświęcony.

W sprawie Nieznalskiej Kościół też stroną nie był....choć uczucia wierzących
były bardzo obrażone...

głos Kościoła

[hawela]

Uważam, że jest konieczny.
Krzyż (poświęcony czy nie) jest symbolem chrześcijaństwa.
Ludzie broniący go modlą się, śpiewają religijne pieśni, używają
egzorcyzmów.
Choćby w tej sprawie mógłby sie ktoś wypowiedzieć

[a000000]

hawela napisała:

>używają egzorcyzmów.

no właśnie!!! już parę latek żyję na tym świecie a nie spotkałam żadnego cywila,
który by egzorcyzmami na poczekaniu sypał jak z rękawa!!! KIM była ta kobieta?
Skąd przyszła tak przygotowana?


Kościół się wypowiedział: przyjmie krzyż JEŚLI mu politycy dostarczą.... księża
bić się z ludźmi nie będą. No i nie są stroną - jedynie udostępnią godne miejsce.

Dziś w radio mówiło, że nocą do tych ludzi dziś poszli księża i zakonnice, na
rozmowy. O czym mówią, radio nie mówiło.

[miszcz_nad_miszcze]

> Ludzie broniący go modlą się, śpiewają religijne pieśni, używają
> egzorcyzmów.

O jakich egzorcyzmach mówisz? Przecież egzorcyzmy może czynić tylko
kapłan-specjalista, a nie zwykły człowiek. Modlimy się, śpiewamy
pieśni religijne i patriotyczne, ale nie używamy egzorcyzmów! Po
pierwsze nie potrafimy, a po drugie ... czyż trzeba podawać kolejne
powody? A to że ktoś z oburzonych Katolików krzyknie "idź do diabła
komuchu" to chyba nie znaczy, że egzorcyzmuje?

[a000000]

miszcz_nad_miszcze napisał:

ale nie używamy egzorcyzmów! Po
> pierwsze nie potrafimy,

kobieta w kadrze kamery telewizyjnej - potrafiła....