Parafia po kościelnemu

[edico]

Pijany ksiądz najpierw zanieczyścił chodnik własnym moczem, a następnie znieważył funkcjonariuszy policji. Po pyskówkach doszło do rękoczynów. Jeden z policjantów miał zostać uderzony.
superportal24.pl/pijany-proboszcz-z-gryfic-sikal-na-ulicy-pozniej-zniewazyl-i-uderzyl-policjanta-3834?fbclid=IwAR2gf7DofF57rr3c5kqUvFt91Pua1KAia5tnMEA1O_zlhAhPkKuBaXVTXTo

[pocoo]

No co? Siku mu się chciało, a tu jacyś w trakcie sikania mu przeszkadzają. No to w ryj. Psom nikt na ulicy w sikaniu nie przeszkadza.

[dunajec1]

Zn. znaczyl swoj teren?

[edico]

Nie załapałem tej oczywistej oczywistości :)

Poznajemy lepiej po czynach niz po slowach.

[victor45]

Po owocach ich poznacie.

Jest prawda nie od dzis, ze za kazdym dzialaniem, za kazda wypowiedzia kryje sie osobowosc czlowieka. Za nia stoi i dom rodzinny i atmosfera w nim panujaca i nie tylko.

Klimat ten doskonale oddaje znane na powiedzenie: Czym skrubka za mlodu nasiekla, tym na starosc traci.

[edico]

Gorzej, jeśli z takiej skorupki robi się tzw. nauczyciela dusz.

Oh, gdyby ludzie unikali skruprek i gwodzi.

[victor45]

Ich stopy i osobowosc nie bylyby tak okaleczone.

Osobiscie, ze wzgledu czysto sanitarnych, rozgladam sie dookola, aby na nie nie stanac.

Gwozdzi oczywiscie.

[victor45]

sorry.

[kociak40]

"jedynym dowodem za czy przeciw jakiemus czlowiekowi jest to,
czy w poblizu niego wznosimy sie, czy opadamy." - victor45

Często spotykamy ludzi, u których niewidoczna jest ludzka strona.

[edico]

victor45 napisał:

> Ich stopy i osobowosc nie bylyby tak okaleczone.
>
> Osobiscie, ze wzgledu czysto sanitarnych, rozgladam sie dookola, aby na nie nie
> stanac.

W takim razie pierwszy krok zrobiłeś. Teraz jest czas na na dalszą weryfikację sanitarną swoich poglądów.
Osobiście uważam, że wszyscy mogą się mylić, zarówno geniusz jak i umysłowo niedorozwinięty. I nie to jest niebezpiecznym błędem, lecz fanatyzm kogoś, kto sądzi że jest nieomylny.

Nie zwyklem tak pisac, ale tym razem napisze.

[victor45]

To co w tej chwili prezentujesz, to belkot.

W takim razie pierwszy krok zrobiłeś. Teraz jest czas na na dalszą weryfikację sanitarną swoich poglądów.

Czy Ty kolego dobrze sie czujesz? O czym Ty piszesz?

Zrobiles sobie w mozgu neizly kokiel-mogiel, na wlasne zyczenie zreszta, a teraz prosisz o szklanke zimnej wody? Polecam: kubel zimnej wody.

Masz watek o etyce i zachowaniach ludzkich, a Ty z presonalnymi insynuacjami wyskakujesz. Przemysl swoje i moje wpisy i zacznij sie poprawnie zachwywac.

[kociak40]

"Przemysl swoje i moje wpisy i zacznij sie poprawnie zachwywac." - victor45

Tam, gdzie jest jednomyślność, tam tylko jeden myśli.
Nie każda osiągnięta meta, jest dobrą metą.

Masz racje.

[victor45]

jw.

[awariant]

victor45 napisał:

> To co w tej chwili prezentujesz, to belkot.
> Masz watek o etyce i zachowaniach ludzkich...

Pragnę zwrócić uwagę, że to wątek edico o odlewającym się na ulicy proboszczu.
I w tym kontekście twoje niedorzeczne uwagi o nasiąkających skorupkach zostały skomentowane.
Więc tym razem tak nie pisz.

[kociak40]

'to wątek edico o odlewającym się na ulicy proboszczu." - awariant

Ten temat z odlewającym się na ulicy proboszczu, tak się zasupłał, że stał się węzłowy.
Zapewne proboszcz odlewa się już na innej ulicy, a tu rośnie liczba wpisów na forum
do tej samej ulicy.

[edico]

Nie mam wpływu na to, co i jak pojmujesz. Ale to nie jest mój problem. Błądzisz jak przysłowiowy parafianin używając zamiennie niezrozumiałych dla siebie pojęć moralności i etyki wyskakując jednocześnie z pretensjami.

Otóż moralności nie da się zdefiniować z pojęć religii i absurdem jest wywodzić ją logicznie z przekonań religijnych. Nie ma bowiem w nich ani ani pojęć moralnych, ani racji moralnych. Weź pod uwagę chociaż wymowny do tego przykład „Będziesz miłował swego bliźniego jak siebie samego" prowadzący wprost do nieuniknionych sprzeczności.
Sprzeczność tę można przedstawić w sposób bardziej zrozumiały. Np.[/b]Twoja przychylność wobec siebie ma być wzorem wobec sąsiada[/b]. Przeanalizuj teraz myślicielu religijny swoje wpisy na tym forum na zasadach przytoczonych powyżej dogmatów religijnych. Na wskazany prosty błąd odpowiadasz atakiem, którego niby w tej religii nie ma.

Można w tym momencie śmiało postawić nie tylko tezę, że nie istnieje żadna moralność religijna, nawet jako źródło pouczających dla człowieka religijnego wskazań moralnych.

Kolejny błąd to brak świadomości, że religia nie jest żadną etyką. Religia i etyka dość poważnie między różnią się między sobą. Etyka polega na - delikatnie mówiąc - myślącym rozważaniu wartości zajmując się tym, co w tym działaniu dobre i złe. Natomiast religia to przede wszystkim praktykowanie kultu i doktryna, która rozdziela święte od nieświętego w ludzkim życiu.