Krótka historia katolicyzmu

[privus]

Katolicyzm wywodzi się z chrześcijaństwa, chrześcijaństwo z judaizmu, a judaizm z ... Egiptu?

[jarek3579]

Judaizm może pochodzić od takiego osobnika , który dużo jadł a co nie zjadł to chował .
Najpierw je a później chowa i tak powstał JE HOWA.
Tylko ktoś błąd zrobił ort. Ale nie wiem czy to jest prawda.

[privus]

Ta religia jest pełna błędów dogmatycznych i jednokierunkowej ewolucji. Najpierw wszyscy byli na równi jednocześnie będąc braćmi i kapłanami przed tym samym Bogiem. Później zostali podzieleni na duchownych i laików. Teraz jedni sprawują sakramenty i zajmują się oficjalnymi posługami, a drudzy są jedynie bezwolnymi beneficjentami tych działań.

Dzisiejszy Kościół usilnie przedstawia siebie jako twór niezmienny i odgrodzony od codziennej brudnej polityki, podczas gdy tak absolutnie taki nie był i nie jest. Wręcz przeciwnie, jest bardzo ultrapolityczną organizacją próbujące wchłonąć (często z powodzeniem) inne religie (Mitra, Halloween/Holy-wins) tworząc z nichj katolickie wersje. Personalizm to odpowiedź na liberalizm, chadecja jest odpowiedzią na socjalizm a de facto są to katolickie, prawowierne wersje tego samego. Katolicyzm bardziej przypomina wirusa żerującego na innych ideach, niż własną ideologię.
Podsumowując, nie ma własnych poglądów społecznych, stąd - jak się wydaje - Nietzche słusznie zarzucał chrześcijaństwu nihilizm negujący istnienie obiektywnych wartości, sensu, wiedzy i prawdy.

Analiza historii dokonywanych zmian doktrynalnych nie budzi w tej kwestii wątpliwości.

[c2h3oh]

Rażąco subiektywna teza i bardzo niewiarygodna w świetle "Analizy historii".
Jak papka informacyjna dla tefałenowych parówkożerców.
Katolicyzm może nie jest doskonały i ma czasem nieprzyjemne konotacje, jednak analiza historii dowodzi, że jest religią niemal doskonałą.
Przetrwała milenia i jej kościół stał się najpotężniejszą organizacją świata, choć pseudointelektualiści dwoili się i troili, żeby zaimponować humanistom swoimi negatywnymi filozofiami na jej temat.
Najbardziej to widać chyba po horrorach. Katolickiego Szatana, diabła czy demona zna chyba każdy na świecie bez względu na wyznawaną religię. Jest wiele religii - czy ktoś zna ich czarne charaktery i wywołują w nim jakikolwiek strach?
Dla porównania polecam film "Obecność" po 22:00.

[lomek22]

Analiza historii chłopka roztropka ze szczególnym uwzględnieniem wpływu amerykańskiej kultury masowej na społeczeństwo.
Chrześcijaństwo i islam są dominujące i silne, ponieważ zostały stworzone na zasadzie jak najlepszego dopasowania do uniwersalnych ludzkich potrzeb, praktycznie niezmiennych w czasie. Religie te mają więc swoich "naturalnych" zwolenników. Nie są elitarne, nie trzeba wysiłku. Przychodzisz i masz. Nawet w ostatniej chwili. To taki duchowy socjalizm czy nawet komunizm. A socjalizm to najbardziej popularna i najbardziej pożądana ideologia społeczna. Często pozornie niedoceniana z uwagi na to, że w krajach cywilizowanych socjalizm po prostu od dawna jest, w różnej formie. po prostu nie docenia się tego co się na codzień ma.
Od ziemskiego socjalizmu religie popularne różnią się tylko dodatkowym zagospodarowaniem lęku przed niewiadomym (charakterystyczna cecha niewykształconej większości) i przede wszystkim lęku przed śmiercią. Dlatego religie popularne są "skazane na sukces". Niezależnie od tego co reprezentujące je kościoły nawywijają i jakich obrzydliwości i okrucieństw się dopuszczą.

[c2h3oh]

Chrześcijaństwo i islam są dominujące i silne, ponieważ zostały stworzone na zasadzie jak najlepszego dopasowania do uniwersalnych ludzkich potrzeb, praktycznie niezmiennych w czasie?
Dzie, jak, o co kaman?
Przecież te religie wiecznie i niezmiennie zabraniają praktycznie wszystkiego co jest w życiu fajne.
Nieźle odpłynąłeś :))

[jarek3579]

c2h3oh napisał:

> Chrześcijaństwo i islam są dominujące i silne, ponieważ zostały stworzone na za
> sadzie jak najlepszego dopasowania do uniwersalnych ludzkich potrzeb, praktyczn
> ie niezmiennych w czasie?
> Dzie, jak, o co kaman?
> Przecież te religie wiecznie i niezmiennie zabraniają praktycznie wszystkiego c
> o jest w życiu fajne.
> Nieźle odpłynąłeś :))

Zabraniają ale tylko pozornie , wystarczy się wyspowiadać i sumienie masz jak noworodek. Religia wręcz uczy hipokryzji. Religia jest narzędziem do manipulacji i kontroli nad drugim człowiekiem strasząc piekłem i podobnymi bzdurami.

Empatia i szacunek do innych nie rodzą się w lęku przed piekłem ani z nadziei na życie wieczne są po prostu częścią naszej natury czego dowodzą inne religie np. słowiańskie.

I co z tego , że katolicyzm zabrania stosowania przemocy skoro jednocześnie prowadzili krucjaty, wyprawy krzyżowe, stosowali wymyślne tortury, grabili, kradli i znęcali się nad ludźmi.?

[c2h3oh]

Może dla pseudokatolika.
Wiedz, że grzeszenie bo się wyspowiadam i będzie mi odpuszczone jest to grzeszenie przeciw Duchowi Świętemu - niewybaczalne.
W dodatku głupie, bo sukcesja apostolska jest niebiblijna i de facto żadnego odpuszczenia nie ma.
Przynajmniej dla dojrzałego katolika.

[lomek22]

"Pismo Święte" mówi, że możesz w ostatniej sekundzie życia szczerze uznać swoje winy, uznać zwierzchnictwo "Pana", prosić go o wybaczenie i będzie ci wybaczone.
:)

[c2h3oh]

Brzmi jak "9 piątków" z objawienia św. Małgorzacie Marii Alacoque.
Biblii tego nie mówi.

[lomek22]

Przypowieść o winnicy. Oklepana.
Zaraz zapewne przecztytam, że to błędna albo nadinterpretacja. Choć nie raz taką właśnie słyszałem z ust "pasterzy".
Więc z góry odpowiadam, że także "Duch Święty" w kontekście "Trójcy Swiętej" to 4 wiek. Mimo że taka nazwa własna w Biblii pada (w jej TŁUMACZENIU). Tak więc Duch święty to średniowieczna rewelacja na miarę niepokalanego poczęcia :) Posługujesz się średnioweicznymi argumentami.

[privus]

lomek22 napisał:

> "Pismo Święte" mówi, że możesz w ostatniej sekundzie życia szczerze uznać swoje
> winy, uznać zwierzchnictwo "Pana", prosić go o wybaczenie i będzie ci wybaczon
> e.
> :)
I tak można po sobie wszystko pozamiatać oraz wyczyścić do stanu "tabula rasa". Za co więc taki nigdzie nie istniejący i bez przeszlości ma iść do nieba? :)

[privus]

c2h3oh napisał:

> Katolicyzm może nie jest doskonały i ma czasem nieprzyjemne konotacje, jednak a
> naliza historii dowodzi, że jest religią niemal doskonałą.

Jakiekolwiek szermowanie o doskonałości Kościoła jest utopią serwowaną wiernym od 2 tys. lat. Oblicze tego katolicyzmu przypomina kastet i pałka. Uprawiany jest na pokaz z całkowitym lekceważeniem zagadnień doktrynalno-etycznych. Zupełnie wyczerpuje się w masowych seansach, będących manifestacją nienawiści do wszystkich inaczej myślących. Przeciwstawienie typu "my — oni" jest spoiwem łączącym uczestników tych quasi-religijnych przedstawień.
Cóż wspólnego z prawdziwym chrześcijaństwem mają żałosne polityczne spędy zwane pielgrzymkami na Jasną Górę?

Nikt nie tu mówi o jakimś tam "przeorywaniu świadomości" a wręcz przeciwnie. Poletko uprawiane tak gorliwie przez polski Kościół zaczyna przynosić zwielokrotnione plony. Skutkiem tego jest narastająca nie tylko obojętność, ale i interesowna kolaboracja. Nie tak wiele znowu lat upłynęło od chwili ogłoszenia, przez watykańskiego sekretarza stanu kardynała Antonellego, listy osiemdziesięciu błędów, czyli tzw. Syllabusa. Szkoda, że Pius IX nie ogłosił listy rzeczywistych wypaczeń idei Chrystusa, ale przecież nie chodziło mu o ożywianie „szalonych" pomysłów pierwszych chrześcijan. Stał się jednak jednym z najgorliwszych obrońców feudalnego w swym charakterze Kościoła.

Religia po prostu szła sobie jednym torem, życie drugim i trudno było i jest nadal dostrzec między nimi jakieś punkty styczne. Ta swoista w swym wydaniu schizofrenia jest zresztą znamienną cechą katolicyzmu. Jacy pasterze, takie owieczki i vice versa. Ludzie naprawdę pobożni bezustannie spotykają się z niezrozumieniem, a często są wręcz prześladowani i wyszydzani. Przykładów na to nie brakuje.
Takie to jest oblicze polskiego katolicyzmu!

[lomek22]

Owszem, z grubsza rzecz biorąc.

[privus]

Skłaniam się raczej do tezy, że piramidy zostały wybudowane przez Egipcjan na dobre co najmniej 300 lat przed pojawieniem się Żydów na ziemi egipskiej - i to według najbardziej dla Żydów sprzyjającej chronologii biblijnej. Ale w całej w/w opowiastce jest jeszcze drugie pikantne dno. Wszystko przemawia za tym, iż żadnej niewoli egipskiej narodu żydowskiego nie było. Więc "fejkiem" jest nie tylko powiastka o niewolniczej pracy Żydów przy budowie piramid, ale także sama ich obecność w Egipcie w takiej czy innej roli. Oprócz zapisu starotestamentowego o ich pobycie w Egipcie, (który siłą rzeczy nie może uchodzić za obiektywne i wiarygodne źródło - nie ma żadnych innych materiałów źródłowych pochodzenia archeologicznego, historycznego) które w jakikolwiek sposób umożliwiałyby postawienie hipotezy o niewoli egipskiej Judejczyków.

Ta zmyślona historia z pobytem Żydów w Egipcie i ich rzekomej, niewolniczej pracy u faraona - jest pierwszym ogniwem w łańcuchu zmyślonych bajek, które wykreowali Żydzi dla swej religii i wiary, w którą przekonują wszystkich dokoła.

[lomek22]

Piramidy w Egipcie powstawały tylko w pewnych okresach bardzo długiej historii tego państwa i nie wiem jak to się ma do biblijnego okresu obecności Żydów w Egipcie. Natomiast pierwsze słyszę jakoby Żydzi mieli budować piramidy czy jakiekolwiek inne grobowce w ogóle. Teza o budowaniu grobowców władców Egiptu przez jakichkolwiek niewolników była wyssana z palca i upadła już bardzo dawno temu.

[privus]

Takich legendarnych tez może funkcjonować jeszcze wiele.
Piramidy w Egipcie wzniesiono ok. 2,5 tys. lat p.n.e., a więc na długo przed Mojrzeszem. Sam Mojrzesz wg niektórych źródeł żył prawdopodobnie w XIII wieku p.n.e. (według Biblii żył 120 lat). Archeologia nie dostarcza dowodów istnienia zarówno Mojżesza jak i exodusu, a głównym źródłem informacji o nim pozostaje jedynie przekaz biblijny.

W czasach hellenistycznych niektórzy zaadaptowali wizerunek Mojżesza łącząc tradycję żydowską z tradycją egipską i grecką, co stworzyło przesłanki do snucia kolejnych legend..