Watykan: Protestanci to nie Kościół

[tw.zenek]

No jasne - protestanci nie są "kościołem" bo nie uznają papieża - a to uwiera
Ratzingera bardzo.

Watykan: Protestanci to nie Kościół

[dragont]

Przecież kościół katolicki nie jest kościołem... Wystarczy poczytać trochę
Biblii, żeby zobaczyć, że prawdziwy Kościół a tzw. kościół katolicki nie mają ze
sobą nic wspólnego... Tyle, że katolicy nie czytają Biblii - bo i po co -
przecież jest cała masa "ciekawszych" rzeczy do roboty... Jeszcze by się
okazało, że całe życie ktoś ich zwodzi w wciska kit... A tak przynajmniej jest
spokój... Raz w tygodniu na mszę i święty spokój, sumienie czyste. Ale potem,
"po drugiej stronie", to dopiero będzie rozczarowanie...

[critic]

Watykańska dykasteria podkreśla, że "Kościół, który ustanowił Chrystus,
faktycznie trwa w Kościele katolickim", i wskazuje wręcz na "rzeczywistą
identyczność Kościoła Chrystusowego z Kościołem katolickim".

***************************

Jeśli Kościół katolicki i Kościół Chrystusowy to to samo, to Kaczyńscy są
muzułmanami...

[elzunia69]

Ten nalezy do kosciola i nazywa sie chrzescianinem ktory czyta i zna Pismo
Swiete, miluje Pana Boga i Blizniego. Znam KOSCIOL Protestancki bardzo dobrze i
uwazam ze ich zasady moralnosci, milosci, wzajemnej pomozy i przedewszystkim to
ze znaja i czytaja Biblije moze byc pszykladem dla wielu tak zwanych
niedzielnych katolikow. Katolicy wstydzie sie jezeli nie uznajecie protestantow
za braci rownych siebie.

[pantera01]

Tak, prawda. Komunisci tez czasami pomagali i niektorzy z nich mogli byc
przykladami dla tzw. niedzielnych katolikow. Czy oni tez sa Kosciolem?

[piffius]

A co komuniści mają wspólnego z luteranami? W czym są podobni?
A czym różnią się od katolików?

Trzeba coś wiedzieć, żeby coś konstruktywnego napisać.

[pantera01]

Rozumiem ze myslenie jest ciezka praca. Polecam zatem przeczytanie poprzedniego
postu (elzunia69) i mojego postu jako odpowiedzi na tamten post. Wtedy wszystko
stanie sie jasne.

[leszlong]

Jak wybrano Ratzingera papieżem prawosławna hierarchia cieszyła się, gdyż
sądzili, że dojdą szybciej do porozumienia z nim (Niemiec) niż JP II (Polak). A
teraz się okazuje, że JP II traktował ich za równych sobie, a B16 za gorszych.
Bo jak papież może rozmawiać z hierarchami kościoła niepełnego? Ponadto coś
czuję, że B16 odgrywa się na protestantach za odkatolicyzowanie Niemiec.

Kongregacjo obudź się !!!!! Mamy już XXI wiek !!!!

[kbamm]

Jako praktykujący katolik: BRACIA PROTESTANCI JESTEM Z WAMI !!!!!!

[pantera01]

Cos krucho u kolegi z praktyka.

[piffius]

Czytam te twoje wypowiedzi, i za diabła nie wiem czego żeś się uczepił...

[pantera01]

Juz tlumacze. Pojecie "katolik" zaklada ze taki ktos zgadza sie z tym, co jego
przywodca (w tym przypadku papiez) oglasza oficjalnie. Jesli sie nie zgadza to
ma problem gdyz nie ma dyskusji z papiezem (dla katolika). Moze dyskutowac przed
ogloszeniem czegos przez paieza ale od momentu kiedy papiez mowi ze cos jest tak
a tak, to juz nie ma dyskusji. A jeszcze jak ktos dorzuca ze jest tzw.
"praktykujacy katolik" to juz calkiem nie miesci sie to w definicji katolika
zeby robic cos na przekor oficjalnego stanowiska Watykanu.

[misia9813]

Dziękujemy, Bracie katoliku! Pamiętaj że to wy, a nie "góra" tworzycie wasz Koścół.

z punktu widzenia luteranina

[wuk4]

To smutne, bo tu mam wrażenie, że papa Ratzinger ulega wpływom Rydzyka. Ale za
czasów doktora Marcina Lutra byliśmy jeszcze mocniej atakowani przez papistów,
wytrzymamy więc i to. Dokument papieski ma takie samo znaczenie jak analogiczny
dokument patriarchy moskiewskiego i całej Rusi albo papieża Kościoła
Koptyjskiego (oni też mają papieża). Jeśli więc Kościół Katolicki mówi, że
tylko katolicy są "jednynym kościołem Chrystusowym", to popełnia grzech pychy i
ociera się o jedynozbawczość, a to stawia tę wielką i ważną wspólnotę poza
nawiasem dialogu ekumenicznego.

[esmeralda_pl]

jako osoba działająca na rzecz ekumenizmu stwierdzam, że na podstawie kilku
cytatów trudno wyrobić sobie zdanie o tym dokumencie. Nie zapominajmy też, że
miano katolicki oznacza powsechny, a nie rzymsko-katolicki....
Co do prawosławnych - sama miałam do czynienia z Rumunami, którzy zamiast
szukać rzeczy, które nas łączą, mówili: wy wierzycie tak, a my tak.I wy źle
wierzycie

Do esmeraldy

[xxara]

Czy mogłabyś mi wytłumaczyć "jako osoba działająca na rzecz ekumenizmu" co
stanie się pośmierci z osobami innych wyznań? Czy islamiści mają swoje niebo?
Katolicy swoje? Luteranie swoje? Czy jest to jedno wspólne niebo podzielone na
takie "niby-państwa"? I które niebo jest najlepsze?

Watykan to nie Kościół, tylko sekta!

[czarek62]

tw.zenek napisał:

> No jasne - protestanci nie są "kościołem" bo nie uznają papieża - a to uwiera
> Ratzingera bardzo.

w IV wieku zmienili wszystko, co nie pasowalo cesarzowi Konstantynowi,
odrzucajac pierwotne nauki Chrystusa i jego nasladowcow tzw. Desposynow.

[oranvag]

Aaaach, radość z rana. Patrzeć jak fanatyczni wyznawcy jednej bajki
administracyjnym dekretem ustalają, że wszystkie inne bajki, poza ich własną, są
nieprawdziwe.

[54c3rd05]

Tu chodzi o prawdę!
Kościół katolicki został założony przez Chrystusa i zbudowany na fundamencie
Apostołów. Został mu powierzony depozyt wiary, którego z pomocą Ducha św.
strzeże przed zafałszowaniem od 2000 lat. Takich pozornie niewielkich
zafałszowań dokonali założyciele wspólnot protestanckich. Mimo odwołania do
Chrystusa, nie przyjęli oni pełni prawdy. Więc albo jakaś wspólnota jest
Kościołem albo nie.

[lahdaan]

Czyli Chrystusowa Prawda byla m.in. ewangelizacja mieczem, "świeta" inkwizycja,
sady czarownic, Wojna XXX-letnia i in. podobne im świadectwa oddania?

[54c3rd05]

Akty przemocy na tle religijnym w przeszłości były w ogromnej mierze "dziełem"
władzy świeckiej. Cel, jakim było zachowanie ortodoksji, był dobry, natomiast
środki jakie przedsięwzięła władza świecka - niekoniecznie. O inkwizycji
napisano wiele bzdur, prawda jest taka, że zbrodni dopuszczali się świeccy,
którzy być może mieli inspiracje religijne, ale obwinianie Kościoła o to całe
zło jest nieporozumieniem. Zresztą Kościół wielokrotnie przepraszał za swą nie
zawsze czystą przeszłość (m.in. mariaż z tronem).

[leszlong]

Do czasów panowania Wazów na tronie polskim nie było w Rzplitej fermentów na tle
religijnym. Wystarczył Zygmunt III Waza wraz ze sztabem jezuitów i obudzili
ducha nienawiści religijnej wobec prawosławnych (stąd Kozaczyzna stała się
obrońcą uciskanych prawosławnych, a później Moskwa), protestantów (nie należy
się dziwić postawie innowierców w czasie Potopu) i Żydów. Król Waza wychowywany
przez matkę katoliczkę w kraju protestanckim wyrósł na fanatyka religijnego i
miał doradców równie fanatycznych jak on. Dwaj duchowni jezuiccy udaremnili
reformę w Rzplitej wykradając projekt uchwały sejmowej. I to nazywasz dzieło
władzy świeckiej??

[lahdaan]

Czy papieze Urban, Grzegoz IX, Pawel III nie byl duchownym? Czy Spengler i
Kramer nie byli dominikanami, a Bellarmin jezuita?

> Zresztą Kościół wielokrotnie przepraszał za swą nie
> zawsze czystą przeszłość (m.in. mariaż z tronem).

Jesli przepraszal, to uznal ze sie mylil. Jak ma sie do tego Chrystusowa Prawda?

[zdzisiek66]

Z pewnością chodzi o prawdę, ale, jak to mówią górale, nie jest to ani świnta
prowda, ani tyż prowda. Tylko ta trzecia.

[the_dzidka]

> Tu chodzi o prawdę!

A co to jest ta "prawda"? Bo wy katolicy chętnie tym słówkiem szafujecie, ale
nie kwapicie się z wyjasnieniami, dlaczego to wasza prawda jest prawdziwa ;), a
prawda buddysty - nie.
Jezus jest synem boga? Atena wyskoczyła z głowy Zeusa. Dlaczego to pierwsze ma
być prawda, a to drugie - mitem i legendą, skoro dla mnie oba te przykłady są
bzdurą?

[54c3rd05]

Inne religie są wyrazem naturalnych poszukiwań człowieka. W chrześcijaństwie Bóg
sam wyszedł do człowieka i objawił mu prawdę o sobie. Chrystus jest postacią
historyczną czy tego chcesz czy nie. Grecy wymyślili sobie bogów, Chrystusa nikt
nie wymyślił.

[klusujacy.hipopotam]

Jezus z Nazaretu jest postacią historyczną w takim samym stopniu, jak - żeby sięgnąć do ostatnich odkryć polskich archeologów - panowie Siemomysł i Lestek, książęta plemienia Polan. Niby wiadomo, że istnieli, ale poza tym nie wiadomo nic. Cała wiedza o postaci zwanej Chrystusem jest właściwie legendą, a to oznacza, że jest wymyślona lub na wpół zmyślona. Poza tym musiałbyś jeszcze udowodnić, że rzeczony osobnik faktycznie był bogiem...

[54c3rd05]

> . Cała wiedza o postaci zwanej Chrystusem jest właściwie legendą, a to oznacza,
> że jest wymyślona lub na wpół zmyślona

Co to znaczy legendą? Świadectwa o Chrystusie pochodzą z I wieku, a więc spora
część pierwszych chrześcijan, która widziała Chrystusa mogła zweryfikować to co
o Nim napisano ( a w zasadzie mówiono, bo początkowo funkcjonował przekaz
ustny). Poza tym piszą o Nim również autorzy niechrześcijańscy. Czy myślisz, że
Apostołowie oddali by życie za legendę, którą rzekomo sami mieli stworzyć?

Czyby?Konsylium w Nikaji w 325 r.znasz?

[czarek62]

54c3rd05 napisał(a):

> Tu chodzi o prawdę!
> Kościół katolicki został założony przez Chrystusa i zbudowany na fundamencie
> Apostołów. Został mu powierzony depozyt wiary, którego z pomocą Ducha św.
> strzeże przed zafałszowaniem od 2000 lat.
Czyzby?
Jesli tak, to wiesz, ze w chrzescijanstwie resp. katolicyzmie jest wiecej rzeczy
pochodzacych od cesarza Konstantyna niz Jezus. To wlasnie Konstatyn po tym, jak
biskup Sylwester spotkal sie z Desposynami (potomkami Jezusa i prawymi
wyznawcami chrzescijanstwa) zdecydowal o tym, ze jezusa "zsadzi" z tronu i wlozy
go w postac tzw. trojcy swietej. poza tym wszystkie swieta obchodzone teraz w
kosciele to odpowiedniki swiat rzymskich czczacych np. boga slonca (stad
niedziela).
Dlatego m.in. nie pisz, ze depozyt wiary od 2000 lat!!! (skad ta data?) ma
kosciol katolicki, bedacy mieszanka poganstwa i wierzen cesarza Konstantyna.

[klusujacy.hipopotam]

Spoko stary, nie przekonasz. Katolicka propaganda wmawia wiernym, że Kościół Katolicki istnieje od 2000 lat i teraz mamy tylko kolejną odsłonę w wydaniu Fuehrera katolików Ratzingera. Jest to oczywistą nieprawdą, ale 99% katolików nigdy o Soborze Nicejskim - od którego można tak naprawdę datować początki katolicyzmu - nie słyszało, a jeśli nawet to nazwa kojarzy im się z wakacjami na francuskim Lazurowym Wybrzeżu.

Masz racje, dziekuje za komentarz i zrozumienie...

[czarek62]

klusujacy.hipopotam napisał:

> Spoko stary, nie przekonasz. Katolicka propaganda wmawia wiernym, że Kościół Ka
> tolicki istnieje od 2000 lat i teraz mamy tylko kolejną odsłonę w wydaniu Fuehr
> era katolików Ratzingera. Jest to oczywistą nieprawdą, ale 99% katolików nigdy
> o Soborze Nicejskim - od którego można tak naprawdę datować początki katolicyzm
> u - nie słyszało, a jeśli nawet to nazwa kojarzy im się z wakacjami na francusk
> im Lazurowym Wybrzeżu.


..tematu. To mile, ze sa jeszcze tacy ludzie, jak Ty.

[jowita771]

co ma Lazurowe Wybrzeże do soboru nicejskiego?

[klusujacy.hipopotam]

Zapytaj o to kogoś, kto potrafi czytać ze zrozumieniem, może łaskawie wytłumaczy ci mój wpis.

[jowita771]

zastanawiałam się, czy myslisz, że sobór nicejski odbył się na lazurowym
Wybrzeżu, czy tylko katolików o to podejrzewasz.

[rojczer]

O czym ten 54c3rd05 farmazoni? Chrystus był twórcą sekty chrześcijańskiej (tak
nazywano pierwszych chreścijan), a nie katolicyzmu. Odłam protestancki z kolei
powstał na fali protestu przeciw rozpasaniu watykańskich i rajowych "urzedników
Pana Boga". Więc niech koloratkowe urzędasy z Watykanu nie zawłaszczają sobie
monopolu na Prawdę, bo tam, Po Drugiej Stronie, pierwsi (zadufani i
zarozumiali) będa ostatnimi.

[54c3rd05]

Papieże są prawomocnymi następcami św. Piotra, którego ustanowił Chrystus.
Grzechy kleru nie powinny przesłaniać prawdy o Chrystusie, którą Kościół głosi.

[critic]

54c3rd05 napisał(a):

> Papieże są prawomocnymi następcami św. Piotra, którego ustanowił Chrystus.

He, więc niejaki pan Borgia (podpowiedź: jeden z papieży), który nie wahał się
używać trucizny do eliminowania przeciwników politycznych też był takim
prawomocnym następcą?

[54c3rd05]

Każdy jest obdarzony wolną wolą i jest odpowiedzialny za swoje postępowanie.
Warte podkreślenia jest to, że pomimo tylu czarnych kart w historii Kościoła
żaden z papieży nie wygłosił ex catedra nic sprzecznego z wiarą i moralnością.
Ktoś kiedys powiedział, że "Bóg pisze prostymi literami na krzywych liniach
historii"...

Fanatycy to jednak durnie...

[critic]

> Warte podkreślenia jest to, że pomimo tylu czarnych kart w historii Kościoła
> żaden z papieży nie wygłosił ex catedra nic sprzecznego z wiarą i moralnością.

Czyli według ciebie: trucie przez papieża przeciwników politycznych i płodzenie
dzieci (pomimo celibatu) nie jest sprzeczne z wiarą i moralnością? Człowieku,
kpisz czy o drogę pytasz?

[54c3rd05]

Poczytaj troche Ewangelii. Chrystus powiedział: "Słuchajcie tego co mówią lecz
ich uczynków nie naśladujcie". Kościół jest głosicielem prawdy o Bogu. To
smutne, że duchowni nie zawsze wypełniają słowa Chrystusa, lecz powtarzam, że
Kościół jest stróżem i depozytariuszem Prawdy Objawionej. Głoszenie a grzeszne
uczynki to coś innego.

[critic]

> Głoszenie a grzeszne
> uczynki to coś innego.

Puknij się w czoło (i to mocno). Nie można głosić "Prawdy", a postępować
niezgodnie z nią - to się nazywa wewnętrzna sprzeczność.

[54c3rd05]

Można, choć to wygląda na hipokryzję. Kapłani mają się troszczyć o zbawienie
ludu Bożego. Głoszą oni nie swoje słowa, ale orędzie Chrystusa. Są tylko
narzędziem (słabym jak każdy z nas). To prawda, że powinien iść za tym przykład
ich życia pełnego modlitwy, pokory i oddania bliźniemu. Wtedy łatwiej zbliżyć
ludzi do Boga. Ale ksiądz na ambonie nie głosi siebie tylko wskazuje na Chrystusa.

Najgorsze jest to, że ty faktycznie wydajesz się

[critic]

wierzyć w te bzdury, które wypisujesz. To przykre, ale to już twój problem.

[misia9813]

Tak, on i wszystkie jego dzieci! (A miał kilkoro...) :-)

[xxara]

>Po Drugiej Stronie

Po Drugiej Stronie Czego?

[malgorzata_skubel]

Podaj przykłady zafałszowań!!!!

[carpedijem]

A jaki istnieje dowód na założenie przez Jezusa kościoła katolickiego ?

... Jezus był Żydem, Józef i Maria byli Żydami, apostoł Piotr nazwany przez
rzymskich katolików pierwszym papieżem także był Żydem, no i oczywiście apostoł
Paweł będący autorem większości listów Nowego Testamentu również był Żydem. O
pierwszych masowych nawróceniach nie-Żydów na chrześcijaństwo czytamy dopiero w
Dziejach Apostolskich 11:20. W przedstawianym okresie nie można więc mówić o
istnieniu Kościoła Rzymsko Katolickiego, a co najwyżej o istnieniu Kościoła
Jerozolimsko Żydowskiego.

-=-=-=-=-
Ateista
bo moja niewiara ma swoją antytezę

Watykan: Protestanci to nie Kościół

[joris]

"EKUMENIZM" wedlug starego szwabskiego (lub raczej bawarskiego) ANTYCHRYSTA.

[lahdaan]

Jehowisci tez uznaja siebie jako jedyna prawomocna religie...

[54c3rd05]

Jakim prawem? Prawem człowieka który założył tą sektę. Przyznasz, że nie ma to
tej samej mocy co słowa Chrystusa: "Ty jesteś Piotr - Opoka i na tej opoce
zbuduję mój Kościół". Bóg założycielem. Taka mała różnica...

[the_dzidka]

> Jakim prawem? (...) Bóg założycielem. Taka mała różnica...

Rany, żeby w XXI wieku inteligentny człowiek łykał bezkrytycznie takie brednie!
Wprost nie do wiary.

[54c3rd05]

Co jest brednią wg Ciebie? Prawda może być tylko jedna. Można dyskutować o tym
czy mamy do niej dostęp. Ja uważam, że tak!

[naturelovers]

To prawda. Wszyscy trafimy do piachu, nasze szczatki porosnie zielsko. I Twoje i
moje i Ratzingera. Jakie to szczescie, ze faktycznie wielu z nas ma dostep do nauki.

[54c3rd05]

Zawężasz pojęcie nauki do nauk czysto empirycznych. Ja też mam dostęp do nauki i
moje pojęcie o tych sprawach jest diametralnie różne.

[andrzej369]

Ja uwazam, ze na dostep do prawdy trzeba sobie zasluzyc.
Czlowiek na prawde nie zasluzyl !

[lahdaan]

Tak tylko, ze to jest Twoj osobisty punkt widzenia. Jehowisci, podobnie jak
Ratziger, rownie mocno wierza w prawomocnosc swojej wersji religii. Jestes
zdolny rozstrzygnac ten spor obiektywnie?

[54c3rd05]

Sięgnijmy do historii. Chrystus jest postacią historyczną. Założył swój Kościół
i zagwarantował jego trwanie. Jehowi uznają Chrystusa, ale nie włączyli się do
Jego Kościoła, tylko założyli własną wspólnotę, heretycką zresztą. Jak chce się
być wiernym Komuś to we wszystkim, czego On nauczał.

[critic]

54c3rd05 napisał(a):

> Jak chce się
> być wiernym Komuś to we wszystkim, czego On nauczał.

Tu masz rację. A teraz popatrz na takiego Rydzyka (przedstawiciela religii
będącej rzekomo jedynym spadkobiercą nauki Jezusa) i pomyśl ile zostało z
wierności tym naukom (to nie boli).

[54c3rd05]

Wierność Chrystusowi jest nam zadana. Nie oczekuj, że każdy duchowny będzie
krystalicznie czystą postacią tylko na mocy sakramentu święceń. Jeżeli nie
współdziała z łaską Boża, jeżeli zaniedbuje modlitwę i pracę nad sobą, łatwo
zbłądzi. Rydzyk jest postacią kontrowersyjną, nie podejmuję się go sądzić.
Jednak postaw na drugiej szali wspaniałe dzieła, które są jego udziałem (RM,
TvTrwam).

[critic]

Jeżeli uważasz RM i TvTrwam za "wspaniałe dzieła" to nie mamy o czym rozmawiać.

> Nie oczekuj, że każdy duchowny będzie
> krystalicznie czystą postacią tylko na mocy sakramentu święceń. Jeżeli nie
> współdziała z łaską Boża, jeżeli zaniedbuje modlitwę i pracę nad sobą, łatwo
> zbłądzi.

Niby dlaczego mam tego nie oczekiwać? Skoro duchowny uważa się za
przedstawiciela Boga na ziemi to mam prawo właśnie tego od niego oczekiwać - a
przynajmniej tego, że będzie się STARAŁ taki być. Po Rydzyku, tudzież Jankowskim
nie widać NAWET takich starań - utonęli we własnej pysze i zadufaniu. Tylko
dlaczego "jedyny prawdziwy" Kościół katolicki nie uświadomi im że zbłądzili,
tylko beztrosko dopuszcza żeby takie indywidua piastowały funkcje duchownych?

[54c3rd05]

Do wszystkich przeciwników RM i TVTrwam!
Zadajcie sobie trochę trudu i posłuchajcie tego radia. Mam wrażenie jest
jesteście po prostu nakarmieni jadowitą propagandą serwowaną przez media, która
wywleka na wierzch jakieś brudy, a nie dostrzega dobra, które to radio głosi.
Rzekomy antysemityzm, który się mu przypisuje to zjawisko marginalne. Idealnych
mediów nie ma.
W Polsce mamy kilkadziesiąt tysięcy osób duchownych. Media nagłaśniają tylko
działalność tych najbardziej kontrowersyjnych. Kogo zainteresuje ksiądz, który
pomaga chorym i opuszczonym, który organizuje zbiórkę dla najbiedniejszych w
parafii itd. Zło bardziej przykuwa uwagę. Niestety...

[jacek226315]

sluchaj 54c3rd05 kazda prawda jest najpierw herezja. Galileo tez njpierw byl
heretykiem,tudziez Kopernik,dla prawoslawnych katolicy sa heretykami tez,wiec
przestan szarzowac tym okresleniem

Ot, napisał, co wiedział...

[m_q]

jacek226315 napisał:
> Galileo tez njpierw byl
> heretykiem

Taaaak? A ja myślałem, że uczonym, który podawał jako pewnik teorię, której nie
potrafił uzasadnić.Do tego był tak prawowiernymkatolikiem, że kiedy minęła
jego "okrutna inkwizycyjna pokuta" (odmówienie trzech psalmów tygodniowo)
kontynuował ją z własnej woli...

> tudziez Kopernik [był heretykiem],

To już prędzej Kopernik była kobietą. :-)))))

Mikołaj Kopernik, kanonik warmiński, zawsze był prawowiernym katolikiem, co
więcej, ściśle współpracował z papieżem (przez niego zaproszony) w kwestiach
reformy kalendarza i astronomii.

[jacek226315]

m_g ,ales madry,no gdybs nie Ty to by nikt nie wiedzial.Papiez Lutera nazwal
heretykiem,Luter Papieza, i tak jak jedna baba drugiej babie poda grabie,a
wiadomo kazde grabie grabia do siebie. Fakt faktem,ze kazda prawda to najpierw
herezja

[pantera01]

Jacus
To albo wiesz ( i wtedy nie piszesz glupot o Koperniku i Galileuszu) albo nie
wiesz (i wtedy piszesz glupoty). Zdecyduj sie geniuszu.

[lahdaan]

Galileusz - uznawawany przez KK za heretyka do 1992 [sic!] roku.

[lahdaan]

Widze, ze mnie nie zrozumiales. Uwazasz, ze jedyna prawda jest Prawda
Chrystusowa. Jehowista zas, ze prawda nauczana przez jego religie. Gdyby nie to
przekonanie zaden czlowiek nie mogl by sie nazwac czlowiekiem wierzacym.
To jedna kwestia.
Druga to stosunek do innych ludzi, ktorzy wierza w inna prawde. Mozesz byc
tolerancyjny - ja wierze tak, on tak, lub tez uwazac, ze to Ty jestes w
posiadaniu tej jedynej prawdy. O ile pierwsza pozwala na pokojowe funkcjonowanie
w spoleczenstwe w oparciu o zasady wolnosci wyznania, ideologii etc., tak druga
rodzi konflikty. Ktora prawda jest prawdziwa? Musialbys byc podmiotem owych
wierzen by to rozstrzygnac. KK takim podmiotem nie jest, choc bardzo by chcial.
Ratziger nie jest rowniez takim podmiotem, choc rowiez by chcial. Wreszcie Ty
rowniez nie jestes podmiotem religii.
Dlaczego zatem czlowiek [vide Ratziger] rozstrzyga co jest prawda? Ja wierze
prawdziwie, Ty nie - mowi - a to prowadzi do konfliktu. Konfliktu o Chrystusa?
Chrystus pewnie by tego nie chcial:)

pozdrawiam

[54c3rd05]

Za to właśnie cenię Ratzingera, że nie poddaje się wpływowi relatywizmu i
indyferentyzmu religijnego. Inne religie mogą sobie istnieć, Kościół nie wzywa
do wojen religijnych. Chrześcijanie to w większości ludzie tolerancyjni. Chodzi
jedynie o prawdę. Kościół nie uzurpuje sobie prawa do prawdy. On ją otrzymał od
Chrystusa. Otrzymał także Ducha św., który prowadzi Kościół przez wieki i pomaga
opierać się rozmaitym destrukcyjnym tendencjom.
Wielość religii to wymysł człowieka. Kościół nie twierdzi, że wszystkie są w
błędzie. Można przez nie (w większości) zbliżyć się do Boga. Chodzi jedynie o
pełnię Prawdy.

[xxara]

wiesz 54c3rd05 od dawna trapi mnie pewien problem, i chyba ty mogłabyś mi pomoć
rozstrzygnąć: do którego nieba po śmierci idą wyznawcy innych religii. Oni tez
wierza w Niebo (islamisci, protestanci, żydzi)? Ich niebo jest czy nie ma? Czy
wszyscy idą do jednego wspólnego Nieba?

[54c3rd05]

Mógłbym. Kościół nie przekreśla możliwości zbawienia w innych religiach. Jeżeli
ktoś urodził się np. w rodzinie muzułmańskiej i nie z własnej winy nie poznał
Chrystusa, ale żyje moralnie - może zostać zbawiony. Wyobrażenie islamu o niebie
jest dosyć prymitywne (wachlujące dziewice ;>). Niebo to stan pełnego
zjednoczenia duszy z Bogiem.

[aldebaran2]

54c3rd05 napisał(a):

> Mógłbym. Kościół nie przekreśla możliwości zbawienia w innych religiach. Jeżeli
> ktoś urodził się np. w rodzinie muzułmańskiej i nie z własnej winy nie poznał
> Chrystusa, ale żyje moralnie - może zostać zbawiony. Wyobrażenie islamu o niebi
> e
> jest dosyć prymitywne (wachlujące dziewice ;>). Niebo to stan pełnego
> zjednoczenia duszy z Bogiem.



Piszesz głupoty.Kościół katolicki dawno ogłosił dogmat, że poza nim nie ma
zbawienia.A co będzie z tymi wszystkimi,którzy urodzili się przed Jezusem?
Czy jeden z kościołów jakim jest KK może sobie nadawać sam taki atrybut,że
poza nim nie ma zbawienia?

[54c3rd05]

"Extra Ecclesia nulla salus" to nie był dogmat.
Traktujesz Kościół wyłącznie instytucjonalnie, a to przecież także wspólnota
wierzących. Do tej wspólnoty duchowo należą również wyznawcy religii
niechrześcijańskich takich jak islam, czy judaizm. Także ludzie, którzy
poszukują Boga i starają się żyć moralnie, duchowo przynależą do Kościoła. Nie
chodzi tu bynajmniej o anonimowe chrześcijaństwo. Poza Kościołem nie ma
zbawienia - w tym sensie do Kościoła nie należą ludzie, którzy gardzą
podstawowymi przykazaniami. Powtarzam, że w tym wypadku przynależność do
Kościoła ma charakter duchowy.

Vere habemus Papam!

[m_q]

Wreszcie na stolicy Piotrowej mamy PAPIEŻA,który nie boi się głośno głosić
prawdy, nawet niepopularnej a nie szołmena, który dba o to, by nikogo nie
urazić i od czasu do czasu niemrawo i szeptem przypomina o podstawach...

[naturelovers]

Ja tez zauwazylem, ze fundamentalizm to znak rozpoznawczy XXI wieku. Tylko w
przeciwienstwie do Ciebie, mnie to martwi.

Zgadzam sie! Papa jest de best!

[polski_inteligent]

Pieknie to powiedziales! Przeciez religia nie jest po to aby laczyc ale po to
aby dzielic ludzi na lepszych i gorszych! Przeciez musimy sie w jakis sposob
dowartosciowac!

[klusujacy.hipopotam]

> wiarę w realną (a nie symboliczną) obecność Chrystusa w Eucharystii

Co oznacza "realna obecność Chrystusa w eucharystii"? Czy w czasie tzw. przemienienia trzymany przez księdza wafel zamienia się w kawał mięcha? Nie? To jaka różnica między obecnością "realną" a "symboliczną"? Wiadomo, że wszelkie religie są popierdzielone jak stado galopujących imadeł, ale w tym wypadku katolicy są nawet bardziej pieprznięci, niż się na pierwszy rzut oka wydaje...

[pantera01]

Zawsze wydawalo mi sie ze to wyznawcy morderczego kultu ateistycznego sa
najbardziej popierdzieleni ale moge sie mylic.

[54c3rd05]

> Co oznacza "realna obecność Chrystusa w eucharystii"?
Podczas konsekracji zachodzi zmiana substancjalna. Odsyłam do św. Tomasza z Akwinu

[carpedijem]

mam rozumieć, że chrześcijanin to kanibal, bo jak inaczej wytłumaczyć to, że
eucharystia chrześcijańska, z konsumpcją ciała i krwi Jezusa, ma te same cechy,
co rytualny kanibalizm.
-=-=-=-=-
Ateista
bo moja niewiara ma swoją antytezę

[lehoo]

Tiaa, już tylko jeden krok do uznania Pana Boga jako rzymskiego katolika.

Watykan: Protestanci to nie Kościół

[janptak7]

Protestanci to nie Kościół, a ekumenizm to watykańskie oszustwo.

bredzisz

[euro67]

Prawoslawni tez nie uznaja i sa Kosciolem. Trzeba byc ograniczonym albo slepym
zeby tak napisac. Chodzi jedynie o istote Kosciola: sakramenty i sukcesje
apostolska.

[macpor]

> Prawoslawni tez nie uznaja i sa Kosciolem. Trzeba byc ograniczonym albo
slepym
> zeby tak napisac. Chodzi jedynie o istote Kosciola: sakramenty i sukcesje
> apostolska.
Sukcesja apostolska jest zachowana przynajmniej w niektórych Kościołach
protestanckich.
Sakramenty definiowane przez Kościół Katolicki niekoniecznie są biblijne -
trudno więc uznac je za sposób definiowania co jest, a co nie Kościołem.

PS Tak by jeszcze sprawę ustawić na swoim miejscu dla Kościoła Prawosławnego -
Katolicki to sekta nie Kościół. I już wszystko wiadomo jakimi kryteriami się
posługują hierarchowi by wybrac co jest a co nie jest Kościołem.

[elve]

zabawne: jeden ślepy mówi drugiemu ślepemu, że ten tak naprawdę jest dużo mniej
ślepy (a może w ogóle nie jest), i w związku z tym nie ma prawa nazywać się ślepcem.

[premillo]

jest taki dowcip: św. Piotr oprowadza wycieczkę po niebie:" tu są luteranie, tu
Żydzi, tu buddyści, tu anglikanie, tu hindusi, tu prawosławni, tu muzułmanie, a
tutaj katolicy, tylko proszę zachowywać się ciszej, bo oni myślą, że są sami"
A tak prywatnie to sam sie zastanawiam czy sie nie przenieść na łono wspólnoty
luterańskiej - absolwent teologii UAM.
PS. i sie w ogóle nie dziwię panu Tomaszowi Węcławskiemu, że zakończył swoją
działalność w tym "Kościele".

[m_q]

premillo napisał:
> sie w ogóle nie dziwię panu Tomaszowi Węcławskiemu, że zakończył swoją
> działalność w tym "Kościele".

Panu Węcławskiemu, podobnie jak wcześniej dominikaninowi Bartosiowi, jezuicie
Obirkowi czy jeszcze wcześniej augustianinowi Lutrowi ciurlać się zachciało -
ale nie miał na tyle odwagi cywilnej więc zaczął mętnie się tłumaczyć (co jak
zwykle żałośnie wyszło)...

[pav2]

Sądzę, że "ciurlanie" jest bliższe człowiekowi aniżeli "nieciurlanie". Nie mam
im tego za złe, wręcz odwrotnie. Nieciurlanie może nie jest zboczeniem ale może
łatwo do niego doprowadzić.

[m_q]

> Sądzę, że "ciurlanie" jest bliższe człowiekowi aniżeli "nieciurlanie".

Więc niech się przyznają o co im chodziło a nie udają męczenników...

[pav2]

m_q napisał:

> Więc niech się przyznają o co im chodziło a nie udają męczenników...
Przyznawać się można do czyny nagannego, nic złego nie zrobili, żeby się
musieli do czegoś przyznawać. Jeżeli są opluwani przez nietoleracyjnych swoich
wrogów nie nie muszą niczego udawać.

Watykan: Protestanci to nie Kościół

[m.teschener]

O! Dzięki Ci, Wielki i Łaskawy Kościele Rzymskokatolicki, że w swej wielkiej
łasce uznałeś, że protestant może być zabawiony. Przecież bez zgody Papieża i
Kościoła, Bóg by protestantów nie zbawił!!!!

Swoją drogą... w artykule, a więc pewnie i w dokumentach Kongregacji Nauki i
Wiary, mówi się o "katolikach" i "Kościele katolickim" (katolickim, czyli
powszechnym), a nie "Rzymskokatolickim", a więc autorzy pewnie mieli na myśli
Kościół powszechny, tj. wszystkich chrześcijan (katolików rzymskich, greckich,
polskich, starokatolików, prawosławnych, protestantów itp.)

[bercik_28]

> O! Dzięki Ci, Wielki i Łaskawy Kościele Rzymskokatolicki, że w swej wielkiej
> łasce uznałeś, że protestant może być zabawiony. Przecież bez zgody Papieża i
> Kościoła, Bóg by protestantów nie zbawił!!!!
Zgadza się - pamiętaj, że co będzie związane na ziemi to i w niebie. Swego czasu
Kościół katolicki ogłosił, że nienarodzone dzieci, które nie zsotały ochrzczone
nie będą już dłużej przebywały w limbus puerorum (czyli coś na granicy czyśćca i
piekła), ale trafiają prosto do nieba. Człowiekiem według Kościoła jest się od
chwili poczęcia, medycyna szacuje że około 50% zapłodnionych komórek jajowych
ulega samoistnemu poronieni w pierwszym miesiącu ciąży, więc szacunkowo
nienarodzonych dzieci było tyle co wszystkich ludzi w niebie, piekle i czyśćcu
razem wziętych! I nagle cały ten tłum dusz trafia do nieba!!! To dopiero musiała
być przeprowadzka!!!!

Przepraszam, ale ja naprawdę nie mogę pozbyć się ironii pisząc takie rzeczy.
A jak pomyślę, że niektórzy biorą to na poważnie....

[pav2]

bercik_28 napisał:
> Przepraszam, ale ja naprawdę nie mogę pozbyć się ironii pisząc takie rzeczy.
> A jak pomyślę, że niektórzy biorą to na poważnie....
A ilu za to oddało życie.
A jak będzie wyglądało zmartwychwstanie po Sądzie Ostatecznym tych wszystkich
nienarodzonych? Czy zmartwychwstanie i Sąd Ostateczny jako dogmaty obowiazują
jeszcze w KK?

Watykan: Protestanci to nie Kościół

[malwina1024]

dziwne

Watykan: Protestanci to nie Kościół

[pantera01]

Brawo, Benedykt!
Nic dodac, nic ujac.

[pav2]

pantera01 napisał:

> Brawo, Benedykt!
> Nic dodac, nic ujac.
Takiej pychy w stosunku do innych chyba nie było od Piusa XII. B16 schodzi z
pokojowej ścieżki ekumenicznej. Dla pokoje to zły znak, dla KK nie wiem.

[pantera01]

Co to jest "Dla pokoje"? Co to jest "pokojowa sciezka ekumeniczna"? Czy moze byc
"kuchenna sciezka ekumeniczna"? Czy tylko morderczy ateisci maja prawo do
wolnosci slowa i zgromadzen?

Morderczy ateiści mają takie samo prawa jak inni

[pav2]

mordercy. Możemy się policytowac ilu zostało zamordowanych na tym świecie ludzi
w imię ukochanego Boga, a ilu w imię braku Boga. Ile popełniono morderstw na
niewiernych, wątpiących, mających innych Bogów. Gdyby Kain był ateistą nie
miałby powodu popełniać bratobójstwa. Może byśmy byli potomkami Abla i nie
byłoby w nas tyle kainowej zazdrości i zawiści.

[pantera01]

Licytowac sie nie ma czym. Przegrasz w przedbiegach. Filozofia tez raczej cienka.

Sa różni Bogowie.

[pav2]

pantera01 napisał:

Filozofia tez raczej cienka>
Tu zgoda. Ale jaki temat taka i moja filozofia.
Bywają Bogowie mniej łaknący ofiar. Są pewnie i tacy, którzy nie mają nic na
swoim sumieniu. Bogowie Hindusów, mimo że jest ich podobno ok. 2 mln. w
wiekszości są jaroszami. Dlatego jest tam popularna reinkarnacja. I może
dlatego mamy tam takie zaludnienie. Ciekawe ilu byłoby obecnie Hindusów gdyby
przyjęli żydowskie legendy jako prawdę objawioną. Czy też by się tak rżneli jak
chrześcijańska Europa.

[pantera01]

Czyzby Hindusi sie nie wyrzynali? Jesli za chwile powiesz ze tez Chinczycy sie
nie wycinali to sie bardzo zdziwie. Moze zamieszkaj w Indiach i wtedy sprawdz
na wlasnym tylku jak wyglada ta hinduska dobrotliwosc?
Nie wiem co maja legendy i to zydowskie, do wzajemnego wycinania sie.

Jaki jest wpływ Bogów na wyznawców i odwrotnie.

[pav2]

pantera01 napisał:

> Czyzby Hindusi sie nie wyrzynali? Jesli za chwile powiesz ze tez Chinczycy sie
> nie wycinali to sie bardzo zdziwie. Moze zamieszkaj w Indiach i wtedy sprawdz
> na wlasnym tylku jak wyglada ta hinduska dobrotliwosc?
> Nie wiem co maja legendy i to zydowskie, do wzajemnego wycinania sie.
Pewnie masz rację. Tak trochę spekuluję nad wpływem wykreowanych Bogów na
zachowanie tych społeczeństw i odwrotnie. Nad charakterem człowieka i jego
Bogiem. Jakie są wzajemne relacje. Bóg starotestamentowy to Bóg bardzo okrutny,
zazdrosny, zsyłający swemu wybranemu ludowi same krzyżyki. Pewnie Żydzi
stworzyli sobie takiego Boga, który odpowiadałby tym czasom. Pewnie jakie czasy
tacy Bogowie. Ale ciekawe jest jaki jest wpływ stworzonej idei Boga na
zachowanie Żydów. Jakie jest sprzężenie zwrotne. Są tacy, którzy udowadniają,
że na inteligencję Żydów ogromny wpływ ma ich pojęcie Boga. Jak na tamte czasy
to wykreowali Boga wymagającego sporego wysiłku intelektualnego. Może to i
prawda, a może było odwrotnie.
Interesujące jest jak to było u Słowian, Inków czy Hindusów.
Czy na ich populację wpłynęło i czy wpływa pojecie ich Boga(Bogów). Jaki był
czy jest wpływ wiary na wzajemne wyrzynanie się. Czy taki Ghandi mógł odegrać
wielką rolę w kraju gdzie mają innych Bogów. Itp. itd.

[pantera01]

Pomalu cos zaczynamy dyskutowac na temat a nie obrzucac sie kalumniami. Teraz do
rzeczy: tak, Bog Starego Testamentu wyglada na dosc okrutnego ale moglo to byc
wrazenie ludzi z tamtego okresu ktorzy tak wlasnie odbierali wszystko. Nowy
Testament to zupelnie inna bajka i nie byloby Nowego Testamentu bez Starego,
czyz nie tak? I teraz jak sie rozgladniesz dookola to zapewne zobaczysz ze to co
cie otacza, cala ta cywilizacja to wlasnie jest wynikiem tego przelomu miedzy
Starym a Nowym Testamentem czyli nowego rozumienia Boga jako kogos kto jest
racjonalny, kto zachowuje sie racjonalnie i mozna go poszukiwac myslac
racjonalnie (czyli naukowo). Cale wielkie cywilizacje nie posunely sie do przodu
poniewaz uwazaly ze nie ma sensu racjonalnie myslec bo ichni bog i tak wie
lepiej i tak zrobi co chce.
Co do wyrzynanek to moznaby sie licytowac ale zapewniam Cie ze Chinczycy i cale
te regiony niby "pokojowe" wyrzynaly sie w takich ilosciach ze Europejczycy
dopiero ich zaczeli doganiac tak okolo I wojny swiatowej.

[polski_inteligent]

Jakiej pychy? Jezeli jestes najlepszy w czyms i o tym glosno mowisz to nie jest
pycha tylko stwierdzenie faktu. Po prostu Benio mowi jak jest: jestesmy de best
i tyle! Inne koscioly to nie koscioly bo tylko my mamy prawo decydowac o tym
kto jest kosciolem. Przyznalismy sobie to prawo i uznajemy, ze mamy calkowita
racje.

[tymon99]

moja siostra jest protestantką, więc uczestniczę czasem w nabożeństwach i
uroczystościach ewangelików i widzę: są kościołem. są kościołem w stopniu, o
którym wszystkie znane mi parafie katolickie mogą tylko marzyć..

[polski_inteligent]

Nie, nie sa kosciolem. Papa ma wylacznosc na uznawanie co jest kosciolem a co
nie a skoro on ich nie uznaje to nie sa oni kosciolem.

my som najlepsi! de best!

[polski_inteligent]

Jestesmy najlepsi! Dlaczego? Bo my tak mowimy? Dlaczego nasze zdanie jest
decydujace? Bo jestesmy najlepsi!

dokladnie ta logika ! Madrzejsi sa tez od tzw.boga

[rzydzykreich2]

Watykan: Ateiści to nie ludzie

[adam81w]

marza sie sutannowym czasy inkwizycji

[rzydzykreich2]

[aldebaran2]

adam81w napisał:

Kościół, religia
FORUM BEZ KATOCENZURY! ->


Chłopcze,Ty nawet nie wiesz jak nazywa się forum,na którym pełnisz rolę
moderatora.Forum ogolonego_jajka vel wojtkaqwerty...zmieniło już nazwę.

Obecnie temu forum można nadać jedną nazwę:FORUM z Totalną i tępą cenzurą.

[adam81w]

aldebaran2 napisał:

>
> adam81w napisał:
>
> Kościół, religia
> FORUM BEZ KATOCENZURY! ->
>
>
> Chłopcze,Ty nawet nie wiesz jak nazywa się forum,na którym pełnisz rolę
> moderatora.Forum ogolonego_jajka vel wojtkaqwerty...zmieniło już nazwę.
>
> Obecnie temu forum można nadać jedną nazwę:FORUM z Totalną i tępą cenzurą.

wiem jak się nazywa chłopcze. wyobraź sobie jednak, że mnie ta zmiana nazwy się
nie podobała i nadal używam starej nazwy. pod starą nazwą wielu ludzi zna nasze
forum. A na zarzuty o cenzurę nie będę odpowiadał bo są wyssane z palca. Żadna
merytoryczna wypowiedź nie została wycięta.

[...]

[aldebaran2]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

megalomania starych kawalerow,ot co

[rzydzykreich2]

[malgorzata_skubel]

Jestem luteranką ( nazwa protestanci jest niewlasciwa)Wybralam ten kosciol
swiadomie przed 10 laty. Smiesza mnie podobne oceny. Kosciolem sa wierni >
Chrystus powiedzial"gdzie dwoch lub trzech sie spotyka i wzywa Imienia Bozego
tam jest kościół i ja jestem " Zaden czlowiek, nawet papież nie ma prawa tego
podważac. Aby oceniac trzeba by wiedziec czym jest kosciol luteranski i czym
sie kieruje. POdczas gdy kościół katolicki zakopał sie po uszy w tradycji . my
luteranie uznajemy tylko Pismo Święte jako naukę. Tylko słowo Boże jest ważne,
żadne ludzkie słowo nie może stać ponad nim.Luter nie wymyślił niczego nowego.
On poprostu powrócił do źródeł. Ja odeszłam świadomie z kościoła katolickiego
bo nie mogłam tam odnaleźć Boga,. Te wszystkie bzdurne litanie i stawianie
(defakto) Marii ponad Bogiem i Jezusem było dla mnie świetokradztwem. Długo
dojrzewałam do tej dezyzji. Teraz jestem szczęśliwa,że spotykam się z ludźmi
rozumiejącymi swoją wiarę . Nie chodzimy do kościoła dla" picu" poza
nabożeństwami spotykamy się na godzinach biblijnych gdzie możemy porozmawiać i
modlić się.Nasz ksiądz jest super))) Ma żonę i córeczkę. Daje przykład swoim
życiem, zawsze jest gotowy do rozmowy, nie oddziela się jakims dziwnym murem od
swoich parafian, co jest czestą praktyką w kościele kat. Tydzień temu udzielił
nam ślubu. Naszymi gośćmi byli w przewadze katolicy, Trochę się obawiałam, że
będą skrępowani i sztywni. Jednak po nabożeństwie stwierdzili, że nasz kościół
jest bardzo ludzki. Ksiądz był również gościem na naszym przyjęciu weselnym i
nie stronił od rozmów.Bawił się też świetnie, miło było patrzeć jak tańczy z
żoną. Krótko mówiąc w kościele luterańskim nie ma fałszu.Pozdrawiam (wszystkich
bez wyjatku, nawet naszych wrogów)))

[pantera01]

Szkoda dyskutowac z wyznawcami tlustego eks-mnicha alkoholika.