Jest Bog, nie ma nieba.

[braat1]

Wyobraźmy sobie sytuację, że ludziom objawiai się Bóg. W taki
sposób, ze każdy go może zobaczyć, pokazują go w telewizji,
przeprowadzają wywiady. I Bóg ten mówi, że stworzył wszechświat, ale
od tamtej pory niczym sie nie zajmował, nie dawał ludziom żadnych
wskazówek, nie dawał żadnego natchnienia do napisania Biblii,
Koranu, czy innych pism. Nie kazał siebie czcić, nie kazał
organizowania Kościołów, mszy św i całej tej otoczki. Co wiecej mówi
nam, ze nie ma Nieba, ani Piekła. Że smierc jest ostatecznym koncem
i nasze postepowanie na Ziemi nie ma żadnego znaczenia, i tak
wszyscy zginiemy.

I tu pojawia się pytanie czy taka wiedza cos by zmieniła w naszym,
życiu? Ja uważam, że troche by zmieniła. Byłoby wiecej samobójstw,
bo cześć ludzi w obliczu bezsensu swojego zycia poprostu by je
skonczyło, nie byloby hamulca, ze samobójstwo to grzech.
Ale myśle, ze wiedza ta ogolnie nie wplynelaby na zachowanie ludzi.
Ci ktorzy byli "dobrzy" dalej by sie tak zachowywali. Myśle, ze nie
staloby sie tak, ze skoro nie ma Boga i jego praw moralnych to
wszystko nam wolno.

A co Wy o takiej sytuacji myślicie?

[astrotaurus]

braat1 napisał:

""A co Wy o takiej sytuacji myślicie?""

Myślimy, że może masz talent bajkopisarskia może raczej nie, bo roztaczana przez ciebie wizja jest mało wstrząsająca.
Gdyby się zdarzyło coś podobnego jak mówisz, to sam Benio by klątwę rzucił. :D
Ba, gdyby sam Jezus pojawił się dzisiaj na świecie, to skończyłby w wariatkowie, albo został teleewangelistą choć ta druga ewentualność jest mniej prawdopodobna, bo Jezus nie miał takiego parcia na kasę jak choćby Rydzyk.

Mnie jakoś nie ciągnie do samobójstwa

[tetlian]

Głupoty. Ja jestem niewierzącym człekiem i jakoś nie mam ochoty nikogo zabijać,
ani popełnić samobójstwa. Co więcej, bardziej szanuję życie, bo wiem, że jest
tylko jedno. Robię wszystko, by jak najdłużej żyć.

A co do samego pomysłu wywiadów z hipotetycznym Bogiem. Wyobrażasz sobie wywiad
człowieka z bakterią? Jak bakteria - bezmózga istota - miałaby zrozumieć
człowieka? :) A to porównanie i tak nie oddaje tego wystarczająco dobrze,
ponieważ przepaść między teoretycznym stwórcą Wszechświata, a człowiekiem,
byłaby o wiele większa niż między człowiekiem, a bakterią.

I jeszcze jedna rzecz. Żadne cuda i masowe zjawiska na pierwszy rzut oka
wyglądające na boskie, nie byłyby dowodem na istnienie Boga. Równie dobrze
zaawansowana technologicznie obca cywilizacja mogłaby zapoznać się z naszą
kulturą, a potem wykorzystać ją przeciwko nam w tak efektowny sposób, że spora
część ludzi wzięła by to za działania jakiegoś boga.

[braat1]

> I jeszcze jedna rzecz. Żadne cuda i masowe zjawiska na pierwszy
rzut oka
> wyglądające na boskie, nie byłyby dowodem na istnienie Boga.
Równie dobrze
> zaawansowana technologicznie obca cywilizacja mogłaby zapoznać się
z naszą
> kulturą, a potem wykorzystać ją przeciwko nam w tak efektowny
sposób, że spora
> część ludzi wzięła by to za działania jakiegoś boga.

Masz racje... W sumie nie da sie ludzi przekonac, ze to bylby Bog.
Zawsze mozna tlumaczyc to zaawansowana technologia.

Who gives a shit!

[resdes]

Przeciez i tak nikt nie wie, co to jest Bog.

[arius5]

Kosciol sam sobie wymyslil historie o Bogu i oglupia tym ludzi, a tak naprawde
to nic nie ma wspolnego z Bogiem.
Tak mozna cokolwiek wyjasnic ingerencja Boga, a glupi narod to kupi.

[protoplex]

Kościół wymyślił Boga? A jajko wymyśliło kurę, a twoje dziecko powinno sobie wymyśleć jakiegoś rozsądnego ojca, bo z takim nielogicznym wnioskowaniem to ty daleko nie zajdziesz.

[krytykk]

A ty poluzuj berecik, bo za mocno uciska resztki mózgu....

Objawienie się Boga - nieszczęście czy szczęście?

[mis22]

Myślę, że gdyby Bóg się objawił i wyjaśnił, które kościoły i religie są
fałszywe, to spowodowałoby to duży wstrząs psychiczny dla ludzi należących do
tych kościołów. Ale byłby to wstrząs porównywalny do wpływu na nasze życie
innych oszustw - zdrady przez małżonka, itp. Jedynie księża i biskupi mieliby
duży problem musząc się przekwalifikować i znaleźć inne źródła utrzymania.

Nie spodziewałbym się masowych samobójstw, bo przecież na świecie żyje parę
miliardów ludzi nie wierzących w Boga i nie popełniają oni masowych samobójstw.
W Chinach z miliard ludzi nie wierzy w żadnego Boga i nie narzekają oni z tego
powodu. Jedynie nasza polsko-centryczna kultura traktuje wszystkie inne
cywilizacje jako gorsze.

[merkury73]

tak sobie czytam i czytam:) co prawda nikt nie jest w stanie
odroznic Boga od zaawansowanej technologii i dlatego kazdy zobaczy w
nim to co chce:) (zupelnie jak wierzenia "cargo") jedni zobacza
falszywego proroka, inni zaawansowana technologie, jeszcze inny
zwesza spisek telewizji dla przyciagniecia publiki przed
telewizory:) pojawily by sie jakies wzmianki o Davidzie
Copperfieldzie... pewnie przekrecilem nazwisko:) nie doprowadziloby
to do zadnej rewolucji spolecznej, nie zwiekszyloby liczby
samobojstw. z prostej przyczyny. takie informacje splywaja po
ludzkosci jak woda po kaczce (i bez aluzjii politycznych). a to czy
ktos jest wierzacy, czy nie, nie ma tu wiekszego znaczenia:) chociaz
na calym swiecie byloby o czym podyskutowac przy piwku, winie, sake
czy chocby na forum:) pozdrawiam:)))

"Systemy niesprzeczne, są niezupełne" - K.Godel

[jacek.sygula]

nie ma dowodu na istnienie Boga,
ale nie ma też dowodu na jego nieistnienie

czyli masz 50% / 50%
w 50% procentach możesz być technokratą i nie wierzyć w Boga,
ale w drugich 50% nigdy nie będziesz wiedział czy sam nie jesteś
programem komputerowym Pana Boga

poczytajcie Godla jest lepszy od MATRIX-a :-)

[jacek.sygula]

[boulihacker]

> A co do samego pomysłu wywiadów z hipotetycznym Bogiem. Wyobrażasz sobie wywiad
> człowieka z bakterią? Jak bakteria - bezmózga istota - miałaby zrozumieć
> człowieka? :) A to porównanie i tak nie oddaje tego wystarczająco dobrze,
> ponieważ przepaść między teoretycznym stwórcą Wszechświata, a człowiekiem,
> byłaby o wiele większa niż między człowiekiem, a bakterią.

Nie wiem skąd to przekonanie. Choć przepaść ta w istocie mogłaby być duża,
mogłaby również dotyczyć tylko wiedzy, a nie możliwości intelektualnych (to dwie
różne sprawy). Biorąc pod uwagę, że za pomocą swojego umysłu ludzie są w stanie
reprezentować tak sprytne rzeczy jak fizyka kwantowa, całkiem prawdopodobne, że
również pełna wiedza potrzebna do opisu stworzenia Wszechświata zmieści się
jakoś w ludzkiej czaszce. A nawet jeśli nie, na pewno można ten proces
przedstawić w sposób, który uczyniłby taki wywiad bardzo dla nas interesującym.

Porównanie z bakterią, jako organizmem w ogóle nie posiadającym układu nerwowego
w zasadzie nie ma sensu.

> I jeszcze jedna rzecz. Żadne cuda i masowe zjawiska na pierwszy rzut oka
> wyglądające na boskie, nie byłyby dowodem na istnienie Boga. Równie dobrze
> zaawansowana technologicznie obca cywilizacja mogłaby zapoznać się z naszą
> kulturą, a potem wykorzystać ją przeciwko nam w tak efektowny sposób, że spora
> część ludzi wzięła by to za działania jakiegoś boga.

Tu już lepiej, ale myślę że opieranie się na "sporej części ludzi" prowadzi
donikąd, bo jak pamiętamy spora część ludzi to totalne głąby. Mnie raczej
interesuje czy można jeszcze w naszym wszechświecie uzyskać nad nami taką
przewagę technologiczną, żeby omamić naszą naukę. Wystarczy poprosić o parę
doświadczeń łamiących podstawowe prawa fizyczne, a ich sukces już by nam wiele
powiedział. Poza tym, gdyby ich technologia była tak zaawansowana, że nie można
by ich odróźnić od Stwórcy, to jaka w zasadzie różnica? Tzn. gdyby np. potrafili
usunąć Wszechświat i powołać na jego miejsce kilka nowych?

[tetlian]

boulihacker napisał:

> Nie wiem skąd to przekonanie. Choć przepaść ta w istocie mogłaby być duża,
> mogłaby również dotyczyć tylko wiedzy, a nie możliwości intelektualnych (to dwi
> e
> różne sprawy). Biorąc pod uwagę, że za pomocą swojego umysłu ludzie są w stanie
> reprezentować tak sprytne rzeczy jak fizyka kwantowa, całkiem prawdopodobne, że
> również pełna wiedza potrzebna do opisu stworzenia Wszechświata zmieści się
> jakoś w ludzkiej czaszce. A nawet jeśli nie, na pewno można ten proces
> przedstawić w sposób, który uczyniłby taki wywiad bardzo dla nas interesującym.
>
> Porównanie z bakterią, jako organizmem w ogóle nie posiadającym układu nerwoweg
> o
> w zasadzie nie ma sensu.

Piszesz to z punktu widzenia człowieka. To, że my możemy między sobą przekazywać
wiedzę o Wszechświecie, nie oznacza, że Stwórca umiałby ją nam przedstawić.
Postawmy się w roli takiej istoty. Cała wiedza zgromadzona przez wszystkie
istniejące we Wszechświecie cywilizacje przez cały jego okres istnienia (14
miliardów lat), to dla takiej istoty byłoby tyle co dla nas wyrażenie "2+2=4".
Kolejna sprawa. Taka istota z pewnością bytowałaby ponad naszym czasem. Nie
postrzegałaby go w ogóle linearnie, tak jak my. Dla niej nasza przeszłość,
teraźniejszość i przyszłość byłyby tylko punktami jakiejś wyższej przestrzenii,
w której ona istnieje. Jej myśli istniałyby równocześnie we wszystkich punktach
naszego czasu. Trudno coś takiego sobie wyobrazić człowiekowi.

No i teraz jak taka istota miałaby porozmawiać z czymś tak żałośnie prymitywnym
jak człowiek? Dla mnie to wyzwanie podobne do próby wytłumaczenia bakterii
choćby najprostszego faktu. Niewykonalne. Za duża przepaść.

> Tu już lepiej, ale myślę że opieranie się na "sporej części ludzi" prowadzi
> donikąd, bo jak pamiętamy spora część ludzi to totalne głąby. Mnie raczej
> interesuje czy można jeszcze w naszym wszechświecie uzyskać nad nami taką
> przewagę technologiczną, żeby omamić naszą naukę. Wystarczy poprosić o parę
> doświadczeń łamiących podstawowe prawa fizyczne, a ich sukces już by nam wiele
> powiedział.

Ale taka cywilizacja nie musiałaby łamać praw fizyki. Jedynie sprawiłaby, że dla
nas by to tak wyglądało. Dajmy na to mogliby ukryć przed nami wszystkie gwiazdy
(razem ze Słońcem) i planety. Nie moglibyśmy ich w żaden sposób wykryć.
Istniałaby dla nas tylko Ziemia. Co oczywiście byłoby tylko złudzeniem, ale nie
mielibyśmy technicznych środków by to sprawdzić. Jak jeszcze przybysze mogliby
nas oczarować? Mogliby sprawić, że wszystkie przedmioty na Ziemi zaczęłyby się
unosić swobodnie w powietrzu. Dla nas oznaczałoby to, że grawitacja przestała
działać. W rzeczywistości jednak byłaby użyta jakaś super nieznana nam
technologia mogąca takie cuda wyprawiać z planetami. Oczywiście, żeby sprawić
jeszcze większe wrażenie łamania praw fizyki (i żeby nas nie zabić) zapobiegliby
ucieczce atmosfery w przestrzeń kosmiczną. Tego typu "cudów" można sporo
wymeśleć. Ale żaden z nich nie będzie mógł udowodnić istnienia Stwórcy
Wszechświata. Nasze zmysły są ułomne i zawsze będzie można je oszukać, wmawiając
nam, że łamane są prawa fizyki. Równie dobrze można wprowadzić wszystkich ludzi
na Ziemi w głęboki sen z symulowaną rzeczywistością, w której wszystko byłoby
możliwe. Ale my nie potrafilibyśmy stwierdzić, że to nie jest rzeczywistość.

Uważałbym także ze stwierdzeniami, że już prawie wszystko wiemy o fizyce. Tak
się tylko może wydawać, ale zawsze będzie istniało coś nieodkrytego, coś co
będzie mogło wywrócić wszystko do góry nogami.

> Poza tym, gdyby ich technologia była tak zaawansowana, że nie można
> by ich odróźnić od Stwórcy, to jaka w zasadzie różnica? Tzn. gdyby np. potrafil
> i
> usunąć Wszechświat i powołać na jego miejsce kilka nowych?

Zniszczyć na naszych oczach Wszechświata by nie mogli, bo by i nas zniszczyli. A
zniszczenie i stworzenie innych wszechświatów? Nie bylibyśmy wstanie tego
zaobserwować. Bo jak skoro to nie byłby nasz wszechświat?

Wiem co mowie....

[ojciecswiety]

Boga nie ma. Koniec kropka.
Bog jest wymysłem ludzi do kontroli i rzadzenia innymi ludzmi.
tatko rydzyk jest tu najlepszym przykładem.
Rzadza władzy i pieniedzy to jest bog
i wszystko...
amen

Nie wiesz co mówisz ;)

[tetlian]

Zdefiniuj najpierw pojęcie "Bóg". Jeśli masz na myśli wszystkich bogów
wymyślonych przez różnorakie religie na Ziemi, to prawie się zgodzę.
Prawdopodobieństwo, żeby któraś z tych bajek była prawdziwa jest takie jak to,
że uderzając głową o ścianę, komuś uda się przeniknąć do pomieszczenia za ścianą.

Ale jeśli masz na myśli to, czy w ogóle istnieje jakiś stwórca Wszechświata, to
pytanie jest otwarte i nikt nie ma możliwości by orzec jego
prawdziwość/nieprawdziwość.

[boulihacker]

> Piszesz to z punktu widzenia człowieka. To, że my możemy między sobą przekazywać
> wiedzę o Wszechświecie, nie oznacza, że Stwórca umiałby ją nam przedstawić.

Czyli nie chodzi Ci o to, że my nie bylibyśmy w stanie tego ogarnąć (jak w
przykładzie z bakterią), lecz raczej, że Stwórca byłby na tyle ograniczony, że
sam by nie podołał nam objaśnić. To ciekawy pomysł, ale nie o takim Stwórcy tu
chyba rozmawiamy?

Sądziłem, że mamy na tapecie zawodnika, który nie osiągnął sukcesu przypadkiem i
raczej rozumie jak jego wytwór działa.

> Dla mnie to wyzwanie podobne do próby wytłumaczenia bakterii
> choćby najprostszego faktu. Niewykonalne. Za duża przepaść.

Jak już pisałem, to porównanie jest bez sensu. Bakteria nie ma możliwości
reprezentowania wiedzy w sposób pozwalający na zrozumienie czegokolwiek, a my
mamy i to całkiem spore.

> Nasze zmysły są ułomne i zawsze będzie można je oszukać, wmawiając
> nam, że łamane są prawa fizyki.

Dlatego fizycy rzadko polegają na zmysłach, a częściej na instrumentach.
Oszukanie całej baterii przyrządów stosowanych przez astrofizyków wymagałoby
praktycznie pełnej kontroli nad Wszechświatem, stąd moja sugestia, że między tak
stechnologizowanymi obcymi, a Stwórcą nie byłoby w zasadzie większej różnicy.

> Równie dobrze można wprowadzić wszystkich ludzi
> na Ziemi w głęboki sen z symulowaną rzeczywistością, w której wszystko byłoby
> możliwe. Ale my nie potrafilibyśmy stwierdzić, że to nie jest rzeczywistość.

Gdybyśmy całym arsenałem naukowym nie byli w stanie tego stwierdzić, owa
symulowana rzeczywistość musiała by być równie skomplikowana jak wszechświat,
który zamieszkujemy. Czyli, patrz powyżej.

[tetlian]

boulihacker napisał:

> Czyli nie chodzi Ci o to, że my nie bylibyśmy w stanie tego ogarnąć (jak w
> przykładzie z bakterią), lecz raczej, że Stwórca byłby na tyle ograniczony, że
> sam by nie podołał nam objaśnić. To ciekawy pomysł, ale nie o takim Stwórcy tu
> chyba rozmawiamy?

Otóż zawsze wejście na wyższy poziom bytowania odcina istotę od możliwości
porozumienia się z istotą o kilka poziomów niższą. Nie ma to żadnego związku z
ograniczonością. Po prostu aby taki Bóg mógł porozmawiać z człowiekiem musiałby
stać się tak głupi i prymitywny jak człowiek. Zniszczyłby w ten sposób całą
swoją pamięć. Człowiek zamieniający się w bakterię, także nie mógłby już
powrócić do swojego stanu.

Proponuję przeczytać książkę "Golem XIV" Stanisława Lema. W tej książke
superkomputer przewyższający intelektualnie ludzi, prowadził wykłady na temat
swoich przemyśleń grupie naukowców. Robił to z trudem, bo jak sam przyznawał,
miał problemy z mówieniem w tak prosty sposób, aby było to zrozumiałe dla
człowieka. Do tego język ludzki był tak ubogi, że wielu swoich myśli w ogóle nie
był wstanie wyrazić za jego pomocą. A i tak jego zdania były ciężkie do
zrozumienia nawet dla uczonych. Ten komputer opowiadał, o swoich planach
wzniesienia się na kolejny poziom intelektualny. Mówił, że gdy już to się
stanie, zamilknie raz na zawsze dla ludzi. Nie będzie miał możliwości
komunikowania się z czymś tak prymitywnym.

I teraz popatrz. Między Bogiem, a człowiekiem istniałaby o wiele większa
przepaść niż między dwoma zbliżonymi do siebie umysłami - komputerem i człowiekiem.

> Sądziłem, że mamy na tapecie zawodnika, który nie osiągnął sukcesu przypadkiem
> i
> raczej rozumie jak jego wytwór działa.

On rozumie, ale człowiek nie da rady zrozumieć, ponieważ jest za bardzo
ograniczony. Spróbuj na dyskietce (880kb) nagrać zawartość płyty Blu-Ray (ok.
25GB). Niewykonalne.

> Jak już pisałem, to porównanie jest bez sensu. Bakteria nie ma możliwości
> reprezentowania wiedzy w sposób pozwalający na zrozumienie czegokolwiek, a my
> mamy i to całkiem spore.

Znowu piszesz z punktu widzenia człowieka. Inaczej to przedstawię. Bakteria to
jedna komórka. W naszym mózgu także są komórki, tyle że nueronowe. Jedna komórka
nie posiada żadnej informacji. Ale wszystkie komórki w mózgu tworzą umysł z
informacjami w nim zapisanymi. Dla Boga wszystkie umysły całej ludzkości razem
wzięte byłyby czymś prymitywniejszym niż jedna "komórka" jego umysłu. W 0.000001
sekundy przez jego umysł przewijałyboby się więcej myśli niż wszystko co od
początku istnienia Wszechświata do tej pory pomyślały wszystkie istoty we
Wszechświecie razem wzięte.

> Dlatego fizycy rzadko polegają na zmysłach, a częściej na instrumentach.
> Oszukanie całej baterii przyrządów stosowanych przez astrofizyków wymagałoby
> praktycznie pełnej kontroli nad Wszechświatem, stąd moja sugestia, że między ta
> k
> stechnologizowanymi obcymi, a Stwórcą nie byłoby w zasadzie większej różnicy.

Piszesz tak jakby nasze przyrządy były już tak potężne, że wszystko by potrafiły
odczytać. A przecież wystarczyłoby, że ta wyższa cywilizacja miałaby jedynie o
wiele bardziej zaawansowaną aparaturę, mogącą oszukiwać naszą lub nasze zmysły,
które przecież wykorzystujemy do odczytania wyników z tych przyrządów. Nie
byłaby jednak ta cywilizacja Bogiem, ponieważ zawsze mogłaby istnieć we
Wszechświecie potężniejsza cywilizacja od niej, z potężniejszą technologią,
dzięki której mogłaby ogłupiać aparaturę tej niższej cywilizacji.

No i główna różnica między Stwórcą, a wyższą cywilizacją byłaby taka, że Stwórca
bytowałby ponad naszym Wszechświatem i czasem, a wyższa cywilizacja byłaby
zanurzona w tym samym wszechświecie i czasie co my. Podlegałaby tym samym prawom.

> Gdybyśmy całym arsenałem naukowym nie byli w stanie tego stwierdzić, owa
> symulowana rzeczywistość musiała by być równie skomplikowana jak wszechświat,
> który zamieszkujemy. Czyli, patrz powyżej.

Otóż nie. Nasz arsenał naukowy jest skromniutki. Przykład. Wyobraźmy sobie, że
mamy dwie osoby. Jedna mierzy długość przedmiotów za pomocą linijki. Druga przy
użyciu urządzenia, które zlicza pojedyncze atomy. Teraz ta druga osoba daje tej
pierwszej dwie nitki o długości różniącej się długością jednego atomu. Pierwsza
osoba bierze linijkę do ręki i mierzy długość tych nitek, po czym stwierdza, że
jest ona identyczna. A niestety tak nie jest, ponieważ różni się ona długością
jednego atomu. Z różnicami między symulowanym światem, a prawdziwym byłoby
podobnie.

[boulihacker]

Przykro mi kolego, ale to są banialuki kogoś, kto nie uważał na fizyce w
podstawówce. Doczytaj chociażby o błędzie pomiarowym, a dopiero potem racz
oceniać potencjał naszej nauki.

Bo jak się nie wie o czym się mówi, to wiadomo, że wszystko można powiedzieć.

[evin03]

Jestem racjonalistką, ale teoretyzując zakładam;
- zwiększona liczba samobójstw i zabójstw
- rozpasanie seksualne, wszelkie odchylenia od przyjętych norm, zakazów łamane
- z drugiej strony - powstawanie w tempie geometrycznym różnego rodzaju sekt
reli-, czy antyreligijnych.
- jakaś wojna nie zaszkodzi, Duzi Chłopcy lubią brać przykład z dzieci i dać
sobie czasem w mordę (bawić się w wojnę - mają niestety prawdziwą broń)...
smutne

[boulihacker]

> Jestem racjonalistką, ale teoretyzując zakładam;

Przypomnę, iż aby teoretyzować, trzeba znać jakieś sensowne teorie. Proponuję
doczytać coś z psychologii ewolucyjnej.

[piwi77]

W niczym by to nie zmieniło wiary ludzi wierzących, wiara na tym
bowiem polega, że jeżeli nastąpią fakty, które jej przeczą, to tym
gorzej dla tych faktów.

[nephilim79]

piwi77 napisał:

> W niczym by to nie zmieniło wiary ludzi wierzących, wiara na tym
> bowiem polega, że jeżeli nastąpią fakty, które jej przeczą, to tym
> gorzej dla tych faktów.

hmm dokładnie, mamy tyle dowód na kłamliwość wszelkich wierzeń religijnych, a
wierzący i tak je ignorują.

[dr_kidler66]

nephilim79 napisał:

> piwi77 napisał:
>
> > W niczym by to nie zmieniło wiary ludzi wierzących, wiara na tym
> > bowiem polega, że jeżeli nastąpią fakty, które jej przeczą, to tym
> > gorzej dla tych faktów.
>
> hmm dokładnie, mamy tyle dowód na kłamliwość wszelkich wierzeń religijnych, a
> wierzący i tak je ignorują.

Wierzyć ,a mowić tylko ze sie wierzy to zasadnicza róznica

[nephilim79]

dr_kidler66 napisał:

>
> Wierzyć ,a mowić tylko ze sie wierzy to zasadnicza róznica

Prawda prawda, ale w innym temacie tego forum pewien człoweik mi tłumaczył, że
Adam i Ewa naprawe byli pierwszymi ludźmi i cała ta historia to prawda. i jak
tu polemizować?

[joleczka68]

Tobie ktos powiedzial , ze pierwszymi ludzmi byl Adam i Ewa ! To
nieprawda! Mi tlumaczyl to ksiadz na religi , Bog stworzyl mase
ludzi, bo jak adam i ewa mieli dzieci to przeciez brat z siostra nie
mial by dzieci , Bog nie dopuscil by do stworzenia grzechu ! A jesli
naprawde by wszystko zaczelo sie od Adama i Ewy to ilu ludzi by bylo
n swiecie ? moglbys wszystkich na palcach od rak policzyc ! A skad
wzieli by sie afrykanie , chinczycy ? Adam i Ewa to tylko zmyslona
legenda.

[kolter_hugh]

joleczka68 napisała:

> Tobie ktos powiedzial , ze pierwszymi ludzmi byl Adam i Ewa ! To
> nieprawda! Mi tlumaczyl to ksiadz na religi , Bog stworzyl mase
> ludzi, bo jak adam i ewa mieli dzieci to przeciez brat z siostra nie
> mial by dzieci , Bog nie dopuscil by do stworzenia grzechu ! A jesli
> naprawde by wszystko zaczelo sie od Adama i Ewy to ilu ludzi by bylo
> n swiecie ? moglbys wszystkich na palcach od rak policzyc ! A skad
> wzieli by sie afrykanie , chinczycy ? Adam i Ewa to tylko zmyslona
> legenda.

Tak się składa że w biblii napisane jest że Adam i Ewa mieli oprócz Kaina i Abla
inne dzieci !!

[braat1]

> Tak się składa że w biblii napisane jest że Adam i Ewa mieli
oprócz Kaina i Abl
> a
> inne dzieci !!

A mozesz powiedziec, w ktorym miejscu? Zawsze mnie interesowala ta
kwestia, a nigdy jakos nie chcialo mi sie przegladac Biblii.

[kolter_hugh]

braat1 napisał:

> > Tak się składa że w biblii napisane jest że Adam i Ewa mieli
> oprócz Kaina i Abl
> > a
> > inne dzieci !!
>
> A mozesz powiedziec, w ktorym miejscu? Zawsze mnie interesowala ta
> kwestia, a nigdy jakos nie chcialo mi sie przegladac Biblii.

Wstydziłbyś sie leniu o własnych dziadkach nawet nie chciałeś wiedzieć::)))

Rodzaju 5,3-4
Gdy Adam miał sto trzydzieści lat, urodził mu się syn, podobny do niego jako
jego obraz, i dał mu na imię Set. A po urodzeniu się Seta żył Adam osiemset lat
i miał synów oraz córki.

[joleczka68]

a co to za roznica ile mieli dzieci , przeciez brat z siostra nie
moze miec dzieci to grzech !!! Bog nie stworzyl grzechu !

[kolter_hugh]

joleczka68 napisała:

> a co to za roznica ile mieli dzieci , przeciez brat z siostra nie
> moze miec dzieci to grzech !!! Bog nie stworzyl grzechu !

Grzech jako taki obnażyło dopiero prawo Mojżeszowe , one też dopiero zakazało
związków kazirodczych ,ale było to ponad 2 tys lat po tym jak dzieci Adama z
braku laku parzyły się ze sobą :)))

[joleczka68]

Ty chyba jestes jakis nawiedzony . Bog nie daje pomyslu na grzech.

A skad by sie wzieli ludzie innego koloru skory ?! przeciez stworzyl
kontynenty a na nich ludzi a nie tylko dwoch pod jedna lipa tak jak
ty zdradzasz swoja wiedze !

[braat1]

Moze jakies odnosniki do Biblii podasz na temat stworzenia przez
Boga ludzi o nie-bialym kolorze skory?

[kolter_hugh]

braat1 napisał:

> Moze jakies odnosniki do Biblii podasz na temat stworzenia przez
> Boga ludzi o nie-bialym kolorze skory?

Coś jest, ale teraz nie pamiętam ale poszukam na jutro OK !!

[braat1]

> > Moze jakies odnosniki do Biblii podasz na temat stworzenia przez
> > Boga ludzi o nie-bialym kolorze skory?
>
> Coś jest, ale teraz nie pamiętam ale poszukam na jutro OK !!


To bylo pytanie do joleczki. Z tego co widze to jej widzenie
stworzenia swiata opiera sie na "a ksiadz mi powiedzial"...

[joleczka68]

To nie tylko ksiadz ale prawdziwa zadka postac ktora potrafi
przemowic katolikom do rozumu

[kolter_hugh]

braat1 napisał:

> > > Moze jakies odnosniki do Biblii podasz na temat stworzenia przez
> > > Boga ludzi o nie-bialym kolorze skory?
> >
> > Coś jest, ale teraz nie pamiętam ale poszukam na jutro OK !!
>
>
> To bylo pytanie do joleczki. Z tego co widze to jej widzenie
> stworzenia swiata opiera sie na "a ksiadz mi powiedzial"...

Jednak ja i tak poszukam choć wiem że wytłumaczenie jest ,skąpe' , wiem ze w
biblii napisano ze Cham syn Noego był czarny ,ale nie wiem czy jest napisane
dlaczego ::(((

[joleczka68]

Cham pewno sie nie myl

[joleczka68]

Cham pewnie sie nie myl

[joleczka68]

BrACIE pomysl logicznie , czy twoja biala mama jest zdolna z twoim
bialym tata jest zdolna urodzic murzyna ?

[braat1]

> BrACIE pomysl logicznie , czy twoja biala mama jest zdolna z twoim
> bialym tata jest zdolna urodzic murzyna ?

Teoretycznie jest. Co prawda jest to malo prawdopodobne, ale jednak.

PS. Uwazam, ze ludzie powstali w wyniku ewolucji...

[kolter_hugh]

joleczka68 napisała:

> BrACIE pomysl logicznie , czy twoja biala mama jest zdolna z twoim
> bialym tata jest zdolna urodzic murzyna ?

Siostro jak pożyjesz w tropikach to czy twoja biała pupa z czasem nie ściemnieje ??

[kolter_hugh]

joleczka68 napisała:

> Ty chyba jestes jakis nawiedzony . Bog nie daje pomyslu na grzech.

Dzięki za nawiedzonego !! jak już pisałem prawo Mojżeszowe dopiero ludziom
uświadomiło co to grzech , skoro zaś Bóg nakazał ludziom być płodnymi a drugiej
takiej samej pary jak Adam i Ewa nie stworzył to jak mieli sie rozmnażać ???
Oczywiście rozmawiamy tak jakby nie było innej alternatywy !! ::))))

[joleczka68]

No dobrze czyli brat z siostra ok ale powiedz skad wzieli sie
murzyni , chinczycy , ?

[kolter_hugh]

joleczka68 napisała:

> No dobrze czyli brat z siostra ok ale powiedz skad wzieli sie
> murzyni , chinczycy , ?

Nie wiweszzzzzzzzzzzz murzyni z afryki , a Chińczycy z chin ::)))))

[joleczka68]

zaraz wiedzialam ze odwolasz sie do naswietlania slonecznego ha jak
ja sie opale to murzyna nie urodze !

[kolter_hugh]

joleczka68 napisała:

> zaraz wiedzialam ze odwolasz sie do naswietlania slonecznego ha jak
> ja sie opale to murzyna nie urodze !


Jednak wiem że ludzie czy tez zwierzęta są w stanie ewoluować, wcale nie
potrzeba im milionów lat wystarczy ze dwa pokolenia !!

[joleczka68]

jezeli chodzi o ewolucje to nie wiem czy z kozy bedzie baran za
jakies 50 lat , albo z bociana wrobel , gatunki zwierzat tez mialy
swoja kolejnosc w stworzeniu swiata

[braat1]

> jezeli chodzi o ewolucje to nie wiem czy z kozy bedzie baran za
> jakies 50 lat , albo z bociana wrobel , gatunki zwierzat tez mialy
> swoja kolejnosc w stworzeniu swiata

Za 50 lat to nic sie nie stanie, ale 500 mln lat,to juz spory kawal
czasu...

[joleczka68]

to popiszemy za 500mnl lat jak ta nasza koza bedzie wygladala a moze
ty juz nia bedziesz ?

[kolter_hugh]

joleczka68 napisała:

> jezeli chodzi o ewolucje to nie wiem czy z kozy bedzie baran za
> jakies 50 lat , albo z bociana wrobel , gatunki zwierzat tez mialy
> swoja kolejnosc w stworzeniu swiata

Zamknięte w kopalni psy po kilku pokoleniach rodziły sie ślepe , a ich oczodoły
zaczęły sie zawężać !! choć dalej były psami

[joleczka68]

no to co powstalo z tych psow ?? przeciez logiczne ze z braku
swiatla sie slepnie

[kolter_hugh]

joleczka68 napisała:

> no to co powstalo z tych psow ?? przeciez logiczne ze z braku
> swiatla sie slepnie

Więc jak reaguje skóra na nadmiar słońca ,czy nie jest powszechnie wiadome ze
czarna skóra jest bardziej odporna na słonce niż biała ??

[nephilim79]

joleczka68 napisała:

> Tobie ktos powiedzial , ze pierwszymi ludzmi byl Adam i Ewa ! To
> nieprawda!

serio? <lol>

[joleczka68]

A ty dopiero sie obudziles ?

[nephilim79]

joleczka68 napisała:

> A ty dopiero sie obudziles ?

ja tylko żartowałem...

[kolter_hugh]

nephilim79 napisał:

> dr_kidler66 napisał:
>
> >
> > Wierzyć ,a mowić tylko ze sie wierzy to zasadnicza róznica
>
> Prawda prawda, ale w innym temacie tego forum pewien człoweik mi tłumaczył, że
> Adam i Ewa naprawe byli pierwszymi ludźmi i cała ta historia to prawda. i jak
> tu polemizować?


Prześlij mu fotkę tej małpy sprzed trzech milionów lat nazwanej ewą i udowodnij
mu ze to jego krewna ::))))

[elzbietakrzym]

dla miliarda katolików byłaby to katastrofa. Ogólnie świat ogarnąłby chaos

Przeraża mnie twój wąski horyzont!

[ppo]

Pomijając nawet fakt, że miliard katolików to liczba wyssana z palca
(najwyraźniej dla ciebie chrześcijanin = katolik), to czy dla
miliarda muzułmanów nie byłoby to katastrofa? Nie wspominając o
kilku miliardach animistów i innych "pogan", a także o ateistach,
którzy tez mogliby sobie z tym nie poradzić (no bo co- nagle ten bóg
jest?)! Myślę, że najbardziej obronną ręką wyszliby z tego buddyści.

[croyance]

Wiecej samobojst? Ja mysle odwrotnie. Po takich rewelacjach ludzie
zdaliby sobie sprawe, ze maja tylko jedno zycie, i zaczeliby je
bardziej szanowac i zyc bardziej moralnie. Bo by zrozumieli, ze nie
ma 'sensu;, i sami musza go zyciu nadac.

[braat1]

> Wiecej samobojst? Ja mysle odwrotnie. Po takich rewelacjach ludzie
> zdaliby sobie sprawe, ze maja tylko jedno zycie, i zaczeliby je
> bardziej szanowac i zyc bardziej moralnie. Bo by zrozumieli, ze
nie
> ma 'sensu;, i sami musza go zyciu nadac.

Ja mysle, ze sporo ludzi napotkawszy w zyciu jakiekolwiek trudnosci
by sie poprostu z nim rozstalo, bo po co sie meczyc?

[antybyt]

croyance napisał:

> Wiecej samobojst? Ja mysle odwrotnie. Po takich rewelacjach ludzie
> zdaliby sobie sprawe, ze maja tylko jedno zycie, i zaczeliby je
> bardziej szanowac i zyc bardziej moralnie. Bo by zrozumieli, ze nie
> ma 'sensu;, i sami musza go zyciu nadac.

Zgadzam się w stu procentach. Dla ludzkości byłoby to "zbawienne";))

[grundol1]

Bzdura. Przecież po to człowiek wymyślił boga, by choć trochę osłodzić sobie
bezsens istnienia.

[kolter_hugh]

grundol1 napisał:

> Bzdura. Przecież po to człowiek wymyślił boga, by choć trochę osłodzić sobie
> bezsens istnienia.

Ok masz racje ale udowodnij to !!

[grundol1]

Co tu udowadniać. Jeśli bóg nie byłby człowiekowi do niczego potrzebny, to po co
by go wymyślał?

[dr_kidler66]

grundol1 napisał:

> Co tu udowadniać. Jeśli bóg nie byłby człowiekowi do niczego potrzebny, to po c
> o
> by go wymyślał?

Zeby miec władzę nad ciemnota

[grundol1]

mylisz przyczynę ze skutkiem

[koenzym]

bóg to przeżytek, taka pozostałość, jak np kość ogonowa...

[kolter_hugh]

koenzym napisała:

> bóg to przeżytek, taka pozostałość, jak np kość ogonowa...

Ale jak tyłek boli kiedy ktoś w ten ,przeżytek' kopa zasadzi he he

[wa_ga1]

.. ale ...w miarę postępu cywilizacji, okazało sie , że to nasze
istnienie nie jest takie bezsęsowne i... wtedy rozmnożyli się na
świecie a t e i ś c i - witam - to ja , radość istnienia !!!

[wa_ga1]

wa_ga1 napisała:

> .. ale ...w miarę postępu cywilizacji, okazało sie , że to nasze
> istnienie nie jest takie bezsęsowne i... wtedy rozmnożyli się na
> świecie a t e i ś c i - witam - to ja , radość istnienia !!!
... przepraszam za s e n s - owne ...

[seth.destructor]

Kościół stwierdziłby, że to fałszerstwo.

[zarafi]

Też tak myślę.

[dr_kidler66]

zarafi napisał:

> Też tak myślę.

?????

[jotkajot49]

Nawet, gdyby sam Jahwe, Allach czy inny Manitou objawił się swoim
wyznawcom i ogłosił: "Kochani, mnie NAPRAWDĘ nie ma, zamiast
liczyć na bógwico po śmierci, wykorzystajcie maksymalnie to życie, jedyne jakie
macie, tu na Ziemi, a teraz - pstryk - znikam",
uznaliby to za taką bardziej wyrafinowaną próbę ich wiary.

[braat1]

> Nawet, gdyby sam Jahwe, Allach czy inny Manitou objawił się swoim
> wyznawcom i ogłosił: "Kochani, mnie NAPRAWDĘ nie ma, zamiast
> liczyć na bógwico po śmierci, wykorzystajcie maksymalnie to życie,
jedyne jakie
> macie, tu na Ziemi, a teraz - pstryk - znikam",
> uznaliby to za taką bardziej wyrafinowaną próbę ich wiary.


Wlasnie mi przyszlo, ze gdyby Bóg sie objawil i powiedzial, ze
wszystko to co teraz robi Kosciol jest niepotrzebne i zle, i ze nie
ma Nieba ani Piekla. A przy tym pokazal kilka cudów to wierzacy by
powiedzieli, ze to SZATAN :)

[braat1]

Mysle, ze mozecie miec racje, ze wierzacy taka manifestacje uznaliby
za probe wiary. Ale chcialbym tez poznac wasze zdanie w kwestii, czy
ludzie wierzacy, tracacy obiekt wiary, zmieniliby swoje postepowanie
moralne, czy raczej dalej trzymaliby sie przykazan?

[astrotaurus]

braat1 napisał:

""czy ludzie wierzacy, tracacy obiekt wiary, zmieniliby swoje postepowanie
moralne, czy raczej dalej trzymaliby sie przykazan?""

Znasz wierzących trzymających się jakoś nachalnie przykazań?
Bo ja nie.
Albo mówią fałszywe świadectwo, albo cudzołożą, albo uprawiają
bałwochwalstwo..... ;))

[sandrarg]

a ja znam :-)
pytanie...dlaczego ludzie nie przestrzegaja dekalogu?


Pozdr.
Sandra

[dr_kidler66]

sandrarg napisała:

> a ja znam :-)
> pytanie...dlaczego ludzie nie przestrzegaja dekalogu?

Znasz dekalog ?

[sandrarg]

widze ze potrebujesz aby Ci odpowiadano pelnym zdaniem...Specjalnie
dla Ciebie z cieplymi pozdrowieniami z Lublina:
Znam wierzących trzymających się przykazań

[dr_kidler66]

sandrarg napisała:

> widze ze potrebujesz aby Ci odpowiadano pelnym zdaniem...Specjalnie
> dla Ciebie z cieplymi pozdrowieniami z Lublina:
> Znam wierzących trzymających się przykazań

Znasz ich a ty je znasz i rozumiesz??

[sandrarg]

no znam i rozumiem, mam nadzieje ze jest to wlasciwe
rozumienie...jeszcze jakis pytania?

[kolter_hugh]

sandrarg napisała:

> no znam i rozumiem, mam nadzieje ze jest to wlasciwe
> rozumienie...jeszcze jakis pytania?

Ja zapytam , mogę ?? skoro znasz to powiedz jak brzmi drugie i co według ciebie
oznacza ??!!

[sandrarg]

ja sie trzymam tego i pewnie sie wiele osob ze mna nie zgodzi, bo
prezciez katolicy klaniaja sie rzezbom...
"Nie będziesz czynił żadnej rzeźby ani żadnego obrazu tego, co jest
na niebie wysoko, ani tego, co jest na ziemi nisko, ani tego, co
jest w wodach pod ziemią! Nie będziesz oddawał im pokłonu i nie
będziesz im służył, ponieważ Ja Pan, twój Bóg, jestem Bogiem
zazdrosnym, który karze występek ojców na synach do trzeciego i
czwartego pokolenia względem tych, którzy Mnie nienawidzą. Okazuję
zaś łaskę aż do tysiącznego pokolenia tym, którzy Mnie miłują i
przestrzegają moich przykazań."

Pozdr.Sandra

[kolter_hugh]

sandrarg napisała:

> ja sie trzymam tego i pewnie sie wiele osob ze mna nie zgodzi, bo
> prezciez katolicy klaniaja sie rzezbom...
> "Nie będziesz czynił żadnej rzeźby ani żadnego obrazu tego, co jest
> na niebie wysoko, ani tego, co jest na ziemi nisko, ani tego, co
> jest w wodach pod ziemią! Nie będziesz oddawał im pokłonu i nie
> będziesz im służył, ponieważ Ja Pan, twój Bóg, jestem Bogiem
> zazdrosnym, który karze występek ojców na synach do trzeciego i
> czwartego pokolenia względem tych, którzy Mnie nienawidzą. Okazuję
> zaś łaskę aż do tysiącznego pokolenia tym, którzy Mnie miłują i
> przestrzegają moich przykazań."
>
> Pozdr.Sandra

W całej biblii jest około osiemdziesięciu wersetów potępiających bałwochwalstwo

[grundol1]

> Znasz wierzących trzymających się jakoś nachalnie przykazań?

Oczywiście, większość ludzi trzyma się przykazań, choć niekoniecznie tych 10 o
których myślisz.

[dr_kidler66]

grundol1 napisał:

> > Znasz wierzących trzymających się jakoś nachalnie przykazań?
>
> Oczywiście, większość ludzi trzyma się przykazań, choć niekoniecznie tych 10 o
> których myślisz.

To jakich ??
nadal nie wiem czy je znasz i rozumiesz??

[grundol1]

dr_kidler66 napisał:
> nadal nie wiem czy je znasz i rozumiesz??

A Ty wiesz komu odpowiadasz? Bo ani tobie nie odpowiadałem, ani Ciebie nie
cytowałem, więc nie wiem co ma znaczyć to 'nadal'

Jeżeli jest Bóg, to nieba i tak nie ma, bo po co

[piwi77]

trzymałby je tak długo puste, a nam kazał się męczyć na Ziemii? Czy
Wy siedzielibyście sami w wielkim luksusowym domu, a dzieciom swym
kazalibyście mieszkac w baraku dla bezdomnych?

[sandrarg]

Niebo i pieklo istnieja...tu na ziemi...i kazdy moze sobie stworzy
albo to pierwsze albo drugiel...dlaczego jedni czuja sie dobrze,
mowia ze swiat jest piekny a inny wciaz tkwia w depresyjnych
stanach, popelniaja samobojstwa etc.?
bo tak wybieraja...kazdy z nas ma prawo wyboru tego jak chce zyc ,
gdzie i z kim...

Czy teraz Jezus miałby szansę?

[haritka]

czy nikt by go nie słuchał, czy trafiłby do czubków?

[funia81]

To nie bylby zaden Bog (ani nawet bog), tylko zwykly ufoludek, z tych ufoludkow,
co to dawno temu zasiali zycie na Ziemi i w kosmosie.

[braat1]

A dlaczego nie moglby to byc Bog???

[dr_kidler66]

braat1 napisał:

> A dlaczego nie moglby to byc Bog???

Bo to nie modne, wierzyć w niego i okazywać tą wiare ,wierzą dopiero kiedy jako
to mówi sie :jak trwoga to do Boga !!

[antybyt]

Pewnie,że by mógł;))

[dr_kidler66]

antybyt napisała:

> Pewnie,że by mógł;))

Jak to w reklamie pewnie(prawie) to nie to samo.

[antybyt]

powtarzasz się doktorku, już ten tekst na forum stosowałeś...poza tym pewnie to
nie prawie, nie naginaj czyiś wypowiedzi, żeby ci do swoich głupich tekstów
pasowały!!!

[antybyt]

Pewnie od pewny w znaczeniu oczywisty

[dr_kidler66]

antybyt napisała:

> powtarzasz się doktorku, już ten tekst na forum stosowałeś...poza tym pewnie to
> nie prawie, nie naginaj czyiś wypowiedzi, żeby ci do swoich głupich tekstów
> pasowały!!!

Ciebie co ktoś w nocy nie dopieścił ?

[funia81]

Bo wydaje mi sie, ze Bog wg wierzacych to taki gosc, ktory nie tylko nas
stworzyl, ale ktoremu na dodatek "nie jest wszystko jedno" :-) Obserwuje nas,
wybacza nam grzechy (albo nie), a na koniec przyjdzie nas sadzic i zabierze do
Nieba/straci do Piekla. Z grubsza.
Skoro zostaje z tego TYLKO stworzenie, to nie jest to taki Bog przez duze B, z
Biblii, tylko wlasnie ufoludek. Byc moze ufoludek, ktory dla nas bylby bogiem,
gdyby sie nam objawil - ale jednak nie Bogiem.

[juklak]

Skoro zostaje z tego TYLKO stworzenie, to nie jest to taki Bog przez
duze B, z
> Biblii, tylko wlasnie ufoludek. Byc moze ufoludek, ktory dla nas
bylby bogiem,
> gdyby sie nam objawil - ale jednak nie Bogiem.

Takim Bogiem może być każdy z nas. Wystarczy komputer i kilka
algorytmów do zasiania życia w wirtualnej rzeczywistości. Im
bardziej przemyślane algorytmy, tym bardziej zaawansowane formy
życia. Sama definicja życia pozostaje otwartym pytaniem. O ile
jestem w stanie wyobrazić sobie stworzenie tego typu świata to już
rozliczanie wirtualnych bytów z ich parszywego żywota wydaje się być
mocno nierealne.

[dr_kidler66]

funia81 napisała:

> To nie bylby zaden Bog (ani nawet bog), tylko zwykly ufoludek, z tych ufoludkow
> ,
> co to dawno temu zasiali zycie na Ziemi i w kosmosie.

Qurcze od dawien dawna , wmawiano mi że małpa nie ufoludek, tym jednym słowem
rozwaliłas mi mój cały system wartosci )))):::

[kolter_hugh]

funia81 napisała:

> To nie bylby zaden Bog (ani nawet bog), tylko zwykly ufoludek, z tych ufoludkow
> ,
> co to dawno temu zasiali zycie na Ziemi i w kosmosie.

Fuj jaki paskudny był to widok ufoludek na naszych babkach ::)))

"Im bardziej dana cywilizacja rozumie,

[sandrarg]

ze jej obraz swiata jest fikcja, tym wyzszy jest jej poziom nauki" -
Albert Einstein


po co gdybac co by bylo...jak sie tak stanie to wtedy bedziemy
myslec...ale si enie stanie....dla mnie istnienie Boga jest
prsote...Bog istnieje, stworzyl mnie...co do sensu zycia, to nie ma
ono sensu, poza tymi celami ktore czlowiek sam sobie stwarza..ale
Bog powiedzial ze to jest dobre a z nim sie nie dyskutuje...


LIVECHIP rzeczywistość czy iluzja PROCESOR nowej generacji - Dorobek
cywilizacyjny nauk humanistycznych i technicznych jaki dokonał się
od zaistnienia człowieka na ziemi, jego dążenia do odkrycia swej
Istoty, były planem prowadzącym do poznania działania Procesora,
który jest źródłem tworzenia jego myśli www.rozmowy.all.pl
Czy wiesz już jaka jest różnica między Bogiem, a Bogiem Zastępów,
którego wysłannikiem jest Jezus? Czy człowiek poznał już pełny Obraz
Stworzenia? - nawet nie zajrzał do przedsionka wiedzy, doświadczenia
naukowe służą jedynie udowadnianiu Życia bez udziału Boga. Jednak
wychodząc z odmiennych założeń początkowych wykorzystując
obowiązujące doświadczenia naukowe można w połączenie z wiedzą
Objawioną wykreować nową wizję człowieka. zapraszam do lektury o
Istocie człowieka, wiedzy przedstawiającej - udowadniającej dualizm
człowieka, jako oddzielne cząstki somy i psyche. Wyjaśnienia
systemów sterowania metabolizmem czyli wiedzy, że człowiek nie
rozmowy.all.pl

[boulihacker]

Za dużo psychodelików autor przyjmował jak mniemam. Ewentualnie nie dokończył
terapii. Czytałaś te teksty? Przecież to niemal generator losowy.

[sandrarg]

boulihacker napisał:

> Za dużo psychodelików autor przyjmował jak mniemam. Ewentualnie
nie dokończył
> terapii. Czytałaś te teksty? Przecież to niemal generator losowy.


tak czytalam, tak samo jak czytam wiele innych rzeczy, w ktorych
mozna znalezc cos ciekawego
a Ty nie i wydajesz opinie na podstawie swojego stanu psychiczego,
emocji a nie na podstawie wiedzy
jak preczytasz to zapraszam do dyskusji

Sandra

[boulihacker]

Nie bardzo wiem o czym tu dyskytować? Myślenie magiczne, nadwartościowe,
urojenia interpretacji. Pokaż te teksty psychiatrze, a jako minimum poda Ci
powyższą diagnozę. Autor potrzebuje fachowej pomocy.

[boulihacker]

A jeśli już lubisz przypadki kliniczne, to tu jest w podobnym stylu:

harmagedon.blox.pl/html/

[xalojzx]

Przecież już raz w historii takie zdarzenie miało miejsce. Był - i jest ,
niektórzy dodają "niestety" - naród który wierzył i wierzy w jednego Boga
stworzyciela nieba i ziemi itd. itp. I zesłał im tenże Bóg Syna swojego jedynego
który im mówił że te ich szopki z szabasami, koszernym jedzeniem itp. są OK ale
to nie jest meritum, ważniejsze jest żeby po prostu być dobrym dla innych ludzi.
Jak cała historia się dla tego biedaka skończyła, wszyscy wiemy. Myślicie, że
teraz byłoby inaczej?

Postscriptum: Duża część ludzkości wierzy że kilkaset lat później ten sam Bóg
uznał, że wyznawcy Poprawiacza już też nie są si i wyrecytował swoje dokładne i
szczegółowe zalecenia co do sposobu życia do stosowania przez prawdziwie
wierzących.

Z niecierpliwością czekamy na kolejne odcinki tego serialu, choć po prawdzie
scenarzysta chyba zapił się za honorarium bo już dawno (tak 1000 lat z okładem)
nic nowego się nie pojawiło, jedynie jakieś nędzne i mało popularne podróbki.

[thirdeyed]

raz w historii takie zdarzenie miało miejsce???? kiedy???

boga nie ma i proponuję się z tym pogodzić. polecam książkę "Bóg urojony" Dawkinsa.

[xalojzx]

Dość dawno temu, około 2000 lat temu, niedawno po raz kolejny obchodziliśmy
rocznicę tego wydarzenia

[pele999]

A ja polecam zywoty swietych czy ksiazki autorstwa ich samych,bowiem jak pisal
Hans Urs Balthasar "Teolog musi się uczyc od swietych,bo oni wiedza o Bogu
najwiecej..."

[kolter_hugh]

pele999 napisał:

> A ja polecam zywoty swietych czy ksiazki autorstwa ich samych,bowiem jak pisal
> Hans Urs Balthasar "Teolog musi się uczyc od swietych,bo oni wiedza o Bogu
> najwiecej..."

Ten Hans znał jakiegoś świętego ??

[lokke]

> polecam książkę "Bóg urojony" Dawkinsa.

A ja polecam "Bóg i nowa fizyka" Paula Daviesa,
"Language of God" Francisa Collinsa, "Pojmowalny wszechświat"
Hellera/Coynea, "Początek jest wszędzie" Hellera .

[ariel4ever]

lokke napisała:

> > polecam książkę "Bóg urojony" Dawkinsa.
>
> A ja polecam "Bóg i nowa fizyka" Paula Daviesa,
> "Language of God" Francisa Collinsa, "Pojmowalny wszechświat"
> Hellera/Coynea, "Początek jest wszędzie" Hellera .


rzym. 1:20-22
"Albowiem jego niewidzialne przymioty — jego wiekuista moc i Boskość
 — są wyraźnie widoczne już od stworzenia świata, gdyż dostrzega się
je dzięki temu, co zostało uczynione, tak iż oni są bez wymówki; 21
chociaż bowiem znali Boga, nie wychwalali go jako Boga ani mu nie
dziękowali, lecz stali się pustogłowi w swych rozumowaniach, a ich
bezrozumne serce ogarnęła ciemność. 22 Mimo zapewniania, iż są
mądrzy, stali się głupi"

[lokke]

> rzym. 1:20-22
> "...stali się głupi"

Czy z tego fragmentu wnosisz, że nie należy czytać książek innych
niż PŚ ?

-----------------------------
"Sharing the food is to me more important than arguing about
beliefs. Jesus, according to the gospels, thought so too."-Freeman
Dyson

[ariel4ever]

lokke napisała:

> > rzym. 1:20-22
> > "...stali się głupi"
>
> Czy z tego fragmentu wnosisz, że nie należy czytać książek innych
> niż PŚ ?
>

nie, oczywiscie ze nalezy czytac. ale raczej byloby rozsadniej,
najpierw zbadac co o bogu mowi biblia, zastanowic sie nad tym co nas
otacza i wtedy wyrobic sobie wlasna opinie, aby moc ewentualnie
negowac istnienie boga. a nie robic tego na podstawie wywodow i
opinii ludzkich. wowczas takie twierdzenie, ze boga nie ma, nie jest
obiektywne, to sugestia innej osoby, jej mysli, to jej postrzeganie
boga i swiata. to poprostu moje zdanie.

[boulihacker]

Zachowałbym ostrożność wyrabiając sobie opinie o świecie na podstawie mitów
bliskowschodnich pasterzy spisanych przed dwoma tysiącami lat.

[lokke]

ariel4ever napisała:

> nie, oczywiscie ze nalezy czytac. ale raczej byloby rozsadniej,
> najpierw zbadac co o bogu mowi biblia, zastanowic sie nad tym co
nas
> otacza i wtedy wyrobic sobie wlasna opinie, aby moc ewentualnie
> negowac istnienie boga.

Widzisz, Francis Collins i Freeman Dyson są w ścisłej światowej
czołówce naukowców, a jednocześnie są jednymi z bardzo nielicznych z
naukowego topu, którzy przyznają się do swojej chrześcijańskiej
religijności. Heller to ksiądz katolicki, George Coyne podobnie,
piszą świetne książki o kosmologii i fizyce teoretycznej. Jest
jeszcze Kenneth Miller, katolik i jednocześnie biolog zaangażowany w
walkę z przesądami kreacjonizmu.
Dlatego dobrze może byłoby gdybyś zapoznał się z tymi nazwiskami,
bo bycie wierzącym i jednocześnie poważanym naukowcem to obecnie
rzadkość. Dobrze jest zapoznać się z tamtymi poglądami także ze
względu na ostatni bestseller Dawkinsa (też naukowy top) i falę
innych książek propagujących ateizm: Sama Harrisa, Christophera
Hitchensa, Daniela Dennetta.

[koenzym]

thirdeyed napisała:

> raz w historii takie zdarzenie miało miejsce???? kiedy???
>
> boga nie ma i proponuję się z tym pogodzić. polecam książkę "Bóg urojony" Dawki
> nsa.
spoko spoko, nie zaperzajmy się. dawkins dawkinsem, ale GDYBY to byla prawda, to
TAK wlasnie zareagowalaby ludzkosc.

[finkaa]

ale masz wybrażnię...ale jaki to ma sens??? aby sobie podyskutować? równie
dobrze można sobie wyobrazić przylot kosmitów i ich zapowiedz zniszczenia ziemi
za 69 dni..i co wtedy zrobisz? ;)
ja wierzę w Boga, w Jego miłość do nas, natchnione Słowo i plan dla mojego
życia, Jezus zmarł na krzyżu za nasze grzechy a niebo jest najpiękniejszym
miejscem jakie można sobie wyobrazić:))

[braat1]

> ale masz wybrażnię...ale jaki to ma sens??? aby sobie
podyskutować?

Wlasnie po to zaczałem ten wątek. Ciekawi mnie, czy bez religii
ludzie byliby tacy jak sa teraz, czy moze zapanowalaby anarchia bo
ludzi przed popełnianiem zla nie powstrzymywalaby kara po smierci.

[antybyt]

I właśnie podałeś kilka najważniejszych przyczyn stworzenia przez człowieka
religii;)
Dodam jeszcze, że chciano wytłumaczyć wszystko co było niepojęte (czyli np.
zjawiska przyrody itd)

[braat1]

Czyli myslisz, ze w razaie opisanej przeze mnie na poczatku sutuacji
na ziemi zapanowalby chaos i anarchia?

[grundol1]

Oczywiście. Popłoch byłby olbrzymi. Jak długo by trwał trudno powiedzieć.

[finkaa]

Jezus żył na ziemi, wielu Go widziało, doświadczało Jego cudów a i tak nie
uwierzyło,
życie tych, którzy uwierzyli zmieniło się, ich myślenie i system wartości,
tak jest do dziś.
Gdyby wg. Twojej koncepcji przeprowadzano wywiad w TV z Bogiem, myślę że ludzie
wzięliby to za żart i nie przejęli się tym zbytnio,
taka jest nasza natura,
dopuki nie dotkniemy(jak niewierny Tomasz) nie uwierzymy...
wiera jest darem dla tego kto szuka Boga.

[kotek5050]

Na przestrzeni ponad 5500 lat było średnio 2,6 wojny ROCZNIE!!!Przeważająca
większość to wojny RELIGIJNE!!!Wojny w imię boga i dla boga.Więc jakie szczęście
taki, czy inny bóg przynosi?Bóg niech sobie będzie tylko na jego litość niech
odczepi się od Ziemian!Hej....

[astrotaurus]

kotek5050 napisał:

""Na przestrzeni ponad 5500 lat było średnio 2,6 wojny ROCZNIE!!! Przeważająca
większość to wojny RELIGIJNE!!!Wojny w imię boga i dla boga.Więc jakie szczęście
taki, czy inny bóg przynosi?Bóg niech sobie będzie tylko na jego litość niech
odczepi się od Ziemian!Hej....""

A coś Ty taki egoistyczny zamordystyczny?!

Zobacz jak wielu Ziemian łaknie boga i łaknie nienawiści w jego imieniu. Niech
sobie boga mają i niech sie tłuką, byle między sobą i tylko za swoje. :D

Czy nie byliście kiedyś, obywatelu, na leczeniu...

[pether_23]

Czy nie byliście kiedyś, obywatelu, na leczeniu w szpitalu dla umysłowo chorych?

Boga nie ma

[haritka]

Jeśli Bóg ma być po to by ludzie się bali kary, to ja dziękuje( jest zbędny)

Jeśli pytasz o boga to uścislij o jakiego?
Bo jak wiesz Bog jest nam przynależny z racji miejsca urodzenia a nie z wyboru ( mały % ludzi)
W krajach arabskich rodzisz sie w islamie, itd....

[braat1]

> Jeśli pytasz o boga to uścislij o jakiego?

Bez różnicy jaki. Bóg-Stworzyciel-Wszechświata. Istota wszechmocna.

Wszechmocna? 1/3 świata głoduje po co?

[haritka]

Zycie zabawa w karę

[dr_kidler66]

haritka napisała:

> Zycie zabawa w karę

Poczytaj biblijna ksiege Hioba jak dasz rade to zrozumiesz dlaczego tak jest

Czytałam przypowieśc o Hiobie i

[haritka]

uważam ze Bóg go egoistycznie doświadczał, bawił się jego wiarą i oddaniem.

A ja uważam, że oboje wdrapaliście się na taki....

[pether_23]

A ja uważam, że oboje wdrapaliście się na taki poziom abstrakcji, że jak się,
nie daj Boże, spierd*licie z tych swoich religijnych rusztowań, to naprawdę
będzie bolało. Halo! Tu rzeczywistość!!

[antybyt]

> Bo jak wiesz Bog jest nam przynależny z racji miejsca urodzenia a nie z wyboru
> ( mały % ludzi)
> W krajach arabskich rodzisz sie w islamie, itd....

Allach i Jahwe to ci sami Bogowie;)),poza tym praktycznie w każdej religii czy
też wschodniej filozofii jest jeden byt który uważany jest za przyczynę
sprawczą, wszechobecną, wszechpotężną etc. np. Brahman i Szng-ti...;)

[czyngis_chan]

antybyt napisała:

> Allach i Jahwe to ci sami Bogowie

A Bóg chrześcijański jest czymś innym niż Allach i Jahwe? Ja sądzę
że nie.

[ariel4ever]

czyngis_chan napisał:

> antybyt napisała:
>
> > Allach i Jahwe to ci sami Bogowie
>
> A Bóg chrześcijański jest czymś innym niż Allach i Jahwe? Ja sądzę
> że nie.

allah po arabsku oznacza to, co ’Elohim po hebrajsku. czyli bog,
jeden bog. to taki tytul lub funkcja. jednak JAHWE lub JEHOWA ( יהוה
JHWH) to jest IMIE prawdziwego boga (ojca jezusa).

[kolter_hugh]

czyngis_chan napisał:

> antybyt napisała:
>
> > Allach i Jahwe to ci sami Bogowie
>
> A Bóg chrześcijański jest czymś innym niż Allach i Jahwe? Ja sądzę
> że nie.

Dobrze sądzisz Jahwe, Jehowa, Allah to ten sam Bóg a to ze katolicy nie znają
jego imienia to tylko wina watykańskich ,,nauczycieli"

Wg mnie, jeśli Bóg jest miłością, to na pewno jest

[vanilla.dream]

Bo miałem okazję tego zaznać.

Natomiast forma, w jakiej go się przedstawia, to już tylko ludzka wyobraźnia.
Jeśli komuś łatwiej z tym żyć, bo kreuje sobie jakiś cel swego istnienia to
bardzo dobrze.

Ok kazdy ma swoja milosc

[haritka]

[sandrarg]

jak kazdy moze miec swoja milosc?>
jest jedna milosc - czynienie innym dobra i tego co sami
chcielibysmy od innych otrzymac...
a najbardziej mnie zawsze dziwi, jak ktos mowi ze kogos bardzo
kocha, albo ze kocha troche...czy tez straaaasznie kocha, albo sie
kocha albo nie...

ludzie mają tendencję do gadania na wyrost

[vanilla.dream]

ale to nie zmienia sedna. ot, chcą aby ich przekaz był wyrazistszy.

[czyngis_chan]

Są różne miłości - rodzica do dziecka, mężczyzny i kobiety, brata do
siostry.

[sandrarg]

> Są różne miłości - rodzica do dziecka, mężczyzny i kobiety, brata
do
> siostry.


to jest ta sama milosc - czy dziecko czy maz czy brat : czynimy im
dobro ...tylko inaczej sie ja wyraza, innymi poslugujemy sie
slowami, czynami w stosunku do dziecka , innymi do meza/zony itd...

[the.gypsy]

zapytanie sprowadza sie do wiary. a co to jest wiara? jest to
przyjmowanie czegos bez dowodu.

[antybyt]

> zapytanie sprowadza sie do wiary. a co to jest wiara? jest to
> przyjmowanie czegos bez dowodu.


Baa jeśli coś poprzesz dowodami to przestajesz już w to wierzyć, bo już jest to
wiadome...czyli ludzie wierzą w Boga, bo nie udowodnili, że go nie ma, a jak nie
udowodnili,że go nie ma, no to może być i teraz każdy sam decyduje, czy dla
niego Bóg jest czy nie...proste;))

[czyngis_chan]

antybyt napisała:
> Baa jeśli coś poprzesz dowodami to przestajesz już w to wierzyć,
bo już jest t
> o
> wiadome...czyli ludzie wierzą w Boga, bo nie udowodnili, że go nie
ma, a jak ni
> e
> udowodnili,że go nie ma, no to może być i teraz każdy sam
decyduje, czy dla
> niego Bóg jest czy nie...proste;))
jak świński ogon, antybycie

[inmarco]

Moim zdaniem nie ma Boga, nie ma nieba, nie ma piekła, chyba,że to
na ziemi. Wiem,że za chwilę odsądzicie mnie od czci i wiary. Ale
zanim to zrobicie, udowodnijcie mi,że Bóg istnieje. Jeżeli
istnieje, to skąd tyle zła na świecie? Skoro wszystko jest z woli
Bożej, po co wojska, szkoły, szpitale, itd, itp.? Uważam,że należy
żyć w zgodzie ze swoim sumieniem, nie krzywdzić ludzi ani przyrody.
W moim przypadku sumienie jest jakby probierzem w moim życiu. Dla
mnie najważniejszy nie jest urojony Bóg, ale żona, dzieci , po
prostu rodzina. Kocham ludzi i przyrodę. Nie wierzę w to,że po
smierci czeka na nas raj bądź czyściec czy piekło. Życie jest tu i
teraz, a po śmierci tylko proces rozpadu.

[antybyt]

Jeżeli ktoś udowodni, że Bóg istnieje,wiara zniknie z powierzchni ziemi;))
Racjonaliści do boju!!!
Zróbmy takie intelektualne podszyte ateizmem krucjaty;D

[kolter_hugh]

inmarco napisał:
(..)nie ma nieba

Patrzysz czasem w górę ??

[kruk51]

Tak może napisać ktoś kto jest zupełnie z indoktrynowany przez Kościół
Katolicki. W twoim ewentualnym zaprzeczeniu jest usilne potwierdzenie
istnienia Boga jako takiego. Chcąc podjąć debatę o istnienie jakiegokol
wiek bóstwa należy odłożyć a.a. wszelkie indoktrynacje i koncepcje istnienia
bóstwa i podjąć racjonalny proces dochodzeniowy. A że pojęcie
bóstwa w sposób racjonalny nie jest możliwe, bo bóstwo to czy owo jest
zjawiskiem myślowym irracjonalnym, stąd do żadnych ustaleń nie dojdzie
sz. Pozostało Ci tylko; na dwoje babka wróżyła. Albo jest bóstwo, albo
go niema. Twoja sprawa. Wybieraj ! Wolno Ci !

[antybyt]

kruk51 napisał:

> Tak może napisać ktoś kto jest zupełnie z indoktrynowany przez Kościół
> Katolicki. W twoim ewentualnym zaprzeczeniu jest usilne potwierdzenie
> istnienia Boga jako takiego. Chcąc podjąć debatę o istnienie jakiegokol
> wiek bóstwa należy odłożyć a.a. wszelkie indoktrynacje i koncepcje istnienia
> bóstwa i podjąć racjonalny proces dochodzeniowy. A że pojęcie
> bóstwa w sposób racjonalny nie jest możliwe, bo bóstwo to czy owo jest
> zjawiskiem myślowym irracjonalnym, stąd do żadnych ustaleń nie dojdzie
> sz. Pozostało Ci tylko; na dwoje babka wróżyła. Albo jest bóstwo, albo
> go niema. Twoja sprawa. Wybieraj ! Wolno Ci !

Nie wiem czy to do mnie było,ale i tak odpowiem, bądź tak miły i w przyszłości
pisz do kogo się zwracasz...
Nie staram się zaprzeczać istnieniu czegokolwiek, a jak widze ty nie masz
wyczucia ironii za grosz, jako racjonalista nie potrafisz chyba myśleć
abstrakcyjnie.
Bóstwo jest pojęciem wytworzonym przez człowieka w celu ujęciu całościowym
zjawisk dla niego niepojętych,a mających wpływ na jego istnienie, jak widzisz
zdaję sobie z tego sprawę więc się nie obawiaj o moje zagubienie intelektualne.A
tak na marginesie to pojęcie racjonalne nie znaczy pojęcie właściwe,a
rzeczywistość jest niepojęta zarówno w sposób racjonalny jak i irracjonalny
ponieważ zmienia się w obu przypadkach od punktu odniesienia. A punkt
odniesienia, zmienia się wraz z rozwojem świadomości człowieka....

[ihateschool]

Zabiłbym tą szmate co mi zaliczenia nie chce dać! Nie. Zabiłbym
majora co mnie z wojska ściga i przez którego siedze na tych
studiach. Nie, zabiłbym tego skó..syna co sprzedaje heroine na moim
osiedlu. A potem zabiłbym pare innych osób, które nie zasługują na
życie. Jadnym słowem- byłby porządek, bo czekałbym na tego który
chce zabić mnie!

[astrotaurus]

ihateschool napisał:

> Zabiłbym tą szmate co mi zaliczenia nie chce dać! Nie. Zabiłbym
> majora co mnie z wojska ściga i przez którego siedze na tych
> studiach. Nie, zabiłbym tego skó..syna co sprzedaje heroine na moim
> osiedlu. A potem zabiłbym pare innych osób, które nie zasługują na
> życie. Jadnym słowem- byłby porządek, bo czekałbym na tego który
> chce zabić mnie!

A poza tym...dobrze się czujesz...?
Fora Ci się nie pomyliły?
A może jesteś prawdziwym trollem? ;)

w Krasnoludki , bogów , Skrzaty nie wierzę

[ka12332]

więc i zbędna dyskusja



--
ksiezapedofile.info/

[boulihacker]

Niekoniecznie. Nawet jeśli dyskutowany byt nie istnieje, rozpatrzenie co by było
gdyby istniał i objawił swoje istnienie (i czy w ogóle mógłby to zrobić w
niekwestionowany sposób) to ciekawe ćwiczenie intelektualne. A mózg ćwiczyć
trzeba. ;)

jest, nie ma - absolutnie nie ma znaczenia

[jur_ek]

Nie mam zadnej pamieci istnienia przed swoim narodzeniem.
Zadna ze znanych mi osob nie ma takze, a nawet gdyby, to i tak, to co
we mnie mialoby dla mnie decydujace znaczenie.
Nie interesuje mnie istnienie "nieciagle". W piekle, niebie, czy na
supernowej. Jedyne, czym moglaby mnie religia przekupic, to dowod,
ze moge istniec wiecznie, ale wiecznie oznacza zachowujac pamiec i
doswiadczenia poprzednich istnien. Fizycznie i tak mam to
zagwarantowane. Moje atomy beda wykorzystane po mojej smierci, w
nieskonczonosc, przynajmniej w skali ziemskiej.
Tak gwarantowana wiecznosc daje mi Natura. Bog, a dokladnie jego
koncepcja nie daje i nie wyjasnia mi niczego. Jesli nawet moje "ja"
zostaloby odtworzone, ale bez pamieci i swiadomosci mojego
terazniejszego "ja", to przepraszam, ale mam to gdzies, pozostaje
przy swoim. Dla mnie raj, to spacerki i posilki z moja zona, a nie
harfy, aniolki i chorki niebianskie.
A jesli chodzi o moralnosc, to przy mojej, wszystkie
przykazania moga sie schowac. Ja mam dwa przykazania dla siebie:
1. mow co myslisz i rob jak mowisz
2. nie rob drugiemu, co tobie nie milo
Zylibysmy w "raju", gdyby wszyscy tak mysleli, bez Boga i Rydzykow.
Jurek

[elzbietakrzym]

taka sytuacja mnie przerasta

[wj_2000]

W Republice Czeskiej jest 80% czy 90% zdeklarowanych ateistów, a ich
życie nie różni się specjalnie od naszego. No może tym, że są
bardziej pragmatyczni i zamożniejsi. I bardziej jeden drugiemu
życzliwi.

[krzysztof011169]

To człowiek stworzył Boga a nie Bóg człowieka, człowiek po prostu potrzebował
Boga aby wyjaśnić sobie wszystkie niezrozumiałe rzeczy, potem na "bazie" Boga
wybudowano sprawną przestępczą, mafijną organizację Kościół Katolicki do
czerpania zysków z głupich.
I tak to się toczy od szeregu lat.

[kolter_hugh]

krzysztof011169 napisał:

> To człowiek stworzył Boga a nie Bóg człowieka, człowiek po prostu potrzebował
> Boga aby wyjaśnić sobie wszystkie niezrozumiałe rzeczy, potem na "bazie" Boga
> wybudowano sprawną przestępczą, mafijną organizację Kościół Katolicki do
> czerpania zysków z głupich.
> I tak to się toczy od szeregu lat.

Bez jaj , popatrz na tych protestanckich kaznodziei , szczególnie tych z USA,
kasy maja jak lodu i za grosz ,moralności' tak jak nasz krajowy rydzyk !! więc
wniosek ze nie tylko kler watykański łupi jeleni!!

[krzysztof011169]

Owszem nie tylko kler, ale głównie. To najbardziej pazerna mafia ze wszystkich
religijnych. W dodatku najgłupsza religia. Tyle idiotyzmów to ja u innych nie
spotkałem. Nawet oni się z katolików śmieją.

[kolter_hugh]

krzysztof011169 napisał:

> Owszem nie tylko kler, ale głównie. To najbardziej pazerna mafia ze wszystkich
> religijnych. W dodatku najgłupsza religia. Tyle idiotyzmów to ja u innych nie
> spotkałem. Nawet oni się z katolików śmieją.


Jest na tym forum kilka moherowych łowieczek spróbuj im to wytłumaczyć He he he,
szczególnie polecam ci supaariego wyjątkowo zatwardziały moher

[czyngis_chan]

Dałbym kilka swoich przykładów, ale sądze że to nie mohery. One sie
boją Internetu, a zwłaszcza strony GW, czyli SZATANAAAA!!

[borrus]

Rozmawiałem z nim wczoraj- tzn z Bogiem. Powiedział że nie czuje sie
odpowiedzialny ani za zło, ani za dobro ...On tylko stworzył scenę i położył ją
na podłodze tak jak sie kładzie wielki karton od telewizora, a do środka wsypał
garść mrówek. Niektóre z nich miały zmodyfikowane genomy w kierunku rozwoju
mózgu- takie boskie GMO. To te mrówki właśnie zamiast stać sie integralną
częścią swojego kartonowego świata zaczęły wznosić kartonowe piramidy, miasta i
państwa aż któregoś dnia wyleciały ponad kartonowy świat..
To wtedy właśnie mrówki stwierdziły...że Boga nie ma, że poza kartonem jest
tylko ciemna nicość i galaktyki mrugające w oddali.
Ale On był ,Bóg był tylko wyszedł na chwilę i zgasił światło..
Ale nic więcej nie mogę- powiedział Bóg - gdybym włożył rękę do kartonu, więcej
bym zniszczył niż uratował...Dlatego musicie sobie radzić sami....
Albowiem powiadam Wam, boskie komputery nigdy sie nie mylą- zważone będą każde
słowa i czyny, a na tych dla których różnica dobra od zła będzie większa od zera
czeka dom Ojca-czeka świat który naprawdę istnieje poza kartonem..

[krzysztof011169]

A jak rozmawialiście? Mailu? Gadu? Czy zadzwoniłeś?

[kolter_hugh]

krzysztof011169 napisał:

> A jak rozmawialiście? Mailu? Gadu? Czy zadzwoniłeś?

Czy modlitwa to nie rozmowa?? no może monolog !!

[morhana]

Jeśli po śmierci nic nie ma, jak niektórzy uważają. .
Jak wytłumaczyć ukazywanie się bezcielesnych istot.
Zycie po śmierci istnieje, jesteśmy po prostu zbyt ciemni by to
dostrzec, zrozumieć i objąć w całości.
Tyle, że każdy moze sobie myśleć co chce, jego wola

[czyngis_chan]

Ja nie wierzę w życie po śmierci - śmierć to koniec, przynajmniej na
razie.

[kolter_hugh]

morhana napisała:

> Jeśli po śmierci nic nie ma, jak niektórzy uważają. .
> Jak wytłumaczyć ukazywanie się bezcielesnych istot.
> Zycie po śmierci istnieje, jesteśmy po prostu zbyt ciemni by to
> dostrzec, zrozumieć i objąć w całości.
> Tyle, że każdy moze sobie myśleć co chce, jego wola


Biblii wyjaśnia to w prosty sposób , to demony zwodzą ludzi przedstawiając
siebie jako zmarłych !!

[morhana]

Biblii wyjaśnia to w prosty sposób , to demony zwodzą ludzi
przedstawiając
siebie jako zmarłych !!

Zeby być jakikmkolwiek ciałem astralnym, najpierw trzeba być
człowiekiem.
A jeżeli istnieją demony, to tak samo istnieją i dobre duchy. Wszak
demon to upadły anioł.
Wyczytujesz z biblii akurat to co Ci pasuje.

[kolter_hugh]

morhana napisała:

>
> Biblii wyjaśnia to w prosty sposób , to demony zwodzą ludzi
> przedstawiając
> siebie jako zmarłych !!
>
> Zeby być jakikmkolwiek ciałem astralnym, najpierw trzeba być
> człowiekiem.
> A jeżeli istnieją demony, to tak samo istnieją i dobre duchy. Wszak
> demon to upadły anioł.
> Wyczytujesz z biblii akurat to co Ci pasuje.

Dobre duch to anioły które zwiastowały np :ludziom dobre wieści, a z biblii
wybieram to co jak raz jest potrzebne w danej chwili !! masz pytania pytaj
udowodnię że mam trochę tych wiadomości ::)))

[astrotaurus]

morhana napisała:

""Jeśli po śmierci nic nie ma, jak niektórzy uważają. .
Jak wytłumaczyć ukazywanie się bezcielesnych istot.""

Jeśli przestaniesz brać to co bierzesz to one zapewne przestaną się ukazywać.
Gdyby jednak nie przestały to będzie znaczyło że zmiany są zbyt poważne i
będziesz musiała udać się po pomoc do specjalisty.


"" Zycie po śmierci istnieje, jesteśmy po prostu zbyt ciemni by to dostrzec,
zrozumieć i objąć w całości.
Tyle, że każdy moze sobie myśleć co chce, jego wola""

To skąd wiesz że istnieje?
Jak to dostrzegłaś?
Jaką miarką mierzysz ciemnotę? :D

[morhana]

To skąd wiesz że istnieje?
Jak to dostrzegłaś?
Jaką miarką mierzysz ciemnotę? :D


A skad wiesz że nie istnieje?
Dlaczego niewierzący tak usilnie starają sie dowieść nieistnienia ?
Czego sie boją? Wierzący po prostu wierzy, niewierzący szuka dowodu.
No i niech sobie szuka, ale o ile niewierzący ma prawo niewierzyc,
tak samo wierzacy ma prawo do swojej wiary. O co cały ten szum?
Ciemnoty nie mierzę, albo jest albo jej nie ma, nie mnie oceniać.
Każdy widzi co chce widzieć i ma do tego prawo.
A bywają sprawy, których wyjaśnić sie nie da, chociaż naukowcy
bardzo sie starają. I to też jest w porządku.
Tyle ze tym samym ten co wierzy ma takie samo prawo do szukania
własnych wyjaśnień.
Wygląda na to, że każdy z nas próbuje szukać wyjaśnień dla własnych
przekonań. Zreszta nie nic w tym złego.
Nikt na siłę nikogo nie zmusza do chodzenia na mszę i uprawiania
takich a nie innych praktyk religijnych.
Dlaczgo taki niewierzący dyskwalifikuje osoby, które mają inne
poglądy od niego? Dlaczego na siłę stara sie przekonywać, że mysli
nie tak jak powinien.?
Każdy wybiera sam drogą, którą będzie szedł przez życie i w zasadzie
nikomu nic do tego.

Dla mnie to są rozmowy bez końca. I raczej nikt nikogo nie przekona.
Aspekt religijny za dużo wzbudza emocji, a i tak każdy broni swojego
zdania. Tak więc niech i tak zostanie.

[astrotaurus]

morhana napisała:

""A skad wiesz że nie istnieje?
Dlaczego niewierzący tak usilnie starają sie dowieść nieistnienia ?
Czego sie boją? Wierzący po prostu wierzy, niewierzący szuka dowodu.""

Dlaczego wierzący tak bardzo zawsze wszystko przekręcają na swoje kopyto? ;)
Niewierzący byłby głupi, gdyby próbował dowodzić nieistnienia wszystkiego co
wierzący sobie uroją.
Jeśli wprowadzasz pojęcie życia po śmierci do obiegu społecznego to na Tobie
spoczywa obowiązek udowodnienia istnienia czegoś co się pod tym pojęciem ma kryć.


""No i niech sobie szuka, ale o ile niewierzący ma prawo niewierzyc, tak samo
wierzacy ma prawo do swojej wiary. O co cały ten szum?""

Gdyby wierzący sobie wierzyli w swoim gronie i za swoje, a niewierzący nie
wierzyli w swoim za swoje - rzeczywiście nie byłoby szumu. Jeśli przystępujesz
do dyskursu publicznego cywilizowane zasady współistnienia obligują Cię do
uzasadniania poglądów.


""Wygląda na to, że każdy z nas próbuje szukać wyjaśnień dla własnych przekonań.
Zreszta nie nic w tym złego.""

Źle patrzysz, więc masz fałszywy obraz.
Szukanie wyjaśnień dla własnych przekonań to jest samo zło.
To wierzący, przyjmujący bezrozumnie jakiś pogląd, usiłują dopasować świat do
swojego poglądu.
Ludzie rozumni wyrabiają sobie pogląd dopiero po zgłębieniu dostępnej na ten
temat wiedzy.


""Nikt na siłę nikogo nie zmusza do chodzenia na mszę i uprawiania takich a nie
innych praktyk religijnych.""

Jesteś ślepa czy zakłamana? Wszystko w kraju celebrowane mszą i pokropkiem,
gmachy publiczne pełne znaków katolickiej pychy, w preambułach bogów od metra,
bezalternatywna katecheza w szkołach, niezaskarżalne decyzje Komisji
Majątkowej... Może Tobie to nie przeszkadza, bo to Ty sie rozpychasz ze swoimi
współrozpychaczami.


""Dlaczgo taki niewierzący dyskwalifikuje osoby, które mają inne poglądy od
niego? Dlaczego na siłę stara sie przekonywać, że mysli nie tak jak powinien.?""

Jaki niewierzący?!
Mówisz o mnie?!
To mów do mnie od siebie i za siebie!
Bo tak wyglądają cywilizowane zasady prowadzenia rozmowy i ja się inaczej nie
bawię.
Chyba że zaproponujesz i uzasadnisz inne zasady rozmowy, a ja sie na nie zgodzę.
Do tego czasu obowiązują nas "ustawienia domyślne". ;))

A co do meritum:
Ja Ciebie nie dyskwalifikuję z racji posiadania przez Ciebie poglądów odmiennych
od moich.
- Zgadzam się z tym co mówisz o prawie każdego człowieka do własnych poglądów,
własnej drogi itp. - tu poglądy mamy zbieżne.
- Widzenie bezcielesnych istot jest zjawiskiem z zakresu Twoich urojeń , a nie
poglądów (chyba że UDOWODNISZ co innego) i naprawdę proponuję rozmowę ze
specjalistą.
- Sama się dyskwalifikujesz jako rozmówca nie chcąc argumentować swoich poglądów.


I ja nie próbuję Cię na siłę przekonywać że źle myślisz. Weszłaś dobrowolnie na
publicznie forum i w każdej chwili możesz z niego wyjść. Nie będę Cię ścigał i
myślenia Ci naprawiał.
A że skóra mi sie marszczy na plecach gdy pomyślę że ktoś taki jak Ty może mieć
dziecko i od maleńka zgodnie z prawem robić z niego podobnego sobie oszołoma,
to mój ból.
Tobie z tym przecież dobrze.


""Dla mnie to są rozmowy bez końca. I raczej nikt nikogo nie przekona."""

Gdybyś zastosowała cywilizowane metody każdą rozmowę można zakończyć jakimś
porozumieniem czy choćby ustaleniem rozbieżności.
W Twojej metodzie rozmowy mają koniec jeszcze szybciej: "widzę bezcielesne
istoty, BO TAK !" Co tu jeszcze można kontynuować bez końca? Jak w takim stylu
można kogokolwiek do czegokolwiek przekonać , jeśli nawet nie podejmuje się
próby argumentowania i przekonywania?


""Aspekt religijny za dużo wzbudza emocji, a i tak każdy broni swojego zdania. ""

A po diabła w ogóle dobrowolnie (nie mówię o sytuacjach przymusowych, a do
takich forum nie należy) rozmawiać o czymś co nie budzi emocji, czym człowiek
jest bardzo słabo zainteresowany?
Tyle że w cywilizowanej dyspucie trzeba umieć rozgraniczyć emocje od argumentów.
Zrozumieć, wskutek rozmowy na argumenty, że bezcielesne istoty to urojenie, a
dopiero potem , lub równolegle, ale niezależnie dać wyraz emocjom ciesząc się ze
zmądrzenia, albo płacząc z żalu za prostym i bezpiecznym światem urojeń. :D



""Tak więc niech i tak zostanie.""

Jak chcesz.

[jacuo]

Wykazujesz ciekawe podejście do dyskusji - każesz innym uzasdaniać
swoje poglądy jednocześnie nie uzasadniając swoich. Ciekawe, że
prawie wszyscy wojujący tze "ateiści" tak postępują - ciekawe czego
się boją.

[wa_ga1]

Uważam, że życie skazane na liczenie się z istotami
nadprzyrodzonymi , ogranicza samodzielność naszych decyzji tu na
ziemi . Dowodem są wypowiedzi np. katolików , którzy zawsze
podpierają sie różnymi pismami świętymi aby uzasadnić swoje zdanie
a dyskusje sprowadzają do odpytywanek z biblii .

[astrotaurus]

jacuo napisał:

""Wykazujesz ciekawe podejście do dyskusji - każesz innym uzasdaniać swoje
poglądy jednocześnie nie uzasadniając swoich. Ciekawe, że prawie wszyscy
wojujący tze "ateiści" tak postępują - ciekawe czego się boją.""

Człowieku! Zlituj się!
1. To forum jest tak zorganizowane, że lepiej zaznaczać do kogo i w sprawie
jakiego postu się zwracasz.
2. Czego się boję? Bo Ty to pewnie wiesz. Niby-pytanie to tylko taka Twoja
sztuczka, którą dobrze znasz , i która Cię bardzo bawi, bo czujesz się strasznie
chytrym lisem.

Jakiego ja poglądu , Twoim zdaniem nie uzasadniłem??!!

Włączasz się do dyskusji z krytyką, to powiedz konkretnie o co Ci chodzi i co
konkretnie krytykujesz.

Bo na razie Twój post wskazuje, że jesteś wojującym religijnym i niczego
konkretnego się od Ciebie nigdy nie doczekam.

[boulihacker]

Jeśli postulujesz istnienie rzeczy, których nikt nie widział, to raczej na Tobie
spoczywa obowiązek objaśnienia skąd to przekonanie o ich istnieniu, niż na
innych udowodnienie, że ich nie ma. Proste?

Byłby potworem, a nie Bogiem

[men_53]

Bdyby istniał Wszechmocny i wymyślił tak popaprany swiat, potem nie
interwaniował i nie wprowadził poprawek, to byłby on potworem, a nie
dobrym i sprawiedliwym Bogiem

[kolter_hugh]

men_53 napisał:

> Bdyby istniał Wszechmocny i wymyślił tak popaprany swiat, potem nie
> interwaniował i nie wprowadził poprawek, to byłby on potworem, a nie
> dobrym i sprawiedliwym Bogiem

Ty policjanta do domu nie wpuszczasz ,a chcesz żeby ktoś ci życie układał ???
Bóg dał ludziom ziemię dla zagospodarowania , a że kiepscy z nas włodarze to już
inna sprawa !!