Św. Paweł - Apostoł Narodów

[mmujer]

Paweł urodził się około 10 roku po Chr. Przyszedł na świat w dobrze
sytuowanej rodzinie Żydów z diaspory mieszkających w mieście Tars w
południowo wschodnieej Azji. Był Żydem ale też od początku miał
obywatelstwo rzymskie. Od razu od urodzenia miał dwa imiona „Szaweł”
i „Paulus”. Nieprawdziwe są stwierdzenia jakoby zmienił imię po
wydarzeniach w drodze do Damaszku.
Z domu wyniósł znajomość aramejskiego i greki. W Jerozolimie
studiował Prawo Mojżeszowe u najwybitniejszego podówczas
nauczyciela - Gamaliela. Był bardzo radykalny w pojmowaniu
żydowskiej tradycji i dążeniu do zachowania jej czystości. W
Damaszku zwalczał tamtejszych wyznawców Chrystusa.
Potem na skutek wydarzeń w drodze do Damaszku, Paweł gorliwy
faryzeusz ujrzał Chrystusa i uwierzył. Paweł do tego momentu w całym
swoim życiu szczerze i z oddaniem czcił Boga ale po tym wydarzeniu
wiara Pawła się dopełniła. Spotkanie z Chrystusem przekonało go, że
jej istota nie polega na ślepym posłuszeństwie Prawu, ale na
miłości. W jej centrum znajduje się zaś zmartwychwstały Chrystus.
Paweł pośpiesznie przyjmuje chrzest z rąk Ananiasza; zstępuje na
niego Duch Święty, który będzie mu towarzyszył przez resztę życia i
natchnie do głoszenia Ewangelii. Fanatyk Prawa stanie się
fanatykiem wiary w Chrystusa do tego stopnia, że powie: „już nie
ja żyje, lecz żyje we mnie Chrystus” / Ga 2,20/.
Trudości przyszły zaraz na początku. Spełniły się złowróżebne słowa
Chrystusa: „pokażę mu , ile trzeba cierpieć dla imienia Mego” /Dz
9, 16/. Żydzi odsunęli się od Pawła, uważając go może nie za
szaleńca, a na pewno za zdrajcę. Chrześcijanie nie mieli powodu mu
ufać. Musiał w nieslawie uciekać z Damaszku. Potem po jakmś czasie
Paweł udał się do Jerozolimy na spotkanie Dwunastu. Tam spotkał się
z Piotrem, z którym ustalił strategię swojej działalności misyjnej,
z pewnością też chciał dowiedzieć się jak najwięcej o Chrystusie z
ust naocznego świadka. Reszte swego życia upłynęla mu na wędrówkach
po całym niemal cywilizowanym świecie: od Judei, przez całą Azję
Mniejszą, po Grecje, Rzym i Hiszpanię. Okazał się sprawnym
ewangelizatorem i wspaniałym mówcą.
W połowie wieku zaostrzył się wśród chrześcijan podział, ci
nawróceni z judaizmu uważali, że należy ściśle przestrzegać
wszystkich zapisów Prawa – radykalnie nie zgadzali się z tym
poganie. Paweł wziął stronę tych drugich. I to jego stanowisko
przeważyło na zwołanym w 49 roku w Jerozolimie pierwszym w dziejach
soborze. Apostolowie ustalili, że przyjmujący chrzest poganie
powinni jedynie unikać bałwochwalstwa i rozpusty oraz pamiętać o
potrzebach ubogich.
Paweł uważany jest za trzynastego apostola albo za Apostoła Narodów
bo to on głównie poniósł w świat wieśc o Jezusi e Chrystusie i o
tym, ze istnieje Bóg, który jest jednocześnie Bogiem Żydów.

[krytykantka07]

Paweł jako gorliwy faryzeusz nikogo nie ujrzał i wcale nie uwierzył.
Zniszczył religię, którą zapoczątkował Jezus. Dziękuję za historię
Pawła. Dzięki temu utwierdziłam się w mooim przekonaniu co do tego,
że Paweł jest satanistą.

[prokasia75]

Wciąż piszesz, że Paweł był satanistą, że zniszczył nauki Jezusa. Poprzyj swoje
tezy jakimiś konkretami. Wykaż, że może to być prawdą. Na razie wciąż dla mnie
jesteś gołosłowna.

[krytykantka07]

" po owocach ich poznacie " obserwuj KK i wyciągaj wnioski ;)

[prokasia75]

Paweł z tego, co wiem również zwracał uwagę na "owoce", więc nie odbiegał w tym
od nauki Chrystusa, a raczej kontynuował.
"Owocem zaś ducha jest: miłość, radość, pokój, cierpliwość, uprzejmość, dobroć,
wierność, łagodność, opanowanie." Ga5,22-23

> obserwuj KK i wyciągaj wnioski ;)

Wymijająca odpowiedź;) Ja chciałam poznać Twoje osobiste zdanie na temat nauk
Pawła, a nie na temat KRK, bo jedno od drugiego mocno się różni.

[kolter_hugh]

prokasia75 napisała:

> Wciąż piszesz, że Paweł był satanistą, że zniszczył nauki Jezusa. Poprzyj swoje
> tezy jakimiś konkretami. Wykaż, że może to być prawdą. Na razie wciąż dla mnie
> jesteś gołosłowna.

Tak jest , niech w końcu poza swoją niechęcią przedstawi jakieś dowody !!

A ty jesteś Królową angielską

[mmujer]

krytykantka07 napisała:

> Paweł jako gorliwy faryzeusz nikogo nie ujrzał i wcale nie
uwierzył.
> Zniszczył religię, którą zapoczątkował Jezus. Dziękuję za historię
> Pawła. Dzięki temu utwierdziłam się w mooim przekonaniu co do
tego,
> że Paweł jest satanistą.

[ewajanson-on-line]

Mam nadzieję, ze wiesz co czynisz, żartując z tego...
Co do dowodów - poczytaj troszkę - nawet cząstki szaty tego apostoła miały
niezwykle uleczającą moc.
Nawracajac tego człowieka Bóg pokazał swoje miłosierdzie i swoją moc.
aby Paweł nigdy nie popadł w pychę jemu, jako jedynemu apostołowi, pozostawił
Bóg "cierń".
Do dziś dywaguje się, co to było, prawdopodobnie wstydliwa przypadłość zdrowotna.
O sile i Duchu Pawła świadczy jeszcze jedna rzecz - pewnego dnia wszystkie
przejawy mocy Ducha Świętego zostały mu odebrane, a Paweł stał się zwykłym
[czyli patrz nie czyniącym widzialnych cudów] człowiekiem. Mimo to wciaż miłował
dzieło Boże.

Nie ma co występować z takimi zarzutami, jak twój!
To nie Paweł działał, ale Duch Święty poprzez Pawła - jego ciało, umysł, słowa.
Robiąc takie rzeczy prawie że twierdzisz, że Duch Święty to przejaw mocy
szatana. nie żartuj tak, bo to jedyny grzech, jakiego Bóg nigdy nie wybacza!

[krytykantka07]

Duch Święty na Pawła nie zstąpił. Więc jego moc to dzieło szatana!

[kolter_hugh]

krytykantka07 napisała:

> Duch Święty na Pawła nie zstąpił. Więc jego moc to dzieło szatana!

W jakiej sekcie uczą was takich bzdur ???

[krytykantka07]

W takiej gdzie uczą jak odróżnić prawdę od fałszu. Czyli kiedy jest
manipulacja. Manipulacja jest wtedy gdy jest opłacalna. W przypadku
Pawła opłacalna była, bo dzięki niej wrócił do ST czyli został do
końca faryzeuszem i podporządkował ludzi swojemu Bogu zdobywając
przy tym władzę nad uczniami Jezusa. Dzięki niemu grzech zagościł na
dobre w Kościele Jezusowym. Postępowanie zgodnie z przykazaniami a
nie interetowanie i nauczanie wyeliminowałyby grzech z Kościoła
Jezusowego. Jezus nie kazał mówić więcej niż sam mówił. Przez
krasomówstwo Pawła został zniszczony sens nauk Jezusa.

[kolter_hugh]

krytykantka07 napisała:

> W takiej gdzie uczą jak odróżnić prawdę od fałszu. Czyli kiedy jest
> manipulacja. Manipulacja jest wtedy gdy jest opłacalna. W przypadku
> Pawła opłacalna była, bo dzięki niej wrócił do ST czyli został do
> końca faryzeuszem i podporządkował ludzi swojemu Bogu zdobywając
> przy tym władzę nad uczniami Jezusa. Dzięki niemu grzech zagościł na
> dobre w Kościele Jezusowym. Postępowanie zgodnie z przykazaniami a
> nie interetowanie i nauczanie wyeliminowałyby grzech z Kościoła
> Jezusowego. Jezus nie kazał mówić więcej niż sam mówił. Przez
> krasomówstwo Pawła został zniszczony sens nauk Jezusa.

Ta i dlatego on jako jedyny poszedł do pogan i mówił o końcu prawa Mojżeszowego
,przestań Kobieto bo aż mi wstyd za ciebie , pism Pawła nie czytałaś ,a jesteś
jego największą ,,Krytykantką"

[krytykantka07]

A dlaczego poszedł do pogan mądralo?

[kolter_hugh]

krytykantka07 napisała:

> A dlaczego poszedł do pogan mądralo?

Może inaczej , Faryzeusze brzydzili się ludżmi z narodów dlatego twoje
twierdzenie że Paweł jako faryzeusz wrócił do religii ST jest bzdurą bo miał za
pomocników nowo odrodzonych ludzi z pogan , i był przeciwny powrotowi do prawa
Mojżeszowego przez niego (Pawła ) powstał spór o obrzezanie który wygrał Paweł
!! jak na kogoś kto chciał zostać przy starym prawie za dużo zrobił w drugą
stronę !!
Nawet nie wiesz że to co ty mówisz ze chrześcijanom nie potrzeba prawa bo maja
je mieć w sercu są słowami Pawła ::)))
Dz 10,4
A przecież kresem Prawa jest Chrystus, dla usprawiedliwienia każdego, kto wierzy.

Dz 15,1-2

Niektórzy przybysze z Judei nauczali braci: Jeżeli się nie poddacie obrzezaniu
według zwyczaju Mojżeszowego, nie możecie być zbawieni. (2) Kiedy doszło do
niemałych sporów i zatargów między nimi a Pawłem i Barnabą, postanowiono, że
Paweł i Barnaba, i jeszcze kilku spośród nich uda się w sprawie tego sporu do
Jerozolimy, do Apostołów i starszych.

Dz 15,13-20
A gdy i oni umilkli, zabrał głos Jakub i rzekł: Posłuchajcie mnie, bracia! (14)
Szymon opowiedział, jak Bóg raczył wybrać sobie lud spośród pogan. (15) Zgadzają
się z tym słowa Proroków, bo napisano: (16) Potem powrócę i odbuduję przybytek
Dawida, który znajduje się w upadku. Odbuduję jego ruiny i wzniosę go, (17) aby
pozostali ludzie szukali Pana i wszystkie narody, nad którymi wzywane jest imię
moje - mówi Pan, który to sprawia. (18) To są [Jego] odwieczne wyroki. (19)
Dlatego ja sądzę, że nie należy nakładać ciężarów na pogan, nawracających się do
Boga, (20) lecz napisać im, aby się wstrzymali od pokarmów ofiarowanych bożkom,
od nierządu, od tego, co uduszone, i od krwi

[krytykantka07]

To, że chrześcijanom praw nie potrzeba wynika z nauki Jezusa. Wcale
Paweł tego mówić nie musiał. On w ogóle nic nie musiał mówić.
Uczniowie Jezusa mieli mówić, a do tego postępować zgodnie z tym, co
mówili cytując słowa Jezusa. Co do sporu o obrzezanie. Paweł chciał
tylko jednego: władzy dla swojego Jehowy i to mu się udało. Idąc z
poganami na kompromis tak naprawde szedł na niewiele znaczace
ustępstwa. Niemniej jednak religia żydowska podbiła świat i stało
się to inaczej niż chciał Jezus. A Jakub jak widać też był
interesującym człowiekiem ;)

[kolter_hugh]

krytykantka07 napisała:

> To, że chrześcijanom praw nie potrzeba wynika z nauki Jezusa. Wcale
> Paweł tego mówić nie musiał. On w ogóle nic nie musiał mówić.
> Uczniowie Jezusa mieli mówić, a do tego postępować zgodnie z tym, co
> mówili cytując słowa Jezusa. Co do sporu o obrzezanie. Paweł chciał
> tylko jednego: władzy dla swojego Jehowy i to mu się udało. Idąc z
> poganami na kompromis tak naprawde szedł na niewiele znaczace
> ustępstwa. Niemniej jednak religia żydowska podbiła świat i stało
> się to inaczej niż chciał Jezus. A Jakub jak widać też był
> interesującym człowiekiem ;)

Zaraz ,zaraz czy to nie aby Jezus mówił ::)))
Mat 5,17
Nie sądźcie, że przyszedłem znieść Prawo albo Proroków. Nie przyszedłem znieść,
ale wypełnić

[krytykantka07]

A co przez to rozumiesz? Znieść prawo i proroków to to samo co je
wypełnić jak prawo nie istnieje. Co do Mateusza to już sobie
tłumaczyliśmy jaki był jego cel. To Mateusz tak sprytnie wywiódł
rodowód Jezusa że nawet po 2 tys lat wierni nie widzą, że wywiódł
ich w pole. Jezus w końcu nie był synem Józefa.

[kolter_hugh]

krytykantka07 napisała:

> A co przez to rozumiesz? Znieść prawo i proroków to to samo co je
> wypełnić jak prawo nie istnieje. Co do Mateusza to już sobie
> tłumaczyliśmy jaki był jego cel. To Mateusz tak sprytnie wywiódł
> rodowód Jezusa że nawet po 2 tys lat wierni nie widzą, że wywiódł
> ich w pole. Jezus w końcu nie był synem Józefa.

Maria też była z rodu Dawida

[krytykantka07]

No i co z tego, skoro nie była biologiczną matką Jezusa? Czyli cały
ten rodowód to jedna wielka bzdura!

[kolter_hugh]

krytykantka07 napisała:

> No i co z tego, skoro nie była biologiczną matką Jezusa? Czyli cały
> ten rodowód to jedna wielka bzdura!

Mi tez to zwisa !! po prostu !!

[krytykantka07]

mmujer napisał:

Nieprawdziwe są stwierdzenia jakoby zmienił imię po
> wydarzeniach w drodze do Damaszku.

A kto te stwierdzenia ogłosił? Jeśli skamał w tym - skłamał i w
temacie swojego nawrócenia

> Z domu wyniósł znajomość aramejskiego i greki. W Jerozolimie
> studiował Prawo Mojżeszowe u najwybitniejszego podówczas
> nauczyciela - Gamaliela. Był bardzo radykalny w pojmowaniu
> żydowskiej tradycji i dążeniu do zachowania jej czystości.

I takim pozostał po przyjęciu chrztu. Wrócił do radykalizmu w prawie
mojżeszowym, ale zrozumiał, że pewniejsze efekty da wykorzystanie
Jezusa do podporządkowania sobie wyznawców Jehowy.

W > Damaszku zwalczał tamtejszych wyznawców Chrystusa.
> Potem na skutek wydarzeń w drodze do Damaszku, Paweł gorliwy
> faryzeusz ujrzał Chrystusa i uwierzył. Paweł do tego momentu w
całym > swoim życiu szczerze i z oddaniem czcił Boga ale po tym
wydarzeniu > wiara Pawła się dopełniła. Spotkanie z Chrystusem
przekonało go, że > jej istota nie polega na ślepym posłuszeństwie
Prawu, ale na > miłości.

To niby spotkanie to była dobrze obmyślana strategia. Paweł
zrozumiał, że chrześcijaństwo jest zbyt potężne i jest w stanie
zagrozić każdej religii. Tylko dlatego, że mówiło o miłości
bliźniego i o niezakopywaniu talentów. To była ogromna broń.
Wykorzystanie tych, którzy mieli najwięcej talentów do służby w imię
bliźniego. No i brak podziałów wśród ludzi. Brak jakiejkolwiek
dyskryminacji i brak władzy. To byłby koniec zepsutego świata.
Koniec dla profesji faryzeuszy i uczonych w piśmie oraz innych
kapłanów. Koniec dla cesarzy i innych władców. No i koniec dla
sprawnych mówców i prawników.

W jej centrum znajduje się zaś zmartwychwstały Chrystus.
> Paweł pośpiesznie przyjmuje chrzest z rąk Ananiasza; zstępuje na
> niego Duch Święty, który będzie mu towarzyszył przez resztę życia
i > natchnie do głoszenia Ewangelii. Fanatyk Prawa stanie się
> fanatykiem wiary w Chrystusa do tego stopnia, że powie: „już nie
> ja żyje, lecz żyje we mnie Chrystus” / Ga 2,20/.

Fanatyk prawa nie mógł stać sie fanatykiem Chrystusa. Nawet
nawrócony fanatyk prawa. To był tylko wilk w owczej skórze.

> Trudości przyszły zaraz na początku. Spełniły się złowróżebne
słowa > Chrystusa: „pokażę mu , ile trzeba cierpieć dla imienia
Mego” /Dz > 9, 16/. Żydzi odsunęli się od Pawła, uważając go może
nie za > szaleńca, a na pewno za zdrajcę. Chrześcijanie nie mieli
powodu mu > ufać.

Biedny prześladowany. Złowróżbne słowa Jezusa dotyczyły wszystkich,
którzy za Niego oddali życie. Czyż oni nie cierpieli? Co takiego
wielkiego spotkało więc Pawła, skoro tylko Żydzi sie od niego
odsunęli, a Chrześcijanie mu nie ufali? A czemuż te złowróżbne słowa
tyczyły się Pawła a nie np. Szczepana? Kto wymyślił tę interpretację
słów Jezusa?

Musiał w nieslawie uciekać z Damaszku. Potem po jakmś czasie
> Paweł udał się do Jerozolimy na spotkanie Dwunastu. Tam spotkał
się > z Piotrem, z którym ustalił strategię swojej działalności
misyjnej, >

O i to jest niepokojące. On wcale nie ustalił z Piotrem. On Piotra
przekonał jak powinna wyglądać ta strategia. To wcale trudne nie
było zważywszy, że Piotr był tylko rybakiem i do tego nie było w
jego przypadku takiego nawrócenia jakie stało się udziałem Pawła.
Czy Piotr mógł sie oprzeć takiemu człowiekowi? Nie mógł i plan
szatana powiódł sie znakomicie.

z pewnością też chciał dowiedzieć się jak najwięcej o Chrystusie z
> ust naocznego świadka.

A jakżeby inaczej znalazł ewangelistów, którzy pisali pod jego
dyktando? I skąd wiedziałby co mają pisac?

Reszte swego życia upłynęla mu na wędrówkach > po całym niemal
cywilizowanym świecie: od Judei, przez całą Azję
> Mniejszą, po Grecje, Rzym i Hiszpanię. Okazał się sprawnym
> ewangelizatorem i wspaniałym mówcą.

I to powinno dawać do myślenia. Wspaniały mówca to tylko
manipulator. A sprawny ewangelizator to manipulator do potęgi. Tak
jak wszyscy którzy działają w marketingu. Paweł stworzył podwaliny
pod marketing i manipulację, bo zgodnie z naukami Jezusa tego nie
było wśród chrześcijan. Była miłość bliźniego. To Paweł stworzył
podwaliny pod KK, który jest do dziś. Wspaniali mówcy i sprawni
ewangelizatorzy, mówiący o miłosci bliźniego a swoimi czynami
pokazujący do niego nienawiść. Paweł jest twórcą zdania: " Bóg jest
ze mną " czyli pokojowego rządzenia ludźmi. To uprawia KK gdy nie ma
władzy absolutnej, ale tylko do czasu, gdy władzę absolutną
manipulując innymi - dostanie. Wtedy dopiero owieczka okazuje się
wilkiem. To hasło przyświeca wszystkim wojnom religijnym i wszystkim
fanatykom. A podobny cud jak w przypadku Pawła stał sie udziałem
Mahometa ;). Mahomet był równie sprytny jak Paweł.

> W połowie wieku zaostrzył się wśród chrześcijan podział, ci
> nawróceni z judaizmu uważali, że należy ściśle przestrzegać
> wszystkich zapisów Prawa – radykalnie nie zgadzali się z tym
> poganie. Paweł wziął stronę tych drugich. I to jego stanowisko
> przeważyło na zwołanym w 49 roku w Jerozolimie pierwszym w dziejach
> soborze. Apostolowie ustalili, że przyjmujący chrzest poganie
> powinni jedynie unikać bałwochwalstwa i rozpusty oraz pamiętać o
> potrzebach ubogich.

A gdzie miłość bliźniego polegająca na niemarnowaniu talentów?
Pamiętać o potrzebach ubogich to nie to samo, bo można samemu
opływać w dostatki. No a poza tym skąd ubodzy w religii miłości
bliźniego?

> Paweł uważany jest za trzynastego apostola albo za Apostoła
Narodów > bo to on głównie poniósł w świat wieśc o Jezusi e
Chrystusie i o > tym, ze istnieje Bóg, który jest jednocześnie
Bogiem Żydów.

I zniszczył dzięki temu chrześcijaństwo ustanawiając hierarchię
kościelną. Tego Jezus nigdy by nie zrobił i tego nie zrobiłby Piotr
gdyby nie był sprytnie manipulowany przez Pawła. Szatan wygrał z
Jezusem podstawiając Pawła i wygrywa do tej pory bo chrzescijanie
zmienili naukę Jezusa na naukę Pawła i walczą z Jezusem bronią
Pawła. Tak naprawdę to nie Jezus jest najważniejszy w tej religii.
Najważniejszy jest Paweł. Ale, żeby był naważniejszy musiał
wykorzystać Jezusa. To był prawdziwy satanista i sługa szatana.
Gdyby nie Paweł ta religia nie stworzyłaby manipulatorów. Jezus nie
wybrał na opokę, na której miał zbudować swój Kosciół żadnego z
faryzeuszy. Nawet nawróconego Mateusza. Wybrał skromnego rybaka.
Dlaczego? Bo manipulacja była obca jego szczeremu sercu. Piotr był
jak dziecko, a Jezus kazał swoim wiernym być jak dzieci. Paweł
okazał sie równie sprytny jak oszuści z baśni Andersena pt. " Nowe
szaty cesarza " i przejął władze, bo żadne dziecko nie powiedziało,
że cesarz jest nagi.

To tylko moje przemyślenia oparte na tym, co skopiowałeś. Możesz się
z nimi nie zgadzać. Ale spójrz na owoce KK. A Jezus powiedział: " po
owocach ich poznacie ". Owoce to czyny, a nie retoryka. Retoryka
mogła być sposobem manipulowania ciemnymi ludźmi i do tego
zacofanymi. Takich więc ludzi potrzebuje KK. Gdy ludzie sie
rozwijają stają sie niebezpieczni dla KK i z takimi walczył KK
nazywając ich heretykami. Dialektyka jako metoda manipulcji i
oszukiwania to sztuka i zaiste trzeba stworzyć hierarchię Kościelną
aby sie udała. Bez hierarchii sie nie powiedzie.
Pozdrawiam.

[prokasia75]

krytykantka07 napisała:
> Jeśli skamał w tym - skłamał i w temacie swojego nawrócenia

Dlaczego taki zarzut? Śledząc relację z Dziejów Apostolskich stwierdzić można, że Bóg potwierdził nawrócenie Pawła i jego powołanie do służby Ananiaszowi, niezależnie od samego zainteresowanego.

> I takim pozostał po przyjęciu chrztu. Wrócił do radykalizmu w
> prawie mojżeszowym, ale zrozumiał, że pewniejsze efekty da
> wykorzystanie Jezusa do podporządkowania sobie wyznawców Jehowy.

Czyżby? On raczej uznał Prawo za niezdolne do usprawiedliwienia człowieka od jego grzechów. Uznał, że "prawo straciło moc nad nami". Zresztą o tym wszystkim mówi list do Rzymian.
Sam o sobie mówi: "Chociaż ja także i w ciele mogę pokładać ufność. Jeśli ktoś inny mniema, że może ufność złożyć w ciele, to ja tym bardziej: obrzezany w ósmym dniu, z rodu Izraela, z pokolenia Beniamina, Hebrajczyk z Hebrajczyków, w stosunku do Prawa - faryzeusz, co do gorliwości - prześladowca Kościoła, co do sprawiedliwości legalnej - stałem się bez zarzutu. Ale to wszystko, co było dla mnie zyskiem, ze względu na Chrystusa uznałem za stratę. I owszem, nawet wszystko uznaję za stratę ze względu na najwyższą wartość poznania Chrystusa Jezusa, Pana mojego. Dla Niego wyzułem się ze wszystkiego i uznaję to za śmieci, bylebym pozyskał Chrystusa i znalazł się w Nim - nie mając mojej sprawiedliwości, pochodzącej z Prawa, lecz Bożą sprawiedliwość, otrzymaną przez wiarę w Chrystusa, sprawiedliwość pochodzącą od Boga, opartą na wierze" Flp.3,4-9

> Fanatyk prawa nie mógł stać sie fanatykiem Chrystusa. Nawet
> nawrócony fanatyk prawa. To był tylko wilk w owczej skórze.

Nie mógł chyba tylko w Twoim rozumieniu.

> O i to jest niepokojące. On wcale nie ustalił z Piotrem. On Piotra
> przekonał jak powinna wyglądać ta strategia.

Aż taki wgląd masz w relacje Piotra i Pawła? Szerzej poproszę. Poprzyj swoje słowa czymś konkretnym.

To wcale trudne nie
> było zważywszy, że Piotr był tylko rybakiem i do tego nie było w
> jego przypadku takiego nawrócenia jakie stało się udziałem Pawła.

Czyli uważasz Piotra za tłumoka? Czy też za kolejnego sprytnego przywódcę? Myślisz, że nie był prowadzony Duchem Bożym? Że też spiskował z Pawłem? Piotr nie miał takiego doświadczenia, jak Paweł w nawróceniu, bo on trzy lata chodził z Chrystusem i poznawał go. I myślę, że znając tak dobrze Jezusa i mając tak obfite doświadczenie Jego słów i mocy, nie skłoniłby się ot tak ku czemuś, co wg Twojej logiki, odbiega od nauk Chrystusa.

> Czy Piotr mógł sie oprzeć takiemu człowiekowi? Nie mógł i plan
> szatana powiódł sie znakomicie.

Mógł, dlaczego nie? Miał dużo większe rozeznanie, niż my obecnie, co jest zgodne z wolą Bożą, a co nie. Poza tym Piotr nie był sam. Uważasz, że wszyscy apostołowie nagle zapomnieli o Panu i zwrócili się ku sataniście, jak to nazywasz Pawła??? Oni wszyscy, świeżo napełnieni Duchem Świętym, tak się dali zwieść?

> I to powinno dawać do myślenia. Wspaniały mówca to tylko
> manipulator. A sprawny ewangelizator to manipulator do potęgi.

Czytając Twoje słowa, można dojść do wniosku, że Ty w ogóle nie dajesz w tym wszystkim miejsca Bogu na Jego działanie przez ludzi. Czy Chrystus też był manipulatorem przemawiając do tłumów? Wszak wielu było pod ogromnym wrażeniem Jego słów. Czy Jego ewangelizacje wobec kilku tysięcy słuchaczy, czasem, to czysty marketing?

> Tak jak wszyscy którzy działają w marketingu. Paweł stworzył
> podwaliny pod marketing i manipulację, bo zgodnie z naukami Jezusa
> tego nie było wśród chrześcijan. Była miłość bliźniego.

A mi się zdaje, że Jezus często poza naukami o miłości mówił wiele innych rzeczy. A przede wszystkim o Duchu Świętym, który ma być zesłany po Jego odejściu. I że to On pouczy o dalszej drodze uczniów.

> To Paweł stworzył podwaliny pod KK, który jest do dziś.

Wciąż swoje wnioskowanie rozpoczynasz od tego, co widzisz dziś. Spróbuj odwrotnie. Zobacz, jaki kościół powstawał w czasach nowotestamentowych i wtedy oceń ten dzisiejszy. Dla mnie jest niebosiężna różnica. Te dwa tysiące lat spaczyło kościół na różne sposoby, ale to nie Paweł spaczył kościół.

Paweł jest twórcą zdania: " Bóg jest
> ze mną " czyli pokojowego rządzenia ludźmi. To uprawia KK gdy nie
> ma władzy absolutnej, ale tylko do czasu, gdy władzę absolutną
> manipulując innymi - dostanie.

Musisz nosić w sobie wiele urazy do KK. Tylko nie wiem, czy te Twoje słowa wynikają z troski o kościół (i nie piszę tu o żadnej instytucji, a o kosciele Chrystusowym), czy z chęci czystego wyładowania swojej frustracji?

> I zniszczył dzięki temu chrześcijaństwo ustanawiając hierarchię
> kościelną. Tego Jezus nigdy by nie zrobił

Nie znam wypowiedzi Pawła, w których nawołuje do hierarchizacji kościoła. Na pewno kościół nie obędzie się bez podziału służb. Różnych. Choćby ci, którzy dzielą się słowem, ci, którzy przygotują coś smacznego, ci, którzy coś zagrają, ci, którzy posprzątają, ci, którzy usłużą modlitwą, wysłuchają. Nie pomijając tych obdarowanych darami Ducha w służbie uzdrawiania chorych, prorokowania, itp. Sama służba Jezusa była też dobrze zorganizowana.

> i tego nie zrobiłby Piotr gdyby nie był sprytnie manipulowany przez
> Pawła. Szatan wygrał z Jezusem podstawiając Pawła i wygrywa do tej
> pory bo chrzescijanie zmienili naukę Jezusa na naukę Pawła i walczą
> z Jezusem bronią Pawła. Tak naprawdę to nie Jezus jest
> najważniejszy w tej religii. Najważniejszy jest Paweł.

Zapodaj jakieś konkrety do Twoich teorii. Jakieś słowa Pawła, jakieś wydarzenia?

Ale, żeby był naważniejszy musiał
> wykorzystać Jezusa. To był prawdziwy satanista i sługa szatana.
> Gdyby nie Paweł ta religia nie stworzyłaby manipulatorów. Jezus nie
> wybrał na opokę, na której miał zbudować swój Kosciół żadnego z
> faryzeuszy. Nawet nawróconego Mateusza. Wybrał skromnego rybaka.
> Dlaczego? Bo manipulacja była obca jego szczeremu sercu. Piotr był
> jak dziecko, a Jezus kazał swoim wiernym być jak dzieci. Paweł
> okazał sie równie sprytny jak oszuści z baśni Andersena pt. " Nowe
> szaty cesarza " i przejął władze, bo żadne dziecko nie powiedziało,
> że cesarz jest nagi.

Jeśli tak się ma sprawa, to Jezus musiał też kiepsko wybrać, stawiając na Piotra. Czyżby nie wiedział, jak szybko ulegnie zwiedzeniu? Ale to tylko Twoja interpretacja.

> Ale spójrz na owoce KK.

Twój błąd polega na tym, że szukasz kościoła Chrystusa w instytucji i nie znajdując go, chcesz ja na swój sposób obalić. Kościół to nie instytucja, tylko przemienione serca ludzi. Oni tworzą kościół dając świadectwo swoim życiem. Mogą być w KK, w każdym innym kościele, jeśli szczerze idą za Bogiem.
Pozdrawiam

[krytykantka07]

prokasia75 napisała:

>> Dlaczego taki zarzut? Śledząc relację z Dziejów Apostolskich
stwierdzić można, > że Bóg potwierdził nawrócenie Pawła i jego
powołanie do służby Ananiaszowi, nie> zależnie od samego
zainteresowanego.

Nie zapominaj kto napisał dzieje apostolskie ;). Jeśli przyjmiemy
" rzekome nawrócenie Pawła " To możemy uznać, że potwierdzenie Boga
jest taką samą fikcją.

> Czyżby? On raczej uznał Prawo za niezdolne do usprawiedliwienia
człowieka od je> go grzechów. Uznał, że "prawo straciło moc nad
nami". Zresztą o tym wszystkim m> ówi list do Rzymian.

Tak. Prawo straciło moc nad chrzescijanami, bo nikomu było
niepotrzebne jako, że naukę Jezusa można było wyznawać tylko
dobrowolnie. Jezus zamiast prawa wprowadził elementy psychologii.

> Sam o sobie mówi: "Chociaż ja także i w ciele mogę pokładać
ufność. Jeśli ktoś > inny mniema, że może ufność złożyć w ciele, to
ja tym bardziej: obrzezany w ósm> ym dniu, z rodu Izraela, z
pokolenia Beniamina, Hebrajczyk z Hebrajczyków, w st
> osunku do Prawa - faryzeusz, co do gorliwości - prześladowca
Kościoła, co do sp> rawiedliwości legalnej - stałem się bez zarzutu.
Ale to wszystko, co było dla m> nie zyskiem, ze względu na Chrystusa
uznałem za stratę. I owszem, nawet wszystk> o uznaję za stratę ze
względu na najwyższą wartość poznania Chrystusa Jezusa, P
> ana mojego. Dla Niego wyzułem się ze wszystkiego i uznaję to za
śmieci, bylebym > pozyskał Chrystusa i znalazł się w Nim - nie
mając mojej sprawiedliwości, poch> odzącej z Prawa, lecz Bożą
sprawiedliwość, otrzymaną przez wiarę w Chrystusa, s
> prawiedliwość pochodzącą od Boga, opartą na wierze" Flp.3,4-9

No i to krasomówstwo było niepotrzebne, ale nie zapominaj, że Paweł
był wspaniałym mówcą. Co nakazał swoim uczniom Jezus? Ględzenie
efektowne? Nie. Nakazał swoim życiem dawać świadectwo miłości
bliźniego. Czy czyny do ludzi nie przemawiają? Ano nie. Lepiej
przemawia słowo. Bo czynami nie potrafisz ludzi zmanipulować.
Natomiast manipulować słowami i owszem. Do czego Pawłowi były
potrzebne te wywody? Czy ludzie nie widzieli jakim jest człowiekiem?
Ano nie widzieli. Bo był taki sam jak wcześniej. Te płomienne mowy
to nic innego niż strategia klechów, którzy swoim życiem nie dają
świadectwa wiary. To świadectwo dają tylko ględzeniem. Bo w ten
sposób manipulują innymi, którym się wydaje, ze ględzić nie
potrafią ;). Teraz są inne czasy i ludzie są wykształceni a
marketingowcy muszą być mówcami, żeby zwodzić tych mniej
wykształconych. Religia Jezusa była dla ludzi wykształconych, a nie
dla prostaków. Prostakami manipulować można, wykształconymi ludźmi -
nie. Chyba, że chcą być wodzeni za nos na własne życzenie. Dlatego
ja odrzucam wszystkie pseudoautorytety, bo mówić to ja też
potrafię ;). Do mnie przemawiają czyny.

>> Aż taki wgląd masz w relacje Piotra i Pawła? Szerzej poproszę.
Poprzyj swoje sł> owa czymś konkretnym.

No to sama sie zastanów. Czy nawrócony grzesznik nie ma większego
wpływu na tych, którym Bóg nie otworzył w taki szczególny sposób
oczu? Czy ludzie nie są wrażliwi na skruchę i do tego na gorliwość
tych rzekomo nawróconych? Nadgorliwość jest gorsza od faszyzmu. I
wykorzystywana przez fanatyków jeśli chcą coś osiągnąć. Paweł chciał
przyćmić uczniów Jezusa w tym Piotra.
Powiem tyle. Gdyby Paweł został wybrany przez Jezusa na ucznia to
jego płomienne mowy byłyby niezauważalne. W centrum tej religii jest
Paweł i jego cud nawrócenia. Gdyby nie było tego cudu - nie byłoby i
religii chrześcijańskiej. Właśnie ten cud nawrócenia najlepiej do
ludzi przemawiał.

> Czyli uważasz Piotra za tłumoka? Czy też za kolejnego sprytnego
przywódcę? Myśl> isz, że nie był prowadzony Duchem Bożym? Że też
spiskował z Pawłem? Piotr nie m> iał takiego doświadczenia, jak
Paweł w nawróceniu, bo on trzy lata chodził z Ch> rystusem i
poznawał go. I myślę, że znając tak dobrze Jezusa i mając tak obfite
> doświadczenie Jego słów i mocy, nie skłoniłby się ot tak ku
czemuś, co wg Twoj> ej logiki, odbiega od nauk Chrystusa.

Ależ nie odbiega. Na tym polegał plan szatana. Jest powiedzenie, że
kogoś można pokonać tylko jego własną bronią. Paweł chrześcijan nie
pokonał, więc przyłączył sie do nich, żeby zmienić chrześcijaństwo w
to, co najbardziej ukochał: faryzejski kościół, w którym czyny nie
współgrały ze słowami. To potępiał Jezus

> Mógł, dlaczego nie? Miał dużo większe rozeznanie, niż my obecnie,
co jest zgodn> e z wolą Bożą, a co nie. Poza tym Piotr nie był sam.
Uważasz, że wszyscy aposto> łowie nagle zapomnieli o Panu i zwrócili
się ku sataniście, jak to nazywasz Paw> ła??? Oni wszyscy, świeżo
napełnieni Duchem Świętym, tak się dali zwieść?

A nie? Gdyby nie cud nawrócenia to nie daliby się zwieść. Cud
nawrócenia to wspaniałe zagranie szatana. Nie zapominaj, że szatan
wspólnie z Bogiem panuje nad światem. Dlaczego klechy tyle mówią o
szatanie, skoro Jezus pokonał szatana? Bo Jezus go nie pokonał.
Szatan dostał sie do KK. I klechy nie rozumieją dlaczego. Gdyby
zrozumieli musieliby zrezygnować z władzy i mamony.
>
> Czytając Twoje słowa, można dojść do wniosku, że Ty w ogóle nie
dajesz w tym ws> zystkim miejsca Bogu na Jego działanie przez ludzi.
Czy Chrystus też był manipu> latorem przemawiając do tłumów? Wszak
wielu było pod ogromnym wrażeniem Jego sł> ów. Czy Jego
ewangelizacje wobec kilku tysięcy słuchaczy, czasem, to czysty mar
> keting?

Jest zasadnicza różnica między postawą Jezusa a postawą Pawła. Jezus
rozumiał, że jakakolwiek dyskryminacja daje władzę szatanowi.
Dlatego chciał zniszczyć różnice pomiędzy ludźmi i wszyscy mieli być
prawdziwymi braćmi. Paweł zaczął od dyskryminacji najpierw kobiet, a
później reszty. Paweł stosował podwójną moralność tak uwielbianą
przez kler. W jednym z listów pisze, że nie ma kobiety i mężczyzny,
bo wszyscy jesteśmy kimś jednym w Jezusie, a w innym głosi, że
kobieta ma mieć znak poddaństwa, bo kobiecie przemawiać nie pozwala
i to ona zgrzeszyła w Raju. Czy te słowa kiedykolwiek powiedział
Jezus? Czy on kiedykolwiek mówił o grzechu pierworodnym? Tak to już
jest. Jeśli dajesz przyzwolenie na dyskryminację wśród swoich to
dlaczego masz nie dyskryminować obcych? No i do tego w imię słusznej
sprawy? Jest jeszcze coś. Paweł za dobrze znał pisma, Jezus wcale
nie popisywał sie znajomością pisma, a z faryzeuszy kpił. Jego
postępowanie natomiast było zgodne z Jego słowami. On kochał
wszystkich ludzi i dlatego nie mógł ich dyskryminować. Paweł ludzi
nie kochał. On kochał tylko Jehowę, który zapewnił mu władzę.

Pozdrawiam. Basia

PS. Do reszty odniosę się później ;)

Co jest?

[mmujer]

Nie zdążylem przeczytać do końca bo w połowie tekstu strasznie mi
się woda zaczęła wylewać z kompa. A dach mam cały.

[krytykantka07]

Machiavelli powiedział: " są umysły, które rozumieją same przez sie
i te są wyborne. Są umysły, które rozumieją co się do nich mówi - i
te są pożyteczne. I są umysły, które ani nie rozumieją same przez
sie, ani nie rozumieją co sie do nich mówi - i te są bezużyteczne ".
Ja bym to powiedzenie zmodyfikowała. Są umysły, które rozumieją same
przez sie i tak pięknie potrafią manipulować innymi, że oni
rozumieją co sie do nich mówi. Szczególnie jak te umysły wymyślą
głupotę i kłamstwo nie do sprawdzenia. Bazują tutaj na snobiźmie
intelektualnym odbiorców. Nie każdy chce sie przyznać, że nie
rozumie. Boi sie, że wtedy ktoś go uzna za mało pojętnego, a wręcz
ograniczonego w rozwoju. Ja sie tego nie obawiam i dlatego
manipulować mną sie nie da. Zawsze pytam jaki jest cel kogoś kto
pięknie przemawia, jeśli wiem, że jego postępowanie nie różni się od
postępowania innych ludzi. Cel jest zawsze jeden: władza i mamona.

Pozdrawiam

PS. Nie czytaj już niczego co ja napiszę, bo szkoda Twojego kompa no
i Ciebie. Mógłbyś sie utopić.

[prokasia75]

krytykantka07 napisała:

> Nie zapominaj kto napisał dzieje apostolskie ;). Jeśli przyjmiemy
> " rzekome nawrócenie Pawła " To możemy uznać, że potwierdzenie
> Boga jest taką samą fikcją.

W takim razie bazując na Twoim objawieniu należy wyciąć z Biblii Dzieje i
ewangelię Łukasza, jako przekazujące sfałszowaną prawdę, tak?

> No i to krasomówstwo było niepotrzebne, ale nie zapominaj, że Paweł
> był wspaniałym mówcą. Co nakazał swoim uczniom Jezus? Ględzenie
> efektowne? Nie.

Czyżby? "Idźcie i nauczajcie wszystkie narody..." (Mt), "Idźcie na cały świat i
głoście..." (Mk) Tego Jezus nie mówił?

> Nakazał swoim życiem dawać świadectwo miłości
> bliźniego. Czy czyny do ludzi nie przemawiają? Ano nie. Lepiej
> przemawia słowo. Bo czynami nie potrafisz ludzi zmanipulować.

I dlatego właśnie czyny przemawiają lepiej do ludzi, bo potwierdzają słowa.
Słowa mogą być tylko pustą gadaniną, jeśli życie nie idzie za nimi w parze.

> Natomiast manipulować słowami i owszem. Do czego Pawłowi były
> potrzebne te wywody? Czy ludzie nie widzieli jakim jest
> człowiekiem? Ano nie widzieli.

Rety, skąd Ty to wszystko możesz wiedzieć, świadkiem tego byłaś?

> Bo był taki sam jak wcześniej. Te płomienne mowy
> to nic innego niż strategia klechów, którzy swoim życiem nie dają
> świadectwa wiary. To świadectwo dają tylko ględzeniem. Bo w ten
> sposób manipulują innymi, którym się wydaje, ze ględzić nie
> potrafią ;). Teraz są inne czasy i ludzie są wykształceni a
> marketingowcy muszą być mówcami, żeby zwodzić tych mniej
> wykształconych.

Co Ty piszesz? O Pawle wnioskujesz na podstawie dzisiejszych księży? I to
zapewne nie wszystkich (choć potrafisz okrutnie uogólniać). Twoje słowa nie
przemawiają do mnie w ogóle. Własne uprzedzenia do duchownych KRK próbujesz
ubrać w filozofię, która ma bardzo chwiejne podstawy, bo bazuje tylko i
wyłącznie na Twoim "wydajemisię". Nie przedstawiasz żadnych konkretów:(

> Religia Jezusa była dla ludzi wykształconych, a nie
> dla prostaków.

Zważ, że prostakiem może być i człowiek wykształcony. Dla niejednego
niewykształconego słowo prostak może być obraźliwe.

Poza tym, uwzględniając już poziom wykształcenia, zapomniałaś chyba, że Jezus na
swoich uczniów wybrał sobie rybaków. Zapewne wykształceni byli w swoim
rzemiośle, ale szkół wiele nie pokończyli. Nadto cóż mają znaczyć słowa Jezusa:
"Wysławiam Cię, Ojcze, Panie nieba i ziemi, że zakryłeś te rzeczy przed mądrymi
i roztropnymi, a objawiłeś je prostaczkom. Tak, Ojcze, gdyż takie było Twoje
upodobanie." Mt.11,25-26

> Prostakami manipulować można, wykształconymi ludźmi - nie.

O, widzę, że wszyscy w Twojej teorii mają swoje miejsce. Ci na prawo, ci na
lewo. Łatwo Ci sądzić ludzi? A gdzie miłość bliźniego, o której tyle piszesz?

> No to sama sie zastanów. Czy nawrócony grzesznik nie ma większego
> wpływu na tych, którym Bóg nie otworzył w taki szczególny sposób
> oczu?

Porównując doświadczenie Piotra i Pawła, nie ma co mówić, dla mnie Piotr o niebo
więcej doświadczył przebaczenia, jako grzesznik, niż Paweł. Piotr trzy lata na
własnej skórze przeżywał życie u boku Jezusa. On był utwierdzony w prawdzie. Nie
sądzę, aby świadectwo Pawła, jakoby wg Ciebie satanistyczne, mogłoby naruszyć
Piotra pewność wiary.


> W centrum tej religii jest Paweł i jego cud nawrócenia. Gdyby nie > było tego
cudu - nie byłoby i religii chrześcijańskiej.
> Właśnie ten cud nawrócenia najlepiej do ludzi przemawiał.

Nie wiem o czym Ty piszesz? W centrum chrześcijaństwa jest Chrystus. Zawsze tak
było. Piotr, Paweł, Jan, Jakub, to są świadectwa wiary w Chrystusa. Niesłusznie
oceniasz Pawła przez pryzmat instytucji KRK. Pomijasz gdzieś dwa tysiące lat,
które zmieniało oblicze KRK.

> Ależ nie odbiega. Na tym polegał plan szatana.

A Ty jako jedna z nielicznych masz objawienie tego planu? Dlaczego mam Ci
uwierzyć? Na jakiej podstawie? Na podstawie Twoich słów?

> A nie? Gdyby nie cud nawrócenia to nie daliby się zwieść.

Nie zauważam zwiedzenia w kościele nowotestamentowym.

> Paweł stosował podwójną moralność tak uwielbianą
> przez kler. W jednym z listów pisze, że nie ma kobiety i
> mężczyzny, bo wszyscy jesteśmy kimś jednym w Jezusie, a w innym
> głosi, że kobieta ma mieć znak poddaństwa, bo kobiecie przemawiać
> nie pozwala i to ona zgrzeszyła w Raju.

Powyższe, co piszesz, świadczy o tym, że nie rozumiesz przesłania, a nie o tym,
że Paweł dyskryminował kobiety.

[krytykantka07]

prokasia75 napisała:

> W takim razie bazując na Twoim objawieniu należy wyciąć z Biblii
Dzieje i > ewangelię Łukasza, jako przekazujące sfałszowaną prawdę,
tak?

Oczywiście, że tak. To już napisałam. W NT tylko przypowieści Jezusa
są istotne i Jego nauka. Reszta to śmieci. Co do Łukasza, to on
pisał pod dyktando Pawła z Tarsu. Marek - również. W ewangelii Jana
nie ma o uzdrowieniu trędowatego, któremu Jezus kazał iść i zapłacić
ofiarę kapłanom.

> Czyżby? "Idźcie i nauczajcie wszystkie narody..." (Mt), "Idźcie na
cały świat i > głoście..." (Mk) Tego Jezus nie mówił?

Tiaaaaaaaaa ale tylko tyle co Jezus mówił. Nic poza tym. A swoim
życiem dawać świadectwo temu, że pycha nie ma do nich dostępu. Jak
wiemy tak sie nie stało. Pycha na dobre zagościła wśród apostołów
dzięki Pawłowi z Tarsu.

> I dlatego właśnie czyny przemawiają lepiej do ludzi, bo
potwierdzają słowa. > Słowa mogą być tylko pustą gadaniną, jeśli
życie nie idzie za nimi w parze.

Dokładnie tak moja droga. Jeśli czyny przeczą słowom mamy do
czynienia z manipulacją.

> Rety, skąd Ty to wszystko możesz wiedzieć, świadkiem tego byłaś?

Nie musiałam. Charaktery ludzi poprzez stulecia sie nie zmieniają.
Tylko dlatego, że zamiast kochać bliźnich - grzeszą pychą.

> Co Ty piszesz? O Pawle wnioskujesz na podstawie dzisiejszych
księży? I to > zapewne nie wszystkich (choć potrafisz okrutnie
uogólniać). Twoje słowa nie > przemawiają do mnie w ogóle. Własne
uprzedzenia do duchownych KRK próbujesz > ubrać w filozofię, która
ma bardzo chwiejne podstawy, bo bazuje tylko i > wyłącznie na
Twoim "wydajemisię". Nie przedstawiasz żadnych konkretów:(

Konkrety to sama znajdziesz jak odpowiesz sobie na pytanie dlaczego
Paweł rozwiązywał problemy urojone i skąd takie były. Problemy
urojone rozwiązywali również papieże, którzy podporządkowali sobie
ludzi, aż na koniec doszli do tego, że są nieomylni, a wszyscy
bazowali na naukach Pawła.

> Zważ, że prostakiem może być i człowiek wykształcony. Dla
niejednego > niewykształconego słowo prostak może być obraźliwe.

Mówimy o czasach gdy wszystko co potrzebne można znaleźć w
internecie. Człowiek wykształcony nie daje sobą manipulować. Jezus
tego ludzi uczył. Jego wyznawcy mieli być odporni na manipulację.
Jeśli nie są odporni, to nie są wykształceni. Są tylko
wykształciuchami.

> Poza tym, uwzględniając już poziom wykształcenia, zapomniałaś
chyba, że Jezus n> a > swoich uczniów wybrał sobie rybaków. Zapewne
wykształceni byli w swoim > rzemiośle, ale szkół wiele nie
pokończyli.

Tutaj mówimy o czasach współczesnych Jezusowi. Jezus wiedział co
robi, gdy na swoich uczniów wybrał rybaków, a nie wykształconych
faryzeuszy.

Nadto cóż mają znaczyć słowa Jezusa:
> "Wysławiam Cię, Ojcze, Panie nieba i ziemi, że zakryłeś te rzeczy
przed mądrymi > i roztropnymi, a objawiłeś je prostaczkom. Tak,
Ojcze, gdyż takie było Twoje > upodobanie." Mt.11,25-26

O i to zdanie zawsze powtarzam ;). Nie bez powodu mądrych i
roztropnych Jezus zignorował. Oni byli za mądrzy i za roztropni
czyli odporni na nową wiedzę. No i to widać w przypadku Pawła z
Tarsu.

> O, widzę, że wszyscy w Twojej teorii mają swoje miejsce. Ci na
prawo, ci na > lewo. Łatwo Ci sądzić ludzi? A gdzie miłość
bliźniego, o której tyle piszesz?

Nie osądzam ludzi pisząc o manipulacji. Gdyby nie ona ludzie byliby
braćmi i kochaliby sie wzajemnie.

> Porównując doświadczenie Piotra i Pawła, nie ma co mówić, dla mnie
Piotr o nieb> o > więcej doświadczył przebaczenia, jako grzesznik,
niż Paweł. Piotr trzy lata na > własnej skórze przeżywał życie u
boku Jezusa. On był utwierdzony w prawdzie. Ni> e > sądzę, aby
świadectwo Pawła, jakoby wg Ciebie satanistyczne, mogłoby naruszyć
> Piotra pewność wiary.

Zapominasz o tym, że Paweł jako uczeń szatana był doskonałym
manipulatorem. Sam Piotr się mu podporządkował ze względu na " cud
nawrócenia ". Gdyby tego cudu nie było Piotr nie podporządkowałby
się Pawłowi nawet gdyby on chciał głosić słowa Jezusa.

> Nie wiem o czym Ty piszesz? W centrum chrześcijaństwa jest
Chrystus. Zawsze tak > było. Piotr, Paweł, Jan, Jakub, to są
świadectwa wiary w Chrystusa.

Świadectwem wiery w Chrystusa jest miłość bliźniego. A to jest
niemożliwe w przypadku manipulowania bliźnim.

Niesłusznie > oceniasz Pawła przez pryzmat instytucji KRK. Pomijasz
gdzieś dwa tysiące lat, > które zmieniało oblicze KRK.

Tiaaaaaaaaa 2 tysiące lat zmieniło oblicze KK, bo czerpano z nauk
Pawła z Tarsu. To on zapoczątkował władzę i hierarchię w KK i na
efekty ogłoszenia sie " boskimi " przez papieży nie trzeba było
czekać. Ale to Paweł zniszczył religię miłości.

> A Ty jako jedna z nielicznych masz objawienie tego planu? Dlaczego
mam Ci > uwierzyć? Na jakiej podstawie? Na podstawie Twoich słów?

Nie. Na podstawie własnych obserwacji. Jezus powiedział: " po
owocach ich poznacie ". Powiedział też, że tylko wilk w owczej
skórze zniszczy religię miłości. Wtedy już wiedział, że dojdzie do
manipulacji Jego słowem. I to stało się w przypadku Pawła z Tarsu.
Przy manipulacji - miłości bliźniego nie ma.

> Nie zauważam zwiedzenia w kościele nowotestamentowym.

Nie zauważasz, że tam jest manipulacja? To może widzisz tam miłość
bez dbania o władze i mammonę?

> Powyższe, co piszesz, świadczy o tym, że nie rozumiesz przesłania,
a nie o tym, > że Paweł dyskryminował kobiety.

Tu nie ma żadnego przesłania. Paweł zaczął od dyskryminacji kobiet,
aby otworzyć drogę do dalszych dyskryminacji. Pomysł Pawła
podchwycił kler w średniowieczu i wiele czasu zmarnowano
zastanawiając sie, czy kobieta ma duszę. Dlatego to właśnie kobiety
muszą zrozumieć czym są dla KK. Dla Jezusa nie było różnic pomiedzy
mężczyznami a kobietami, bo każdy, kto uwierzył w Jezusa i przyjął
Jego naukę miał swoje talenty wykorzystać. Dla potrzeb ideologii
głoszonej przez kler - kobiety miały zakopać talenty! Czy taka była
nauka Jezusa?

[prokasia75]

krytykantka07 napisała:

> Oczywiście, że tak. To już napisałam. W NT tylko przypowieści
> Jezusa są istotne i Jego nauka. Reszta to śmieci.

Ciekawe te Twoje sugestie, tylko nigdzie w nich nie znajduję, skąd bierzesz
pewność swoich twierdzeń. Na jakiej podstawie uznajesz resztę za śmieci? Czy Bóg
do Ciebie przemówił? Jesteś nowonarodzoną chrześcijanką zgodnie ze słowami
Jezusa "musicie się na nowo narodzić"?
Cóż się dziwić, że powstawało wiele herezji przez wieki. Jesteś wybitnym tego
przykładem. Dla słuszności własnych twierdzeń wycinasz niewygodne fragmenty
Pisma. Nawet ŚJ robią to mniej drastycznie.
Tym trudniej jest mi Tobie wierzyć, gdyż w Twoich wypowiedziach brak jest tej
miłości, na którą się powołujesz.

> Pycha na dobre zagościła wśród apostołów dzięki Pawłowi z Tarsu.

A czym przepełnione są Twoje posty? To Ty masz rację. To Paweł był satanistą. To
inni są zaślepieni jego nauką, a Ty jesteś Tą oświeconą...

> Nie musiałam. Charaktery ludzi poprzez stulecia sie nie zmieniają.
> Tylko dlatego, że zamiast kochać bliźnich - grzeszą pychą.

Paweł już dawno nie żyje. Każdy człowiek ma inny charakter. Nie masz prawa tak
uogólniać, gdyż po prostu nie znałaś tamtych ludzi, więc Twoje opinie to czyste
gdybanie oparte na Twojej wyobraźni.
Wszystkich wsadzasz do jednego wora. W swojej miłości bliźniego przekreślasz
wielu żyjących przez wieki zgodnie z wolą Bożą.

> Konkrety to sama znajdziesz jak odpowiesz sobie na pytanie
> dlaczego Paweł rozwiązywał problemy urojone i skąd takie były.

Jakie na przykład? Coraz bardziej zawiła robi się ta Twoja filozofia miłości
bliźniego.

> Problemy urojone rozwiązywali również papieże, którzy
> podporządkowali sobieludzi, aż na koniec doszli do tego, że są
> nieomylni, a wszyscy bazowali na naukach Pawła.

A gdzie Paweł mówi o nieomylności człowieka, a jeszcze do tego papieża.

> Mówimy o czasach gdy wszystko co potrzebne można znaleźć w
> internecie.

Ciekawe masz źródło wszelkiej wiedzy:)

> Człowiek wykształcony nie daje sobą manipulować. Jezus
> tego ludzi uczył. Jego wyznawcy mieli być odporni na manipulację.
> Jeśli nie są odporni, to nie są wykształceni. Są tylko
> wykształciuchami.

A Ty jesteś odporna??

> Nie osądzam ludzi pisząc o manipulacji. Gdyby nie ona ludzie
> byliby braćmi i kochaliby się wzajemnie.

Bądź co bądź to jest osąd, gdyż uważasz, że w Twoim przypadku nie możesz się
mylić, że Ty znasz prawdę. A tak gwoli ścisłości, to Jezus jest prawdą. Nigdzie
w swoich wypowiedziach nie powołujesz się na Niego, ani na swoją wiarę w Boga.
to z Niego wypływa miłość bliźniego, a nie z braku manipulacji.

> Tiaaaaaaaaa 2 tysiące lat zmieniło oblicze KK, bo czerpano z nauk
> Pawła z Tarsu. To on zapoczątkował władzę i hierarchię w KK i na
> efekty ogłoszenia sie " boskimi " przez papieży nie trzeba było
> czekać. Ale to Paweł zniszczył religię miłości.

Nie moja droga. Oblicze kościoła zmieniało się, gdyż ludzie nie czerpali z nauk
Jezusa i Pawła, a w pewnym momencie zadowolili się sobą, a nie Bogiem. Brak
Bożego prowadzenia przyczynił się do odejścia od prawd Biblii. U Pawła Boże
prowadzenie było dobitnie widoczne.

> Nie. Na podstawie własnych obserwacji. Jezus powiedział: " po
> owocach ich poznacie ".

Na podstawie własnych obserwacji widzę, że są ludzie kochający Boga z całego
serca i kochający bliźniego. Nie oczekuję, że wszyscy tacy będą, bo "ciasna jest
brama". Znajduję dziś kościół Chrystusa wśród ludzi i to jest dla mnie
świadectwem, że słowa Jezusa i nauki Pawła nie zostały zapomniane i wyparte
przez wieki zgoła innej tradycji.

> Nie zauważasz, że tam jest manipulacja? To może widzisz tam miłość
> bez dbania o władze i mammonę?

Owszem, kościół nowotestamentowy jest dla mnie inspiracją.

> Tu nie ma żadnego przesłania.

Wykazujesz w tym względzie ignorancję. W naukach Pawła na temat pozycji kobiety
w Kościele jest przekazana głęboka prawda, bynajmniej nie dyskryminująca. Pytaj
Boga, a On Ci udzieli odpowiedzi.

Paweł zaczął od dyskryminacji kobiet,
> aby otworzyć drogę do dalszych dyskryminacji. Pomysł Pawła
> podchwycił kler w średniowieczu i wiele czasu zmarnowano
> zastanawiając sie, czy kobieta ma duszę. Dlatego to właśnie kobiety
> muszą zrozumieć czym są dla KK. Dla Jezusa nie było różnic pomiedzy
> mężczyznami a kobietami, bo każdy, kto uwierzył w Jezusa i przyjął
> Jego naukę miał swoje talenty wykorzystać. Dla potrzeb ideologii
> głoszonej przez kler - kobiety miały zakopać talenty! Czy taka
> była nauka Jezusa?

Widzisz, piszesz o błędach kleru, a całą winą za niewłaściwą interpretację Pisma
obarczasz Pawła. Mam nadzieję, że odnajdziesz się w końcu w zawiłościach swoich
zarzutów względem Pawła i dostrzeżesz w nim Boże działanie. Do tego potrzeba i
miłości, o której mówił Jezus, i uniżenia/pokory, której świadectwem był również
Jezus.

[krytykantka07]

Zamiast odpowiedzi skopiuję Ci mój post na forum Lublin. Sama zobacz
czy moje sugestie ( aczkolwiek o opracowaniach dotyczących Pawła nie
wiedziałam ) nie wydają sie bardziej prawdowpodobne niż to, co Ty
głosisz.

" No cóż obawiam sie, że w to nie uwierzą bogobojni katolicy w Posce
ani mniej bogobojni inni " chrześcijanie ". Dlatego ja odrzucam
teorię o spisku, natomiast porównując nauki Jezusa i nauki Pawła
doszłam do wniosku, że Paweł był satanistą. Ludzie jeszcze nie są
gotowi by wyrzec sie wiary w Boga i w to, że po śmierci pójdą do
nieba. Dlatego zaprzeczenie sensowi istnienia chrześcijaństwa nie ma
sensu. Trzeba zaprzeczyć sensowi istnienia chrześcijaństwa ale
wywodzącego sie od Pawła. Jezus nawet gdyby nie był synem Boga
głosił wspaniałą ideologię, która wykorzystana przez ludzi mogła na
ziemi stworzyć niebo. W tym celu nie Dekalog jest potrzebny, ale
znajomość siebie. Prawo nie jest potrzebne nikomu, jeśli kocha
swoich bliźnich. Przyjęcie nauki Jezusa to koniec wszelkiej
manipulacji, marketingu i demokracji. To właśnie jest w naukach
Pawła i to powoduje rozkład państwa od wewnątrz. KK widząc, że
orężem nic nie wskóra stał sie propagandzistą i manipulatorem. KK
nie ma patentu na to jak wysłać ludzi do nieba i nie wiem czy
ktokolwiek przy zdrowych zmysłach chciałby iść do tego samego nieba
co zdegenerowany kler. Który Bóg byłby na tyle nieodpowiedzialny,
żeby znając duszę kleru przyjąć go do nieba, skoro Jezus mówił o
tym, że ziarno padło na nieurodzajną ziemię. W swoich
przypowieściach Jezus oskarża tych, którzy nie mają w sobie miłości
bliźniego i grzeszą pychą. Czyli w swoich przypowieściach Jezus
dokładnie wyjaśnił, że kler i katolicy są potępieni. Oczywiście tak
samo są potępieni ci, którzy wyznają stworzony przez Pawła, a
bazujący na jego naukach inny rodzaj chrześcijaństwa niż założył
Jezus. Dopóki ludzie nie uznają nauk Pawła za satanizm nie zobaczą
nauk Jezusa, bo Paweł swoim gadulstwem je zakrył. Ale zobaczyć nauki
Jezusa dla kleru oznacza jedno: zrezygnować z władzy i mamony. Kler
broni się przed tym jak może, bo już obmyślił prześladowania KK i
wszystko co jest w stanie go zdetronizować traktuje jak zamach na
swoją wolność. Dlatego trzeba odwołać sie do nauk Jezusa aby pokonać
kler.

Pozdrawiam cieplutko :)

PS. Chętnie przeczytam całość "

Oto cały wątek

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=62&w=81501781&a=81713912

[prokasia75]

Twoje sugestie zawierają ziarno prawdy, jednak opierają się na Twojej antyklerykalnej postawie. Swoją nienawiść do kleru przerzucasz na całość kościoła jako takiego. Wciąż błędne założenie jakoby instytucja KRK była rzeczywiście kościołem Chrystusowym powoduje u Ciebie lawinę niesłusznych wniosków, a nawet zapędy w kierunku potępiania ludzi. Jakie masz ku temu prawo?
Jak sama piszesz, pójście za Jezusem oznacza przemianę serca człowieka. I właśnie tam Bóg szuka kościoła. Nie w instytucjach, nie w uczynkach, ale w sercach przemienionych miłością.
A w pychę łatwo popaść, szczególnie mając postawę, że ma się rację, patent na prawdę.

[krytykantka07]

prokasia75 napisała:

> Twoje sugestie zawierają ziarno prawdy, jednak opierają się na
Twojej antyklery> kalnej postawie. Swoją nienawiść do kleru
przerzucasz na całość kościoła jako t> akiego.

Umiesz oddzielić instytucję od serc?

Wciąż błędne założenie jakoby instytucja KRK była rzeczywiście
kościołe> m Chrystusowym powoduje u Ciebie lawinę niesłusznych
wniosków, a nawet zapędy w > kierunku potępiania ludzi. Jakie masz
ku temu prawo?

Gdyby nie kler ludzie byliby zwyczajnie dobrzy. Już pisałam, że
ateiści są najlepszymi chrześcijanami.

> Jak sama piszesz, pójście za Jezusem oznacza przemianę serca
człowieka. I właśn> ie tam Bóg szuka kościoła. Nie w instytucjach,
nie w uczynkach, ale w sercach p> rzemienionych miłością.

O widzisz moja droga. Czyli sama rozumiesz, że orgabizacja zwana KK
nie służy ani miłości ani Bogu. Boga w niej nie ma.

> A w pychę łatwo popaść, szczególnie mając postawę, że ma się
rację, patent na p> rawdę.

O tak. Powiedz to papieżowi, który podkreśla znaczenie dogmatu o
nieomylnosci papieża w sprawach wiary i moralności.

[prokasia75]

krytykantka07 napisała:

> Umiesz oddzielić instytucję od serc?

Staram się:)

> Gdyby nie kler ludzie byliby zwyczajnie dobrzy.

Łatwo za swoje niepowodzenia obarczać winą kogoś innego. Dlaczego kler ma Ci przeszkadzać w byciu dobrą? Jeśli jest się odpowiedzialnym za swoje życie, to nie szuka się potwierdzenia w instytucji.

> Już pisałam, że ateiści są najlepszymi chrześcijanami.

Tak szczególnie, jeśli chrześcijanin oznacza osobę przyznającą się do Chrystusa jako swojego zbawcy:)

> O widzisz moja droga. Czyli sama rozumiesz, że orgabizacja zwana
> KK nie służy ani miłości ani Bogu. Boga w niej nie ma.

I znowu to uznam za zbytnie uogólnienie. Instytucja KRK sama o sobie daje świadectwo. Bóg jest jednak większy niż KRK. Ja Boga odnalazłam będąc w KRK i odeszłam. Jednak są ludzie przyznający się do Chrystusa, którzy w KRK pozostają, żyjąc w miłości Boga i bliźniego.

> O tak. Powiedz to papieżowi, który podkreśla znaczenie dogmatu o
> nieomylnosci papieża w sprawach wiary i moralności.

Nie czuję takiej potrzeby. Jeśli Bóg zechce to go dotknie w tej materii.

[kolter_hugh]

prokasia75 napisała:
> W takim razie bazując na Twoim objawieniu należy wyciąć z Biblii Dzieje i
> ewangelię Łukasza, jako przekazujące sfałszowaną prawdę, tak?

Dodaj do Mateusza i gdyby jakimś cudem dowiedziała się ze Marek Ewangelista był
towarzyszem podróży Pawła i to co najmniej dwa razy to i Marek idzie do lamusa
::))))

> Czyżby? "Idźcie i nauczajcie wszystkie narody..." (Mt), "Idźcie na cały świat i
> głoście..." (Mk) Tego Jezus nie mówił?

Ona tego nie wie bo czyta tylko pisemka feministyczne ::((((

[krytykantka07]

To ciekawe. Odpisując koleżance na jej post, jednocześnie
odpowiedziałam Tobie na Twój post, który teraz napisałeś ;). Co do
pisemek feministycznych to ja żadnych nie czytam, a wnioski wysuwam
z kopiowanych przez Ciebie fragmentów NT ;).

[kolter_hugh]

krytykantka07 napisała:

> To ciekawe. Odpisując koleżance na jej post, jednocześnie
> odpowiedziałam Tobie na Twój post, który teraz napisałeś ;). Co do
> pisemek feministycznych to ja żadnych nie czytam, a wnioski wysuwam
> z kopiowanych przez Ciebie fragmentów NT ;).

Nie wiem jakie to cytaty ,ale żaden z nich nie potwierdza twoich ,,rewelacji "
na temat Pawła

[krytykantka07]

Te same cytaty, które Tobie potwierdzają Twoje rewelacje na temat
Pawła. Inne mi nie są potrzebne.

[kolter_hugh]

krytykantka07 napisała:

> Te same cytaty, które Tobie potwierdzają Twoje rewelacje na temat
> Pawła. Inne mi nie są potrzebne.

Ano potwierdza się moja teoria ze ćpasz !!
Wszyscy widzą w nich to co faktycznie jest zapisane , ty zaś dokładnie co innego !!

[amm06]

krytykantka07 napisała:

> Te same cytaty, które Tobie potwierdzają Twoje rewelacje na temat
> Pawła. Inne mi nie są potrzebne.

Nawet ten?

14 Jeśli bowiem przebaczycie ludziom ich przewinienia, i wam
przebaczy Ojciec wasz niebieski.
15 Lecz jeśli nie przebaczycie ludziom, i Ojciec wasz nie przebaczy
wam waszych przewinień. Mt 6

[mmujer]

krytykantka07 napisała:

Znowu tandete napisałaś. Na niektore tylko twoje przemyślenia
odpiszę.

> To niby spotkanie to była dobrze obmyślana strategia. Paweł
> zrozumiał, że chrześcijaństwo jest zbyt potężne i jest w stanie
> zagrozić każdej religii.

Jak można to napisać!.Skąd wtedy w latach 50-tych naszej ery Paweł
już wiedział, ze chrześcijaństwo będzie potężne? Dzisiaj jest
poteżne ale wtedy dopiero zaczęły powstawać pierwsze gminy
chrześcijańskie. Odpowiedz mi na to pytanie. Tylko nie pisz, że to
diabeł mu powiedział, że chrześcijaństwo będzie potężną religią.

> Fanatyk prawa nie mógł stać sie fanatykiem Chrystusa. Nawet
> nawrócony fanatyk prawa.

Nie można mowić o nawróceniu Pawła. On jako Żyd cały czas wierzył w
Boga. Sam napisał, że "moja wiara się dopełniła". On należał do tych
Zydów, którzy uwierzyli w misję Jezusa Chrystusa. Bóg w którego on
wierzył przed swoim doświadczeniem w drodze do Damaszku to jest ten
sam Bóg, w którego wierzą chrześcijanie. Jego wiara się dopełnila bo
uwierzył w Jezusa Chrystusa. On tylko dla chrześcijan wywodzących
się z pogan odrzucił tradycje żydowskie jak obrzezanie, koszerne
jedzeni i święcenie szabatu. Żydzi, którzy byli w pierwszych gminach
chrześcijańskich w dalszym ciągu wierząc w Jezusa zachowywali te
tradycje żydowskie wynikające ze ST. Paweł nawracał pogan to znaczy
ludzi, którzy nie byli Żydami. Dlaczego oni niby mieli zachowywać
tradycje żydowskie jak nie byli Żydami.

> O i to jest niepokojące. On wcale nie ustalił z Piotrem. On Piotra
> przekonał jak powinna wyglądać ta strategia.

Byłaś tam i widziałaś. Gdzie jest tak napisane, że masz racje

> I zniszczył dzięki temu chrześcijaństwo ustanawiając hierarchię
> kościelną.

Bzdura. Skąd niby wg ciebie cały świat miał się dowiedzieć, że jest
Jezus i jego nauki. Kto tym ludziom na całym świecie miał o tym
powiedzieć? Jeśeli ty masz jekieś umiejętnosci to nie urodziłaś się
z nimi tylko ktoś cię ich nauczył. Miałas chyba jakichś nauczycieli.
Takim nauczycielem był Paweł w głoszeniu nauki Jezusa Chrystusa i
jak jego nie było to jego uczniowie. I w ten sposób tworzy się cała
sukcessja apostolska az do czasów dzisiejszych i teraz są kapłani. A
dzisiaj np. Skąd plemiona w czarnych rejonach Afryki mają sie
dowiadywać o Bogu jak nie od misjonarzy?. W cały świat informacje o
tym, że istnieje Bóg ponieśli chrześcijanie Jeśli to chrześcijaństwo
się póżniej podzieliło to już inna sprawa, ale Bóg i Jezus Chrystus
pozostał.

Co do reszty to przemilcze.

Tobie chyba bliżej do chrześcijaństwa obrządku wschodniego, który
nie uznaje prymatu Papieża

[krytykantka07]

Powtórzę raz jeszcze. Chrześcijaństwo w założeniach jest religią
potężną i jest w stanie zagrozić każdej religii. Jest tylko jeden
powód dla którego wszyscy bali sie chrześcijaństwa. Była to religia
miłości, a miłość to najpotężniejsza broń. Skończyłaby się
hierarchia i dyskryminacja, oraz wojny i podział łupów. Skończyłby
się podział na władców i poddanych, skończyłby się podział na
bogatych i biednych, skończyłby się podział na dobrych i złych. O
tym pisałam. Bez znaczenia było, że wtedy powstawały pierwsze gminy
chrześcijańskie, skoro z miłością bliźniego nie dało sie walczyć. To
był koniec tamtego świata, do którego wszyscy przywykli. Dlatego
trzeba było przeciwdziałać. Dziś chrześcijaństwo nie jest potężne.
To tylko kolos na glinianych nogach wspierany marketingiem. Nie ma
już prawdziwego chrześcijaństwa i dlatego ta religia podzieliła
ludzi tak jak inne religie. Jeśli nie widzisz do czego doprowadził
KK to zmień założenia i zamiast tak jak ja udowadniać, że KK to
dzieło szatana, a Paweł był satanistą to udowodnij, że KK jest
święty. Ja to spróbowałam zrobić i doszłam do absurdu. Tym jest
religia chrześcijańska teraz. Absurdem.

Teza: KK jest święty
Dowód 1. Po śmierci Jezusa Jego uczniowie głosili Jego naukę i
miłości bliźniego. Za głoszenie tej nauki byli torturowani, a nie
wyrzekli sie Jezusa i Jego nauki, która głosiła, że wszyscy ludzie
są braćmi.
Dowód 2. Ludzie widząc postępowanie uczniów Jezusa nawracali się.
Bogaci dzielili się swoimi majątkami, panowie wyzwalali niewolników
i czynili ich sługami, których traktowali na równi ze sługami i
okazywali im braterską miłość na każdym kroku.
Dowód 3. Prześladowcy uczniów Jezusa i tych, którzy przyjęli tę
religię, poprzez śmierć męczeńską swoich ofiar, pomni słów o
przebaczeniu, które były ostatnimi słowami chrześcijan - nawracali
sie.
Dowód 4. Religia opanowała wszystkie dziedziny życia. Ludzi pomni
nauki Jezusa: " nie sądźcie a nie będziecie sądzeni " zlikwidowali
zawód sędziego i prawo ludzkie. Prawo Boskie wystarczyło, a jeśli
ktoś popełnił jakikolwiek grzech po Rachunku Sumienia już żadnych
grzechów nie popełniał. Pytania, czemu Rachunku Sumienia nie
poczytał zanim popełnił grzech nie zadam.
Dowód 5. Skoro zlikwidowano niewolnictwo i feudalizm to naturalną
konsekwencją tego stanu był komunizm. I taki ustrój zapoczątkowany
przez pierwszych chrzescijan trwa do dziś. Ludzie są zwyczajnie
dobrzy, szanują siebie i pomni miłości bliźniego nie myślą o władzy
i mamonie.
Dowód 6. Skoro wszyscy sie nawracali i do tego z własnej woli, to
nie było innych krucjat niż tylko oparte na miłości bliźniego, które
powodowały, że chrześcijańska religia miłości podbiła świat i nie ma
innej religii.
Dowód 7. Kobiety dzięki nauce Jezusa, którą głosili wyznawcy tej
religii ( nie ma kobiety ani mężczyzny - wszyscy jesteśmy kimś
jednym w Jezusie ) mogły o sobie decydować już w czasach
średniowiecza. Dostały dostęp do szkół, bo Jezus popierał naukę (
przypominam, że zganił Martę, bo zachowywała sie jak typowa kura
domowa ).
Dowód 8. Mężczyźni pomni słów Jezusa o odpowiedzialności i
szanowaniu żon traktowali je jak partnerki i w rodzinach nie było
więcej dzieci, jeśli rodziny nie było na nie stać. To również jest
zgodne z religią, bo każde dziecko to dar Boga, czyli ten dar ma być
traktowany po królewsku. Kolejne dzieci tylko powodowałyby problem z
dziedziczeniem. Dzięki temu na dworach królewskich tylko było więcej
dzieci...Cholera co ja piszę? Skąd mi sie wzięły dwory królewskie
skoro jest komunizm...
Dowód 9. Nie ma alkoholizmu i narkomanii gdyż ludzie, którzy miłują
bliźnich nie moga nie być sobą.
Wniosek 1: Nie było wojen, a to co mówią o prześladowaniach i
wojnach to nieprawda. Nie było żadnych obozów koncentracyjnych.
Wniosek 2: W KK nie ma chierarchii no i nie ma zwierzchników czyli
papieża i innych książąt Kościoła - nie ma. Są tylko zakonnicy...

A co do prymatu papieża masz rację. Papież jest nikim. To tylko
zadufany w sobie słaby, zakompleksiony i głupi człowieczek. Sam
umiałbyś wymyślić to co on i do tego Twoje pomysły byłyby bardziej
realistyczne, bo żyjesz w realnym świecie i widzisz jego błędy.
Papież żyje w świecie którego tak naprawdę nie ma i dlatego
założenia do jego pomysłów są fałszywe. Na tej podstawie wyciąga
fałszywe wnioski, a nie chce prawdzie spojrzeć w oczy. Nawet jak
dowiedział sie o pedofilii w Ameryce nie założył, że pedofilia jest
wszędzie i trzeba prześwietlić kler. Może wiesz dlaczego boi sie
spojrzeć prawdzie w oczy? Ja wiem. Dogmat o nieomylności papieża to
przejaw pychy i bezkarności. Nigdzie nie ma tu braterstwa o którym
mówił Jezus. Wiesz do czego potrzebna jest w KK hierarchia? Dla
utrzymania tego Kościoła. Wyobraź sobie co by było gdyby podwładni
papieża sie zbuntowali, bo są równie mądrzy jak on. To byłby koniec
katolicyzmu i chrześcijaństwa w ogóle. Bo to nie jest religia
miłości. Ta religia jest oparta na fałszu i posłuszeństwie oraz na
marketingu. Wystarczy usunąć element posłuszeństwa albo marketing i
tej religii nie ma. Religia chrześcijańska opierała sie na równości
i o posłuszeństwie mowy nie było. Nie opierała sie na marketingu i
głosiła dla wszystkich dobrą nowinę. Była religią rewolucyjną i w
interesie szatana było ją zniszczyć. Szatan nic nie mógłby zrobić,
gdyby wszyscy ludzie kochali się jak bracia. Zastanów sie jeszcze do
czego potrzebna jest magia tytułów. Jak ludzie reagują na to, że ich
problemem zajmie sie nie zwyczajny urzędnik ale ktoś pięknie i
mądrze tytułowany?. To wtedy zrozumiesz do czego jest potrzebna
magia tytułów w KK. To tylko granie na emocjach ludzi i zasłona
dymna by ukryć niekompetencję. To samo zresztą jest w polityce.

Pozdrawiam. Basia.

PS. Jak widzisz te same słowa znaczą dla nas coś innego. Tak już
jest, że słowa nie tylko coś znaczą, ale posiadają do tego wartośc
emocjonalną i skojarzeniową. Tobie potęga chrześcijaństwa kojarzy
się z czymś zgoła innym niż ja opisałam. Twoja potęga
chrześcijaństwa to zamek z piasku. Chrześcijaństwo było potężne gdy
miało mało wyznawców. Ale co to byli za wyznawcy! Paru takich
wystarczyło, by cały świat zaczał wyznawać tę religię, a wtedy
ludzie podli nie mogliby się ostać. Dlaczego tak sie nie stało? Bo
szatan posłużył sie Pawłem.

[mmujer]

krytykantka07 napisała:

> Powtórzę raz jeszcze.

Cisną mi się inne słowa ale żeby Cię nie być niegrzecznym to powiem:
Amen

[wanda43]

>Kto wymyślił tę interpretację
słów Jezusa? -

zapytalas wyzej. A ja bym zapytala, kto stworzył ewangelie i czy Jezus
faktycznie mowil to, co tam zapisane? A może przynajmniej niektore byly pisane z
inspiracji Pawla i pod jego dyktando? Moze sam je pisal przypisujac innym? To on
stworzyl legende, ze rabbe Jezus to oczekiwany Chrystos-Mesjasz. On jest tworcą
sekty zwanej chrzescijanstwem. On byl w konflikcie zarowno z Piotrem, jak i
Jakubem bratem i nastepcą Jezusa.

[kolter_hugh]

wanda43 napisała:

> >Kto wymyślił tę interpretację
> słów Jezusa? -
>
> zapytalas wyzej. A ja bym zapytala, kto stworzył ewangelie i czy Jezus
> faktycznie mowil to, co tam zapisane? A może przynajmniej niektore byly pisane
> z
> inspiracji Pawla i pod jego dyktando?

Paweł był za cienki oni pamiętali kto dołożył Szczepanowi !!

Moze sam je pisal przypisujac innym? To o
> n
> stworzyl legende, ze rabbe Jezus to oczekiwany Chrystos-Mesjasz. On jest tworcą
> sekty zwanej chrzescijanstwem. On byl w konflikcie zarowno z Piotrem, jak i
> Jakubem bratem i nastepcą Jezusa.

Wandeczko Paweł napisał że się wycałował na zgodę z Jakubem i Piotrkiem ::)))o
Janeczku nie wspomnę .
Gal 2,9
i uznawszy daną mi łaskę, Jakub, Kefas i Jan, uważani za filary, podali mnie i
Barnabie prawicę na znak wspólnoty, byśmy szli do pogan, oni zaś do obrzezanych,

[krytykantka07]

Niestety mylisz sie Kolterku. Oni pamiętali kto dołożył Szczepanowi,
ale cud nawrócenia Pawła pozwolił im o tym zapomnieć. Powiem więcej.
Gdyby nie to, że Paweł dołożył Szczepanowi nawrócenie Pawła nie
byłoby tak efektowne. To miało swój wymiar. Dzięki prześladowaniu
Szczepana Paweł zyskał władzę, której nie miałby gdyby uczniów
Jezusa nie prześladował.

[kolter_hugh]

krytykantka07 napisała:

> Niestety mylisz sie Kolterku. Oni pamiętali kto dołożył Szczepanowi,
> ale cud nawrócenia Pawła pozwolił im o tym zapomnieć. Powiem więcej.
> Gdyby nie to, że Paweł dołożył Szczepanowi nawrócenie Pawła nie
> byłoby tak efektowne. To miało swój wymiar. Dzięki prześladowaniu
> Szczepana Paweł zyskał władzę, której nie miałby gdyby uczniów
> Jezusa nie prześladował.

Wiesz te twoje teorie dotyczące Pawła są tak dziwne że przestaje od tej chwili
je komentować , bo szkoda czasu dla kogoś kto wyprał sobie mózg jakimiś
uprzedzeniami feministycznymi !!

[krytykantka07]

Dziękuję moja droga. To potwierdza moje przypuszczenia. Paweł znał
Łukasza i Marka i oni pisali pod jego dyktando. Paweł nie był
wybrany przez Jezusa, ale przez " cud nawrócenia " przekonał do
siebie naiwnego i nie spodziewającego sie podstępu Piotra. Kościół
Jezusowy pod kierunkiem Piotra byłby całkiem inny. Pod wpływem Pawła
jest karykaturą. Tylko Piotr mógł dalej prowadzić Kościół Jezusowy,
ale wilk w owczej skórze okazał się zbyt potężny. Z tym Piotr nie
umiał walczyć. Cud nawrócenia i wybór Pawła przez Jezusa to było coś
czego nie mógł pojąć Piotr, bo był zbyt prostoduszny i szlachetny,
żeby rozumieć słowo: manipulacja. Co do stworzenia legendy. Mateusz
wcześniejszy faryzeusz też swoją Ewangelię poświęcił udowadnianiu,
że Jezus to oczekiwany Mesjasz. Nawet stworzył rodowód Jezusa, z
którego wynika niezbicie, że Jezus jest synem Józefa ;).

To, co dotyczy Marka i Łukasza zastanowiło mnie

" św. Marek Ewangelista -wedle tradycji kościoła autor Ewangelii
Marka uważanej za najstarszą i jednocześnie najkrótszą spośród
ewangelii, kuzyn św. Barnaby, towarzysz św. Pawła, a później św.
Piotra.

św. Łukasz Ewangelista, według Tradycji autor jednej z Ewangelii i
Dziejów Apostolskich, trzeciej i piątej księgi Nowego Testamentu.
Najstarsza wzmianka o św. Łukaszu znajduje się w Liście św. Pawła do
Filemona, wers 24. Jest również wymieniany w Liście do Kolosan
(4,14), i w Drugim liście do Tymoteusza (4,11), obydwu dziełach
przypisywanych świętemu Pawłowi ".

Pozdrawiam. Basia.

PS. Co do Twojego pytania. Przypowieści Jezusa są tak sprzeczne z
Ewangeliami, że można być pewnym, że to nie Jezus wszystko mówił. To
było pisane z inspiracji Pawła i pod jego dyktando. Równie dobrze
jako wspaniały mówca mógł sam je pisać. Zwróciłam kiedyś uwagę na
uzdrowienie trędowatego. Wzmianki o tym nie ma u Jana. Jest tam
zdanie, które mnie zastanowiło.Jezus kazał uzdrowionemu dać ofiarę
kapłanom. To idiotyzm. Tego Jezus nigdy by nie zrobił. Ale o tym
pisał Mateusz - faryzeusz, Marek i Łukasz. To wszystko pachnie mi
spiskiem.

Do pana Kurtyki

[mmujer]

krytykantka07 napisała:

>To wszystko pachnie mi
> spiskiem.

Trzeba to koniecznie przekazać do IPN. Oni już wyjaśnią sprawę. Może
nawet Maciarewicz sie tym zajmie.

[krytykantka07]

mmujer napisał:

> Trzeba to koniecznie przekazać do IPN. Oni już wyjaśnią sprawę.
Może > nawet Maciarewicz sie tym zajmie.

" Cisną mi się inne słowa ale żeby nie być niegrzeczną to powiem:
Amen "

[wanda43]

Basiu!
Masz moje 5!!!
Reszta chyba nie chwyta.
Jezus, to Jezus, rabbe. Chrystos, to wymysl Pawła. Spryciula on był.

[krytykantka07]

Cieszę się Wandeczko, że rozumiesz mnie. No ale rozumiem, że ta
reszta nie chwyta. Gdyby rozumieli co znaczy marketing i manipulacja
musieliby pogodzić sie z tym, że świat który znają jest zakłamany. Z
tym trudno sie pogodzić, więc lepiej zaprzeczać faktom ;). Paweł
musiał być bardzo sprytny, skoro ludzie w XXI wieku dalej nie
rozumieją co on zrobił...

[kolter_hugh]

krytykantka07 napisała:

> Cieszę się Wandeczko, że rozumiesz mnie. No ale rozumiem, że ta
> reszta nie chwyta. Gdyby rozumieli co znaczy marketing i manipulacja
> musieliby pogodzić sie z tym, że świat który znają jest zakłamany. Z
> tym trudno sie pogodzić, więc lepiej zaprzeczać faktom ;). Paweł
> musiał być bardzo sprytny, skoro ludzie w XXI wieku dalej nie
> rozumieją co on zrobił...

Cieszymy się ze ty jesteś i ty nam łuski z oczu zrzuciłaś , diabli wiedzą skąd u
ciebie takie przekonanie ,ale ludzie po kielichu czasem tak już mają ::)))

[krytykantka07]

Mówisz o sobie? U Ciebie po kielichu nie następuje jasność myślenia.
Może powinieneś zmienić trunek? ;)

[kolter_hugh]

krytykantka07 napisała:

> Mówisz o sobie? U Ciebie po kielichu nie następuje jasność myślenia.
> Może powinieneś zmienić trunek? ;)

Nie chce mi się po prostu wierzyć ze ktoś na trzeżwo tak bzdeci ::((((

[krytykantka07]

Ktoś na trzeźwo może mieć inne zdanie od Twojego i jest odporny na
manipulowanie. Ty jak widać - nie. Wolisz sam siebie oszukiwać.

[kolter_hugh]

krytykantka07 napisała:

> Ktoś na trzeźwo może mieć inne zdanie od Twojego i jest odporny na
> manipulowanie. Ty jak widać - nie. Wolisz sam siebie oszukiwać.

Wiesz tym się różnimy że ja znam listy Pawła , ty nie ::)))))

[krytykantka07]

Listy Pawła są nic niewarte. Są w ogóle w tej religii niepotrzebne.
W tej religii potrzeba czynów zgodnych z tym, co nakazał Jezus!

[kolter_hugh]

krytykantka07 napisała:

> Listy Pawła są nic niewarte. Są w ogóle w tej religii niepotrzebne.
> W tej religii potrzeba czynów zgodnych z tym, co nakazał Jezus!

Dodaj ze ew Mateusza tez nie jest potrzebna , bo coś takiego ostatnio pisałaś ,
wywal tez ew Łukasza bo to uczeń Pawła , o dziejach apostolskich nie wspomnę ::))))

[krytykantka07]

Masz rację. Do czego ich słowa są potrzebne? Mnie interesują
przypowieści Jezusa, i tylko to jest ważne z NT. Reszta to śmieci.
Ale tak sprytnie pomyślano, żeby śmieci były ważniejsze niż to co
istotne. Czyli te śmieci są bardziej zrozumiałe. I śmieciami ludzie
się zajmują. Tak jak w polityce. Jeśli wśród niezrozumiałych słów
ludzie znajdą coś co do nich trafia to od razu uznają, że dana
partia ma program zgodny z ich oczekiwaniami. To tylko pobożne
życzenia. Dana partia umiejętnie gra na emocjach ludzi i do tego
wykorzystuje manipulację, żeby przemycić treści których nie powinno
być. Jezusa słów tłumaczyć wcale nie tzreba było. On nikomu władzy
nie dał, żeby nauczał inaczej niż swoim postępowaniem. Tak robili
faryzeusze, a Jezus tego nie popierał. Szanował tych faryzeuszów,
którzy postępowali inaczej niż reszta .

[kolter_hugh]

krytykantka07 napisała:

> Masz rację. Do czego ich słowa są potrzebne? Mnie interesują
> przypowieści Jezusa, i tylko to jest ważne z NT. Reszta to śmieci.
> Ale tak sprytnie pomyślano, żeby śmieci były ważniejsze niż to co
> istotne. Czyli te śmieci są bardziej zrozumiałe. I śmieciami ludzie
> się zajmują. Tak jak w polityce. Jeśli wśród niezrozumiałych słów
> ludzie znajdą coś co do nich trafia to od razu uznają, że dana
> partia ma program zgodny z ich oczekiwaniami. To tylko pobożne
> życzenia. Dana partia umiejętnie gra na emocjach ludzi i do tego
> wykorzystuje manipulację, żeby przemycić treści których nie powinno
> być. Jezusa słów tłumaczyć wcale nie tzreba było. On nikomu władzy
> nie dał, żeby nauczał inaczej niż swoim postępowaniem. Tak robili
> faryzeusze, a Jezus tego nie popierał. Szanował tych faryzeuszów,
> którzy postępowali inaczej niż reszta .

Ciebie nic poza swoimi feministycznymi wywodami nie interesuje skoro , odrzucasz
większość NT !!!

[krytykantka07]

Oczywiście, skoro Jezusa poglądy były feministyczne. Dlaczego
miałabym wracać do dyskryminacji i cofać sie w rozwoju? Dopóki
kobiety nie zrozumieją co Paweł zrobił nic w KK sie nie zmieni. To
ich głupota stoi na straży potęgi faryzeuszy. To ona oddala innych
od Boga. Dlatego Pawła trzeba uznać za satanistę, a z jego nauk
wziąć tylko tyle, co mówił Jezus. Wszelkie przemyślenia Pawła to
śmieci!

[kolter_hugh]

krytykantka07 napisała:

> Oczywiście, skoro Jezusa poglądy były feministyczne.

Ta , to gdzie to jest zapisane ??

Dlaczego
> miałabym wracać do dyskryminacji i cofać sie w rozwoju?

Jednak dyskredytujesz Pawła zakłamujesz całe przesłanie biblii !!

Dopóki
> kobiety nie zrozumieją co Paweł zrobił nic w KK sie nie zmieni.

Paweł był najbardziej znanym ewangelizatorem w historii tej religii!!

To
> ich głupota stoi na straży potęgi faryzeuszy. To ona oddala innych
> od Boga. Dlatego Pawła trzeba uznać za satanistę, a z jego nauk
> wziąć tylko tyle, co mówił Jezus. Wszelkie przemyślenia Pawła to
> śmieci!

No dobrze , to odrzuć sobie co tobie pasuje z NT,znajdż ze 150 osób i załóż nową
sektę !!

[krytykantka07]

kolter_hugh napisał:

> > Ta , to gdzie to jest zapisane ??

Wszędzie, gdzie pisze o miłości bliźniego.

> Jednak dyskredytujesz Pawła zakłamujesz całe przesłanie biblii !!

Biblia nie ma innego przesłania niż miłość bliźniego!

> Paweł był najbardziej znanym ewangelizatorem w historii tej
religii!!

Oczywiście. Był sprytny i szybki, bo musiał wypełnić plan szatana.
Dlatego cały czas mówił o tym, że życie jest krótkie, a tu tyle
jeszcze potencjalnych satanistów zostało nienawróconych!

> No dobrze , to odrzuć sobie co tobie pasuje z NT,znajdż ze 150
osób i załóż now> ą > sektę !!

Dlaczego mam coś zakładać? Znak rozpoznawczy Jezusa to miłość
bliźniego. W tym celu nie trzeba zakładać sekty i ustanawiać
kapłanów.

[kolter_hugh]

krytykantka07 napisała:
> Wszędzie, gdzie pisze o miłości bliźniego.
> Biblia nie ma innego przesłania niż miłość bliźniego!

1 Kor 13,1-8
Gdybym mówił językami ludzi i aniołów, a miłości bym nie miał, stałbym się jak
miedź brzęcząca albo cymbał brzmiący. (2) Gdybym też miał dar prorokowania i
znał wszystkie tajemnice, i posiadał wszelką wiedzę, i wszelką [możliwą] wiarę,
tak iżbym góry przenosił, a miłości bym nie miał, byłbym niczym. (3) I gdybym
rozdał na jałmużnę całą majętność moją, a ciało wystawił na spalenie, lecz
miłości bym nie miał, nic bym nie zyskał. (4) Miłość cierpliwa jest, łaskawa
jest. Miłość nie zazdrości, nie szuka poklasku, nie unosi się pychą; (5) nie
dopuszcza się bezwstydu, nie szuka swego, nie unosi się gniewem, nie pamięta
złego; (6) nie cieszy się z niesprawiedliwości, lecz współweseli się z prawdą.
(7) Wszystko znosi, wszystkiemu wierzy, we wszystkim pokłada nadzieję, wszystko
przetrzyma. (8) Miłość nigdy nie ustaje, [nie jest] jak proroctwa, które się
skończą, albo jak dar języków, który zniknie, lub jak wiedza, której zabraknie.

> Oczywiście. Był sprytny i szybki, bo musiał wypełnić plan szatana.
> Dlatego cały czas mówił o tym, że życie jest krótkie, a tu tyle
> jeszcze potencjalnych satanistów zostało nienawróconych!

Dz 9,1-18
Szaweł ciągle jeszcze siał grozę i dyszał żądzą zabijania uczniów Pańskich.
Udał się do arcykapłana (2) i poprosił go o listy do synagog w Damaszku, aby
mógł uwięzić i przyprowadzić do Jerozolimy mężczyzn i kobiety, zwolenników tej
drogi, jeśliby jakichś znalazł. (3) Gdy zbliżał się już w swojej podróży do
Damaszku, olśniła go nagle światłość z nieba. (4) A gdy upadł na ziemię,
usłyszał głos, który mówił: Szawle, Szawle, dlaczego Mnie prześladujesz? (5) Kto
jesteś, Panie? - powiedział. A On: Ja jestem Jezus, którego ty prześladujesz.
(6) Wstań i wejdź do miasta, tam ci powiedzą, co masz czynić. (7) Ludzie, którzy
mu towarzyszyli w drodze, oniemieli ze zdumienia, słyszeli bowiem głos, lecz nie
widzieli nikogo. (8) Szaweł podniósł się z ziemi, a kiedy otworzył oczy, nic nie
widział. Wprowadzili go więc do Damaszku, trzymając za ręce. (9) Przez trzy dni
nic nie widział i ani nie jadł, ani nie pił. (10) W Damaszku znajdował się
pewien uczeń, imieniem Ananiasz. Ananiaszu! - przemówił do niego Pan w widzeniu.
A on odrzekł: Jestem, Panie! (11) A Pan do niego: Idź na ulicę Prostą i zapytaj
w domu Judy o Szawła z Tarsu, bo właśnie się modli. (12) /I ujrzał w widzeniu,
jak człowiek imieniem Ananiasz wszedł i położył na nim ręce, aby przejrzał/.
(13) Panie - odpowiedział Ananiasz - słyszałem z wielu stron, jak dużo złego
wyrządził ten człowiek świętym Twoim w Jerozolimie. (14) I ma on także władzę od
arcykapłanów więzić tutaj wszystkich, którzy wzywają Twego imienia. (15) Idź -
odpowiedział mu Pan - bo wybrałem sobie tego człowieka za narzędzie. On zaniesie
imię moje do pogan i królów, i do synów Izraela. (16) I pokażę mu, jak wiele
będzie musiał wycierpieć dla mego imienia. (17) Wtedy Ananiasz poszedł. Wszedł
do domu, położył na nim ręce i powiedział: Szawle, bracie, Pan Jezus, który
ukazał ci się na drodze, którą szedłeś, przysłał mnie, abyś przejrzał i został
napełniony Duchem Świętym. (18) Natychmiast jakby łuski spadły z jego oczu i
odzyskał wzrok, i został ochrzczony.


> Dlaczego mam coś zakładać? Znak rozpoznawczy Jezusa to miłość
> bliźniego. W tym celu nie trzeba zakładać sekty i ustanawiać
> kapłanów.

1 Kor 5,1-13
Słyszy się powszechnie o rozpuście między wami, i to o takiej rozpuście, jaka
się nie zdarza nawet wśród pogan; mianowicie, że ktoś żyje z żoną swego ojca.
(2) A wy unieśliście się pychą, zamiast z ubolewaniem żądać, by usunięto spośród
was tego, który się dopuścił wspomnianego czynu. (3) Ja zaś nieobecny wprawdzie
ciałem, ale obecny duchem, już potępiłem, tak jakby był wśród was, sprawcę owego
przestępstwa. (4) Przeto wy, zebrawszy się razem w imię Pana naszego Jezusa, w
łączności z duchem moim i z mocą Pana naszego Jezusa, (5) wydajcie takiego
szatanowi na zatracenie ciała, lecz ku ratunkowi jego ducha w dzień Pana Jezusa.
(6) Wcale nie macie się czym chlubić! Czyż nie wiecie, że odrobina kwasu całe
ciasto zakwasza? (7) Wyrzućcie więc stary kwas, abyście się stali nowym ciastem,
jako że przaśni jesteście. Chrystus bowiem został złożony w ofierze jako nasza
Pascha. (8) Tak przeto odprawiajmy święto nasze, nie przy użyciu starego kwasu,
kwasu złości i przewrotności, lecz - przaśnego chleba czystości i prawdy. (9)
Napisałem wam w liście, żebyście nie obcowali z rozpustnikami. (10) Nie chodzi o
rozpustników tego świata w ogóle ani o chciwców i zdzierców lub bałwochwalców;
musielibyście bowiem całkowicie opuścić ten świat. (11) Dlatego pisałem wam
wówczas, byście nie przestawali z takim, który nazywając się bratem, w
rzeczywistości jest rozpustnikiem, chciwcem, bałwochwalcą, oszczercą, pijakiem
lub zdziercą. Z takim nawet nie siadajcie wspólnie do posiłku. (12) Jakże bowiem
mogę sądzić tych, którzy są na zewnątrz? Czyż i wy nie sądzicie tych, którzy są
wewnątrz? (13) Tych, którzy są na zewnątrz, osądzi Bóg. Usuńcie złego spośród
was samych.

[krytykantka07]

Pozwolisz, że odniosę się tylko do ostatniego listu. On jest
odpowiedzią na pytanie o wojny religijne.

" Przeto wy, zebrawszy się razem w imię Pana naszego Jezusa, w
> łączności z duchem moim i z mocą Pana naszego Jezusa, (5) wydajcie
takiego > szatanowi na zatracenie ciała, lecz ku ratunkowi jego
ducha w dzień Pana Jezusa "

Czy rozumiesz co to znaczy? Z miłości bliźniego, aby bliźni po
śmierci dostał sie do nieba trzeba go nawrócić. Paweł stanowczo za
dużo mówił. I wcale nie o miłości bliźniego. Z jego słów wynika, że
wojny religijne i polowania na czarownice są usprawiedliwione.
Papieże tylko wymyślili środki i w tym pomagał im Bóg!

[mmujer]

krytykantka07 napisała:

Z jego słów wynika, że
> wojny religijne i polowania na czarownice są usprawiedliwione.
> Papieże tylko wymyślili środki i w tym pomagał im Bóg!

Zgoda, że chrześcijaństwo ma swoje ciemne strony, jak wojny
religijne, polowania na czarownice czy inkwizycja. Ale to wynika z
tego, ze ludzie są grzeszni.
Nie ma nic lepszego na świecie, nic bardziej porywającego i godnego
czci aniżeli wezwanie Jezusa Chrystusa, i nic bardziej nam nie
przystoi, jak wstydzić się, że tak niewielu jest / jeśli w ogóle
są /, co temu wezwaniu umieją sprostać.]
Jak można za grzechy ludzi obciążać Boga nawet leżeli to jest Papież
czy kler.

PS. Krytykantka ma 3 ulubione słowa powtarzające się w każdym jej
wpisie a mianowicie: kler, manipulacja i marketing.

[kolter_hugh]

mmujer napisał:

> krytykantka07 napisała:
>
> Z jego słów wynika, że
> > wojny religijne i polowania na czarownice są usprawiedliwione.
> > Papieże tylko wymyślili środki i w tym pomagał im Bóg!
>
> Zgoda, że chrześcijaństwo ma swoje ciemne strony, jak wojny
> religijne, polowania na czarownice czy inkwizycja. Ale to wynika z
> tego, ze ludzie są grzeszni.
> Nie ma nic lepszego na świecie, nic bardziej porywającego i godnego
> czci aniżeli wezwanie Jezusa Chrystusa, i nic bardziej nam nie
> przystoi, jak wstydzić się, że tak niewielu jest / jeśli w ogóle
> są /, co temu wezwaniu umieją sprostać.]
> Jak można za grzechy ludzi obciążać Boga nawet leżeli to jest Papież
> czy kler.
>
> PS. Krytykantka ma 3 ulubione słowa powtarzające się w każdym jej
> wpisie a mianowicie: kler, manipulacja i marketing.


Jednak nie zapominaj że inkwizycja trwała w swoich zbrodniach około 800 lat w
tym czasie zmieniła się cała kupa tych niby to z ducha świętego powołanych na
tron Piotrowy , czy ten duch nie mógł nic zrobić ???

[mmujer]

Ale jest jeszcze i drugie dno. Nawet tam gdzie chrześcijaństwo było
wprowadzane ogniem i mieczem to jednak dzikie plemiona wprowadzało
do cywilizacji. Zobacz jakie jest dziedzictwo kulturalne wynikające
z chrześcijaństwa. Ile to dzieł sztuki powstało pod mecenatem
papieży w wiekach XV-XVII. Byłeś w Kaplicy Sykstyńskiej? Zobacz tam
z jak wspaniałymi freskami możesz dzisiaj obcować. Gdzie się nie
ruszysz w Europie to obcujesz ze sztuką i architekturą powstałą z
inspiracji chrześcijańskiej. Osiem tysięcy średniowiecznych
kościołów parafialnych, które zachowały się w Anglii również
stanowią nasze dziedzictwo kulturowe. Kościół ma swoje ciemne strony
ale mimo to dba o zbawienie człowieka.

[kolter_hugh]

mmujer napisał:

> Ale jest jeszcze i drugie dno. Nawet tam gdzie chrześcijaństwo było
> wprowadzane ogniem i mieczem to jednak dzikie plemiona wprowadzało
> do cywilizacji. Zobacz jakie jest dziedzictwo kulturalne wynikające
> z chrześcijaństwa. Ile to dzieł sztuki powstało pod mecenatem
> papieży w wiekach XV-XVII. Byłeś w Kaplicy Sykstyńskiej? Zobacz tam
> z jak wspaniałymi freskami możesz dzisiaj obcować. Gdzie się nie
> ruszysz w Europie to obcujesz ze sztuką i architekturą powstałą z
> inspiracji chrześcijańskiej. Osiem tysięcy średniowiecznych
> kościołów parafialnych, które zachowały się w Anglii również
> stanowią nasze dziedzictwo kulturowe. Kościół ma swoje ciemne strony
> ale mimo to dba o zbawienie człowieka.

Bardzo fajnie to sobie tłumaczysz ,ale czy Bóg też tak głupiego tłumaczenia
wysłucha kiedy zapyta czy przestrzegaliście szóstego przestrzegania ???

Nie wolno ci mordować.

[mmujer]

kolter_hugh napisał:

> Nie wolno ci mordować.

Ja sobie nic nie tłumaczę i nikogo nie tłumaczę. Ja patrze trochę
szerzej. Jak pokazuje historia ostatnich lat to tam gdzie w umysłach
ludzkich nie ma świadomości Boga , chociaż każdy z nas może go sobie
inaczej wyobrazać to powstają substytuty Boga tak jak to było w
Rosji Sowieckiej i w konsekwencji miliony ofiar niewinnie
zadręczonych w ramach obłednej ideologii ateistycznej.

[kolter_hugh]

mmujer napisał:

> kolter_hugh napisał:
>
> > Nie wolno ci mordować.
>
> Ja sobie nic nie tłumaczę i nikogo nie tłumaczę. Ja patrze trochę
> szerzej. Jak pokazuje historia ostatnich lat to tam gdzie w umysłach
> ludzkich nie ma świadomości Boga , chociaż każdy z nas może go sobie
> inaczej wyobrazać to powstają substytuty Boga tak jak to było w
> Rosji Sowieckiej i w konsekwencji miliony ofiar niewinnie
> zadręczonych w ramach obłednej ideologii ateistycznej.

Jednak próbujesz tłumaczyć morderców sugerując że mimo wszystko piękne dzieła
budowali, tak jakby dobry Bóg uważał ze budynek kościelny służący
bałwochwalczemu kultowi! był ważniejszy od świętości ludzkiego życia ::)))
Kler katolicki jakby zsumował ile to armat pokropił byłby pewno liderem w
liczbie wysłanych z jego błogosławieństwem na tamten świat ludzi !!

[krytykantka07]

Co do substytytów Boga. Zgodzisz sie, że Bóg miłości i pokoju został
zastąpiony przez Boga wojny i prześladowań w imie jedynej słusznej
ideologii. Komunizm niczym nie różnił sie od katolicyzmu. W jednej i
drugiej ideologii zabrakło Boga miłości bliźniego. Co do zdobyczy
cywilizacji. Bez Boga wojny szybciej postęp cywilizacyjny był
możliwy. Tylko dlatego kapłani na niego zezwolili, żeby pozwolił im
prowadzić nowe wojny. Czyli cały czas nie mówimy o Bogu, tylko o
wyobrażeniach Boga, które kreują klechy dla swoich celów jakimi są
władza i mamona. Mogę sie zgodzić z takim rozumieniem religii ale
nie religii miłości bliźniego. Dlatego całemu złu i manipulacji
trzeba przeciwstawić miłośc bliźniego wynikającą z przesłania
Jezusa.

[kolter_hugh]

krytykantka07 napisała:

> Co do substytytów Boga. Zgodzisz sie, że Bóg miłości i pokoju został
> zastąpiony przez Boga wojny i prześladowań w imie jedynej słusznej
> ideologii. Komunizm niczym nie różnił sie od katolicyzmu. W jednej i
> drugiej ideologii zabrakło Boga miłości bliźniego. Co do zdobyczy
> cywilizacji. Bez Boga wojny szybciej postęp cywilizacyjny był
> możliwy. Tylko dlatego kapłani na niego zezwolili, żeby pozwolił im
> prowadzić nowe wojny. Czyli cały czas nie mówimy o Bogu, tylko o
> wyobrażeniach Boga, które kreują klechy dla swoich celów jakimi są
> władza i mamona. Mogę sie zgodzić z takim rozumieniem religii ale
> nie religii miłości bliźniego. Dlatego całemu złu i manipulacji
> trzeba przeciwstawić miłośc bliźniego wynikającą z przesłania
> Jezusa.

Oto katolicki bóg i jego następca !!
rumburak.friko.pl/BIBLIA/dogmaty/drugie_przykazanie.php

[mala.mi74]

mmujer napisał:

> Ale jest jeszcze i drugie dno. Nawet tam gdzie chrześcijaństwo
było
> wprowadzane ogniem i mieczem to jednak dzikie plemiona wprowadzało
> do cywilizacji.

Chrzescijanstwa ogniem i mieczem wprowadzac nie da rady, bo
chrzescijanstwo to przyjecie Jezusa jako swojego Zbawiciela, wiara w
to,a wiary jak i miłosci mieczem sie nie uzyska.
Co najwyzej mieczem i ogniem mozna wyskiwac rzady nad jakimis
terytoriami lub ludami,a co innego rzadu przynaleznosc np. do
jakiegos narodu a co innego wyznawanie wiary w Boga.
A akurat katolicyzm był bardzo ostrozny w ewngelizacji-w Polsce
jeszcze w XIII XIV wieku spotykano praktyki przedchrzesijanskie, nie
walczono z ludowoscią i nadal sie nie walczy ,co zreszta stanowi
tez narzekanie co niekórych na forum,ze katolicyzm nie walczy z
róznymi poganskimi zwyczajami.
Łatwo to tez zauwazyc np. w Ameryce Pd,która mimo,ze upłyneło wiele
wieków od czasu kiedy przybyli do Ameryki ludzie,ktorzy kolonizowali
ten kontynent tamtejsze ludy zachowały swoja kulture, obyczaje, a
religia wielu miejscach np. w Meksyku bardziej przypomina poganskie
kulty z naleciałoscia katolicyzmu niz sam katolicyzm. Co innego
Ameryka Pn.ale ja kolonizowali protestanci i widomo,ze rdzennego
luda i tamtejszej dawnej kultury tam prawie nie uswiadczysz.

[kolter_hugh]

mala.mi74 napisała:
> A akurat katolicyzm był bardzo ostrozny w ewngelizacji-w Polsce
> jeszcze w XIII XIV wieku spotykano praktyki przedchrzesijanskie, nie
> walczono z ludowoscią i nadal sie nie walczy ,co zreszta stanowi
> tez narzekanie co niekórych na forum,ze katolicyzm nie walczy z
> róznymi poganskimi zwyczajami.

Tak , tak bo przecież kler nie ewangelizował ,ale siał katolskie fanaberie ,
,zresztą mała mi chyba nie wie że już w XI wieku Chrobry za nie przestrzeganie
postu kazał zęby wybijać i to jest ta tolerancja ::)))))

Na dwoje babka wróżyła.

[mmujer]

Niektórzy historycy sądzą, że niepotrzebnie tą bitwę pod Grunwaldem
wygraliśmy. Bo Krzyżacy by poszli dalej i wtedy i Rosjanie by się
dostali pod wpływy cywilizacji rzymskiej i może Rosja byłaby
bardziej europejska.

[kolter_hugh]

mmujer napisał:

> Niektórzy historycy sądzą, że niepotrzebnie tą bitwę pod Grunwaldem
> wygraliśmy. Bo Krzyżacy by poszli dalej i wtedy i Rosjanie by się
> dostali pod wpływy cywilizacji rzymskiej i może Rosja byłaby
> bardziej europejska.

No widzisz katolicki zakon podlegający papieżowi , walczył z katolickim królem
podlegającym papieżowi !! ::)))))

Chciałeś powiedzieć że zakon spacyfikowałby Rosję żeby zasiać w niej rzymski
zabobon , bo to pewno masz na myśli pisząc że ,,była by bardziej europejska "!

[mmujer]

mala.mi74 napisała:

> Chrzescijanstwa ogniem i mieczem wprowadzac nie da rady,

To już wszyscy wiemy. Dzisiaj Kosciół ma tylko słowo i miecza już
mieć nie będzie. Ale jakoś wszystkie kraje, objete cywilizacją
rzymską mają dzisiaj wyższy poziom rozwoju i kulturalnego jak i
technicznego i jest wyższa stopa życiowa niż inne pozostałe.
Chrześcijaństwo nie tworzy systemów ekonomicznych ale poprzez
wpajanie uniwersalnych wartości chrześcijaństwo jest katalizatorem
zmian ustrojowych na cywilizacyjne coraz bardziej zaawansowane.
Jezus = Socjalista. "Módl się i pracuj", "Nie czyń innemu co tobie
nie miłe", "Weż ziemię w posiadanie i przekształcaj ją".

[mala.mi74]

mmujer napisał:

> mala.mi74 napisała:
>
> > Chrzescijanstwa ogniem i mieczem wprowadzac nie da rady,
>
> To już wszyscy wiemy. Dzisiaj Kosciół ma tylko słowo i miecza już
> mieć nie będzie. Ale jakoś wszystkie kraje, objete cywilizacją
> rzymską mają dzisiaj wyższy poziom rozwoju i kulturalnego jak i
> technicznego i jest wyższa stopa życiowa niż inne pozostałe.
> Chrześcijaństwo nie tworzy systemów ekonomicznych ale poprzez
> wpajanie uniwersalnych wartości chrześcijaństwo jest katalizatorem
> zmian ustrojowych na cywilizacyjne coraz bardziej zaawansowane.
> Jezus = Socjalista. "Módl się i pracuj", "Nie czyń innemu co tobie
> nie miłe", "Weż ziemię w posiadanie i przekształcaj ją".

Zgadza się, W koncu Europa zawdziecza swój rozwój i cywilizację,
kulture wlasnie chrystanizacji, zeby nie powiedziec duzej mierze
Kosciolowi: to cystersi wprowadzali kulture rolna w sredniowieczu,
dzieki klastorom zachwala się strozytna mysl filozoficzna, dzieki
Kosciolowi była rozowszechniana edukacja,powstawały pierwsze
uniwersytety i rozwijala sie nauka, to ksiaza kształcili władcow
Europy przez dlugie wieki, to u dominikanow powstal pierwszy system
prawdziwie demokratycznych wyborów, dzieki chrystanizacji powstawaly
pierwsze unie miedzy panstwami w Europie chocby nasza Unia z Litwa...
Wiec nie chodzilo tylko o uniwersalne wartosci, wraz z nimi szly
konkretne dzialania.
A co niesie swiat pozbawiony Boga?- nihilizm, relatywizm moralny wg
którego mozna czynic wszytsko (a wiec i najgorsze zlo), kult
silnego, niechec do wspólnotowosci, brak jakiegokolwiek sensownego
swiatopogladu, ideologie ktore nie trzymaja sie kupy i zazwyczaj
szybko i źle się koncza,niechec do wiedzy zastapiona tania
propagadna, tenie slogany kotre nie zastapia glebokiej filozofii...

[kolter_hugh]

mala.mi74 napisała:
> Zgadza się, W koncu Europa zawdziecza swój rozwój i cywilizację,
> kulture wlasnie chrystanizacji, zeby nie powiedziec duzej mierze
> Kosciolowi

Europa nie rozwijała sie dzięki kościołowi ,ale wbrew niemu właśnie !

pl.wikipedia.org/wiki/Giordano_Bruno
pl.wikipedia.org/wiki/Indeks_ksi%C4%85g_zakazanych
pl.wikipedia.org/wiki/Galileusz

[kolter_hugh]

mmujer napisał:

> mala.mi74 napisała:
>
> > Chrzescijanstwa ogniem i mieczem wprowadzac nie da rady,
>
> To już wszyscy wiemy.

Ta ,czyli biblie spisano w XIX wieku bo chyba tylko tym można wytłumaczyć krwawe
wojny jakim kierował watykan !

Dzisiaj Kosciół ma tylko słowo i miecza już
> mieć nie będzie.

No może poza szurniętym personelem naziemnym !!
wyborcza.pl/1,86740,5016609.html
www.tygodnik.com.pl/numer/2709/kronika.html
Ale jakoś wszystkie kraje, objete cywilizacją
> rzymską mają dzisiaj wyższy poziom rozwoju i kulturalnego jak i
> technicznego i jest wyższa stopa życiowa niż inne pozostałe.

Tak , szczególnie widać to w krajach skandynawskich , gdzie kler rzymski
ewangelizuje aż piszczy ::)))
Oraz w Japonii gdzie ateizm jest naczelna religią !!

> Chrześcijaństwo nie tworzy systemów ekonomicznych ale poprzez
> wpajanie uniwersalnych wartości chrześcijaństwo jest katalizatorem
> zmian ustrojowych na cywilizacyjne coraz bardziej zaawansowane.

Tak , zapewne masz na myśli bankierów kościelnych !!
wyborcza.pl/1,76842,4209445.html
> Jezus = Socjalista. "Módl się i pracuj", "Nie czyń innemu co tobie
> nie miłe", "Weż ziemię w posiadanie i przekształcaj ją

Tak ,tak owoce widać w Polsce tylko qurew ,złodziej i ksiądz żyją na poziomie !!

[ewajanson-on-line]

na zawracanie sobie głowy i nerwów na kk.
Kościół Katolicki nigdy nie miał i mieć nie będzie tego, co powinien - mocy w
działaniu.

Nie przyszło ci Kolter do głowy, że po to miecz kiedyś i pieniądze teraz, bo Moc
to w tym kościele nie mieszka????

Poza osobami, które są tam dlatego, bo chcą słuzyć - tylko to jest w nich, nie w kk.

[kolter_hugh]

ewajanson-on-line napisała:

> na zawracanie sobie głowy i nerwów na kk.

Mnie to bawi ::)))

> Kościół Katolicki nigdy nie miał i mieć nie będzie tego, co powinien - mocy w
> działaniu.

No co ty sam szatan za nim stoi ::)))

> Nie przyszło ci Kolter do głowy, że po to miecz kiedyś i pieniądze teraz, bo Mo
> c
> to w tym kościele nie mieszka????

Moc Boża to i owszem ,ale diabelskiej to nie brak ::(((((

> Poza osobami, które są tam dlatego, bo chcą słuzyć - tylko to jest w nich, nie
> w kk.

Sługusów nie brak , to fakt.

[mmujer]

kolter_hugh napisał:

> Tak , szczególnie widać to w krajach skandynawskich , gdzie kler
rzymski
> ewangelizuje aż piszczy ::)))

Niech sobie ewangelizuje, ale nie robi tego mieczem. Ty też tu
ewangelizujesz ateistycznie. Szukaj jeleni, którzy będą ciebie
słuchać. Zakladaj swoje sekty. Tam jest demokracja. Mogę ludzie
wierzyć albo nie wierzyć.
Zobacz w czarnych rejonach Afryki ilu jest misjonarzy, którzy niosą
ludziom pomoc nie tylko w sprawie Boga ale głównie próbują ich uczyć
podstawowej higieny i niosą pomoc medyczną. Cały bogaty świat się od
tych ludzi odwrócił.
Co przyniosło 70 lat ateizmu w Rosji: głód, smród,ubóstwo i
stagnacja. A jedż do Rzymu i zobacz co zostawila cywilizacja
chrześcijańska.

> Tak , zapewne masz na myśli bankierów kościelnych !!

A mało to jest bankierów ateistycznych. Ty też mozesz założyć bank.
Kiedyś był taki kawał: Jak się spotyka dwóch Polaków to każdy
popiera inną partię a jak się spotyka trzech Żydów to zakładają bank.

[kolter_hugh]

mmujer napisał:
> Niech sobie ewangelizuje, ale nie robi tego mieczem. Ty też tu
> ewangelizujesz ateistycznie.

Pokaż gdzie ??

Szukaj jeleni, którzy będą ciebie
> słuchać. Zakladaj swoje sekty. Tam jest demokracja. Mogę ludzie
> wierzyć albo nie wierzyć.

Nie mam siły przebicia rydzyka ::)))

> Zobacz w czarnych rejonach Afryki ilu jest misjonarzy, którzy niosą
> ludziom pomoc nie tylko w sprawie Boga ale głównie próbują ich uczyć
> podstawowej higieny i niosą pomoc medyczną. Cały bogaty świat się od
> tych ludzi odwrócił.

Ta , a ci za miskę strawy wykorzystując ich biedę czynią z nich nowych podanych
watykanu !!

> Co przyniosło 70 lat ateizmu w Rosji: głód, smród,ubóstwo i
> stagnacja. A jedż do Rzymu i zobacz co zostawila cywilizacja
> chrześcijańska.

To jedz dziś do Rosji i zobacz Moskwę !!!bo ja tam byłem w 1992 roku i w 2004
więc wiem jakie są zmiany

[mmujer]

kolter_hugh napisał:
>
> Ta , a ci za miskę strawy wykorzystując ich biedę czynią z nich
nowych podanych
> watykanu !!

Na czym to poddaństwo polega?

> To jedz dziś do Rosji i zobacz Moskwę !!!bo ja tam byłem w 1992
roku i w 2004
> więc wiem jakie są zmiany

Ty nie rżnij głupa i nie wciskaj kitu. Ja te zmiany widzę ale to co
się w Rosji zmieniło to dzięki temu, że rozwalono poprzedni
ateistyczny system i powoli Rosja wraca do demokracji. Pytałem o to
co poprzedni system zostawił w Rosji a nie jak jest teraz. Zresztą
te zmiany w Rosji to ty widzisz tylko przez Moskwę i Petersburg. Ale
wychyl nosa 100km za Moskwę to zmiany są niewielkie. Dalej bieda.
Rosja swe mocarstwo narazie opiera na ropie i gazie. Ma olbrzymie
dochody ale nie modernizuje swojego kraju tylko wszystko przejada.
Cały ich przemysl wymaga modernizacji. Słyszałeś zeby oni budowali
jakieś autostrady? Mozesz u nas na rynku kupić coś produkcji made in
Rosja. Rosjanie muszą najpierw wytrzeżwieć bo to jest u nich
straszna plaga. A do tego doszły narkotyki. Moskwa i Petersburg to
nie jest cała Rosja.

[ewajanson-on-line]

Mmujer, ale tu u nas wiele lepiej nie jest - wychyl nosa, to samo.

[kolter_hugh]

ewajanson-on-line napisała:

> Mmujer, ale tu u nas wiele lepiej nie jest - wychyl nosa, to samo.

No co ty ? teraz to u nas mocno sie budownictwo rozwija na każdym osiedlu cztery
nowe kościoły ::))))

[mmujer]

ewajanson-on-line napisała:

> Mmujer, ale tu u nas wiele lepiej nie jest - wychyl nosa, to samo.

Ja jestem innego zdania. Wszystkie nasze miasta i duże i małe
znacznie się zmieniły. Są jeszcze tereny zaniedbane i biedne
szczególnie nw wschodzie kraju i na wsiach. Nie można wszystkiego
naraz.

[kolter_hugh]

mmujer napisał:
>
> Na czym to poddaństwo polega?

Tak sie składa że mój kolega z czasów szkoły był kilka lat zakonnikiem w afryce
, potem z 10 w Argentynie , teraz się na to wywalił mówił , ze za miskę ryżu
hurtem całe rodziny chrzcili , choć ponoć to zakazana praktyka !!

> Ty nie rżnij głupa i nie wciskaj kitu. Ja te zmiany widzę ale to co
> się w Rosji zmieniło to dzięki temu, że rozwalono poprzedni
> ateistyczny system i powoli Rosja wraca do demokracji.

Ty naiwniaku w Rosji nie było i nie będzie demokracji , to tylko przekazywanie
władzy pod pozorem wyborów ::)))

Pytałem o to
> co poprzedni system zostawił w Rosji a nie jak jest teraz. Zresztą
> te zmiany w Rosji to ty widzisz tylko przez Moskwę i Petersburg. Ale
> wychyl nosa 100km za Moskwę to zmiany są niewielkie. Dalej bieda.

Chciałbyś zobaczyć ruskie nowe drogi nawet te o 101 km od Moskwy !!

> Rosja swe mocarstwo narazie opiera na ropie i gazie. Ma olbrzymie
> dochody ale nie modernizuje swojego kraju tylko wszystko przejada.
> Cały ich przemysl wymaga modernizacji. Słyszałeś zeby oni budowali
> jakieś autostrady?

Chciałbyś zobaczyć ruskie nowe drogi nawet te o 101 km od Moskwy !!

Mozesz u nas na rynku kupić coś produkcji made in
> Rosja. Rosjanie muszą najpierw wytrzeżwieć bo to jest u nich
> straszna plaga. A do tego doszły narkotyki. Moskwa i Petersburg to
> nie jest cała Rosja.

Ta i widzisz całe 17 lat ekspansji chrześcijańskiego prawosławia nie pomaga ::))))

pl.youtube.com/watch?v=5EPkrxY309Y&feature=related

[mmujer]

Wal się odemnie. Czy ja napisałem, ze w Rosji jest demokracja? Ona
dopiero sie powoli tworzy. Narazie rządzi mafia Putina. Wybory
wygrywają ci co on chce. Naród narazie jeszcze śpi.
Jest taka książka, niedawno wyszła na tematt rosji p.t. "Głową o mur
Kremla" autorka Krystyna Kurczab -Redlich. Przeczytaj to może trochę
zmądrzejesz.

[kolter_hugh]

mmujer napisał:

> Wal się odemnie. Czy ja napisałem, ze w Rosji jest demokracja? Ona
> dopiero sie powoli tworzy. Narazie rządzi mafia Putina. Wybory
> wygrywają ci co on chce. Naród narazie jeszcze śpi.
> Jest taka książka, niedawno wyszła na tematt rosji p.t. "Głową o mur
> Kremla" autorka Krystyna Kurczab -Redlich. Przeczytaj to może trochę
> zmądrzejesz.

Co mnie durne książki obchodzą przeżyłem tam ponad rok , a połowę mojego życia
mieszkałem 100 metrów od ruskich koszar ,więc znam dobrze ruskich !!

Ps .
jak na chrześcijanina to hasło jest best ::))( Wal się odemnie.)

[mmujer]

kolter_hugh napisał:

Jeszcze nie przeczytałeś a już wiesz, że jest durna. Zachowujesz się
jak te mohery co to np. sprzeciwiają się wyświetlaniu w kinach
jakiegoś filmu bo obraża ich uczucia religijne ale na zapytanie czy
ten film widzieli to mówią, ze nie. Ale wiedzą, że jest obrażliwy.
Myślałem, ze jesteś mądrzejszy.
A ja ci powiem, że dwa lata spędziłem w Rosji w latach 1983-1985 po
pół roku w Grodnie, Doniecku, Kursku i Lwowie. Zjechalem ten kraj
gdzie zaden turysta nie miał wstępu. Wiem co było. Zajmowalem się
instalacją central telefonicznych.

[kolter_hugh]

mmujer napisał:
> Jeszcze nie przeczytałeś a już wiesz, że jest durna. Zachowujesz się
> jak te mohery co to np. sprzeciwiają się wyświetlaniu w kinach
> jakiegoś filmu bo obraża ich uczucia religijne ale na zapytanie czy
> ten film widzieli to mówią, ze nie. Ale wiedzą, że jest obrażliwy.
> Myślałem, ze jesteś mądrzejszy.

Koleżko ja nie mam 12 lat żeby wyrabiać sobie opinie na podstawie książki !!
jeżeli ty tak masz to współczuje !!

> A ja ci powiem, że dwa lata spędziłem w Rosji w latach 1983-1985 po
> pół roku w Grodnie, Doniecku, Kursku i Lwowie. Zjechalem ten kraj
> gdzie zaden turysta nie miał wstępu. Wiem co było. Zajmowalem się
> instalacją central telefonicznych.

Ja mieszkałem W Nowgorodzie , Moskwie i we wsi pond 140 km od Moskwy , dość
dobrze poznałem mentalność ruskich .

[mmujer]

kolter_hugh napisał:

> Ja mieszkałem W Nowgorodzie , Moskwie i we wsi pond 140 km od
Moskwy , dość
> dobrze poznałem mentalność ruskich .

Dobra. Koniec tematu. To co napisałeś wiele mi mówi, chociaż może
się myle. Cześć.

[kolter_hugh]

mmujer napisał:

> kolter_hugh napisał:
>
> > Ja mieszkałem W Nowgorodzie , Moskwie i we wsi pond 140 km od
> Moskwy , dość
> > dobrze poznałem mentalność ruskich .
>
> Dobra. Koniec tematu. To co napisałeś wiele mi mówi, chociaż może
> się myle. Cześć.

No tak ty już wiesz , aha dodam ze miałem Ruskich kumpli w swoim wieku było ich
sporo i sporo z nimi przebywałem kiedy stacjonowali w moim rodzinnym mieście !!

[mmujer]

No tak ty nie przeczytasz i też juz wiesz. Ja nawet mam sympatie do
Ruskich bo to naród gościnny i wiele gorzały z nimi wypiłem.

[kolter_hugh]

mmujer napisał:

> No tak ty nie przeczytasz i też juz wiesz. Ja nawet mam sympatie do
> Ruskich bo to naród gościnny i wiele gorzały z nimi wypiłem.

Skoro tyle gorzały wypiłeś to tez nie musisz czytać bo to naród prostolinijny ,
do rozszyfrowania którego nie potrzebujesz książki kodów ::)))

[krytykantka07]

Moja droga, czyżbyś Ty naprawde nie rozumiała do czego prowadzi
bezkarność? No więc nie mów, że chrześcijaństwo było wprowadzane
pokojowo! Jeśli nie rozumiesz co znaczy bezkarnośc, to zobacz na
przykładzie kleru co znaczy niepełna bezkarnośc. Resztę sobie sama
wyjaśnij! I nie oszukuj się. Twoje posty o problemie aborcji mówią
same za siebie, a Twoje zapędy do nawracania innych w sprzyjających
warunkach zamieniłyby się w święte wojny i Ty zostałabyś ich
przywódcą. Więc sama się nie oszukuj. Papieże to byli sataniści i
oni wprowadzali chrześcijaństwo ogniem i mieczem. Popatrz, co było w
starożytnym Rzymie, gdy cezarowie byli bogami i zrozum, że ludzie
sie nie zmieniają, a papieże to tylko ludzie, którym wydaje się, że
są równi Bogu! Resztę załatwiła ciemnota i zacofanie. Jak dochodziło
do rewolucji? Tak samo dochodziło do polowań na czarownice! W tym
uczestniczył KK i jego wierni! Jako kobieta powinnaś wiedzieć, że to
głupota równa Twojej w sprzyjających warunkach tworzy terror!

[krytykantka07]

Czyli zgadzamy sie w jednym: religia miłości bliźniego nie mogła
służyć prześladowaniom. Wcale to nie wynikało z tego, że ludzie są
grzeszni. Wynikało to z braku miłości bliźniego, który właśnie kler
w ten sposób manifestował. Chyba, że przyjmniemy jako przejaw
miłości bliźniego troszczenie się o bliźnich, żeby poszli do
katolickiego nieba. W tym celu bliźnich jeśli nie dali się oni
nawrócić - trzeba było zabić. No jeśli to przejaw miłości bliźniego -
to usprawiedliwimy wszystkich i całe zło na świecie. Ale nie
zrzucajmy tu winy na szatana!. Ocenianie innych zawsze zmierza do
dyskryminacji i prześladowań oraz wojen ( najczęściej religijnych ).
Gdyby nie manipulacja słowem Bożym przez kler - nie byłoby wojen
religijnych! Pokojowe metody podbijania ludzi czyli wezwanie do
wojen religijnych opierają się na manipulacji. A manipulacja
pokojowa to marketing! Manipulacja mniej pokojowa to wojny. Czyli
już wiesz dlaczego mam trzy ulubione słowa ;). Zarówno manipulacja
jak i marketing wywodzą sie z KK i są używane przez kler.

Pozdrawiam. Basia

PS. W żadnym razie nie napisałam, że Bóg pomagał papieżom. To było
ich przekonanie, które pozwoliło im manipulować innymi. Bóg nie
pomagał nikomu w zniszczeniu świata. Cały czas świat niszczą
samozwańczy wybrańcy Boga czyli fałszywi prorocy. A wiec kapłani ;).
Dogmat o nieomylności papieża jest tego dowodem!

krytykantko

[aga-43]

nie tlumacz ''malejmi'' ona ma wyprany mozg Szkoda Twopjego cennego
czasuPodejrzewam ,ze ona nawet nie rozumie co do niej
piszesz.Musiala by isc do szkoly najpierw Bo ta ''inzynieryjna'' coś
niewiele ja nauczyla poza obsesyjnym pisaniem jak to kocha kiecokow
i poza syczeniem jak padalec na kazdego forumowicza Stracona
kolejna duszyczka katolicka Ja to tylko wspolczuje facetowi jak ma
taka za partnerke zyciowa .Ale takiego desperata chyba nie ma

[krytykantka07]

aga-43 napisała:

>Musiala by isc do szkoly najpierw Bo ta ''inzynieryjna'' coś
> niewiele ja nauczyla

Hmmmmmmmmmm ja też jestem inżynierem i właśnie w szkole nauczyli
mnie jak odróżnić manipulację od prawdy. Podstawowe zdanie jakie
powinien znać inżynier to: " różnica pomiędzy nominałem a tolerancją
nie może wynosić więcej niż 10 % ( chodzi o wartość nominalną ;) ).
Drugie zdanie to: " znam i akceptuję skutki swojej decyzji " to
dotyczy zarządzania ;). I to wszystko, co człowiekowi jest
potrzebne. Nawet religii nie trzeba ;). A jeśli już to tylko religia
miłości bliźniego.

Pozdrawiam. Basia.

[kolter_hugh]

krytykantka07 napisała:

> Pozwolisz, że odniosę się tylko do ostatniego listu. On jest
> odpowiedzią na pytanie o wojny religijne.
>
> " Przeto wy, zebrawszy się razem w imię Pana naszego Jezusa, w
> > łączności z duchem moim i z mocą Pana naszego Jezusa, (5) wydajcie
> takiego > szatanowi na zatracenie ciała, lecz ku ratunkowi jego
> ducha w dzień Pana Jezusa "
>
> Czy rozumiesz co to znaczy? Z miłości bliźniego, aby bliźni po
> śmierci dostał sie do nieba trzeba go nawrócić. Paweł stanowczo za
> dużo mówił. I wcale nie o miłości bliźniego. Z jego słów wynika, że
> wojny religijne i polowania na czarownice są usprawiedliwione.
> Papieże tylko wymyślili środki i w tym pomagał im Bóg

Mi by na podstawie tego co on napisał nie przyszło do głowy go zabijać , widać
ty masz coś z tym szatanem wspólnego skoro tak myślisz!!!

Ja tu widzę to że taki ktoś ma być wydalony ze zboru i niech sobie żyje swoim
życiem !!!

pl.youtube.com/watch?v=mIC7KQPDuDc&feature=related

[kolter_hugh]

wanda43 napisała:

> Basiu!
> Masz moje 5!!!
> Reszta chyba nie chwyta.
> Jezus, to Jezus, rabbe. Chrystos, to wymysl Pawła. Spryciula on był.

Qurde czyli Mateusz ,Marek,Łukasz Jan , Piotr ,Jakub ,Juda to Paweł tak naprawdę
????

[krytykantka07]

A możesz to wykluczyć?

[3.alucard]

Św. Paweł - genialny teolog i duszpasterz
Już sam fakt, że św. Paweł otrzymał tytuł "Księcia Apostołów", świadczy o randze
czci jego w Kościele. Jego Listy są najpełniejszym komentarzem do Ewangelii.
Dlatego Kościół czerpie z nich pełną dłonią. Szereg miejscowości obrało sobie
imię wielkiego Apostoła. Największa z nich to (Sao Paulo) w Brazylii, licząca
obecnie kilkanaście milionów ludności. Ku czci św. Pawła wzniesiono również
wiele kościołów. Do najpiękniejszych należy Bazylika Św. Pawła za Murami w
Rzymie i katedra w Londynie

[kolter_hugh]

3.alucard napisał:

> Św. Paweł - genialny teolog i duszpasterz
> Już sam fakt, że św. Paweł otrzymał tytuł "Księcia Apostołów", świadczy o randz
> e
> czci jego w Kościele. Jego Listy są najpełniejszym komentarzem do Ewangelii.
> Dlatego Kościół czerpie z nich pełną dłonią. Szereg miejscowości obrało sobie
> imię wielkiego Apostoła. Największa z nich to (Sao Paulo) w Brazylii, licząca
> obecnie kilkanaście milionów ludności. Ku czci św. Pawła wzniesiono również
> wiele kościołów. Do najpiękniejszych należy Bazylika Św. Pawła za Murami w
> Rzymie i katedra w Londynie

Człowieku już masz przechlapane u Krytykantki , nawet pod tym nickiem sie nie
pokazuj więcej ::)))))

[krytykantka07]

Dlaczegóż tak źle o mnie myślisz? Kolega może sie spokojnie
pokazywać. Chętnie z nim porozmawiam o jego problemach, bo jak widać
myli skutek z przyczyną.

Broń nas Św. Pawle przed takimi lekarzami

[mmujer]

krytykantka07 napisała:

> Dlaczegóż tak źle o mnie myślisz? Kolega może sie spokojnie
> pokazywać. Chętnie z nim porozmawiam o jego problemach, bo jak
widać
> myli skutek z przyczyną.

Psychoterapeutka się znalazla. Jest takie przysłowie: Lekarzu lecz
się sam.

[krytykantka07]

Nie jestem psychoterapeutką. Zamierzam porozmawiać o Pawle z Tarsu.
Skoro kolega nie wie, co w tej religii jest skutkiem, a co przyczyną
problemów chętnie mu wyjaśnię ;). Zaczniemy od analizy FMEA ;)

[mmujer]

Swoje "wyjaśnienia" najpierw zaprezentuj u swojej cioci na
imieninach. Ale pewnie też cię wyśmieją.

[krytykantka07]

Zaprezentuję w innym wątku i też pod Twoim wpisem.

[3.alucard]

krytykantka07 napisała:

> Nie jestem psychoterapeutką. Zamierzam porozmawiać o Pawle z Tarsu.
> Skoro kolega nie wie, co w tej religii jest skutkiem, a co przyczyną
> problemów chętnie mu wyjaśnię ;). Zaczniemy od analizy FMEA ;)

Problem chyba masz z soba A to nie moja sprawa Poz

[iza11222]

Kolter ,kolter przestan tu stawiac ludziom 'stracha na wroble':)
Krytykantka ma racje!

[kolter_hugh]

iza11222 napisała:

> Kolter ,kolter przestan tu stawiac ludziom 'stracha na wroble':)
> Krytykantka ma racje!

W czym ???

[krytykantka07]

3.alucard napisał:

> Św. Paweł - genialny teolog i duszpasterz
> Już sam fakt, że św. Paweł otrzymał tytuł "Księcia Apostołów",
świadczy o randz> e > czci jego w Kościele.

Masz rację. Już sam ten fakt świadczy o tym jak daleko
chrześcijaństwo odeszło od Jezusa.

Jego Listy są najpełniejszym komentarzem do Ewangelii.

Niepotrzebnym, bo biblii komentować nie trzeba. Komentarze są tylko
dlatego, żeby znaleźć problemy urojone, bo prawdziwe dla niego były
za trudne.

> Dlatego Kościół czerpie z nich pełną dłonią. Szereg miejscowości
obrało sobie > imię wielkiego Apostoła. Największa z nich to (Sao
Paulo) w Brazylii, licząca > obecnie kilkanaście milionów ludności.
Ku czci św. Pawła wzniesiono również > wiele kościołów. Do
najpiękniejszych należy Bazylika Św. Pawła za Murami w
> Rzymie i katedra w Londynie

No i teraz już wiemy jakie siły stoją za tym, żeby zniszczyć świat
i upodlić ludzi. To fragment Twojego postu, gdzie pytasz jakie siły
stoją za tym, żeby zniszczyć Polskę:

" Jakim politycznym siłom w Polsce zależy na tym, aby szydzić z
religii i wartości większości naszego narodu, z patriotyzmu i
Polskości, z ludzi niepełnosprawnych, z przyzwoitości, aby szerzyć
zboczenia i patologie jako coś normalnego, szerzyć wulgarny język
rynsztoków? Kpiarstwo, szyderstwo i wulgarny język to są obecnie
najwyższe standardy życia publicznego?

Aby szerzyć patologie i bronić pedofili jako coś normalnego? Zależy
hierarchii kościelnej, bo jak widać z problemem pedofilii w KK sobie
nie radzi. I z problemem patologii w rodzinach katolickich - takoż.
Szerzyć wulgarny język, kpiarstwo i szyderstwo? Rydzyk i jemu
podobni. Czyli Polscy hierarchowie kościelni.

" A może ktoś chce z nas uczynić "ociemniałe bydło o ludzkich
twarzach", by nas jeszcze bardziej upadlać? "

Dokładnie takie: kler katolicki na polecenie Watykanu. Zmieniły sie
tylko metody, ale cel jest ten sam. Trzeba z ludzi zrobić bydło. A
to zapoczątkował Twój geniusz Paweł z Tarsu wprowadzając hierarchię
do KK, dyskryminację kobiet i wprowadzając manipulację słowem Bożym.
Dzięki temu powstały problemy urojone. Dzieła zniszczenia dokonał
JPII robiąc z Maryi boginię.

[prokasia75]

krytykantka07 napisała:

> >3.alucard napisał:

> >Jego Listy są najpełniejszym komentarzem do Ewangelii.
>
> Niepotrzebnym, bo biblii komentować nie trzeba.

Brzmi to szczególnie karykaturalnie "w ustach" osoby, która sama wybiera sobie
odpowiednie księgi Biblii (te słuszne, te niesłuszne) wg prywatnej filozofii:))

[...]

[rr.r]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.