Teologia ciała

[grgkh]

Co to jest, bo nie wiem? Czy jako niewierzący mogę na tym cos
skorzystać? Pytam, bo natknąłem się t_u_t_a_j na taki cytat:

"Fani teologii ciała zapoczątkowanej przez Jana Pawła II czekają, aż
stanie się ona powszechną własnością – na razie wciąż jednak
pozostaje raczej skrzętnie skrywaną tajemnicą, nawet w Kościele…"

[zuq1]

Hmmm, gregorkhu, nie jestem znawcą całej spuścizny JPII, więc i mnie
to zaciekawiło. W każdym razie szacunek dla innych oraz seks
powiązany z miłością jest polecany przez Biblię, więc na pewno
możesz na tym skorzystać.

[kabja]

Ot,co!
Poza tym, trzeba wreszcie powiedzieć głośno i wyraźnie,że cielesność
jest dobra!

[kolter_hugh]

kabja napisała:

> Ot,co!
> Poza tym, trzeba wreszcie powiedzieć głośno i wyraźnie,że cielesność
> jest dobra!

Najlepiej 70 letnim starym kawalerom którzy decydują o tym że inni nie mogą mieć żon

[grgkh]

zuq1 napisał:

> Hmmm, gregorkhu, nie jestem znawcą całej spuścizny JPII,
> więc i mnie to zaciekawiło.
> W każdym razie szacunek dla innych oraz seks
> powiązany z miłością jest polecany przez Biblię, więc na pewno
> możesz na tym skorzystać.

Dziękuję za miłe potraktowanie, ale mam wątpliwości.

Biblia? To książka pisana w systemie patriarchalnym, gdzie kobieta
traktowana jest jako gorszy gatunek - powstała "dla Adama", z
jego "żebra" itp... Potem jest wcale nie lepiej.

Poezja biblijna, jakieś psalmy, czy coś w tym guscie, to tylko
poezja. A gdzie tu mijsce na prawdziwą wiedzę o seksualności
człowieka? Gdzie równe traktowanie obu płci? No i ta perspektywa...
kapłani, sami samcy.

A dziś, w spuściźnie pojezusowej, kapłanami nie mogą być kobiety, a
o płci wypowiadają się niefachowcy. Mówi o tym nawet M. Środa:
wiadomosci.wp.pl/kat,95834,title,Celibat-mniej-zgodny-z-natura-niz-homoseksualizm,wid,10218589,felieton.html
"Zawsze zadawałam sobie pytanie, jak społeczność złożona wyłącznie z
mężczyzn żyjących w celibacie może dekretować to, co w kwestiach
ludzkiej aktywności prokreacyjnej i seksualnej normalne, a co nie"

I ten "mędrzec nad mędrce", JP2, cóż on z tej właśnie perspektywy
NOWEGO miałby do powiedzenia? Niechże w końcu jakiś fachowiec się o
tym wypowie. Chętnie poczytam. :)

A co do mnie, to... mam wiele, wiele lat życia za sobą. Nie
marnowałem ich na czytanie jednej tylko książki. Szukałem gdzie się
dało i nie jedno dzieło ludzi z seksem dobrze zaznajomionych miałem
w ręku. Nie dla emocji, ale dla wiedzy, żeby uprzedzić twe niezdrowe
domysły. Mam swoje zdanie, wyrobione na podstawie tej lektury. Czego
jeszcze mógłbym się nauczyć od ludzi Boga, bo - na Boga - nie mogę
się domyślić?

I czemuż to Ty, jeszcze nie znając tematu, taką orędowniczką jednej
tylko, religijnej opcji jesteś? Czy jeśli ona religijna, to na pewno
dobra, a może i najlepsza?

opcje są dwie: z Bogiem lub mimo Boga

[zuq1]

"Biblia? To książka pisana w systemie patriarchalnym, gdzie kobieta
traktowana jest jako gorszy gatunek - powstała "dla Adama", z
jego "żebra" itp... Potem jest wcale nie lepiej." - tutaj mam akurat
inne zdanie. Nawet jeśli nie przyjmujesz do wiadomości tego, że to
właśnie chrześcijaństwo utorowało drogę do równouprawnienia, to może
łaskawiej potraktujesz cytat znaleziony w "Der Spiegel", o którym to
czasopiśmie nie można powiedzieć, aby było prochrześcijańskie:

"W pogańskim macho-świecie kobieta stała do tej pory dość nisko.
Uchodziła za biologicznie mniej wartą. Wdowy szybko wpadały w nędzę
i tysiącami żebrały na ulicach. Dziewczynki przymusowo - od 12. roku
życia- wydawano za mąż lub zabjano od razu po urodzeniu. Tym surowym
obyczajom chrześcijanie przeciwstawili nową moralność. Ani nie
pozwalali na rozwód (co zapobiegało ubożeniu kobiet), ani
pozostawiali wdów na pastwę losu. Utworzono gęstą sieć pomocy -
krzyż stworzył ruch społeczny." ("Der göttliche Bote" (Boski
posłaniec), nr 13/22.3.2008m s. 152)

"Szukałem gdzie się dało i nie jedno dzieło ludzi z seksem dobrze
zaznajomionych miałem w ręku. Nie dla emocji, ale dla wiedzy, żeby
uprzedzić twe niezdrowe domysły." - no to ja może przeczytałem
mniej, ale też dla wiedzy. Dlaczego suponujesz, że mam niezdrowe
domysły?

"Czego jeszcze mógłbym się nauczyć od ludzi Boga, bo - na Boga - nie
mogę się domyślić?" - nie wiem, bo nie wiem, co Ty wiesz i jakie są
na ten temat Twoje poglądy.


"I czemuż to Ty, jeszcze nie znając tematu, taką orędowniczką jednej
tylko, religijnej opcji jesteś? Czy jeśli ona religijna, to na pewno
dobra, a może i najlepsza?" - ło matko, gregorkhu, a czemuś to z
żuqusia kobietę zrobił? Mężem i ojcem jestem - tak w kwestii
formalnej. A co do opcji, to są generalnie dwie: albo miłość z
seksem wg Bożego zamiaru, albo seks bez miłości wbrew Bożemu
zamiarowi.

[caroli_ne_86]

"co do opcji, to są generalnie dwie: albo miłość z
seksem wg Bożego zamiaru"

To znaczy ,że ateiści nie wierząc w Boga postępują według jego ..zamiaru:)

[caroli_ne_86]

caroli_ne_86 napisała:

> "co do opcji, to są generalnie dwie: albo miłość z
> seksem wg Bożego zamiaru"
>
> To znaczy ,że ateiści nie wierząc w Boga postępują według jego ..zamiaru:)

Według Bozego .zamiaru:)
przepraszam

[zuq1]

Oczywiście, są i tacy, którzy nie wierząc w Boga przestrzegają
Bożych praw i nawet przejawiają daleko idącą miłość bliźniego. Co
jednak do zbawienia niestety im nie wystarczy. Patrz choćby cytat ze
stopki.

[caroli_ne_86]

zuq1 napisał:

> Oczywiście, są i tacy, którzy nie wierząc w Boga przestrzegają
> Bożych praw

W Nich nie ma pychy i pogardy:)
Są dobre ..uczynki:)

W naturze Boga nie leży ..potępienie czlowieka.
Bog zbawi ..wszystkich:)
Chrystus za nas umarł” RZYM. 5,7.8.

kontekst, kontekst, kontekst!

[zuq1]

"W Nich nie ma pychy i pogardy:)Są dobre ..uczynki:)" - w
których "Nich"? W ateistach - "dobrych" ludziach czy w "dobrych
uczynkach"?
Chyba się za dużo naczytałaś Hryniewicza, jeśli uważasz, że wszyscy
będą zbawieni. Bóg co prawda chce, aby wszyscy byli zbawieni, ale
nie wszyscy ludzie tego chcą. Carolino, przeczytaj 5. rozdział
Rzymian w KONTEKŚCIE - zobacz od jakich słów się zaczyna:
"Teraz więc, USPARWIEDLIWIENI PRZEZ WIARĘ, żyjemy w stanie pokoju z
Bogiem – dzięki naszemu Panu, Jezusowi Chrystusowi. Tylko dzięki
Niemu – przez wiarę – jesteśmy blisko Jego łaski! Ona postawiła nas
na nogi i daje radość z oczekiwania Bożej chwały."

"Chrystus za nas umarł"- tak, prawda, za nas - wierzących. Jest to
jeden z największych paradoksów, na którym teologowie łamią sobie
zęby: Chrystus umarł za grzechy wszystkich ludzi - każdy więc MOŻE
być zbawiony, ale tylko wierzący stają się usprawiedliwieni i
zbawienia dostępują.
Pozdrawiam serdecznie, zapraszam do dyskusji.

[caroli_ne_86]

Oh zug1:)Wiedziałam ,wiedziałam ,że napiszesz iż tylko ..wierzacy dostapią ..zbawienia:)

Pisząc o ateistach miałam na myśli ich ..dobre uczynki:)

ps muszę uciekać , nie mam czasu dziś,juz żyję koncertem E.Claptona w Berlinie:) Z tego tez powodu że potrafię w sobie odnaleźć ciszy, która kołysze spokojnymi .. emocjami:)
Po powrocie wrócę do ..tematu:)
Dobrego dnia i miłego weekendu:)
pl.youtube.com/watch?v=C12A5mnoKaI

[zuq1]

Viel Spaß beim Konzert in Berlin!

[caroli_ne_86]

zuq1 napisał:

> Viel Spaß beim Konzert in Berlin!
Pocałuje go w ..czółko i przytulę od zuga1.. również:)
pa
pl.youtube.com/watch?v=rkm9OiYvmPc

[krytykantka07]

zuq1 napisał

A co do opcji, to są generalnie dwie: albo miłość z
> seksem wg Bożego zamiaru, albo seks bez miłości wbrew Bożemu
> zamiarowi.

A cóż to za brednie? Miłość bliźniego połączona z seksem czy miłość
małżeńska połączona z seksem? Bo to nie to samo. A o co chodzi z tym
seksem bez miłości? Może o to, że małżeństwa w których dzieci są z
gwałtów i przemocy w rodzinie, są wbrew Bożemu zamiarowi? Fakt, tam
nie ma miłości. Nie można kochać kogoś kogo sie boimy. A jak jaśnie
oświecony kler ma zamiar to zmienić? Bardzo jestem ciekawa.
Małżeństwa rozwiąże czy testy na dojrzałość facetów wprowadzi?
Spowiedź jak widać tych spraw nie rozwiązuje. Ciekawe dlaczego...

[grgkh]

Bardzo dobrze powiedziane. :)

[grgkh]

zuq1 napisał:

> Nawet jeśli nie przyjmujesz do wiadomości tego, że to
> właśnie chrześcijaństwo utorowało drogę do równouprawnienia,

Utorowało? A wbrew czemu musiało torować? Wbrew temu, co ten sam Jahwe wcześniej ludziom narzucał? Czyżby wcześniej w Europie od tysięcy lat rządził ludzkimi duszami inny, straszniejszy bóg? A czy to nie wy mówicie, ustami waszych papieży, że bóg jest jeden i wszystko którego się wyznaje? A czy dzisiaj, na przykład mormoni, wyznający tego samego Jezusa - wyręczam Cię, już nie Jahwe - nie traktują kobiet jak maszynek do rozmnażania odmawiając im praw, któe sobie jako samcy przyznają?

Chrześcijaństwonie stanowi dla ludzkości żadnej szczególnej zdobyczy, Jest taka samą, skłonną do uleganiu zepsuciu ideologią, jak wszystkie inne religie. I na pewno niczego nie torowało, a już szczególnie przy pomocy "świętej" inkwizycji.

> to może łaskawiej potraktujesz cytat znaleziony w "Der Spiegel",
> o którym to czasopiśmie nie można powiedzieć, aby było
> prochrześcijańskie:
>
> "W pogańskim macho-świecie kobieta stała do tej pory dość
> nisko. Uchodziła za biologicznie mniej wartą. Wdowy szybko
> wpadały w nędzę i tysiącami żebrały na ulicach. Dziewczynki
> przymusowo - od 12. roku życia- wydawano za mąż lub zabjano
> od razu po urodzeniu. Tym surowym obyczajom chrześcijanie
> przeciwstawili nową moralność. Ani nie pozwalali na rozwód
> (co zapobiegało ubożeniu kobiet), ani pozostawiali wdów
> na pastwę losu. Utworzono gęstą sieć pomocy - krzyż
> stworzył ruch społeczny." ("Der göttliche Bote" (Boski
> posłaniec), nr 13/22.3.2008m s. 152)

Cóż za demagogiczny sposób dyskutowania. Nie JEDYNIE treść cytatu, ale również miejsce, gdzieś go znalazł ma znaczenie.

Jeśli tak jednak dyskutujemy, to pozwolisz, że postawię znak równości pomiędzy "pogańskim" światem, a świtem opartym na wierze w boga Biblii. Jeśli zaś Jezus ma być "synem" bożym, tego bibijnego boga, to cała logika tego rozumowania wygląda na kompletnie bzdurną: Bóg organizuje świat według zasad, które potem sam nazywa złymi.

> "Szukałem gdzie się dało i nie jedno dzieło ludzi z seksem dobrze
> zaznajomionych miałem w ręku. Nie dla emocji, ale dla wiedzy, żeby
> uprzedzić twe niezdrowe domysły." - no to ja może przeczytałem
> mniej, ale też dla wiedzy. Dlaczego suponujesz, że mam niezdrowe
> domysły?

Niczego nie suponuję. Nie myślisz logicznie, natomiast notorycznie posługujesz się demagogią i erystyką. Miało tematu nie być, ale Ty go koniecznie, w jakiejkolwiek postaci, chcesz przywoływać.

> "Czego jeszcze mógłbym się nauczyć od ludzi Boga, bo - na Boga -
> nie mogę się domyślić?" - nie wiem, bo nie wiem, co Ty wiesz i
> jakie są na ten temat Twoje poglądy.

Mój pogląd to ten, że wszystko co ludzie dobrego mogą wymyślić na temat tego jak żyć, wymyślają sami, bez pomocy bogów. A rozmiary i ilości kłamstw jakie ludzie bogów o swych możliwościach w tej kwestii opowiadają są nieskończone.

> "I czemuż to Ty, jeszcze nie znając tematu, taką orędowniczką
> jednej tylko, religijnej opcji jesteś? Czy jeśli ona religijna,
> to na pewno dobra, a może i najlepsza?" - ło matko, gregorkhu,
> a czemuś to z żuqusia kobietę zrobił?

A jakoś tak mi się wydało, żeś baba. I już.

> Mężem i ojcem jestem - tak w kwestii formalnej.
> A co do opcji, to są generalnie dwie: albo miłość z
> seksem wg Bożego zamiaru, albo seks bez miłości wbrew Bożemu
> zamiarowi.

No to ja mam to szczęście, że mam miłość i seks, i bez bożego zamiaru. :) A czy "wbrew", to nieistotne, bo jak nie ma boga, tak nie ma i jego zamiarów. A ludzie mi w tych sprawach, tym bardziej bogiem się zasłaniając, nie będą niczego nakazywać.

A w sprawie pytania początkowego, to masz może jakiś pomysł - czego to, po dziesiątkach, a może setkach tysięcy lat dociekań i eksperymentów, znienacka, właśnie teraz, może ludzkość nauczyć o miłości i seksie JP2? Czy aby nie chodzi mu wyłącznie o to, że nie powinno się nawet pierdnąć, żeby to związku z bogiem jakiegoś nie miało, bo pan papież powinien być władcą wszystkich ludzkich dusz?

Jeszcze jeden pretekst, by zagarnąć trochę władzy dla siebie.

czytaj ze zrozumieniem

[zuq1]

"Utorowało? A wbrew czemu musiało torować? Wbrew temu, co ten sam
Jahwe wcześniej ludziom narzucał? Czyżby wcześniej w Europie od
tysięcy lat rządził ludzkimi duszami inny, straszniejszy bóg?" -
czytaj ze zrozumieniem, gregorkhu. Wbrew pogaństwu. Właśnie to, że
ludzkość Boga odrzuciła, ludzie popełniali takie grzechy, które
dzisiaj z trudem mieszczą się nam w głowie- patrz cytat. Chociaż
właściwie nie. Dzisiaj, tak jak i 2000 lat temu popełnia się
dzieciobójstwo na masową skalę, tylko że nazywa sięto eufemistycznie
aborcją, zabiegiem czy przywracaniem cyklu.

"A czy dzisiaj, na przykład mormoni, wyznający tego samego Jezusa -
wyręczam Cię, już nie Jahwe - nie traktują kobiet jak maszynek do
rozmnażania odmawiając im praw, któe sobie jako samcy przyznają?" -
nie wiem czy wyznają tego samego Jezusa, skoro ważniejsza jest dla
nich "Księga Mormona" a nie np. właśnie słowa Jezusa:

"A On, odpowiadając, rzekł: Czyż nie czytaliście, że Stwórca od
początku stworzył mężczyznę i kobietę? I rzekł: Dlatego opuści
człowiek ojca i matkę i połączy się z żoną swoją, i będą ci dwoje
jednym ciałem. A tak już nie są dwoje, ale jedno ciało. Co tedy Bóg
złączył, człowiek niechaj nie rozłącza."(Matusza 19:4-6)

"I na pewno niczego nie torowało, a już szczególnie przy
pomocy "świętej" inkwizycji"- yhm, yhm, taaak... To dla Ciebie
Rzymianie z ich odczytywaniem przyszłości z wnętrzności zwierzęcych
byli bardziej postępowi? Poza tym przywołany tekst dotyczy właśnie
starożytności a nie mroków średniowiecza i KRK. Masz na pewno na
tyle wiedzy aby te dwa okresy i dwa tak naprawdę różne od siebie
kościoły odróżniać.

"Cóż za demagogiczny sposób dyskutowania. Nie JEDYNIE treść cytatu,
ale również miejsce, gdzieś go znalazł ma znaczenie." - nie
rozumiem, szczerze mówiąc: Kiedy cytuję Biblię, to erystyka, kiedy
niemieckie dane statystyczne - są niewiarygodne, kiedy artykuł z co
najwyżej światopoglądowo neutralnego tygodnika - demagogia. Co
pozwolisz mi cytować? Tylko teksty z "Racjonalisty"?

"Jeśli tak jednak dyskutujemy, to pozwolisz, że postawię znak
równości pomiędzy "pogańskim" światem, a świtem opartym na wierze w
boga Biblii." - zupełnie nie masz racji. Kolejność jest taka:

"Albowiem gniew Boży z nieba objawia się przeciwko wszelkiej
bezbożności i nieprawości ludzi, którzy przez nieprawość tłumią
prawdę. Ponieważ to, co o Bogu wiedzieć można, jest dla nich jawne,
gdyż Bóg im to objawił. Bo niewidzialna jego istota, to jest
wiekuista jego moc i bóstwo, mogą być od stworzenia świata oglądane
w dziełach i poznane umysłem, tak iż nic nie mają na swoją obronę,
DLATEGO że poznawszy Boga, nie uwielbili go jako Boga i nie złożyli
mu dziękczynienia, lecz znikczemnieli w myślach swoich, a ich
nierozumne serce pogrążyło się w ciemności. Mienili się mądrymi, a
stali się głupi. I zamienili chwałę nieśmiertelnego Boga na obrazy
przedstawiające śmiertelnego człowieka, a nawet ptaki, czworonożne
zwierzęta i płazy (...) A PONIEWAŻ nie uważali za wskazane uznać
Boga, przeto wydał ich Bóg na pastwę niecnych zmysłów, aby czynili
to, co nie przystoi; Są oni pełni wszelkiej nieprawości, złości,
chciwości, nikczemności, pełni są również zazdrości, morderstwa,
zwady, podstępu, podłości; Potwarcy, oszczercy, nienawidzący Boga,
zuchwali, pyszni, chełpliwi, wynalazcy złego, rodzicom nieposłuszni;
Nierozumni, niestali, bez serca, bez litości" (Rzymian 1:18-23 i 28-
31)

"A jakoś tak mi się wydało, żeś baba. I już." - BABA? Tak o
kobietach wypowiada się ktoś, kto zarzuca chrześcijaństwu, że uważa
kobiety za coś niższego od mężczyzn? Wstyd, gregorkhu, nieładnie...

"A w sprawie pytania początkowego, to masz może jakiś pomysł (...)?
Czy aby nie chodzi mu wyłącznie o to, że nie powinno się nawet
pierdnąć, żeby to związku z bogiem jakiegoś nie miało, bo pan papież
powinien być władcą wszystkich ludzkich dusz?" - nie, ale zdaje się,
że kabja coś na ten temat już napisał - patrz w drzewku. Zaś co do
tego, jakoby Bóg wtryniał się w ludzkie rzeczy nawet w kwestie
puszczania bąków, to przesadzasz. Tu każda kultura ma swoją
koncepcję. Ponoć w Chinach po posiłku jest to uznawane za
potwierdzenie, że smakowało...

[radzimir11]

zuq1 napisał:
> Zaś co do tego, jakoby Bóg wtryniał się w ludzkie rzeczy nawet w
> kwestie puszczania bąków, to przesadzasz.

Przepraszam, że wtrącam się w tak uczone dyskusje, ale czuję, że sam "Pan" mi to
nakazał:) Piszę zatem, co następuje.
Grgkh wcale nie przesadza, nic, a nic! Nie dość, że Bóg "wtrąca się" w ludzkie
bąki (reguluje je, nadaje im zapach), to jeszcze nimi jest. Albowiem to, co
zrodzone z Boga, nie może być niczym innym jak Bogiem. Bączek zatem też!
Tutaj może wtrącę jeszcze moim zdaniem mądre, i jakże znamienne dla zrozumienia
istoty boskiej myśli Osho: "Jeśli zaprzestaniesz szukania boga, odnajdziesz go w
każdej cząsteczce, w każdej chwili życia." Jak można się łatwo domyślić, w
każdym bączku i jego zapachu - też ... Ja bardzo proszę, przemyślcie to sobie
wszyscy głęboko! Wierzący, i niewierzący też!:) Nie szukajcie Boga daleko, bo
tam go po prost nie znajdziecie. Poszukajcie go w sobie, tak? Ja bardzo proszę
... Zacznijcie od teraz, już, dobrze? Tak? No to dziękuję bardzo:)

radzimir11 - cały boski - bo jaki inny?

[opornik4]

grgkh napisał:

> Co to jest, bo nie wiem? Czy jako niewierzący mogę na tym cos
> skorzystać? Pytam, bo natknąłem się t_u_t_a_j
na taki cytat:
>
> "Fani teologii ciała zapoczątkowanej przez Jana Pawła II czekają,
aż
> stanie się ona powszechną własnością – na razie wciąż jednak
> pozostaje raczej skrzętnie skrywaną tajemnicą, nawet w Kościele…"

W podanym przez Ciebie tekscie,autor probuje pobudzic ludzka
ciekawosc,
a za owoa "teologia ciala",nie kryje sie zadna,
"frapujaca" tajemnica.
Nie wiem,czy Cie zadowoli jej wyjasnienie.
Ponizej omowienie ogolne "teologii ciala"
- w nastepnym post'cie,podam namiary na ksiazke papieza,
gdzie odnosi ten temat konkretnie do kobiety i mezczyzny.
Dla osoby niewierzacej,tresc raczej trudna.

Teologia ciala wg.Jana Pawla II

www.maraton.home.pl/jp2_osp.htm
W czasie biskupiej posługi w Krakowie wielkim zainteresowaniem
środowiska akademickiego cieszyły się przez niego organizowane
różnorodne rajdy i obozy turystyczne. Charakteryzowały się one
atrakcyjnym programem, niekonwencjonalnymi rozwiązaniami
organizacyjnymi, praktycznym przesyceniem międzyludzkich relacji
duchem humanizmu, personalizmu i gorliwą modlitwą w klimacie
młodzieżowej radości. Zamiłowanie do sportu kontynuowane było
w kolejnych okresach jego życia. Po wyniesieniu na Tron Piotrowy
nieustannie zaskakiwał swoje najbliższe otoczenie sportowymi
pomysłami i wyczynami: codziennie gimnastykował się, dużo biegał,
spacerował, jeździł na nartach i pływał. Polecił także wybudowanie
basenu w swej letniej rezydencji w Castel Gandolfo. Na pytanie,
czy warto realizować tak kosztowną inwestycję Papież
odpowiedział, "mój pogrzeb pociągnie za sobą o wiele większe
wydatki. Papież musi być sprawny i zdrowy"

"..Aktywność sportowa Jana Pawła II oraz jego teoretyczny wkład
w rozwój omawianej dziedziny, są świadectwem niebywałej zgodności
czynu i myśli, są świadectwem harmonii wartości deklarowanych
i praktykowanych. Jan Paweł II jest wzorem starożytnej paidei,
kalokagatii, zrównoważonego wszechstronnego rozwoju, w którym sfery
i płaszczyzny nie są antynomiczne wobec siebie, ale intgralne
i komplementarne."

[caroli_ne_86]

Papież Jan PawełII kochał ..sport. Lubił chodzić po ..górach miał "charyzmę młodego wysportowanego wilka" :)
Tylko serduszko odmówiło mu ..posłuszeństwa...:((((

[kolter_hugh]

caroli_ne_86 napisała:

> Papież Jan PawełII kochał ..sport. Lubił chodzić po ..górach miał "charyzmę
> młodego wysportowanego wilka" :)
> Tylko serduszko odmówiło mu ..posłuszeństwa...:((((

Nie ma za kim ryczeć ::))
czytelnia.onet.pl/0,1467269,do_czytania.html

[caroli_ne_86]

kolter_hugh napi
>
> Nie ma za kim ryczeć ::))
> czytelnia.onet.pl/0,1467269,do_czytania.html

Napewno i Ty uroniłeś łezkę ale wstydzisz sie do tego ..przyznać:)

[caroli_ne_86]

Aha ..i znam ten ..artykuł:)
O różańcu mowa a to moje ..klimaty:)

[kolter_hugh]

caroli_ne_86 napisała:

> kolter_hugh napi
> >
> > Nie ma za kim ryczeć ::))
> > czytelnia.onet.pl/0,1467269,do_czytania.html
>
> Napewno i Ty uroniłeś łezkę ale wstydzisz sie do tego ..przyznać:)

Ze szczęścia ::)))) taki uśmiech przez łzy .

[caroli_ne_86]

kolter_hugh napisał:
> Ze szczęścia ::)))) taki uśmiech przez łzy .
:((((((((((((((((

[opornik4]

caroli_ne_86 napisała:

> Papież Jan PawełII kochał ..sport. Lubił chodzić po ..górach
miał "charyzmę
> młodego wysportowanego wilka" :)
> Tylko serduszko odmówiło mu ..posłuszeństwa...:((((

To jest wlasciwosc,ktorej zaden czlowiek nie uniknie.
nam kiedys,tez odmowi:)))

[caroli_ne_86]

opornik4 napisała:
>
> To jest wlasciwosc,ktorej zaden czlowiek nie uniknie.
> nam kiedys,tez odmowi:)))

Moje odmawaiAło mi już 2 razy i wciąż ..żyję!!
Nikt mnie nie chce jeszcze ...ani Bog ani Szatan ....:)

[opornik4]

www.kbroszko.dominikanie.pl/min4.htm
Jan Paweł II

“Mężczyzną i niewiastą
stworzył ich...”

Tom 1.
Chrystus odwołuje się do początku

Rozdz. 4 Znaczenie pierwotnej nagości

Intymność i ukryty sens widzenia

Mężczyzna i kobieta widzą siebie (wedle Rdz 2,25) jakby wzrokiem
samej tajemnicy stworzenia - widzą siebie w ten sposób,
zanim “poznają, że są nadzy". Ich wzajemne widzenie jest nie tylko
udziałem w “zewnętrznej" widzialności świata, ale ma wewnętrzny
wymiar uczestnictwa w widzeniu samego Stwórcy - w tym widzeniu, o
którym kilkakrotnie mówi tekst kapłański “widział Bóg, że było dobre
[...] że było bardzo dobre". Nagość oznacza to pierwotne dobro
Bożego widzenia. Nagość oznacza całą prostotę i pełnię tego
widzenia, poprzez które ujawnia się “czysta" wartość człowieka jako
mężczyzny i kobiety, “czysta" wartość ciała i płci. Sytuacja - na
którą pierwotne objawienie ciała, a w szczególności Rdz 2,25
wskazuje tak zwięźle, a zarazem tak sugestywnie - nie zna
wewnętrznego pęknięcia i przeciwstawienia pomiędzy tym, co duchowe,
a tym, co zmysłowe, tak jak nie wykazuje pęknięcia i
przeciwstawienia pomiędzy tym, co po ludzku osobowe, a tym, co w
człowieku stanowi płeć: co męskie i kobiece.

Widząc siebie wzajemnie jakby wzrokiem samej tajemnicy stworzenia,
mężczyzna i kobieta widzą siebie tym pełniej i wyraziściej samym
zmysłem wzroku: oczyma ciała. Widzą bowiem i ogarniają siebie z
całym pokojem l wewnętrznego wejrzenia, który właśnie stwarza pełnię
osobowej intymności, j Jeśli “wstyd" niesie z sobą swoiste
ograniczenie widzenia zmysłem wzroku, j oczyma ciała, to dzieje się
to przede wszystkim na gruncie zachwianej i jakby ' “zagrożonej"
osobowej intymności tego widzenia. Wedle Rdz 2,25 mężczyz- l na i
kobieta “nie odczuwali nawzajem wstydu": widząc i ogarniając siebie
z całym pokojem wewnętrznego wejrzenia, “komunikują" w pełni
człowieczeństwa, które objawia się w nich jako wzajemnie dopełnione
właśnie dlatego, że jest “męskie" i “kobiece". A
zarazem “komunikują" na gruncie tej j komunii osób, w której poprzez
swą kobiecość i męskość stają się wzajemnym darem dla siebie. W ten
sposób osiągają we wzajemności szczególne j poczucie sensu swego
ciała. Pierwotne znaczenie nagości odpowiada takiej prostocie i
pełni widzenia, w której poczucie sensu ciała rodzi się jakby w
samym sercu ich wspólnoty-komunii. Nazwiemy je “oblubieńczym".
Mężczyzna i kobieta w Rdz 2,23-25 wyłaniają się u samego “początku"
z takim właśnie poczuciem sensu swego ciała. To też zasługuje teraz
na pogłębioną analizę.

Powyzej,fragment,ktory byc moze znalazl swoje odniesienie
w "Kiosku".

Ponizej link,w ktorym jest omowienie ksiazki:

www.petlaczasu.pl/ich/b5005685

[xtrin]

"Seks jest mocą sakramentalną, nie tylko ludzkim działaniem. Jest mocą
powodującą życie samego Boga w nas, wciągającą nas w miłosną grę Trójcy Świętej."

www.teologiaciala.pl/

Zbyt jak dla mnie zbereźne. Szczególnie biorąc pod uwagę, że wykoncypowane przez
mężczyzn będących w temacie kompletnymi laikami.

[opornik4]

xtrin napisała:

> "Seks jest mocą sakramentalną, nie tylko ludzkim działaniem. Jest
mocą
> powodującą życie samego Boga w nas, wciągającą nas w miłosną grę
Trójcy Świętej
> ."
>
> www.teologiaciala.pl/
>
> Zbyt jak dla mnie zbereźne. Szczególnie biorąc pod uwagę, że
wykoncypowane przez
> mężczyzn będących w temacie kompletnymi laikami.

To jest duchowe spojrzenie na sakramentalna bliskosc
malzenstwa - poznanie dane kazdemu,niezaleznie od plci.

Zwroc tez uwage - kto redaguje strone pod podanym linkiem.

Witamy!

Witamy na pierwszej polskiej stronie poświęconej papieskiej teologii
ciała. Strona ta jest tworzona przez studentów, doktorantów
i przyjaciół Katedry Antropologii Teologicznej Papieskiej
Akademii Teologicznej w Krakowie.
To nasze pierwsze kroki, będziemy starać się tą stronę stopniowo
rozwijać i rozbudowywać.
Tymczasem zapraszamy do lektury wprowadzenia napisanego
specjalnie dla nas przez p. dr Anetę Gawkowską.

Czyli,w tym akurat przypadku,trudno mowic o "mezczyznach
bedacych w tym temacie kompletnymi laikami."

[xtrin]

opornik4 napisała:
> To jest duchowe spojrzenie na sakramentalna bliskosc
> malzenstwa - poznanie dane kazdemu,niezaleznie od plci.

Łączenie religii z seksem zawsze wydawało mi się mocno podejrzane. Jeszcze chyba
nigdy nic dobrego z tego nie wyszło.

> Zwroc tez uwage - kto redaguje strone pod podanym linkiem.
> Czyli,w tym akurat przypadku,trudno mowic o "mezczyznach
> bedacych w tym temacie kompletnymi laikami."

Wyraźnie napisałam, że takowi mężczyźni (z jednym na czele) teorię
wykoncypowali. Nigdzie nic nie pisałam o płci czy seksualnym doświadczeniu
autorów strony.
Nic nie poradzę na to, że nazywanie JPII "ekspertem" w dziedzinie związków
damsko-męskich ździebko mnie bawi.

[piwi77]

xtrin napisała:

> Łączenie religii z seksem zawsze wydawało mi się mocno podejrzane.

Łączenie religii z czymkolwiek z realu, nigdy nie wychodzi temu
ostatniemu na dobre.

[piwi77]

xtrin napisała:

> "Seks jest mocą sakramentalną, nie tylko ludzkim działaniem.
> Jest mocą powodującą życie samego Boga w nas, wciągającą nas
> w miłosną grę Trójcy Świętej"

Odbiło gościom totalnie. Dysfunkcja narządów rzuciła im się na łeb.
Niech sobie robią swoje orgie po kolei z całą Trójcą Świętą, ale
niech nie raczą publiczności swoimi sprośnymi dewiacjami.

[xtrin]

piwi77 napisał:
> Odbiło gościom totalnie. Dysfunkcja narządów rzuciła im się na łeb.

Zaraz się opornik czepi, więc od razu zaznaczę, że zacytowany fragment - wedle
przepisów - pochodzi z książki "Sex Is Holy", której współautorką jest kobieta.
O (dys)funkcjach jej narządów nic mi niestety nie wiadomo.

Nie zmienia to faktu, że całość wywodzi się z czysto teoretycznych rozważań
kolesi w sukienkach.

Warto tutaj jednocześnie zauważyć, że owa "rewolucyjna" teoria nic nie zmienia w
patriarchalności podejścia KK do kwestii płci:
"miłość, jaką Chrystus – Oblubieniec, obdarza Kościół – swą Oblubienicę, i jaką
Kościół (na podobieństwo żony ‘poddanej’, a więc w pełni oddanej) stara się
odwzajemniać Chrystusowi.” (słowa samego Wielkiego Karola)

> Niech sobie robią swoje orgie po kolei z całą Trójcą Świętą,
> ale niech nie raczą publiczności swoimi sprośnymi dewiacjami.

Póki raczą się tylko z publicznością, która - jak my teraz :) - takich emocji
szuka to nie widzę problemu.
Oby tylko nie próbowali tego wprowadzić do szkół zamiast wychowania seksualnego...

OT :)))

[xtrin]

Szukając informacji na temat wizji kobiety w "teologii ciała" wpadłam na tekst,
który zapewnił mi sporo śmiechu.
Słowa ks.Odera, postulatora procesu beatyfikacyjnego Jana Pawła II:
"Jeśli wśród świętych faktycznie są specjalizacje, to nasz Papież będzie
niekwestionowanym specjalistą od poczęć."

:)))))

[kolter_hugh]

xtrin napisała:

> Szukając informacji na temat wizji kobiety w "teologii ciała" wpadłam na tekst,
> który zapewnił mi sporo śmiechu.
> Słowa ks.Odera, postulatora procesu beatyfikacyjnego Jana Pawła II:
> "Jeśli wśród świętych faktycznie są specjalizacje, to nasz Papież będzie
> niekwestionowanym specjalistą od poczęć."
>
> :)))))

To zaczną wołać go matka święta ??

[opornik4]

xtrin napisała:

> Słowa ks.Odera, postulatora procesu beatyfikacyjnego Jana Pawła II:
> "Jeśli wśród świętych faktycznie są specjalizacje, to nasz Papież
będzie
> niekwestionowanym specjalistą od poczęć.":)))))

Dla mnie to normalka.
Po prostu wymodlil,rowniez po swojej smierci
- ze wg.medycyny bezplodne malzenstwa,moga sie teraz cieszyc
swoim potomstwem.

[xtrin]

opornik4 napisała:
> Dla mnie to normalka.

Doprawdy?! :)

> Po prostu wymodlil,rowniez po swojej smierci - ze wg.medycyny
> bezplodne malzenstwa,moga sie teraz cieszyc swoim potomstwem.

Wyobraź sobie, że wiem o co autorowi tych słów chodziło (inna sprawa co o takim
czary-mary sądzę), ale wyszły przezabawnie dwuznaczne.
A wręcz jednoznacznie zabrzmiały te słowa na stronie, na jakiej to znalazłam -
zostały przytoczone kompletnie bez jakiegokolwiek kontekstu, wielkimi,
czerwonymi bykami na środku ekranu wrzucono ten tekst w dziale "JPII do kobiet".

[kolter_hugh]

opornik4 napisała:
> Dla mnie to normalka.
> Po prostu wymodlil,rowniez po swojej smierci
> - ze wg.medycyny bezplodne malzenstwa,moga sie teraz cieszyc
> swoim potomstwem.

Ot ciemnota on z grobu wymodli ::))))
Koh 9, 4-6.10
Bo któż stanowi wyjątek? Wszyscy żyjący mogą jeszcze mieć nadzieję - bo lepszy
jest żywy pies niż lew nieżywy - (5) ponieważ żyjący wiedzą, że umrą, a zmarli
niczego zgoła nie wiedzą, zapłaty też więcej już żadnej nie mają, bo pamięć o
nich idzie w zapomnienie. (6) Tak samo ich miłość, jak również ich nienawiść,
jak też ich zazdrość - już dawno zanikły, i już nigdy więcej udziału nie mają
żadnego we wszystkim, cokolwiek się dzieje pod słońcem.
10 Każdego dzieła, które twa ręka napotka, podejmij się według twych sił! Bo nie
ma żadnej czynności ni rozumienia, ani poznania, ani mądrości w Szeolu, do
którego ty zdążasz.

[krytykantka07]

To szatańskie cuda, o których mówi ta ewangelia:

"Wielu powie Mi w owym dniu:"Panie, Panie, czy nie
prorokowaliśmy mocą Twego imienia, i nie wyrzucaliśmy złych duchów
mocą Twego imienia, i nie czyniliśmy wielu cudów mocą Twego
imienia?" 23 Wtedy oświadczę im: "Nigdy was nie znałem. Odejdźcie
ode Mnie wy, którzy dopuszczacie się nieprawości!" "

Czyli JPII równie dobrze może być sługą szatana.

[piwi77]

Interesujące.

[krytykantka07]

Jak widzisz klucz do zniszczenia potęgi KK leży w naukach Jezusa. On
przewidział co stanie się z Jego Kosciołem. Nie ma sensu inaczej z
klerem walczyć tylko przypowieściami Jezusa. Tego klechy nie
zmanipulowali. PRZYPOWIEŚCI JEZUSA SĄ WYMYŚLONE PRZEZ BOGA...

[krytykantka07]

xtrin napisała:

> Warto tutaj jednocześnie zauważyć, że owa "rewolucyjna" teoria nic
nie zmienia > w > patriarchalności podejścia KK do kwestii płci:
> "miłość, jaką Chrystus – Oblubieniec, obdarza Kościół – swą Oblubie
> nicę, i jaką > Kościół (na podobieństwo żony ‘poddanej’, a więc w
pełni oddanej) s> tara się > odwzajemniać Chrystusowi.” (słowa
samego Wielkiego Karola)

No i klechy wymyśliły po 2 tysiącach lat, to co ateiści już dawno
wiedzą. Ech ten pośpiech w sprawach kościelnych jest zaiste
zdumiewający. Napełnia mnie więc optymizmem, że po kolejnych 2
tysiącach lat klechy wymyślą coś bardzo rewolucyjnego, a mianowicie,
że kobieta i mężczyzna są sobie w seksie równi i inicjatywa do seksu
niekoniecznie zależy od mężczyzny tylko od tego, kto ma potrzeby. A
więc dobierają sie ludzie o podobnych potrzebach seksualnych i
sprawa załatwiona. Klechy ( przy spowiedzi ) powinny się zorientować
jakie potrzeby seksualne mają przyszli małżonkowie. Ale jak sie
dowiedzą, skoro współżyć przed ślubem nie wolno?
W bełkocie JPII nie ma nic czym można byłoby sie podniecać. Wychodzi
z błędnego założenia, że katolicy to pierwotni chrześcijanie i do
tego usiłuje sie posiłkować teorią grzechu pierworodnego ze ST.
Czyli ( i tu UWAGA ) pozwala ludziom na seks z miłości i do tego
mówi, że zamysł Boga to był seks z miłości. Ano był. Ale nie zamysł
Jehowy tylko Jezusa. On to głosił około 2 tysiące lat wcześniej niż
JPII. Gdyby nauka Jezusa nie została wypaczona przez żądny władzy
kler i gdyby Paweł nie zniszczył nauki Jezusa, a klechy nie byłyby
tak odporne na wiedzę to już dawno byłoby wiadomo, to co ja piszę.
Miłość bliźniego w relacjach damsko - męskich to seks z miłości. Ale
tu nie ma mowy o wspominaniu, że mąż jest głową żony, tak jak Jezus
głową Kościoła. Coś ten JPII za dużo głupot czytał zamiast nad
słowami Jezusa sie zastanowić.
JPII w teologii ciała nadal myśli, że kobiety potrzeb seksualnych
nie mają i temperamentów większych od temperamentów facetów - takoż.
Ano nie mają, bo jak seks ma sie kończyć poczęciem, to ostatnia
rzecz jakiej pragną to mieć 12 apostołów. Gdyby KK wprowadził
zezwolenie na środki antykoncepcyjne to wtedy nie musiałby głupot
pisać, a cała teologia ciała nadawałaby sie na śmietnik. Zamiast
więc zajmować sie głupotami niech kler wyda pieniądze na coś
konkretnego a mianowicie: wspieranie nauki, aby wymyślono takie
środki antykoncepcyjne, które nie zabijają. O np. takie, dzięki
którym nie ma owulacji i wtedy sprawa załatwiona. Nie ma poczęcia,
seks jest przyjemnością, kobiety mają potrzeby i żadna głowa nie
jest im potrzebna, aby im to uświadomić. Seks nie jest więc żadnym
sakramentem tylko zaspokajaniem potrzeb. Co te klechy jeszcze nie
wymyślą, żeby uwodzić swoich wyznawców? A nie prościej stworzyć
małżeństwa, które będą typowo chrześcijańskie w pierwotnym
rozumieniu tego słowa czyli kochające sie miłoscią bliźniego tak jak
uczył Jezus i ... wysłać je na bezludną wyspę a do tego zatrzeć w
ich pamięci wspomnienia wyniesione z domu? Czyli wymazać im całą
przeszłosć, aby uczyły się życia od nowa. Oczywiście takie
małżeństwa nie mogą sie obracać w innym towarzystwie niż im podobni
ludzie rozumiejący czym jest miłość bliźniego. Do pracy chodzić nie
mogą, stresować sie nie mogą, używek stosować nie mogą i kler będzie
im płacił na ich potrzeby. Wtedy seks będzie sakramentem i do tego
będzie to bezpieczny seks ;))). .

[tok33]

Krytykantko07!! myślisz zyć tak długo jeszcze??

[krytykantka07]

Nie rozumiem pytania. Ale jeśli pytasz, czy zamierzam tak żyć jak do
tej pory, czyli pod prąd to odpowiedź brzmi: tak. Głupota JPII i
całego KK uświadomiła mi bowiem coś jeszcze. Aby mąż nie był głową
żony, to kobiety, które posiadają godność dziecka Bożego muszą być
lesbijkami. A żeby faceci nie czuli sie głowami żon to myślący i
kochający bliźnich faceci muszą być gejami. Tego jeszcze nie było
żeby KK do homoseksualizmu zachęcał w imię miłości bliźniego. Dopóki
będzie mowa o tym, że faceci są głowami żon to z miłosci bliźniego
nic nie będzie. Czyli trzeba wprowadzić związki homoseksualne, aby
obejść tę głupotę wyniesioną ze ST, bo sam KK zepsuł facetów takim
podejściem do spraw seksu...
Od razu załatwi sie problem antykoncepcji, aborcji i niechcianych
dzieci. Tutaj stawiam na współpracę pomiędzy lesbijkami i gejami :P.
Będzie to zgodne z miłością bliźniego...
Pozdrawiam. Basia.