Poprawiać porąbany świat

[grgkh]

Koleżanka opornik napisała o sobie:

"Naleze do tych nielicznych jeszcze osob,ktorym sie CHCE poprawiac
ten porabany Swiat."

Z reguły nie wtrącam się w prywatność innych. Piszący na forum są
dla mnie poglądami, które prezentują, a nie ludźmi, w któych
poglądach chciałbym grzebać. Ale taka prezentacja, to rezygnacja z
pewnej strefy prywatnosci, a więc potraktujmy kilka poglądów
opornika jako całość. Na początek powyższy cytat.

Mam pytania dodatkowe. Co to znaczy:

1) co znaczy "nieliczna grupa osób"?

2) w jaki sposób wolno zmieniać świat tak, by nie krzywdzić osób,
które powinny się zmienić wraz z planowaną zmianą świata? A być może
tego sobie nie życzą.

3) na jakich zasadach wolno nam kwalifikować coś do zmiany
na "lepsze", uznając jednocześnie, że coś innego jest gorsze?

4) co znaczy "porąbany świat"? Bo przecież NIGDY dotąd nie był on
inny niż porąbany i NIGDY dotąd nikomu takie zmienianie na
nieporąbany się nie udało.

5) dlaczego zmienianie świata na inny NA PEWNO jest zmianą z
porąbanego na nieporąbany? A może jest odwrotnie niż to się wydaje
przemądrzałemu zmieniającemu?

6) dlaczego zmienianie świata polegające na podporządkowaniu go
systemowi, który się nie sprawdził od tysięcy lat, właśnie teraz i
dopiero teraz ma przynieść pożądany, pozytywny skutek?

I tak dalej...

Nie musi być opornik, może mówić kto chce, ale niech mi opornik
odpowie na te pytania także.

P.S. A pytania są jak najbardziej na to forum, bo - o czym wiedzą
stali bywalcy tego forum - opornik jest bardzo aktywna prokatolicko.
I nadarza się świetna okazja, żeby przyjrzeć się, skąd w niektóych
katolikach bierze się tak zawzięta potrzeba szerzenia religii jako
absolutnego dobra, choć jest ona absolutnym złem.

[lumpior]

Kilka lat temu Goryszewski powiedzial:ze Polska moze byc biedna,ale
musi byc katolicka. No i ja "naprawial",ale juz go nie ma w polityce
Opornik4 to blagier wyznaniowy,samozwancza meczennica o bardzo
skomplikowanym zyciorysie ktorego juz nigdy nie "wyprostuje",poprawi
a jak tego chce,to lepiej to robic w samotnosci i cicho.Pacierze nie
wymagaja rozglosu,zbiorowosci.

[opornik4]

lumpior napisał:
> Opornik4 to blagier wyznaniowy,samozwancza meczennica o bardzo
> skomplikowanym zyciorysie ktorego juz nigdy
nie "wyprostuje",poprawi

Nie jestem typem meczennicy,wrecz przeciwnie.
Nareszcie moge sie czuc szczesliwa,
spelniona w swojej kobiecosci osoba.
mylisz sie,ze nie zdolam juz niczego "wyprostowac"
- w duzej mierze udalo mi sie tego dokonac.
Naprawic popelnione wczesniej zlo.
M.in.dane bylo mi pielegnowac mojego pierwszego meza,
podczas agonii.
[Przyznaje,dostal ode mnie porzadnie w kosc.]
Bylam przy nim pelne dwie doby.
Ostatnie slowa,ktore wypowiedzial brzmialy:
"biedna,kochana R."
Nie znam dzis osoby,z ktora mialabym negatywne relacje.
Nawet moja (druga) tesciowa,juz odnosi sie
do mnie pozytywnie.

[kolebeczka]

grgkh napisał:
4) co znaczy "porąbany świat"? Bo przecież NIGDY dotąd nie był on
> inny niż porąbany i NIGDY dotąd nikomu takie zmienianie na
> nieporąbany się nie udało.


tak mi sie nasuwa z powyzszym:
"kiedys było inaczej
-pamiętasz Adamie?"

Skrobnełam kiedys taki wierszyk wlasnie z tym samym postulatem co
Twoj.
Pozwole sie jednak absolutnie nie zgodzic z atakiem na opornik, bo
ma prawo naprawiac ten swiat tak jak kazdy z nas. Zajecie zgola bez
sensu. Ze opornik zalicza sie do nielicznych- to akurat absolutne
klamstwo.
Absolutna nieprawda jest, ze KK to absolutne zlo.
Zgodze sie natomiast, ze KK to nie absolutne dobro i nie absolutnie
jedyna droga do Boga.

[grgkh]

kolebeczka napisała:

> Absolutna nieprawda jest, ze KK to absolutne zlo.

Nie napisałem, że KK to absolutne zło. KK to także organizacja i
jako że jest złożona z ludzi, czynami swych członków może być
rozumiana jako czasami dobra.

Zasugerowałem, że absolutnym złem jest religia (przeczytaj jeszcze
raz), system, jego założenia. Religia jako taka. Każda, dowolna i
wszystkie naraz. A dlaczego?

Człowiek w sferze psychicznej, w swej świadomości bycia sobą, bycia
istotą myślącą MUSI być wolny. Ta wolność to wolność myślenia. A
religie - z tego co o nich wiem, to wszystkie - opierają się na
dogmacie. A dogmat to absolutne ograniczenie wolności myślenia.
Człowiek ograniczony dogmatem staje się jego niewolnikiem, myśli - a
często i działa - jak automat. Czy jest coś bardziej złego niż
czynienie ludzi automatami, które tracą wolność?

> Zgodze sie natomiast, ze KK to nie absolutne dobro
> i nie absolutnie jedyna droga do Boga.

Droga do Boga... ;) Po co?
A powinno być - droga do człowieka i do wiedzy o świecie. Religia
koncentruje człowieka na sobie, na egoistycznym zapewnieniu sobie
przychylnosci, zysku w oczach bogów. Bez boga jesteśmy zdani sami na
siebie. Istnienie jednostki staje się sensowne poprzez istnienie
ludzkości, biosfery lub Wszechświata. Jesteśmy ich częścią, jesteśmy
ich tworem. Nie zmienimy tego w żaden sposób. A więc pozostańmy
tymi, kim jesteśmy.

[opornik4]

grgkh napisał:
> Człowiek w sferze psychicznej, w swej świadomości bycia sobą,
bycia
> istotą myślącą MUSI być wolny. Ta wolność to wolność myślenia. A
> religie - z tego co o nich wiem, to wszystkie - opierają się na
> dogmacie.

Jak juz napisalam - religie tak,wiara nie.
Tylko osobowe odniesienie do Boga,jako osoby
- moze uczynic czlowieka prawdziwie wolnym.
Bowiem On wlasnie stworzyl nas do WOLNOSCI.

Religia
> koncentruje człowieka na sobie, na egoistycznym zapewnieniu sobie
> przychylnosci, zysku w oczach bogów.

Wiara w Chrystusa kieruje czlowieka na druga osobe,
wlasnie (paradoksalnie) wyzwala z egoizmu.
Ktos kiedys powiedzial,iz miara naszego czlowieczenstwa,
jest stawanie sie darem dla innych.
Zarowno ja,jak i ci wsrod ktorych przebywam,
nie dbamy o "zyski" w oczach Boga.
Jesli czynimy cos dobrego (a bardzo tego pragniemy),
to tylko dlatego,ze przemienia nas Boza milosc.

[piwi77]

opornik4 napisała:

> Bowiem On wlasnie stworzyl nas do WOLNOSCI.

Tylko od nas zależy, czy jesteśmy, czy chcemy być wolnymi. Nie od
żadnych onych. Wolność właśnie na tym polega, że wynika z naszej
woli, a nie że jest czimś darem. Możliwość, że wolność może być
darowana, zakłada, że człowiek sam z siebie wolnym być nie może,
czyli ma naturę niewolnika.

[opornik4]

piwi77 napisał:
> Tylko od nas zależy, czy jesteśmy, czy chcemy być wolnymi.

Tak,od nas.
Tylko my wybieramy - czy chcemy byc wolni.
Tyle,ze to co niektorzy biora za wolnosc,
jest cholernym zniewoleniem,pozbawiajacym czlowieka
przyrodzonej mu godnosci.

> Możliwość, że wolność może być
> darowana, zakłada, że człowiek sam z siebie wolnym być nie może,
> czyli ma naturę niewolnika.

Tak wlasnie jest.
Czlowiek od pewnego momentu - bunt przeciw Bogu,
ma charakter niewolnika.
Sam z siebie - stac sie wolnym nie moze.
Dziwie sie,ze tego nie widzisz.

[piwi77]

opornik4 napisała:

> Tyle,ze to co niektorzy biora za wolnosc,
> jest cholernym zniewoleniem,pozbawiajacym czlowieka
> przyrodzonej mu godnosci.

Na tym też polega wolność.

> Sam z siebie - stac sie wolnym nie moze.

Tylko niewolnik nie może być wolnym o własnych siłach.

[krytykantka07]

Podziwiam Cię, bo piszesz to, czego nie rozumiesz. Aby poprawić
porąbany świat to musisz zmienić założenia i zapomnieć o tym, co
wiesz, a Ty ciągle pamiętasz. Bóg człowieka nie zniewolił, to
zrobili kapłani, których Ty bronisz. Więc jak chcesz naprawiać
porąbany przez religie świat, skoro to co jest w religii przeszło do
polityki? Człowiek gdy buntuje sie przeciwko Bogu - tak naprawdę
buntuje sie przeciwko przedstawionemu przez kapłanów obrazowi Boga i
słusznie! Jeśli sie zbuntuje to wtedy przeciwko kapłanom, a Boga
zobaczy w bliźnich, których pokocha...Ty nie buntowałaś sie
przeciwko Bogu, ale tego nie rozumiesz, bo dla Ciebie Bóg to
kapłan...Człowiek stanie się wolnym gdy zrozumie, że kapłan to
szatan, który oddziela człowieka od Boga...

[grgkh]

opornik4 napisała:

> grgkh napisał:
> > Człowiek w sferze psychicznej, w swej świadomości bycia sobą,
> > bycia istotą myślącą MUSI być wolny.
> > Ta wolność to wolność myślenia. A religie - z tego co o nich
> > wiem, to wszystkie - opierają się na dogmacie.
>
> Jak juz napisalam - religie tak,wiara nie.

Wiara bez dogmatu? :) Wasza, religijna wiara to PEWNOŚĆ. A taka pewność to właśnie dogmat w najczystszej postaci.

> Tylko osobowe odniesienie do Boga,jako osoby
> - moze uczynic czlowieka prawdziwie wolnym.

Ja jestem dowodem na to, że nie masz racji. Jestem prawdziwie wolnym. Dopiero wtedy się tak poczułem, gdy zrozumiałem, że jestem w stanie odrzucić KAŻDE twierdzenie, każdą tezę, bo jedyne co jest pradziwe to to, czego prawdziwość mogę dowodzić i mi się to uda. Reszta może być fałszywa.

> Bowiem On wlasnie stworzyl nas do WOLNOSCI.

Przede wszystkim bogowie nie istnieją. A my nie jesteśmy "stworzeni", bo stwarzamy siebie wciąż od nowa, w każdej chwili i w każdej myśli. Jesteśmy tacy, jakimi czyni nas WYBÓR tego, co uznamy za prawdziwe.

> > Religia koncentruje człowieka na sobie,
> > na egoistycznym zapewnieniu sobie
> > przychylnosci, zysku w oczach bogów.
>
> Wiara w Chrystusa kieruje czlowieka na druga osobe,

Jesteś biedna w tym uzależnieniu ;). Wieczne dziecko. Upośledzone i uzależnione. Klepiące mantrę o źródle, którego nie ma.

A przecież są ludzie, którzy nie są gorsi od stawianych przez Ciebie za przykład wierzących, a obywają się bez religijnego wspomagania. A więc można bez niego żyć tak samo dobrze.

> wlasnie (paradoksalnie) wyzwala z egoizmu.

To pozór. Jeśli naprawdę jesteś wyzwolona z egoizmu, to porzuć myślenie o religii. Myśl WYŁĄCZNIE o człowieku.

A jednak nie potrafisz.

Religia OBIECAŁA Ci NAGRODĘ. To tkwi w Twojej podświadomości. Ty WIESZ, że możesz życie doczesne poświęcić w jakikolwiek - wyznaczony przez kanony wiary - sposób, bo służąc ludziom zostaniesz doceniona przez bozka. To jest handel. To opiera się na zasadzie rewanżu. Przehandlowałaś swą doczesność, w imię jakichś zasad, za nagrodę.

> Ktos kiedys powiedzial,iz miara naszego czlowieczenstwa,
> jest stawanie sie darem dla innych.

Nie jest tak. To fałsz. Człowieczeństwo to istnienie w harmonii, a więc nie tylko dla innych, ale także i dla siebie. I tego już nie rozumiesz.

> Zarowno ja,jak i ci wsrod ktorych przebywam,
> nie dbamy o "zyski" w oczach Boga.

Nie dbasz? No to zapomnij o Bogu. Niech sobie będzie lub nie będzie. Po co Ci to? Jeśli naprawdę człowiek jest, jak mówisz, na pierwszym planie, to niech tylko i wyłącznie człowiek będzie. Jeśli nie dbasz o zyski, to nie rozważaj wciąż o nadistocie i nie zastanawiaj się JAK DOBRZE ROBISZ, BO ROBISZ TO ZGODNIE Z JEJ ZASADAMI.

Nie potrafisz. A więc okłamujesz sama siebie. Wszystko co robisz, robisz ZE WZGLĘDU na Boga. A więc jednak handel.

> Jesli czynimy cos dobrego (a bardzo tego pragniemy),
> to tylko dlatego,ze przemienia nas Boza milosc.

A dlaczego ja robię w kontaktach z ludźmi coś dobrego, choć bożków nie ma? Czy potrafisz to uzasadnić?

Bóg jest zbędny. Zbędny, a więc nie istnieje. A za bogami stoi wataha darmozjadów, oszustów, szarlatanów, którzy pasożytują na naiwnych.

Tacy jak Ty są straszni i groźni dla innych, bo zdarza im się w swym zapamiętaniu poprawiania porąbanego świata czynić zło, gdyż uważają, że robią to dla dobra innych.

[opornik4]

grgkh napisał:
> Wiara bez dogmatu? :) Wasza, religijna wiara to PEWNOŚĆ. A taka
pewność to właś
> nie dogmat w najczystszej postaci.

Jak widze,ciagle mozna sie czegos czepic.
Z rownym powodzeniem moge powiedziec,iz Twoja niewiara,
tez jest dla Ciebie dogmatem.

> Ja jestem dowodem na to, że nie masz racji. Jestem prawdziwie
wolnym. Dopiero wtedy się tak poczułem,
gdy zrozumiałem, że jestem w stanie
odrzucić KAŻDE twierdzenie, każdą tezę,
bo jedyne co jest pradziwe to to, czego
prawdziwość mogę dowodzić i mi się to uda.
>Reszta może być fałszywa.

Moze byc falszywa, ale przeciez nie musi.
Piszesz,ze jestes prawdziwie wolnym
- a ja powiem,ze tylko Ci sie tak wydaje.

> A dlaczego ja robię w kontaktach z ludźmi coś dobrego,
choć bożków nie ma? Czy
> potrafisz to uzasadnić?

Bozkow faktycznie nie ma - jest BOG.
Jeszcze tylko tego brakuje,abys samo zlo czynil:)
Swiadomie zlo,wybieraja tylko wielbiciele szatana.
Niemniej rozstales sie z rodzina,skazales dzieci
na wychowywanie sie bez ojca.
Dlaczego nie potrafiles ich zaakceptowac?
Przeszkadzala Ci ich wiara?
Trudno w takim wypadku powiedziec,ze ich prawdziwie kochales.

>Ja tez BARDZO CIERPIAŁEM gdy z pogardą wyrażali
>się o moim ateizmie.

Wybacz moj drogi,ale trudno zrozumiec,iz ktos rozwala wszystko,
niszczy siebie i najblizszych dla ideii,ktora uwaza za nadrzedna.
Naprawde kpili z Twoich przekonan? Nie wierze.
Moze tylko poszlo za daleko i zona odplacala
Ci pieknym za nadobne.
Nie powinna?
Jest tylko czlowiekiem,nie aniolem.
To Ty ja skrzywdziles.
Jestem przekonana,ze gdy chciales zdobyc jej serce
- swoj gleboki ateizm schowales na ten czas do kieszeni,
a napewno nie wysmiewales wtedy jej "zasciankowej wiary".

> Przede wszystkim bogowie nie istnieją. A my nie
jesteśmy "stworzeni", bo stwarzamy siebie
>wciąż od nowa, w każdej chwili i w każdej myśli.

Bogowie nie - nasz Stworca,tak.
Nie zrodziles sie z niczego,aby glupio umrzec.
Takie spojrzenie,jest wlasnie bez sensu.
MUSI BYC jakis cel naszego zycia.
Inaczej mozna by spokojnie sie zabic.

>Jesteśmy tacy, jakimi czyni nas
>WYBÓR tego, co uznamy za prawdziwe.

Mielismy juz gloszacych podobne idee przed Toba.
Zle sie to skonczylo dla duzej czesci ludzkosci.
Nigdy czlowiek nie wychodzi dobrze stawiajac siebie
na miejscu Stworcy.

> Jesteś biedna w tym uzależnieniu ;). Wieczne dziecko.
Upośledzone i uzależnione.
>Klepiące mantrę o źródle, którego nie ma.

To Ty tak uwazasz,ja wiem,ze JEST.
Wlasnie Zrodlo i Cel mojego zycia.
Doswiadczylam tego.
Jesli spotkanie Milosci mozna nazwac uzaleznieniem,
to zycze kazdemu takiego uzaleznienia.
Myslac Twoimi kategoriami,wychodzilo by,ze nie wolno
nam kochac,bo jest to stanem uposledzenia.

> To pozór. Jeśli naprawdę jesteś wyzwolona z egoizmu, to porzuć
>myślenie o religii. Myśl WYŁĄCZNIE o człowieku.
>
Ja nie mysle o religii.
Dla mnie On jest bardziej konkretnym,anizeli Ty przed monitorem.
Jest OSOBA,bardzo bliska.Kims Komu naprawde na mnie zalezy,
i Kto bedzie mnie kochal bez wzgledu na to co uczynie.
Dzieki Jego Milosci (i tylko dzieki temu)
- moge byc darem dla drugiego czlowieka.
Potrafic czasem (caly czas wzrastam)zapomniec o sobie.
Milujac Go,nie moge nie kochac ludzi - to niemozliwe.

> Religia OBIECAŁA Ci NAGRODĘ. To tkwi w Twojej podświadomości.
Ty WIESZ, że możesz życie doczesne
poświęcić w jakikolwiek - wyznaczony przez
kanony wiary - sposób, bo służąc ludziom
zostaniesz doceniona przez bozka. To jest
handel. To opiera się na zasadzie rewanżu. Przehandlowałaś swą
>doczesność, w imię jakichś zasad, za nagrodę.

NICZEGO NIE CZYNIE DLA NAGRODY.
Omowilam juz to powyzej.
Nie staram sie byc doceniona.
KOCHAM,bo jestem milowana.
Tylko tyle.
Ide przez zycie zapatrzona w Niego,
choc zdarza mi sie zbladzic - potrafie powracac.
Przede wszystkim zobaczyc popelnione zlo,
przeprosic za nie i starac sie je naprawic.

> Nie jest tak. To fałsz. Człowieczeństwo to istnienie w harmonii,
a więc nie tylko dla innych, ale także i dla siebie.
>I tego już nie rozumiesz.

Powyzsze,to wlasnie puste frazesy.
Poza tym istnieje takze dla siebie
- nie jestem typem meczennicy.
Nie potrafie tego wytlumaczyc,ale bycie darem dla innych,
po prostu jest radoscia.
Ja nie robie niczego wbrew sobie,nigdy sie nie poswiecam.
To przychodzi tak,ze wysilku nie czuje.
Teraz potrafie dzielic radosc i smutek z innymi.
Potrafie zobaczyc potrzeby drugiej osoby,
nie musi mi o nich wyraznie mowic.

> Nie dbasz? No to zapomnij o Bogu. Niech sobie będzie lub nie
będzie. Po co Ci to?

To czego zadasz,jest tak jakbys kazal komus zapomniec o kims,
kogo bardzo kocha.
Ten stan nazwalabym pieklem.

>Jeśli naprawdę człowiek jest, jak mówisz,
na pierwszym planie, to niech tylko i wyłącznie człowiek będzie.

Wtedy wlasnie czlowiek stalby sie dla mnie bozkiem.
Zaden czlowiek nie jest w stanie zaspokoic moich pragnien
- uczynic mnie prawdziwie,bez reszty szczesliwa.
Czlowiek ma tylko ograniczone mozliwosci
i nie jest w stanie bez reszty mnie obdarowac.
Nawet najwspanialszy i najsilniejszy
- nie moze mi dac pelnego poczucia bezpieczenstwa.
Kazdy czlowiek kiedys odejdzie,chocby na "drugi brzeg"
i zostawi mnie tutaj sama.
Jezus zostanie (bedzie przy mnie)z a w s z e!
JEST NIESMIERTELNY.

>Jeśli nie dbasz o zyski, to nie rozważaj wciąż o
> nadistocie i nie zastanawiaj się JAK DOBRZE ROBISZ, BO ROBISZ TO
ZGODNIE Z JEJ ZASADAMI.

Nie zastanawiam sie jak dobrze cos robie.
Staram sie tylko Go "nie smucic".
Jego przykazania sa mi drogowskazem,
znakami na drodze.
Jezeli nie bede ich lamala dotre bezpiecznie
do Celu podrozy.
Te zasady daja zycie - sprawdzilam.
Ich lamanie prowadzi do smierci - tez,przetestowane.

> Bóg jest zbędny. Zbędny, a więc nie istnieje. A za bogami stoi
wataha darmozjadów, oszustów,
szarlatanów, którzy pasożytują na naiwnych.

Jesli naprawde tak uwazasz - to Ci wspolczuje.
Ja bowiem na drodze Pana,takowych nie spotkalam.
Poza nia,niestety tak, i to czesto.

> Tacy jak Ty są straszni i groźni dla innych, bo zdarza
im się w swym zapamiętaniu poprawiania porąbanego
świata czynić zło, gdyż uważają,
>że robią to dla dobra innych.

Wiesz,jakos nikt tego we mnie nie zauwazyl:)
Jezeli sprzeciw czynionemu zlu, ktos nazywa zlem
- jest to wlasnie szatanskie.

Nie bede opisywala swoich pozytywnych czynow,
bo wyjde na samochwale.
Nadmienie tylko,iz potrafie podzielic sie z kims
potrzebujacym - wlasnym zyciem.
Np.oddac leki,ktore sa mi niezbedne, innej osobie,
ktora jest mlodsza ode mnie i bardziej ich potrzebuje.

Jezeli nie popieram "malzenstw" homoseksualnych,
aborcji, eutanazji, i innych wynaturzen - to tylko dlatego,
ze mam szersza perspektywe dostrzegania zla.

Zeby bylo jasne,do tego co opisalam dojrzewalam latami
i nadal bede dojrzewac - do konca.

[grgkh]

opornik4 napisała:

> grgkh napisał:
> > Wiara bez dogmatu? :) Wasza, religijna wiara to PEWNOŚĆ.
> > A taka pewność to właśnie dogmat w najczystszej postaci.
>
> Jak widze,ciagle mozna sie czegos czepic.
> Z rownym powodzeniem moge powiedziec,iz Twoja niewiara,
> tez jest dla Ciebie dogmatem.

Bo gadasz głupio. Nie rozumiesz? Nie czepiam się. Stosujesz
erystyczny unik, ale nie daruję Ci odpowiedzi na ten zarzut.

Twoja wiara, to pewność, to dogmat. A może nie jesteś pewna, że bóg
istnieje? Wątpiąc, zakładasz nieistnienie bożka. W świecie logiki,
którą się posługujemy ZAWSZE, brak dowodu istnienia nie jest
istnieniem. Istnieje tylko to, czego dowiedliśmy, a reszta to
hipotezy, jak ta o przynoszeniu dzieci przez bociany.

A co do mnie, to niewiara jest tylko brakiem wiary. Ty także masz
taka niewiarę - np. w Zeusa, Wisznu lub krasnale. A ja nie wierzę we
wszystkie bóstwa jednocześnie. To tak, jakbym w ogóle z religiami
się nie zetknął. Wisi mi to. Nie obchodzi mnie. Nie wierząc, nie
angażuję się w wasze bzdury. Chyba mi to wolno? I nie muszę
dowodzić, dogmatycznie lub inaczej, że krasnoludki są lub ich nie
ma.

Brak Ci elementarnej wiedzy z logiki.

[focus35]

grgkh napisał:


>
> A co do mnie, to niewiara jest tylko brakiem wiary. Ty także masz
> taka niewiarę - np. w Zeusa, Wisznu lub krasnale. A ja nie wierzę
we
> wszystkie bóstwa jednocześnie. To tak, jakbym w ogóle z religiami
> się nie zetknął. Wisi mi to. Nie obchodzi mnie. Nie wierząc, nie
> angażuję się w wasze bzdury. Chyba mi to wolno? I nie muszę
> dowodzić, dogmatycznie lub inaczej, że krasnoludki są lub ich nie
> ma.
>
> Brak Ci elementarnej wiedzy z logiki.

logika nie jest pozadana u osob zakochanych czyli wyznawcow - gdyby
dostrzegli, ze powoduje nimi "afekt" musieliby przestac byc
wyznawcami - i moze zobaczyliby, ze gdyby urodzili sie pod inna
szerokoscia geograficzna kochaliby innego boga. I z pewnosci nici...
i poczucia bezpieczenstwa nici... i nadziei na zycie po zyciu nici...
kicha
wiele osob nie potrafi z dystansem spojrzec na siebie i innych...
gorzej, ze wyznawcy maja jakis wewnetrzny przymus nauczania innych i
wplywania na ich stan uczuc - jak sie nie podziela ich milosci to
strasznie sie denerwuja, czasem strasza, zeby nie uzyc
wieloznacznego slowa - piekla sie...:))
ale raczej nie licz na rozmowe na argumenty (szczegolnie na
logikie) - wiara jest przeciez tym bardziej silna, im bardziej
absurdalna - tak to dziala - inaczej bylaby wiedza

Dlaczego jestem dobry?

[grgkh]

opornik4 napisała:

> grgkh napisał:
> > Reszta może być fałszywa.

> Moze byc falszywa, ale przeciez nie musi.

Ale NA PEWNO nie wolno nam twierdzić, że prawdziwa jest. I znów ta
żałosna nieznajomość zasad logiki.

> Piszesz,ze jestes prawdziwie wolnym
> - a ja powiem,ze tylko Ci sie tak wydaje.

:))) Jesteś niebezpieczna, jak fundamentaliści islamscy.
Nienawidzisz i pogardzasz innymi. Zachłystujesz się własną
megalomanią.

> > A dlaczego ja robię w kontaktach z ludźmi coś dobrego,
> > choć bożków nie ma? Czy potrafisz to uzasadnić?
>
> Bozkow faktycznie nie ma - jest BOG.

Bóg to też bożek. Żyje w tych samych zaświatach. Pozabijał swych
konkurentów i został w Twojej głowie sam.

> Jeszcze tylko tego brakuje,abys samo zlo czynil:)

Erystyczny unik? Dlaczego mimo niewiary w religijne bajki potrafię
być dobry dla innych?

> Swiadomie zlo,wybieraja tylko wielbiciele szatana.

A Szatan to nie bóg? ;) Kiedyś słyszałem, że wcale nie polega to na
czynieniu zła. Wiesz coś o tym?

[grgkh]

opornik4 napisała:

> Niemniej rozstales sie z rodzina,skazales dzieci
> na wychowywanie sie bez ojca.

Moje dzieci są dorosłe. A ja mam prawo do życia poza religią, która
przepełnia świat umysłowy mojej byłej żony. Religia - między innymi -
sprawiła, że nie potrafiliśmy się dogadać. Ja religię tolerowałem
daługo, żona mego ateizmu nie potrafiła. No to adieu. ;) I teraz,
wyobraź to sobie, oboje jesteśmy szczęśliwi. Zero wrogości. ;)
Widocznie tego właśnie nam było potrzeba.

> Dlaczego nie potrafiles ich zaakceptowac?
> Przeszkadzala Ci ich wiara?
> Trudno w takim wypadku powiedziec,ze ich prawdziwie kochales.

Ja ich akceptowałem, ale oni mnie, takiego jakim jestem, już nie.

> > Ja tez BARDZO CIERPIAŁEM gdy z pogardą wyrażali
> > się o moim ateizmie.
>
> Wybacz moj drogi,ale trudno zrozumiec,iz ktos rozwala
> wszystko,niszczy siebie i najblizszych dla ideii,ktora
> uwaza za nadrzedna.

Nie traktuj mnie protekcjonalnym tonem. Nie jestem Twój drogi. A w
kwestii rozwalenie wszystkiego doszliśmy do porozumienia. Różnimy
się i nikt nie chce stać się klonem tego drugiego. Pozostaliśmy
sobą, oddzielnie, choć w przyjaźni. ;)

> Naprawde kpili z Twoich przekonan? Nie wierze.

To oczywiste. Świat, w którym Ty żyjesz jest dokładnie taki, jak
sobie go wyobrażasz. To świat urojony. Żałosne.

> Moze tylko poszlo za daleko i zona odplacala
> Ci pieknym za nadobne.

Może. Zawsze winien jest ten, kto nie pełza u stóp bożka, prawda?

> Nie powinna?

Powinna. Biblia uczy, ze należy się mścić: oko za oko...

> Jest tylko czlowiekiem,nie aniolem.

Fakt, nie jest aniołem.

> To Ty ja skrzywdziles.

Krzywdzilismy się, do czasu, oboje. Teraz jest już dobrze.

> Jestem przekonana,ze gdy chciales zdobyc jej serce
> - swoj gleboki ateizm schowales na ten czas do kieszeni,
> a napewno nie wysmiewales wtedy jej "zasciankowej wiary".

I tu się mylisz. Był przepiękny ślub kościelny, w którym ja
występowałem jako ateista. Cyrk na kółkach. ;) A potem, nadal jako
ateista, odprowadzałem dzieci na msze do kościoła. I znów cyrk na
kółkach. A potem, gdy kiedyś wspomniałem coś głośno o moich
ateistycznych poglądach, otworzyłem puszkę Pandory. Bo wtedy już
byłem zagrożeniem. religia jest systemem nienawiści do innych i
nietolerancji. I Ty świetnie wpisujesz się w te cechy tego
obrzydlistwa. A fe... ;)

A zaściankowej wiary nie wysmiewałem nigdy. Choć rzeczywiście
zaściankową okazywała się coraz bardziej.

[grgkh]

opornik4 napisała:

> grgkh napisał:

> > Przede wszystkim bogowie nie istnieją. A my nie
> > jesteśmy "stworzeni", bo stwarzamy siebie
> > wciąż od nowa, w każdej chwili i w każdej myśli.
>
> Bogowie nie - nasz Stworca,tak.

To Hitlera oraz Stalina stworzył na swoją chwałę "stwórca" także.
Gratuluję mu. Dobry eksperymentator. Wymyślił również w swym
ograniczonym rozumku, że jak ludzie za jego inspiracją zabiją jego
potomka w ludzkim ciele, to ludzkości odbierze grzech, którym ich
wpierw z własnej woli obdarzył. Pokrętna logika, ale od bożka o
ograniczonych zdolnościach umysłowych nie można wymagać zbyt dużo.
Gratuluję Ci podległości tej mafii.

[ja.7]

grgkh napisał:

>
> Bóg jest zbędny. Zbędny, a więc nie istnieje.

z pozostałymi twoimi tezami się zgadzam,więc ich nie przytaczam.
to że Bóg tobie jest zbedny nie znaczy jednak,że nie istnieje.Znaczy
jedynie,że ty możesz sie bez niego oejsc

[opornik4]

kolebeczka napisała:
> KK to nie absolutne dobro i nie absolutnie
> jedyna droga do Boga.

Podpisuje sie pod powyzszym obiema rekoma.
Odkad poznalam inna rzeczywistosc
- tak wlasnie uwazam.

[stary_zgred1]

grgkh napisał:

> 6) dlaczego zmienianie świata polegające na podporządkowaniu go
> systemowi, który się nie sprawdził od tysięcy lat, właśnie teraz i
> dopiero teraz ma przynieść pożądany, pozytywny skutek?

Gdybym była osobą wierzącą - to odpowiedziałabym zapewne tak: uporczywe
promowanie religii przypomina uporczywe próby wynalezienia lekarstwa na raka - i
w jednym i w drugim przypadku brak widocznych rezultatów, co nie znaczy, że
należy zaprzestać prób. Tyle że żadna ze mnie osoba wierząca :D

Pytania ciekawe - mam nadzieję że opornik odpowie.

Poprawiacze świata są generalnie niebezpieczni,

[piwi77]

pod warunkiem, że jest ich więcej, że są zorganizowani i że mają
realne wpływy w tym świecie. Opornik4, i jej podobni, na szczęście
nie spełniają ostatniego warunku, zatem można ich traktować jako
mało szkodliwych ekscentryków. Niech sobie poprawiają, a jak
nazbierają przy tym siniaków, to ich ryzyko, ich sprawa.

[opornik4]

piwi77 napisał:

> pod warunkiem, że jest ich więcej, że są zorganizowani i że mają
> realne wpływy w tym świecie. Opornik4, i jej podobni, na szczęście
> nie spełniają ostatniego warunku, zatem można ich traktować jako
> mało szkodliwych ekscentryków. Niech sobie poprawiają, a jak
> nazbierają przy tym siniaków, to ich ryzyko, ich sprawa.

Nawet sobie nie wyobrazasz,ile takim osobom dobra zawdzieczasz.
Doskonalym byl Jezus,ktory dal czlowiekowi najdoskonalsze
swiadectwo Milosci.
My,jestesmy tylko,Jego nieudolnymi nasladowcami.

[piwi77]

opornik4 napisała:

> Nawet sobie nie wyobrazasz,ile takim osobom dobra zawdzieczasz.

Niepokój budzą we mnie ci, którym mam zawdzięczać dobro, którego
sobie nie wyobrażam.

[krytykantka07]

Hmmmmmmmmmm a ja do takich poprawiaczy się zaliczam i tak o sobie
myślę ;))). Ale działam inaczej. Czy jestem szkodliwa? ;)

[piwi77]

Jesteś bardzo sympatyczna, a Twój niestereotypowy punkt widzenia
świadczy o Twojej samodzielności myślenia. No i mocno wchodzisz za
skórę ciemnogrodowi, a to mi się zawsze podoba. Szkodliwa? Nigdy w
życiu.

hmmmmmmmm ...dziękuję ( n/t )

[krytykantka07]

[opornik4]

grgkh napisał:

> I nadarza się świetna okazja, żeby przyjrzeć się, skąd w niektóych
> katolikach bierze się tak zawzięta potrzeba szerzenia religii jako
> absolutnego dobra, choć jest ona absolutnym złem.

Szerzenie religii moze byc (nie musi) zlem.
Szerzenie WIARY,jest zawsze dobrem - bo Bog jest
Dobrem Samym.

> 1) co znaczy "nieliczna grupa osób"?
>
Nie bardzo wiem,z jakiego kontekstu to wybrales.
Daj calosc wypowiedzi.

> 4) co znaczy "porąbany świat"? Bo przecież NIGDY dotąd nie był on
> inny niż porąbany i NIGDY dotąd nikomu takie zmienianie na
> nieporąbany się nie udało.
>
> 5) dlaczego zmienianie świata na inny NA PEWNO jest zmianą z
> porąbanego na nieporąbany? A może jest odwrotnie niż to się wydaje
> przemądrzałemu zmieniającemu?

"Porabany swiat" ,ktory probuje poprawic,
wyraza sie w ludzkim egoizmie; gloszeniu falszywych,
klamliwych ideii (heddonizm,komunizm...)
odrzucenie przez wyzszych wartosci,
ktore wlasnie sprawdzaly sie przez wieki
i propagowanie "antykultury smierci".
Owszem,owo "porabanie" takzewystepuje od wiekow,
ale mysle,ze tylko dlatego naszej kultury dotad szlag
nie trafil,iz nie jestem jedynym "poprawiaczem".
Jestem przekonana,ze kazdy zdrowy moralnie czlowiek potrafi
odroznic dobro od zla.

> 2) w jaki sposób wolno zmieniać świat tak, by nie krzywdzić osób,
> które powinny się zmienić wraz z planowaną zmianą świata? A być
może
> tego sobie nie życzą.

Czyli powinnismy zgodzic sie na morderstwa,kradzieze,
swobodny handel narkotykami - bo sa osoby,ktore
sobie tego zycza i nie powinnismy ograniczac ich zasad?

> 6) dlaczego zmienianie świata polegające na podporządkowaniu go
> systemowi, który się nie sprawdził od tysięcy lat, właśnie teraz i
> dopiero teraz ma przynieść pożądany, pozytywny skutek?

Jesli masz na mysli religie chrzescijanskie
(tu celowo nie odwoluje sie do wiary),to wlasnie dzieki nim
nasza cywilizacja przetrwala.
Bowiem mimo wszystkich "bledow i wypaczen",
ludzkosc bardzo wiele zawdziecza zarowno katolicyzmowi,
jak i innym Kosciolom.
Te systemy,ktore nie przyjely lub odrzucily propagowane
przez w/w wartosci - wyginely.
Poczatkiem,jest tu Demokracja Spartanska i Cesarstwo Rzymskie.
Pozniej mamy III Rzesze i Komunizm.
Nie przetrwa spoleczenstwo,ktore odrzuci Boze Prawa.
Nie ma czegos takiego,jak pozytywny ateizm
- tylko odniesienie zycia do Boga,moze rozbudzic w czlowieku
czyty altruizm,czyli bycie darem dla innych.

Uwazam,iz mam pelne prawo do gloszenia powyzszego,
poniewaz jak malo kto moglam zobaczyc owoce,
zycia na zasadzie luz-blus.
Przerobilam na wlasnej skorze "wyzwolenie od zasad"
i przekonalam sie,ze nic dobrego z tego nie wynika.
Nie tylko ja zreszta,ale (przy okazji) wszyscy
"na kogo popadlo".
Nie chcialabym miec dzis do czynienia z osobka,
pokroju mojego wczesniejszego wydania.
Otrzymalam Dar mozliwosci naprawieia popelnionych bledow,
a przeciez moglo sie zdarzyc,iz odeszlabym z tego swiata
z paskudnym bagazem.

[piwi77]

Co ty wygadujesz?
Hedonizm ani komunizm, nie są żadnymi ideami, antykultura śmierci,
to kolejny dziwoląg, ale oczywiście baw sie w swój mesjanizm, jesteś
na szczęście nieszkodliwa. Gdyby zabolało, są na to medykamenty.
Nowoczesne.

[stary_zgred1]

O ile kojarzę - nowoczesne medykamenty można zastosować w stosunku do każdego
natrętnego szczekadła. Nawet do takiego, które nie wierzy.

[grgkh]

opornik4 napisała:

> grgkh napisał:
>
> > I nadarza się świetna okazja, żeby przyjrzeć się, skąd w
niektóych
> > katolikach bierze się tak zawzięta potrzeba szerzenia religii
jako
> > absolutnego dobra, choć jest ona absolutnym złem.
>
> Szerzenie religii moze byc (nie musi) zlem.
> Szerzenie WIARY,jest zawsze dobrem - bo Bog jest
> Dobrem Samym.

Nie zrozumiałaś tego zdania. Nie mówiłem jakie jest szerzenie, ale
jaka jest religia. Zresztą odpowiadasz na to - tak, religia jest
zła, bo ma złe, fałszywe założenia. Mówisz, ze MOŻE być złem, ale
tez mówisz, że Bóg, któy jest sednem religii jest absolutnym dobrem.
To sprzeczność. Tobie nie przeszkadza, bo masz dogmatyczny sposób
myslenia. Zakładasz, że coś jest jakieś tam i nie próbując
sprawdzić, czy jest to słuszne, wszystko dalej opierasz na tym
założeniu.

Wróćmy do sensu tego zdania. Jeśli religia może być zła, z czym się
zgodziłaś, to bez względu jak dobry jest jakiś jej element, to jest
zła i już. Nie stopniujmy i nie próbujmy lawirować. Szerzenie złejm
religii nie jest metodą na poprawianie porąbanego świata. twoja
misja jest fałszywa, bo opierasz ją na fałszywych założeniach.
Gubisz się w poprawności logiki oceny.

> > 1) co znaczy "nieliczna grupa osób"?
> >
> Nie bardzo wiem,z jakiego kontekstu to wybrales.
> Daj calosc wypowiedzi.

Przepraszam, zacytowałem niezbyt dokładnie. Odnieś się do zdania-
cytatu z Twojej strony. I teraz już chyba domyślisz się sensu,
prawda?

> > 4) co znaczy "porąbany świat"? Bo przecież NIGDY dotąd nie był
on
> > inny niż porąbany i NIGDY dotąd nikomu takie zmienianie na
> > nieporąbany się nie udało.
> >
> > 5) dlaczego zmienianie świata na inny NA PEWNO jest zmianą z
> > porąbanego na nieporąbany? A może jest odwrotnie niż to się
wydaje
> > przemądrzałemu zmieniającemu?
>
> "Porabany swiat" ,ktory probuje poprawic,
> wyraza sie w ludzkim egoizmie;D
Wyobraź sobie świat złożony wyłącznie z "atruistów". Już? Do takiego
dążysz?

Altruizm jest tylko egoizmem grupowym. Działasz na czyjąś korzyść
zawsze i zawsze można sobie wyobrazić grupę, która korzysta z
twojego altruizmu. Z zewnątrz jesteście postrzegani jako egoiści. A
NIGDY Ci się nie uda być dobrym dla wszystkich, bo zawsze niestety
istnieją konflikty interesów. Dlaczego? Bo zyjemy w tym samym
świecie, w którym wszystko zależy od wszystkiego.

> gloszeniu falszywych, klamliwych ideii

Bóg nie istnieje i umiem tego dowieść. A więc wszystkie systemy
oparte na tej utopijnej wizji są fałszywe. Kryją się za nim kapłani,
którzy wiodą beztroskie życie kosztem ogłupionych owieczek.

> (heddonizm,komunizm...)

Hedonizm i komunizm bywały wyznawane przez ludzi wierzących
jednocześnie w bogów. Co chcesz udowodnić i dlaczego robisz to tak
nieudolnie? Bo nie ma lepszych metod? Rzeczywiście tak jest. Dla
ludzi myślących racjonalnie, logicznie, rozumiejących jakie jest
nasze miejsce we Wszechświecie, także i te systemy są wstrętne. A
więc religia jest zbędna. Nie zabezpiecza. Nie naprawia świata. Co
najwyżej staje się źródłem innych patologii. Jest źródłem
oszołomienia umysłowego i przyjmowania od tzw. "autorytetów" prawd,
któe nie sa prawdami, bo nie podlegały weryfikacji. To dogmaty,
największe zło ludzkich umysłów.

> odrzucenie przez wyzszych wartosci,

Prawdziwe wartości są wzgledne. Czasem trzeba poświęcić zycie, swoje
lub innych, żeby uchronić nas przed większym złem. Ale poświęcanie
życia dla religii, na modły, na budowanie świątyń, na opłacanie
kleru, to nie jest wartość, o którą warto zabiegać. A jest to
naczelny postulat wszystkich religii.

> ktore wlasnie sprawdzaly sie przez wieki

Wojny religijne. Stosy. Nawracanie pogan. I pałace w Rzymie. To jest
miernik sprawdzania się przez wieki. Sprawdził się system
ogłupiania. I sprawdza się nadal, bo tacy jak Ty wciąż występują w
imieniu religijnego zła.

> i propagowanie "antykultury smierci".

Wszyscy jesteśmy śmiertelni, ale dzięki ludzkiej inteligencji,
wyłącznie, wbrew religii, która chciałaby mieć nas wszystkich
głupich, żyjemy obecnie dwu- lub nawet trzykrotnie dłużej niż
tysiące lat temu. To jest antykultura śmierci? Powtarzasz jakieś
bzdury czarnoksiężnika z piotrowego tronu... I wciąż religia jest
przeciw: przeciw antykoncepcji, co skutkuje większą zakażalnością
AIDS, przeciw badaniom na embrionach i komórkach macierzystych,
przeciw manipulacjom na genach, co ratuje nas przed wieloma
chorobami. I tylko księżulkowie nie dbając o psychikę dzieci
dopuszczają się jej dewastacji za pomocą praktyk molestowania
seksualnego. A potem chronią zbrodniarzy w sukienkach. To jest
antykultura śmierci.

[grgkh]

opornik4 napisała:

> Owszem,owo "porabanie" takzewystepuje od wiekow,
> ale mysle,ze tylko dlatego naszej kultury dotad szlag
> nie trafil,iz nie jestem jedynym "poprawiaczem".

Ja jestem ateistą i też poprawiam świat. Kto ma rację? A może rację
mają jakieś inne religie? Zadziwia mnie, skąd masz informacje o
niezwykłej roli Twojej religii w historii ludzkości. Zbawiacie świat
od tysiącleci i efekt jest taki, jakby nikt tego świata nie
naprawił. A przecież jest tyle milionów wierzących. Czy liczby do
Ciebie nie przemawiają? czy znów ważniejszy jest dogmat powtarzany
przez Twojego guru?

> Jestem przekonana,ze kazdy zdrowy moralnie czlowiek potrafi
> odroznic dobro od zla.

Moje dobro jest czyimś złem. I odwrotnie. Czy tego nie czujesz?

> > 2) w jaki sposób wolno zmieniać świat tak, by nie krzywdzić
osób,
> > które powinny się zmienić wraz z planowaną zmianą świata? A być
> > może tego sobie nie życzą.
>
> Czyli powinnismy zgodzic sie na morderstwa,kradzieze,
> swobodny handel narkotykami - bo sa osoby,ktore
> sobie tego zycza i nie powinnismy ograniczac ich zasad?

Ależ ja też to chcę zwalczać. Jako ateista. Religia jest zbędna, a
ty wciąż masz fałszywe wyobrażenie o jej misji i o - na przykład -
ateizmie. Jedyną misją religii jest WŁADZA nad człowiekiem.

> > 6) dlaczego zmienianie świata polegające na podporządkowaniu go
> > systemowi, który się nie sprawdził od tysięcy lat, właśnie teraz
i
> > dopiero teraz ma przynieść pożądany, pozytywny skutek?
>
> Jesli masz na mysli religie chrzescijanskie
> (tu celowo nie odwoluje sie do wiary),to wlasnie dzieki nim
> nasza cywilizacja przetrwala.

Bzdura. Gdy umierał świat starożytności - Rzym i Grecja, to ich
dorobek cywilizacyjny, na którym do dziś opieramy się w wielu
dziedzinach ludzkiej wiedzy, ocalał częściowo dzięki przechowaniu
tych śladów przez kulturę arabską. Nie religię, ale kulturę. A potem
były mroki średniowiecza. Stosy. Czarownice. I rozważania, ile
diabłów mieści się na łebku od szpilki. Cywilizacją jesteśmy dzięki
NAUCE, a nie dzięki podporządkowaniu kosciołom i kapłanom. A nauka,
to proponowanie nowych tez i weryfikowanie ich prawdziwości. Wbrew
oporowi religiantów, którzy spalili na stosie Giordano Bruno, i
represjonowali Kopernika i Darwina. Co przetrwało? Czy te
wymordowane w imieniu nawracania pogan miliony Indian obu Ameryk,
miliony niewolników Czarnej Afryki, a może miliony tubylców Azji,
Australii, Oceanii? To jest dorobek naszej cywilizacji. Krew i
cierpienie poprawiaczty świata według jednej, dogmatycznej
receptury. To jest bóg-dobro absolutne.

> Bowiem mimo wszystkich "bledow i wypaczen",
> ludzkosc bardzo wiele zawdziecza zarowno katolicyzmowi,
> jak i innym Kosciolom.

Zawdzięcza: zniewolenie umysłowe, które zaskutkowało tym, że
większość twórczości religia zabrała dla siebie, tak jak teraz
łapczywie i pazernie rozdrapuje majątek naszej ojczyzny za sprawa
działalności Komisji Majątkowej. Tak jak teraz łupi najbiedniejszych
i najmniej rozumiejacych, przerażonych wizją piekła, którą sama
wyprodukowała, emerytów i rencistów. Cywilizacja śmierci ze strachem
przez śmiercią, która jest naczelnym hasłem życia biednych,
oszukanych ludzi.

> Te systemy,ktore nie przyjely lub odrzucily propagowane
> przez w/w wartosci - wyginely.

Od epoki jaskiniowców do teraz ludzi na naszej planecie tylko
przybywało. Mnożymy się jak króliki, jak szarańcza, jak mięso
armatnie. Mnożymy i niszczymy wokół siebie wszystko. Jesteśmy
największymi drapieżnikami w historii Ziemi. Najokrutniejszymi. I
tylko potrzeba nam systemów, które z tej masy uformują posłuszne
guru-wodzom, najlepiej całkiem bezmyślne szwadrony śmierci. I tu
religia sprawdza się idealnie. Ogłupia i podporządkowuje. czyni
miernymi i biernymi. I walecznymi, bo z imieniem bogów na ustach
zabija się najskuteczniej. Agresja i nienawiść, do innych religii i
niewierzących. Byle więcej władzy. Byle więcej łupów. Byle bardziej
poprawiać porąbany świat.

> Poczatkiem,jest tu Demokracja Spartanska i Cesarstwo Rzymskie.

Początek jest dużo dawniej, tylko śladów po nim niewiele. To na
przykład kodeks Hammurabiego. To Mohendżo Daro i Harappa. To również
konfucjanizm, a także buddyzm...

> Pozniej mamy III Rzesze i Komunizm.

I znów te same durne streotypy. Mozna Ci to mówić, a Ty i tak
bedziesz je powtarzać. Niewyuczalność? Hitlerowi bardzo dobrze się
współpracowało z ówczesnym papieżem. A komunizm rosyjski tylko
przypadkiem łączy się z walką z religiami, bo już dzisiejsze wersje
komunizmu, choćby z Ameryki Łacińskiej też z religiami są za pan
brat.

Co do Hitlera, to chyba powinnaś przyjąć tezę, że współpraca z
religiantami stała się przyczyną holocaustu, bo przecież w końcu
dokonany został akt zemsty za zabicie Jezusa na Żydach. Dobrze
myslę? taka samą metodą jak Ty?

> Nie przetrwa spoleczenstwo,ktore odrzuci Boze Prawa.

Boże prawa? Te z Biblii? Palenie na ołtarzach ofiar służące
przebłaganiu złego, kapryśnego, mściwego bóstwa? Topienie ludzi w
potopie i eksterminacja Sodomy? Żona podległa mężowi i niewolnicy z
dekalogu? Te prawa boże już mamy za sobą. A celibat i patologie,
które z niego wynikają? religia mówi co mamy robić, ale czy sama
daje nam dobry przykład? O jakich wartych używania prawach bozych
mówisz? A może to Ty zadecydujesz, co z tych praw mamy stosować, a
czego już nie?

> Nie ma czegos takiego,jak pozytywny ateizm

Obrażasz mnie. Poniżasz. Ty i Twój sączący w ludzkie umysły
nienawiść system religijny.

> - tylko odniesienie zycia do Boga,moze rozbudzic w czlowieku
> czyty altruizm,czyli bycie darem dla innych.

Robisz dobrze innym, czyli religii, czyli sobie. Rozumiesz ten ciąg
rozumowy? Ateizm jest dla Ciebie poglądem do zniszczenia. A przecież
to tylko brak kultu bożka. Poza tym jesteśmy identycznie ludźmi.
Dobrymi i złymi. Ale fakt wypowiadania słowa "tylko" przez Ciebie
jest zarzewiem nienawiści, wrogości, agresji. I to jest sedno
religii. To właśnie jest jej największe zło. Mówisz "dobro", a
siejesz ZŁO! Liczy się Twoja grupa, liczy się zwycięstwo jednej
opcji. Nieistotne jest byśmy wszyscy mogli żyć wspólnie, ale wygrać
musi jeden stsem, bo on jest "TYLKO". Tacy jak ty, w nieco większym
zapamiętaniu miłości do przecież tego samego boga, Allacha, tysiące
ludzi z WTC skreślili jednym gestem. Bo byli inni niż oni. Taka sama
idea. To samo źrodło. Też TYLKO ten bóg, TYLKO ta religia, TYLKO ona
daje dobro. A ateiści stojacy na uboczu walki między religiami
niewiele mogą uczynić, bo nie maja władzy, którą wy zagarnęliście,
zresztą nawet jej nie pożądają, bo po co im ona.

> Uwazam,iz mam pelne prawo do gloszenia powyzszego,
> poniewaz jak malo kto moglam zobaczyc owoce,
> zycia na zasadzie luz-blus.

Luz-blus w zakrystiach polskich przybytków religijnych:
molestowanie, homoseksualizm, pedofilia, okłamywanie i okradanie
biedaków-parafian... Mam prawo mówić, że religia jest największym
złem tego świata.

> Przerobilam na wlasnej skorze "wyzwolenie od zasad"
> i przekonalam sie,ze nic dobrego z tego nie wynika.

Można Ci tylko współczuć, ale żyjesz przecież w epoce i części
świata, która szczyci się tysiącletnim dorobkiem religii i
wspaniałą, religijną (hipokryzyjną?) moralnością. Cóż więc takiego
się stało, ze Ciebie i innych nie uchroniło to przed upadkiem
(przerabianiem)? A może poprawianie świata według religii jest
błędem?

> Nie chcialabym miec dzis do czynienia z osobka,
> pokroju mojego wczesniejszego wydania.
> Otrzymalam Dar mozliwosci naprawieia popelnionych bledow,

To ja mam więcej szczęścia, bo jest to szczęście ateistyczne. Jako
człowiek wolny szukałem podstawy dla swojej moralności i znalazłe

[czyngis_chan]

> Szerzenie religii moze byc (nie musi) zlem.
> Szerzenie WIARY,jest zawsze dobrem - bo Bog jest
> Dobrem Samym.
Który? Bogów wymyślono wielu. I co rozumiesz jako dobro? Dlaczego
dobre dla innych ma być to, co ty uważasz za dobre?

Jest jedyny sensowny sposób ulepszania świata,

[piwi77]

stale ulepszać siebie, ulepszać swoje umiejętności, sceptycznie
podchodzić do zastanych prawd, szanować ludzi, pozdrawiać jako
pierwszy innych, witać uśmiechem, uczyć swoje dzieci, że wcale nie
są lepsze od innych, itd. Ale nie wiem, czy takie ulepszanie
opornik4 miał na mysli.

[opornik4]

piwi77 napisał:

> stale ulepszać siebie, ulepszać swoje umiejętności, sceptycznie
> podchodzić do zastanych prawd, szanować ludzi, pozdrawiać jako
> pierwszy innych, witać uśmiechem, uczyć swoje dzieci, że wcale nie
> są lepsze od innych, itd.

Jesli udaje Ci sie powyzsze realizowac poza odniesieniem do wiary
- pozostaje tylko zazdroscic.

Mnie sie jednak wydaje,ze nie wszystko
jest O.K. w Twojej hierarchii wartosci.
Nie widzisz przeciez nic zlego,w zabijaniu dzieci nienarodzonych,
popierasz rozboj jakiego dokonaly wladze komunistyczne.

Czyz okradzionym z mienia,nie nalezy sie szacunek
i zwrot zagrabionego?
Czyz dziecko poczete w lonie matki,nie ma prawa do szacunku,
a tym bardziej do zycia?
Dowod skrajnego egoizmu,a nawet bezwzglednosci dales
tez na forum Spoleczenstwo - posylajac papierowe serce.
To ma byc Twoim zdaniem ulepszanie siebie?

Moze bys jednak mniej sie usmiechal,
a potrafil zobaczyc ludzka biede,ktorej nalezy
przyjsc z pomoca?

[piwi77]

opornik4 napisała:

> Nie widzisz przeciez nic zlego,w zabijaniu dzieci nienarodzonych,
> popierasz rozboj jakiego dokonaly wladze komunistyczne.

Oszczerstwa. Typowe katolickie zachowanie.

[opornik4]

piwi77 napisał:

> Oszczerstwa. Typowe katolickie zachowanie.

Dlaczego oszczerstwa?
Przeciez owe poglady prezentowales w swoich komentarzach.

[piwi77]

Nie pozwalaj sobie na zbyt wiele. Mam generalnie większe pobłażanie
dla katolików, ale jest granica. Wmawianie, że jestem za tym, za
czym nie jestem, to bezczelność. I głupota katolicka nie jest żadnym
usprawiedliwieniem.

[opornik4]

piwi77 napisał:

> Nie pozwalaj sobie na zbyt wiele. Mam generalnie większe
pobłażanie
> dla katolików, ale jest granica. Wmawianie, że jestem za tym, za
> czym nie jestem, to bezczelność. I głupota katolicka nie jest
żadnym
> usprawiedliwieniem.

O.K.
To czekam teraz na Twoje:
- z papierowym sercem to tylko zart byl,
- nie popieram legalizacji aborcji,
- nie mam nic przeciw zwrotowi wlasnosci,
ktora zagarneli komunisci,no moze z pominieciem Kk.

[piwi77]

Z papierowym sercem był żart, co jedynie dla ciebie nie było
oczywiste. Co do reszty nie chce mi się tłumaczyć, że czarne to nie
białe i na odwrót. Nie musisz rozumieć, ale ostrożniej formułuj
zarzuty pod adresem innych, a najlepiej zrezygnuj z nich całkiem.

Do 'grgkh'

[psk.1]

> I nadarza się świetna okazja, żeby przyjrzeć się, skąd w niektóych
> katolikach bierze się tak zawzięta potrzeba szerzenia religii jako
> absolutnego dobra, choć jest ona absolutnym złem.

ciekawe pytania ale choć sam zarzucasz komuś wartościowanie (dzielenie na lepsze i gorsze) to i Ty to robisz. Twierdzenie ze religia katolicka jest absolutnym złem jest robieniem dokładnie tego samego co tak bardzo u niektorych cie drażni...

nie wiem wg jakich kryteriów oceniasz te religię ale pewne jest ze jakiekolwiek by one nie byly określenie " absolutne zło" jest okresleniem mocno krzywdzącym ( ciekawe,bo można wnioskować, że na krzywde ludzką jestes wyczulony) bo religia katolicka,jak kazda religia, to przede wszystkim ludzie. A zatem jesli posrednio katolików okreslasz mianem " absolutne zło" to warto sie głębiej zastanowić, w którym momencie swych przemysleń sie pogubiłeś...

[grgkh]

psk.1 napisał:

> > I nadarza się świetna okazja, żeby przyjrzeć się,
> > skąd w niektóych katolikach bierze się tak zawzięta
> > potrzeba szerzenia religii jako absolutnego dobra,
> > choć jest ona absolutnym złem.
>
> ciekawe pytania ale choć sam zarzucasz komuś wartościowanie
> (dzielenie na lepsze i gorsze) to i Ty to robisz.

Ja nie wartościuję w sposób absolutny. Dla mnie nie istnieje pojęcie dobra i zła. Każde nasze postępowanie jest samo w sobie, JEDNOCZEŚNIE, w jakimś sensie i kontekscie, i dobre, i złe. I na tym polega szukanie harmonii współistnienia. To jest odgadywanie skutków czynów dla wszystkich i minimalizowanie ich negatywnych wpływów.

Oszukiwanie się, że powinniśmy wszyscy poświęcać się dla wszystkich prowadzi do ekstremalnego stanu, w którym nikt nie może od nikogo niczego przyjąć, bo sobie wyobraża, że wychyla szalę korzyści na swoją stronę. To jest chore. Taki idealny stan nie istnieje. A więc musimy się godzić również i na korzyści dla siebie. W efekcie otrzymujemy jedyny sensowny stan, stan harmonii.

> Twierdzenie ze religia katolicka jest absolutnym
> złem jest robieniem dokładnie tego samego co tak bardzo
> u niektorych cie drażni...

Człowiek musi szukać. Gdyby nawet bóg jakiś istniał, to i tak nie mielibyśmy możliwości rozróżnienia wiedzy pochodzącej od boga i nie pochodzącej od niego. A więc jesteśmy zdani wyłącznie na siebie. A więc MUSIMY we wszystko wątpić, być sceptyczni do końca.

I tu ukazuje się zło religii. Opiera się ona na dogmacie. Dogmatem może być wszystko - coś dobrego lub złego - ale człowiek, który akceptuje dogmat, z góry skazuje się na możliwość popełnienia błędu. I ma na to podwójną szansę: albo przyjmie fałszywy dogmat, albo przyjmując dogmat obojętny odrzuci to, co byłoby dobre, a jest sprzeczne z tym dogmatem.

Tak jest na przykład z ID (kreacjonizm). Upór dogmatyków religijnych widzących konieczność udziału bożka w "dziele stworzenia" czyni wiele szkód w funkcjonowaniu nauki. Generuje zachowania fundamentalistyczne, które przecież nie są zamierzone przez ideę boga, ale w jakiś pokrętny sposób są sprzymierzone z samym zniewoleniem umysłowym, z ABSOLUTNĄ I BEZWZGLĘDNĄ podległością dogmatowi.

Czy mam Ci wymieniać wszystkie, a jest ich tysiące, grzechy religii, które są działaniami ludzkimi zainspirowanymi przez siłę podległości dogmatowi?

O ileż bardziej korzystna dla nas wszystkich jest postawa wątpienia we wszystko, której skutkiem jest odrzucanie każdej tezy, jaka może się wydać złą dla kogokolwiek. Wątpienie, to pokora, to brak agresji, to skłonność do rezygnacji, to stawianie siebie na pozycji współpracy, a nie narzucania.

Dogmat różnicuje ludzi. Dzieli ich na klasy. Ta "lepsza", to Ci, którzy dogmat uznali, podporządkowali się mu, którzy są tym wyróżnieni. Ci "gorsi", to ci, którzy nie uznali dogmatu, a są jakoby "groźni", bo mogą zagrozić uznającym dogmat, w jakiś sposób pozbawić ich go, zabrać "ukochanego pana i władcę".

Klasa wywyższających się ponad innych, a jednak urodzonych niewolników. A tam gdzie są niewolnicy, tam natychmiast muszą się znaleźć chętni na rządzących i wodzów. I koło się kręci, bo ci cwaniacy tak sterują historią, by UŻYWAĆ takich systemów dla swojej wyłącznej korzyści.

A poza tym nie twierdzę, że to akurat religia katolicka jest tym największym złem. Złem są wszystkie religie z tego samego powodu. A jeszcze ogólniej, złem jest sama podległość dogmatom każdego rodzaju.

Dobrem jest harmonia współistnienia.

Złem są wszystkie systemy, które ludzi dzielą według dowolnego kryterium, bo prowadzą do agresji, narzucania poglądów itp.

> nie wiem wg jakich kryteriów oceniasz te religię ale pewne jest
> ze jakiekolwiek by one nie byly określenie " absolutne zło" jest
> okresleniem mocno krzywdzącym ( ciekawe,bo można wnioskować,
> że na krzywde ludzką jestes wyczulony) bo religia katolicka,jak
> kazda religia, to przede wszystkim ludzie.

Religia to nie ludzie. To system rządzenia ludźmi przy pomocy kłamstw. Kłamstw, bo nikt nie udowodnił istnienia żadnego bożka, a wszystko opiera się na nim. Nic, co ma źródło w kłamstwie nie jest dobre, bo tylko prawda daje szansę rzeczywistego ocenienia naszych działań w kategoriach dobra i zła. Wartościowanie "poprzez" bożka jest złe, bo za bożkami stoją watahy oszustów. Bogowie są zbędni. W świecie homo sapiens, w świecie naszego myślenia, wiemy tyle, ile uda nam się dowiedzieć o nas poprzez rzetelne poszukiwanie prawdy o sobie. Musimy wątpić i szukać, a nie udawać, że coś/ktoś nam to objawił.

> A zatem jesli posrednio katolików okreslasz mianem
> " absolutne zło" to warto sie głębiej zastanowić,
> w którym momencie swych przemysleń sie pogubiłeś...

Wprost przeciwnie... ;) Odnalazłem się i mogę obronić wszystkie swoje tezy, bo nie pochodzą one od bozka, ale z tego, co mam od innych ludzi (na pewno byli mądrzy) i co sam zweryfikowałem swoim myśleniem.

A katolicy? ;)

Chyba się nie rozumiemy. Tobie się pewnie wydaje, że można człowieka wrzucić do szufladki z jakąś etykietką. To nie jest tak. Poczytaj coś o memetyce. Jesteśmy wciąż zmienającym się zasobnikiem memów - myśli, poglądów, idei, algorytmów, przepisów, receptur itp.

Katolicki jest system. Ludzie go akceptują, w całości lub po swojemu. "Przynależność" do systemu nie określa, czy ktoś, jakiś człowiek, jest dobry lub zły. To religia jest zła, MUSI BYĆ ZŁA, bo opiera się na dogmatycznym sposobie myślenia. System czyni ludzi takimi, jakimi nie powinni być - nie pozwala im na stosowanie zasady absolutnego wątpienia we wszystko. Nie pozwala im odrzucać. I wtedy BARDZO CZĘSTO okazuje się, że tacy ludzie stają się groźni.

[kolebeczka]

grgkh napisał:
"Przynależność" do systemu nie określa, czy ktoś, jakiś człowiek,
jest dobry lub zły. To religia jest zła, MUSI BYĆ ZŁA, bo opiera się
na dogmatycznym sposobie myślenia. System czyni ludzi takimi, jakimi
nie powinni być - nie pozwala im na stosowanie zasady absolutnego
wątpienia we wszystko. Nie pozwala im odrzucać. I wtedy BARDZO
CZĘSTO okazuje się, że tacy ludzie stają się groźni."


Exodus. Ciagly exodus. Ciagle porzucanie i wychodzenie, aby sie
uwolnic od starego, ktore nie pozwala otworzyc sie na nowe. Chyba
najlepiej jak na moj maly rozum zrozumiales nauke Jezusa ze
wszystkich tych, co uwazaja, ze zrozumieli. No- i jeszcze
krytykantka.
Uuups, ale znow robi mi sie grupka, a to juz niebezpieczne, he he.
Sorry!

Z tym ciaglym odrzucaniem jest jednak pewien pozorny klops- to tez
jest forma. To tez jest zniewolenie wolnoscia. Gombrowicz fajnie
opisal w "Ferdydurke" zastepowanie jednej formy druga. Tylko ze ta
forma (Exodus czy porzucanie) ma w sobie te cudownosc, ze jest forma
dynamiczna. Zaden zastaly system, zadna hierarchia.

Jest taka bardzo odwazna ksiazka Jose Saramago "Miasto widzacych"
(nie wiem czy jest w pol.przekladzie- dostepne jest raczej "Miasto
slepcow"). W stolicy pewnego fiktywnego kraju Europy Zachodniej
politycy po wyborach spotykaja sie z prawdziwa obelga- wszystkie
prawie oddane karty do glosowania sa biale. Nie pomagaja ani
powtorzone wybory ani apele do obywateli.
Wprowadza sie stan wyjatkowy, system szpiegowski, wokol miasta
stawia sie mur, wszystkie autorytety wladzy opuszczaja miasto, aby
zmusic mieszkancow do rozsadku.
A mieszkancy radza sobie bez systemu doskonale.
Jest to ponoc parabola na demokracje, ale niekoniecznie.
I w tym religijnym temacie wydaje mi sie jak najbardziej na temat.

[psk.1]

> Ja nie wartościuję w sposób absolutny. Dla mnie nie istnieje
> pojęcie dobra i zła.

to juz nie rozumiem dlaczego religię uznałeś za absolutne zło... określanie co jest złe i dobre powtarza sie w dalszych częsciach twojej wypowiedzi wiec jak to sie ma do tego że dla ciebie pojęcia zła i dobra nie istnieją

> O ileż bardziej korzystna dla nas wszystkich jest postawa wątpienia we wszystko

> A jeszcze ogólniej, złem jest sama podległość dogmatom każdego rodzaju.

>Wprost przeciwnie... ;) Odnalazłem się i mogę obronić wszystkie swoje tezy,


ale w jakims stopniu wątpisz w swoje odkrycia i liczysz sie z tym, że to co zweryfikowałeś swoim mysleniem może być błedne? Czy jednak uznajesz że to na pewno prawda?

> Religia to nie ludzie

tak samo jakbyś powiedział ze państwo to nie ludzie

[lumpior]

>
> tak samo jakbyś powiedział ze państwo to nie ludzie
Religia to kler,ich interesy i uleglosc bezwzgledna,dogmatyczna
wiernych.Panstwo,ludzie winny miec wymiar spoleczenstwa
obywatelskiego,a nie wyznaniowego i to korzystajacego z podatkow
wszystkich,budzetu.Kler jest WSZEDZIE,jako funkcjonariusze
wyznaniowi,"wtyki" Episkopatu i Watykanu,lub zaznacza,obwieszcza
swoja bytnosc symbolami religii gdzie sie tylko da.No i rola
ortodoksow religii,wiernych oblakanych,nie wazne jest panstwo,wazna
religia czyli KLER.To efekt prania mozgow w celu zaspokojenia
wlasnych ambicji wyznaniowych,politycznych i fanaberi
osobistych,majatkowych,obyczajowych.Nie dotyczy to wszystkich
klerykow,ale oni sa zdecydowana mniejszoscia i MUSZA sie
podporzadkowac MAFII koloratkowej.

Ad. > Religia to kler,ich interesy....

[psk.1]

gdyby porównać to Twoje widzenie swiata z tymi, ktorzy uważają ze
masoni rządzą światem to trudno byłoby znaleźć róznicę...

[ja.7]

grgkh napisał:

> religia jest zła, MUSI BYĆ ZŁA, bo opiera się na dogmatycznym
sposobie myśleni
> a. System czyni ludzi takimi, jakimi nie powinni być - nie pozwala
im na stosow
> anie zasady absolutnego wątpienia we wszystko. Nie pozwala im
odrzucać. I wtedy
> BARDZO CZĘSTO okazuje się, że tacy ludzie stają się groźni.

rozróżniam wiarę od religii i moze dlatego-po odrzuceniu dogmatów-
znajduję w Biblii mądrość ludzi i pokoleń żyjących przed nami,która
np.doprowadziła do spisania Dekalogu oraz jego interpretacji w
wykonaniu Jezusa.kwestią wiary lub niewiary moze być,i często jest
to,że ludzie tę mądrość przypisują Bogu,Bogu nienazwanemu,ale to
człowiek ostatecznie wypowiada się w prawdziwosci tej mądrosci.i
wtedy...staje sie też bogiem :) lub jego dzieckiem(synem,corką)

[opornik4]

Dzieki za wyczerpujaca polemike.
Kazde z nas pozostanie przy swoim,
ale uwazam,ze mimo wszystko warto bylo...

Zle ocenilam Twoje odniesienie do zony i dzieci
- przepraszam.
Cieszy mnie,ze potrafiliscie pozostac w poprawnym
do siebie stosunku.
Potrafie zrozumiec,iz ludzie czasem (dla obopolnego dobra)
sie rozwodza.
Jestem zdania,ze lepiej tak,anizeli meczyc sie
obopolnie w toksycznym zwiazku.
Tylko dzieciakow zal.
U Ciebie to sie pozytywnie potoczylo,
fajnie by bylo,gdyby inni tez tak potrafili.
Pozdrawiam.R

Raj na ziemi?

[grgkh]

Odpowiem wam szczegółowo nieco później, bo nie mam teraz tyle czasu. Ale w tej chwili wydało mi się ważne przypomnienie, o co mi naprawdę chodziło.

Opornik mówi, że CHCE POPRAWIAĆ ŚWIAT. Uważa zapewne, że jest on zły. Zło widzi tylko po jednej stronie. Kieruje się wyłącznie jedną prawdą absolutną, prawdą dogmatu, coś w tym stylu: Bóg istnieje; jest dobry; jest wzorem; JA zamienię świat w świat ludzi, którzy wszyscy będą myśleli jak ja i wtedy będzie dobrze.

Czy to się kiedyś sprawdziło? Czy ktoś zbudował społeczeństwo, które było idealne i odporne na destrukcję?

To jest niemożliwe. I ja wiem dlaczego. Natomiast utopijni marzyciele spod religijnych sztandarów nie dopuszczają do siebie myśli, że mogłoby być inaczej.

Porąbanego świata nie da się nigdy naprawić tak, by powstał raj na ziemi. Dlaczego? Czy wiecie dlaczego tak jest i dlaczego tak musi być?

Trzeba rozumieć, co od czego zależy, co jest pierwsze, co jest przyczyną. Czy wy, religianci, wiecie dlaczego na ziemi nie da się zbudować raju?

A więc jest zwyczajna rzeczywistość. Jak sobie z nią radzić? Można rozumem. Ale można też pół litrem, działką, kastracją umysłową... Czy religia - jako funkcjonujący sam dla siebie, nieomylny dogmat - jest rozumowa? Dokąd jesteśmy ludźmi, jeśli rezygnujemy z największej wartości jaką posiadamy, z myślenia?

Czy człowiek, który rezygnuje ze swego myślenia i przyjmuje za prawdę to, co jest ewidentnym fałszem, istnienie boga, jest jeszcze człowiekiem, czy już tylko biernym odtwórcą?

Bronię tego co nacenniejsze, wolności myślenia. Jeśli jej nie obronię, to przyjdzie - kiedyś, prędzej lub później, ale przyjdzie - ktoś, kto mi nakaże coś wbrew rozumowi i odbierze mi moje człowieczeństwo. Jeśli nie mnie, to moim sąsiadom, a wtedy ci zrobią z moim światem coś strasznego, zamienią go w maszynę do kultu dogmatu. I skończy się przygoda ludzkości z rozumem. Już niczego nie będziemy szukali, niczego nie będziemy chcieli poznać, ani odkryć, niczego, bo mogłoby to zagrozić bezwzględnemu rządzeniu światem przez dogmat.

A więc tu chodzi nawet nie o jakąś szczególna religię, czy brednię naukową paranaukowca, ale o to, co czyni nas ludźmi, o odkrywcze, twórcze myślenie.

Jestem przeciwko dogmatom, zawsze i wszędzie. Przeciwko ZAKAZOWI ich podważania.

I tak właśnie myśląc ułożyłem sobie dowód, że bóg nie istnieje. I nikt dotąd tego dowodu nie był w stanie podważyć. Odważyłem się wystąpić przeciwko temu, co większość otumanionych ludzi uznawało za prawdę, a prawdą nie jest. I tak oto dokonuje się zwycięstwo nad dogmatycznym stylem myślenia.

I dlatego tak bardzo ja i inni podobnie myślący przeszkadzamy dogmatykom religijnym.

Opornik chce zmieniać świat na jeszcze bardziej dogmatyczny, podporządkowany. A ja wierzę w to, że wszyscy mamy podobne mózgi i potrafimy BEZ DOGMATÓW stanowić wokół siebie prawa, które pozwolą nam nie gorzej żyć. Nie śmiem mówić, że lepiej, bo nie jestem tak zarozumiały. A na pewno nie będziemy trwonić czas, energię i środki na bezsensowny kult nieistniejących bożków.

[ja.7]

grgkh napisał:


>
> Bronię tego co nacenniejsze, wolności myślenia. Jeśli jej nie
obronię, to przyj
> dzie - kiedyś, prędzej lub później, ale przyjdzie - ktoś, kto mi
nakaże coś wbr
> ew rozumowi i odbierze mi moje człowieczeństwo. Jeśli nie mnie, to
moim sąsiado
> m, a wtedy ci zrobią z moim światem coś strasznego, zamienią go w
maszynę do ku
> ltu dogmatu. I skończy się przygoda ludzkości z rozumem. Już
niczego nie będzie
> my szukali, niczego nie będziemy chcieli poznać, ani odkryć,
niczego, bo mogłob
> y to zagrozić bezwzględnemu rządzeniu światem przez dogmat.

Amen

>
> A więc tu chodzi nawet nie o jakąś szczególna religię, czy brednię
naukową para
> naukowca, ale o to, co czyni nas ludźmi, o odkrywcze, twórcze
myślenie.
>
> Jestem przeciwko dogmatom, zawsze i wszędzie. Przeciwko ZAKAZOWI
ich podważania
> .

Amen

>
> I tak właśnie myśląc ułożyłem sobie dowód, że bóg nie istnieje. I
nikt dotąd te
> go dowodu nie był w stanie podważyć.

bo tego "dowodu" nie da się ani obalić ani podważyć-nawet nie należy
tego robić

Odważyłem się wystąpić przeciwko temu, co
> większość otumanionych ludzi uznawało za prawdę, a prawdą nie
jest. I tak oto d
> okonuje się zwycięstwo nad dogmatycznym stylem myślenia.
>
> I dlatego tak bardzo ja i inni podobnie myślący przeszkadzamy
dogmatykom religi
> jnym.
>

czyńcie tak dalej :)

> Opornik chce zmieniać świat na jeszcze bardziej dogmatyczny,
podporządkowany. A
> ja wierzę w to, że wszyscy mamy podobne mózgi i potrafimy BEZ
DOGMATÓW stanowi
> ć wokół siebie prawa, które pozwolą nam nie gorzej żyć. Nie śmiem
mówić, że lep
> iej, bo nie jestem tak zarozumiały. A na pewno nie będziemy
trwonić czas, energ
> ię i środki na bezsensowny kult nieistniejących bożków.

czy Jezus nie był chwilami "zarozumiały"?

[kolebeczka]

to ja tylko wtrace, ze jest roznica miedzy naprawianiem i
naprawieniem oraz... prawieniem.
O ile do pierwszego i ostatniego zdolna jest kazda z osob tego forum
(nie zapominam rzecz jasna nigdy o sobie, o nie)
tak z tym srodkowym wole sie zdac wlasnie na Pana Boga.
Poniewaz nie mam pojecia jakby to mialo byc, zeby bylo lepiej i nie
znam nikogo, kto by mnie przekonal, ze TAK jest najlepiej, jak on
uwaza.

[opornik4]

grgkh napisał:


> Opornik mówi, że CHCE POPRAWIAĆ ŚWIAT. Uważa zapewne, że jest on
zły. Zło widzi
> tylko po jednej stronie. Kieruje się wyłącznie jedną prawdą
absolutną, prawdą
> dogmatu, coś w tym stylu: Bóg istnieje; jest dobry; jest wzorem;
JA zamienię św
> iat w świat ludzi, którzy wszyscy będą myśleli jak ja i wtedy
będzie dobrze.

-opornik- glosi tylko apel o powrot do starych sprawdzonych
przez wieki wartosci.
"Poprawe swiata" - przede wszystkim zaczela od SIEBIE.

Nie jest tak,iz pozostaje slepa na wypaczenia wystepujace w Kk.
Tyle,iz swoje refleksjie kieruje bezposrednio
do zainteresowanych,czyli juz na innym forum.

Ponizej przyklady:

Wspolczuje mojemu poprzedniemu komentatorowi.
" No cóż- dla mnie biskupi są autorytetami moralnymi i
intelektualnymi, a Pan niestety nie!"
Gdyby glupota miala skrzydla wzbilbys sie pod niebo wysoko.
Dla mnie autorytetem jest ktos,kto swoim zachowaniem
nan zasluguje.
Ostatnimi czasy,niestety nasi pasterze nawalaja.
Przykladem niech beda poprzednie sprawy bp.Sliwinskiego
i Paetza.
W tym ostatnim przypadku,rowniez mozna bylo uniknac glosnego
skandalu,reagujac wczesniej.
Nie jest tez budujacym wiernych, widok podczas uroczystej
Eucharystii bp.Paetza w koncelebrze.

info.wiara.pl/index.php?grupa=13&art=1205424490&dzi=1
"- Obowiązkiem biskupa nie jest występować w roli pomocnika czy
asystenta prokuratora, obowiązkiem biskupa jest dawać świadectwo
prawdzie i uczciwości - mówił arcybiskup."

To prosze ,dawajcie swiadectwo - nie pleccie andronow.
Przestancie wreszcie lekcewazyc "owieczki",bo zostaniecie
w wyludnionych kosciolach.
Czas gdy wierni w pokorze stawali przed biskupim majestatem
minal bezpowrotnie.
Albo "ksiazeta Kosciola" odzyskaja poczucie rzeczywistosci,
albo pozostanie im gorycz porazki.

info.wiara.pl/index.php?grupa=13&art=1205431338&dzi=1
Katarzyno.Nie odejde z Kosciola,ale to nie znaczy,ze bede
pokornie milczala widzac w nim naduzycia.
Nie jestem fanka GW i nie mam zludzen odnosnie dobrych
intencji jej wlascicieli.Niemniej tym razem staje po stronie
dziennikarzy.
Biskupi mieli dosc czasu na wyjasnienie sprawy,
a okazali sie impregnowani na wszelkie argumenty.
Rowniez dzis,wszedzie szukaja winnych (dziennikarze,
o.Marcin,Dominikanie,itp) - tylko swojego braku roztropnosci nie
widza.
To mnie wlasnie wzburza.Juz nawet nie sam fakt ewentualnej winy
ks.Andrzeja (po tylu latach,trudno chyba bedzie dojsc prawdy),lecz
to,iz swego czasu nie uznano za stosowne porozmawiac z
chlopcami.Ks.bp.Stefanka znam jako osobe serdeczna w kontakcie i
budzaca zaufanie.
Jestem przekonana,ze nie mial by wiekszych problemow
z ustaleniem kto klamie.Zawalil sprawe - bez watpienia.
Moim zdaniem nalezalo by teraz przeprosic,a nie nadal
okazywac "owieczkom" swoja wyzszosc.
Gdy przeczytalam tresc listu Metropolity do Prowincjala
Dominikanow,rece mi opadly.Niech tak dalej postepuja,
a powtorzy sie sytuacja Kosciola w Irlandii.

Jeszcze raz podkreslam,abstrahuje od winy ksiedza.
Mam jeszcze w pamieci sprawe bp.Paetza i skandal
w diecezji plockiej.Nie chce by problemy Kosciola byli zmuszeni
rozwiazywac dziennikarze,bowiem nasza hierarchia
stracila kontakt z rzeczywistoscia.

info.wiara.pl/index.php?grupa=13&art=1205403255&dzi=1

[grgkh]

opornik4 napisała:

> grgkh napisał:

> > Opornik mówi, że CHCE POPRAWIAĆ ŚWIAT.
> > Uważa zapewne, że jest on zły. Zło widzi
> > tylko po jednej stronie. Kieruje się wyłącznie
> > jedną prawdą absolutną, prawdą dogmatu,
> > coś w tym stylu: Bóg istnieje; jest dobry; jest wzorem;
> > JA zamienię świat w świat ludzi, którzy wszyscy
> > będą myśleli jak ja i wtedy będzie dobrze.
>
> -opornik- glosi tylko apel o powrot do starych sprawdzonych
> przez wieki wartosci.

Stare wartości skompromitowały się.

> "Poprawe swiata" - przede wszystkim zaczela od SIEBIE.

To droga "ludzi porąbanych". Takim ja proponuj. Nam nie. My jesteśmy
zdrowi. I pamiętaj, że świat składa się również z ludzi zdrowych.

[opornik4]

grgkh napisał:

> Stare wartości skompromitowały się.

Mylisz sie, one trwaja.
Kultura,ktora je odrzuci zostanie zastapiona przez inna,
kierujaca sie owymi zasadami.
Jak na razie,wszystko wskazuje,ze bedzie nia islam.

>My jesteśmy
> zdrowi. I pamiętaj, że świat składa się również z ludzi zdrowych.

Doprawdy?
Dlaczego wiec osoby niewierzace wypelniaja gabinety
lekarzy psychiatrow,psychologow i psychoanalitykow?
Dlaczego ludzie "pusci w srodku2 siegaja po narkotyki
lub inne wspomagacze?
Kto szuka pomocy u roznego rodzaju wrozy?

Swoisty rodzaj ZDROWIA prezentujecie.

Co innego,gdybys tylko o sobie mowil:
JA JESTEM ZDROWY.
Sam sobie swietnie radze,nie widze potrzeby szukania Boga.

Z tego co widze wokolo, ludziska wcale sie tak dobrze nie maja.
Nie spotkalam natomiast nieszczesliwych, zagubionych w zyciu
chrzescijan.

[prskchx]

zastanawiam się po co ja tworzę konto na forum skoro grgkh i pewnie inni twierdzą:

"Piszący na forum są
dla mnie poglądami, które prezentują, a nie ludźmi, w któych
poglądach chciałbym grzebać."

a może to tylko cecha niejakiego grgkh? Ciekawość skąd się biorą takie indywidua
jak grgkh?

[grgkh]

prskchx napisał:

> zastanawiam się po co ja tworzę konto na forum skoro grgkh i
> pewnie inni twierdzą:
>
> "Piszący na forum są dla mnie poglądami,
> które prezentują, a nie ludźmi, w któych
> poglądach chciałbym grzebać."
>
> a może to tylko cecha niejakiego grgkh?
> Ciekawość skąd się biorą takie indywidua
> jak grgkh?

Ale ja Ciebie OSOBIŚCIE nie obrażałem, prawda? A więc dlaczego ty
obrażasz mnie epitetami?

Natomiast moje, tutaj publikowane poglądy możesz poddawać krytyce.
Pozwalam Ci z nimi robić wszystko, co tylko Ci się zamarzy. Jak mi
się zechce, to Ci odpiszę i sobie pogadamy. A potem każdy pójdzie w
swoją stronę, wzbogacony o coś nowego lub nie.

I po to zakładamy takie konta. Zresztą, możesz nie zakładać.
Poprzestań na czytaniu. Twoja wola, Twoja wolność i takie zasady
obecności na forum publicznym.

A skąd się wziąłem? Jak myślisz? A skąd Ty się wziąłeś? Wymieńmy się
tymi informacjami. Zobaczymy, co będzie dalej.

[kkatoliczka46]

Czy Ktoś ci nakazuje wierzyć>??
Pewnie nie alejesteś złośliwy .Niech każdy zyje tak jakchce i jak Bog
przykazał( dla wierzacych)Pozdrawiam

[lumpior]

kkatoliczka46 napisała:

> Czy Ktoś ci nakazuje wierzyć>??
> Pewnie nie alejesteś złośliwy .Niech każdy zyje tak jakchce i jak
Bog
> przykazał( dla wierzacych)Pozdrawiam
Ale tak nie jest,dlaczego "depczecie"dekalog,zasady wiary?To wlasnie
WAM wskazujemy,wasza hipokryzje i zaklamanie.Ateista,agnostyk jest
dla WAS wzorem i recenzentem i to WAS stresuje i to do bolu.

[grgkh]

kkatoliczka46 napisała:

> Czy Ktoś ci nakazuje wierzyć>??
> Pewnie nie alejesteś złośliwy .Niech każdy zyje tak jak
> chce i jak Bog przykazał( dla wierzacych)Pozdrawiam

Mnie nie nakazuje, ale moim dzieciom nie miałem możliwości przekazać
ateizmu. Wtedy gdy był na to dobry czas, godziłem się, by żona
czyniła z nich wierzących. Teraz, gdy zrozumiałem jakim złem jest
religia jest już za późno i nie wolno mi im o tym mówić, bo nie chcą
mnie słuchać.

Moja łatwowierność i naiwność została ukarana - mam coś
wartościowego do przekazania tym, którym przekazuje się
najcenniejsze - a nie mogę tego zrobić. Zostałem odrzucony za moje
poglądy.

Religia jest złem. Dzieli ludzi. Czyni ich sobie wrogimi. Nie z winy
ateisty. Tak samo dzieje się podczas konfrontacji różnych wyznań.
Tez wielką rzadkością jest ich współistnienie. To z reguły bomba,
któa tylko czeka na zapalnik i eksplozję: Iran, Irak, Indie,
Kaszmir, Palestyna, Afganistan, Ulster, Nigeria, Indonezja,
Tajlandia, Bośnia i wiele, wiele innych miejsc na świecie, w których
religia WALCZY. Po co? Bo to system sprawowania władzy.

Dopóki religie nie znikną ze świata, nigdy nie da się go poprawić na
dobre.

Słówko o narkomanii

[grgkh]

opornik4 napisała:

> grgkh napisał:

> Nie zrodziles sie z niczego,aby glupio umrzec.
> Takie spojrzenie,jest wlasnie bez sensu.
> MUSI BYC jakis cel naszego zycia.
> Inaczej mozna by spokojnie sie zabic.

Ludzie o ograniczonych zdolnościach umysłowych zabijają się wtedy od
razu. Nie wszyscy. Ateiści, których na świecie jest coraz więcej,
też nie zabijaja się. A pozostali, przerażeni religijnymi strachami
na lachy, pozwalaja się otumanić narkotykiem religii. I tak się
narkotyzują i onanizują nią aż do śmierci, która i tak nadejdzie. ;)

Zewnętrznego celu życia nie ma. I to jest piękne, bo nie wiemy, co
nas czeka. ;) A cele doraźne możemy sobie stawiać sami.
Religia żeruje na głupocie ludzkiej. Wszechświat jest zdeterminowany
swoimi warunkami początkowymi. Tylko. Reszta jest konsekwencją. A my
jesteśmy częścią Wszechświata i każda istota z jego wnętrza podlega
wyłącznie prawom, które rządzą wszystkim w ten sam sposób.

Zresztą z Tobą na te tematy szkoda rozmawiać. Ty jesteś religijną
dogmatyczką, świat rozumiesz POPRZEZ swoje dziwne, fałszywe tezy i
świata nigdy nie zrozumiesz.

[piwi77]

grgkh napisał:

> Zresztą z Tobą na te tematy szkoda rozmawiać. Ty jesteś religijną
> dogmatyczką, świat rozumiesz POPRZEZ swoje dziwne, fałszywe tezy i
> świata nigdy nie zrozumiesz.

My też nie zrozumiemy, tyle że zdajemy sobie z tego sprawę.

[opornik4]

Mamy rozne,odmienne spojrzenie na zycie.
Ja,wlasnie ateistka bedac nie widzialam w nim sensu.
Po co zyc?
Zeby zaliczyc kolejna milostke?
Wspinac sie po szczeblach kariery"?
Probowalam kilkakrotnie popelnic samobojstwo.
Dopiero spotkanie z Bogiem,poza konkretnym Kosciolem
- najpierw poznalam przewrotne dzialanie diabla,
pozniej doswiadczylam Bozej Milosci;
[To bylo poznanie w glebi mojego jestestwa,
poza jakimkolwiek czlowiekiem.]
nadalo cel mojemu zyciu.

Nastepnie siegnelam po Biblie,
pozniej dopiero zaczelam szukac odpowiedniej Spolecznosci.
Katolicka,cholernie mi sie nie podobala:)
Niemniej wiem, ze wlasnie w niej najpelniej zrealizuje
swoje powolanie.

[lumpior]

> Probowalam kilkakrotnie popelnic samobojstwo.
Nieudacznikom nic nie wychodzi,zawsze przynosa nieszczescia.
> Niemniej wiem, ze wlasnie w niej najpelniej zrealizuje
> swoje powolanie.
Miej litosc dla moich zajadow.

[kolebeczka]

lumpior napisał:

> > Probowalam kilkakrotnie popelnic samobojstwo.
> Nieudacznikom nic nie wychodzi,zawsze przynosa nieszczescia.
> > Niemniej wiem, ze wlasnie w niej najpelniej zrealizuje
> > swoje powolanie.
> Miej litosc dla moich zajadow.


...
My wszyscy to poczet nieudacznikow.
Jesli komus udaje sie uciec od samobojstwa, to juz duzo umie.
Wazne, ze opornik nie musi polegac na "zyczliwosci" "zyczliwych".

[grgkh]

opornik4 napisała:

> Mamy rozne,odmienne spojrzenie na zycie.

Mamy.

> Ja,wlasnie ateistka bedac nie widzialam w nim sensu.

Wypada Ci współczuć. Wtedy nie rozumiałaś świata i nadal go nie
rozumiesz. Szukałaś protezy, znalazłaś i wciskasz ją teraz
wszystkim. A co najgorsze, uważasz, że świat bez inwalidów z takimi
protezami jest zły.

Nie. Świat, to także ludzie, którzy znaleźli inną, alternatywną
drogę. To ludzie zdrowi, nie potrzebujący laski ślepca. Twoje
ubóstwo umysłowe stawiasz nam za wzorzec. Mówisz: patrzcie, bylam
zła, jestem dobra za sprawa religii. A ja mówię, patrzcie, bez
religii byłem dobry i nadal taki pozostaję.

> Po co zyc?
> Zeby zaliczyc kolejna milostke?
> Wspinac sie po szczeblach kariery"?
> Probowalam kilkakrotnie popelnic samobojstwo.
> Dopiero spotkanie z Bogiem,poza konkretnym Kosciolem
> - najpierw poznalam przewrotne dzialanie diabla,
> pozniej doswiadczylam Bozej Milosci;
> [To bylo poznanie w glebi mojego jestestwa,
> poza jakimkolwiek czlowiekiem.]
> nadalo cel mojemu zyciu.
>
> Nastepnie siegnelam po Biblie,
> pozniej dopiero zaczelam szukac odpowiedniej Spolecznosci.
> Katolicka,cholernie mi sie nie podobala:)
> Niemniej wiem, ze wlasnie w niej najpelniej zrealizuje
> swoje powolanie.

Dam Ci radę. Żyj tam, gdzie znalzałaś swoje miejsce i nie traktuj
wszystkich odmiennych od siebiem jak porąbanych jak kiedyś Ty. I
pozwól innym, tym zdrowym od początku, żyć swoim, szczęśliwym
życiem, bez Twojego narkotyku.

Zrozum, wkraczasz na teren, który nie potrzebuje Twoich religijnych
bajek. Pozostałaś dzieckiem? Bądź sobie nim dalej. Ale my jesteśmy
dorośli. I też mamy prawo do swojego świata, nie gorszego od
Twojego, a może lepszego.

I eutanazja na koniec...

[grgkh]

opornik4 napisała:

> grgkh napisał:

> > Jesteśmy tacy, jakimi czyni nas
> > WYBÓR tego, co uznamy za prawdziwe.
>
> Mielismy juz gloszacych podobne idee przed Toba.
> Zle sie to skonczylo dla duzej czesci ludzkosci.
> Nigdy czlowiek nie wychodzi dobrze stawiajac siebie
> na miejscu Stworcy.

Na miejscu dobrego kumpla stwórcy to stawiają się kapłani.

> > Jesteś biedna w tym uzależnieniu ;). Wieczne dziecko.
> > Upośledzone i uzależnione.
> > Klepiące mantrę o źródle, którego nie ma.
>
> To Ty tak uwazasz,ja wiem,ze JEST.

Ty nie potrafisz udowodnić, że bóg istnieje. A ja potrafię dowieść,
że go nie ma. :)

> > Religia OBIECAŁA Ci NAGRODĘ. To tkwi w Twojej podświadomości.

> Ty WIESZ, że możesz życie doczesne
> poświęcić w jakikolwiek - wyznaczony przez
> kanony wiary - sposób, bo służąc ludziom
> zostaniesz doceniona przez bozka. To jest
> handel. To opiera się na zasadzie rewanżu. Przehandlowałaś swą
> >doczesność, w imię jakichś zasad, za nagrodę.
>
> NICZEGO NIE CZYNIE DLA NAGRODY.

Czynisz. Twój mózg zalewają hormony nagrody za ubóstwianie boskiego
tworu Twego mózgu.

> > Nie jest tak. To fałsz. Człowieczeństwo to istnienie w harmonii,
> > a więc nie tylko dla innych, ale także i dla siebie.
> > I tego już nie rozumiesz.
>
> Powyzsze,to wlasnie puste frazesy.
> Poza tym istnieje takze dla siebie
> - nie jestem typem meczennicy.
> Nie potrafie tego wytlumaczyc,ale bycie darem dla innych,
> po prostu jest radoscia.
> Ja nie robie niczego wbrew sobie,nigdy sie nie poswiecam.
> To przychodzi tak,ze wysilku nie czuje.
> Teraz potrafie dzielic radosc i smutek z innymi.
> Potrafie zobaczyc potrzeby drugiej osoby,
> nie musi mi o nich wyraznie mowic.

Nie robisz niczego, co nie jest możliwe w przypadku ludzi nie
wplątujacych w to bożka.

> > Nie dbasz? No to zapomnij o Bogu. Niech sobie będzie lub nie
> > będzie. Po co Ci to?
>
> To czego zadasz,jest tak jakbys kazal komus zapomniec o kims,
> kogo bardzo kocha.
> Ten stan nazwalabym pieklem.

I amen. ;) Baw się dobrze sama z sobą. Ale dopuść, że inni, na
przykład ateiści, bez tego narkotyku, nie są gorsi.

> > Jeśli naprawdę człowiek jest, jak mówisz,
> > na pierwszym planie, to niech tylko i wyłącznie człowiek będzie.
>
> Wtedy wlasnie czlowiek stalby sie dla mnie bozkiem.

Bzdury. Ja nie mam żadnych bożków.

> Zaden czlowiek nie jest w stanie zaspokoic moich pragnien
> - uczynic mnie prawdziwie,bez reszty szczesliwa.

Typowy trans narkotyczny. Bez działki twoja psychika umiera. ;)

> > Jeśli nie dbasz o zyski, to nie rozważaj wciąż o nadistocie
> > i nie zastanawiaj się JAK DOBRZE ROBISZ, BO ROBISZ TO
> > ZGODNIE Z JEJ ZASADAMI.
>
> Nie zastanawiam sie jak dobrze cos robie.
> Staram sie tylko Go "nie smucic".

wciąż mówisz jak narkomanka.

> Jezeli nie popieram "malzenstw" homoseksualnych,
> aborcji, eutanazji, i innych wynaturzen - to tylko dlatego,
> ze mam szersza perspektywe dostrzegania zla.
>
> Zeby bylo jasne,do tego co opisalam dojrzewalam latami
> i nadal bede dojrzewac - do konca.

Religia jest zła. Napiszę tylko o eutanazji...

Nie życzę ci, żebyś kiedyś zdychała w upodleniu, w męczarniach,
wyjąc z bólu i czekając aż przyjdzie śmierć. Nie życzę tego nikomu,
ale tak bywa. Wybór eutanazji jest osobistą decyzją
zainteresowanego, który chce sam odejść z tego świata (po prostu
zrezygnować ze swojego życia), i w ramach wolności osobistej należy
się nam wszystkim. Nikt nie ma prawa zmuszać nas do cierpienia i
odbierać nam prawa do śmierci. I ja także, wyłącznie dla siebie, na
wszelki wypadek, chcę tego prawa. I nie daj boże, żebyś ty mi
stanęła w takiej sytuacji na drodze.

Mój świat nie jest Twoim światem. Wara Ci od mojego świata i mojego
życia. Rób, co chcesz, wierz lub nie wierz - to Twoja sprawa, nie
moja - ale brudne, fałszywe, religijne łapy zabieraj ode mnie.

[opornik4]

grgkh napisał:
> Ty nie potrafisz udowodnić, że bóg istnieje. A ja potrafię
dowieść,
> że go nie ma. :)

Ciekawe.
Nikomu wczesniej nie udalo sie przedstawic
dowodu na nieistnienie Boga,
co najwyzej stawiano taka hipoteze.

> I amen. ;) Baw się dobrze sama z sobą. Ale dopuść, że inni, na
> przykład ateiści, bez tego narkotyku, nie są gorsi.
>
Gorsi nie, ale ubozsi o pewne poznanie - juz tak.
Przekonasz sie o tym kiedys sam,
stajac twarza w twarz z naszym Stworca.

> Bzdury. Ja nie mam żadnych bożków.

Masz.Twoim bozkiem - Ty sam jestes.

> Typowy trans narkotyczny. Bez działki twoja psychika umiera. ;)
>
Podobnie,jak umiera kazda dusza nie znajaca milosci.
Zupelnie swiecki psycholog, moglby Ci duzo
na ten temat powiedziec.
Czlowiek nigdy nie kochany,popada w rozne
zaburzenia psychiczne.

> Nie życzę ci, żebyś kiedyś zdychała w upodleniu, w męczarniach,
> wyjąc z bólu i czekając aż przyjdzie śmierć. Nie życzę tego
nikomu,
> ale tak bywa. Wybór eutanazji jest osobistą decyzją
> zainteresowanego, który chce sam odejść z tego świata (po prostu
> zrezygnować ze swojego życia), i w ramach wolności osobistej
należy
> się nam wszystkim. Nikt nie ma prawa zmuszać nas do cierpienia i
> odbierać nam prawa do śmierci. I ja także, wyłącznie dla siebie,
na
> wszelki wypadek, chcę tego prawa. I nie daj boże, żebyś ty mi
> stanęła w takiej sytuacji na drodze.

W czasach obecnych,majac do dyspozycji srodki skutecznie
eleminujace bol (chyba,ze w Polsce sa niedostepne?)
- nie umiera sie juz w cierpieniu.
Jedynym bolem,ktorego nie mozna zniwelowac,
jest poczucie odrzucenia i zbednosci.
Zajrzyj kiedys do hospicjum,porozmawiaj
z przebywjacymi tam ludzmi.
Tam,gdzie ja bywalam,nikt nie chcial eutanazji.
Jeszcze raz powtarzam.
Nie chca zyc,ludzie odrzuceni przez najblizszych,
ci,ktorzy czuja sie niekochani.

[grgkh]

opornik4 napisała:

> grgkh napisał:
> > Ty nie potrafisz udowodnić, że bóg istnieje.
> > A ja potrafię dowieść, że go nie ma. :)
>
> Ciekawe.
> Nikomu wczesniej nie udalo sie przedstawic
> dowodu na nieistnienie Boga,
> co najwyzej stawiano taka hipoteze.

Mylisz się. Ateiści istnieli od niemal zawsze. I każdy z nich miał
jakąś swoją teorię funkcjonowania świata, by móc przeciwstawić się
napierającej na niego ze wszystkich stron, wszechobecnej i
agresywnej religii.

Religianci kłamią we własnym interesie. Bogowie nie istnieją i jest
to do dowiedzenia w prosty sposób.

> > I amen. ;) Baw się dobrze sama z sobą. Ale dopuść, że inni, na
> > przykład ateiści, bez tego narkotyku, nie są gorsi.
> >
> Gorsi nie, ale ubozsi o pewne poznanie - juz tak.
> Przekonasz sie o tym kiedys sam,
> stajac twarza w twarz z naszym Stworca.

Ateiści są wolni umysłowo i mają "większe parcie na wiedzę".
Przejrzyj statystyki z całego świata. To fakt. A ja nigdy nie
paliłem tytoniu i nie brałem narkotyków. Tak sobie myślę, że duża
zasługa w tym rodziców i w tym sensie stali się nieśmiertelni przez
następne pokolenie, nieśmiertelni w tym, co pozytywnego mi
przekazali. Tak więc mozesz mi współczuć - nie upodliłem się i nie
musiała mnie religia z bagna wyciągać. Tak - JESTEM UBOŻSZY O PEWNE
DOZNANIE. I nie chcę po nie sięgać ;).

Oceniasz świat z perspektywy bagna. W jakiś sposób nadal w nim
tkwisz. Zaznałaś zła od świata i chcesz go zabić w całości. Zabić,
czyli oddać wszystkie myslące istoty schematowi, który nie pozwoli
na nic innego. Ale czy to jest zabezpieczenie? Czy księża nie chodzą
do burdeli? Czy nie kradną? Czy nie traktują swych owieczek jak
stada do wydojenia?

Proponujesz zafundowanie całemu światu religijnego narkobiznesu.
Owieczki beda potulne, a kasta pasterzy będzie miała raj na ziemi.
Ale ja na to nie przystanę. Mam alternatywę.

Nawiększą używką mózgów takich jak mój, jest głód wiedzy. A jest to
także i wiedza o człowieku. Taka prawdziwa, a nie złozona z
teologicznych bzdur.

Mózgi naszego gatunku zostały "stworzone" do takiego celu - do
poznawania świata. To nam dało sukces ewolucyjny i odpowiada mi taka
wizja celu mojego życia.

I moja obecność na tym forum na tym polega. Przekazuję swoja wiedzę
dalej. Między innymi dzięki inspiracji rozmowami z takimi osobnikami
jak Ty. :)

> > Bzdury. Ja nie mam żadnych bożków.
>
> Masz.Twoim bozkiem - Ty sam jestes.

Może dla Ciebie. ;) Ja jestem znacznie skromniejszy. Ale i
waleczny. ;) Nie pozwolę sobie byle komu w kaszę napluć.

> > Typowy trans narkotyczny. Bez działki twoja psychika umiera. ;)
> >
> Podobnie,jak umiera kazda dusza nie znajaca milosci.

To prawda. Człowiek to istota społeczna. Wszystko, czym stajemy się
za życia pochodzi od innych ludzi. Agresja dzieli, miłość zbliża.
Wiem to i stosuję świadomie w swoim życiu.

> Zupelnie swiecki psycholog, moglby Ci duzo
> na ten temat powiedziec.
> Czlowiek nigdy nie kochany,popada w rozne
> zaburzenia psychiczne.

Nic to nowego dla mnie. ;)

> > Nie życzę ci, żebyś kiedyś zdychała w upodleniu, w męczarniach,
> > wyjąc z bólu i czekając aż przyjdzie śmierć. Nie życzę tego
> > nikomu, ale tak bywa.
> > Wybór eutanazji jest osobistą decyzją zainteresowanego,
> > który chce sam odejść z tego świata (po prostu
> > zrezygnować ze swojego życia), i w ramach wolności
> > osobistej należy się nam wszystkim.
> > Nikt nie ma prawa zmuszać nas do cierpienia i odbierać
> > nam prawa do śmierci. I ja także, wyłącznie dla siebie,
> > na wszelki wypadek, chcę tego prawa. I nie daj boże,
> > żebyś ty mi stanęła w takiej sytuacji na drodze.
>
> W czasach obecnych,majac do dyspozycji srodki skutecznie
> eleminujace bol (chyba,ze w Polsce sa niedostepne?)
> - nie umiera sie juz w cierpieniu.

Jak zwykle naginasz rzeczywistość. Szkoda, że nie widziałaś
reportaży TVN z niektórych przytułków i jak tam traktowali
pacjentów. A może wiesz, dlaczego w niektórych z tych miejsc jest
znacznie większa śmiertelność i kogo to, poza mediami żądnymi
sensacji, obchodzi. Były też i inne przypadki. Przejdź się do
przychodni i szpitali i zobacz jakie są kolejki do radio- i
chemioterapii.

A ja jednak teraz, zdrowy i w pełni sił mówię, że chcę mieć
możliwość eutanazji dla siebie.

> Jedynym bolem,ktorego nie mozna zniwelowac,
> jest poczucie odrzucenia i zbednosci.
> Zajrzyj kiedys do hospicjum,porozmawiaj
> z przebywjacymi tam ludzmi.
> Tam,gdzie ja bywalam,nikt nie chcial eutanazji.
> Jeszcze raz powtarzam.
> Nie chca zyc,ludzie odrzuceni przez najblizszych,
> ci,ktorzy czuja sie niekochani.

To może zamiast nauki religii w szkołach pouczylibyśmy dzieci zasad
moralności, elementów socjologii, psychologii itp? Może to by
ozdrowiło nasze społeczeństwo? Bo szklona katecheza nic nie daje. I
Polska jest świetnym przykładem, jak ilość religii przekłada się na
ogólna moralność społeczeństwa.