przyszłość

[kazisi]

jaka będzie przyszłość muzyki określanej tu poważną lub klasyczną? czy nie ma
szans na wchłonięcie przez nią wartościowych elementów twórczości choćby
metalowców ;] skoro można było zaakceptować "artystyczność" jazzu [a jego
wrogowie myśleli i mówili kiedyś bardzo podobnie do tych fizjologicznych
nienawistników opluwających rock w sąsiednim wątku, to czemu nie przyjąć, że
za kilka[naście, dziesiąt] lat warszawską jesień otworzy trzyminutowy koncert
na gitarę, perkusję i bas zagrany w tempie startujacej rakiety i o takiejże
głośności?! albo sonata klawesynowa w rytmie reggae?...
we wspomnianej przeze mnie w innym miejscu książce erhardt cytuje jakiegoś
dawnego krytyka wylewającego wiadro pomyj na tango. a dziś proszę: jedną z
moich ulubionych kompozycji ostatniego roku jest nieąatpliwie "poważna"
i "klasyczna" "misa tango" bacalova.
pozdrawiam, kaz

[balonick]

Nie jestem fizjologicznm "nienawistnikiem opluwającym rock" .
Problem w tym, ze ja mniej wiecej orientuje sie w historii muzyki, od mniej
wiecej wczesnego sredniowiecza do dzis, z jazzem i Metallica wlacznie.
Gdybys mial choc blade pojecie o tym nie zadawalbys takich pytan.

[pq]

balonick napisał:
> Gdybys mial choc blade pojecie o tym nie zadawalbys takich pytan.

A może by tak jakąś konstruktywną krytykę? Ja np. nie orientuję się w
historii muzyki na tyle, by dostrzec istotę trendów i co ważniejsze
wyekstrapolować je w przyszłość. Moim zdaniem, 3-minutowy koncert na gitarę,
perkusję i bas mógłby być możliwy (z zastrzeżeniem, że będzie to "koncert" w
sensie wydarzenia muzycznego, a nie formy: bo i orkiestry brak, i 3-częściową
sonatę w 3 minutach ciężko zmieścić chyba). W końcu różne nietypowe
instrumentaria się zdarzają, nie ma też chyba powodu, by rakietowe tempo
dyskwalifikowało muzykę jako "poważną". Gorzej z rakietową głośnością.
Ciężej mi wyobrazić sobie "sonatę klawesynową w rytmie reggae", jako że IMHO
rytm ten charakteryzuje się jakąś niezwykłą ociężałością w sensie umysłowym.
Ale to są tylko uprzedzenia i majaczenia laika, niech się fachowcy wypowiedzą -
w tym balonick, plz.

[kazisi]

uważaj baloniku, żebyś nie pękł od nadmiaru wiedzy historycznomuzycznej i
poczucia wyższości! jeśli "wiesz", jak będzie wyglądała [a raczej brzmiała]
muzyka przyszłości, to jesteś jasnowidzem [albo raczej jasnosłuchaczem].
swoją drogą, sprawdza się przysłowie: uderz w stół, a nożyce się odezwą ["Nie
jestem fizjologicznm "nienawistnikiem opluwającym rock"].
i jeszcze jedno. nie wal polemicznym mieczem na oślep. to nie ja pierwszy
wykorzystałem passus o kopulacji na scenie.
pozdrawiam, kaz

[zamek]

Baloniku, zazdroszczę. Powiedz mi w takim razie, co ciekawego skomponuję w
najbliższym roku?
Nie powiem, pierwszy raz, odkąd jestem "opem" tego forum, zaświerzbiały mnie
ręce, aby wyciąć post ze względu na treść godzącą w godność innych użytkowników.
Dotąd tego nie robiłem i robić nie chcę, ale proszę Cię, Baloniku o umiar, bo
będę musiał uciec się do powyższych środków.

[kazisi]

Daniel Cichy: "wartościowa muzyka w XXI wieku będzie muzyką przenikającą się.
Kompozytorzy z akademickim wykształceniem muzycznym często sięgają do działań z
pogranicza muzyki rozrywkowej. Elementy muzyki techno, hip-hopu wkradają się do
partytur pisanych w pokojach konserwatoriów muzycznych. I odwrotnie. Ambitni
muzycy sceny jazzowej, rockowej, urastający do rangi artystów didżeje, ciągle
poszukują innych, “ambitniejszych” form wyrazu" [ostatni numer "tygodnika
powszechnego"].

inne ciekawe wypowiedzi o muzyce przyszłości:
tygodnik.onet.pl/1548,1135082,dzial.html

[kanarek2]

Kazi, dopiero teraz przeczytalem Tygodnik.

Tak po prawdzie, to dosc metne sa te wypowiedzi. No i czym jest "muzyka
spektralna"? moze ktos mi powie (Zamku?). Prognozy na 100 lat naprzod
nielatwe, a tu nawet nikt powaznie nie omowil obecnych tendencji.
Odwroce troche temat. Nie mam watpliwosci, ze za 100 lat beda istniec sale
koncertowe, grajace jak dzis muzyke taka jak dzis, bo Bach po prostu sie
podoba. I to wlasnie 'szara przecietna publicznosc', o konserwatywnych
upodobaniach, decyduje w powaznej mierze o ksztalcie przyszlej muzyki. Zaden
tworca (i odtworca) nie lubi byc sluchany jedynie przez grono paru zyczliwych
krewnych. Wybitni artysci byli doceniani przez wspolczesnosc, i to sie nie
zmieni.

Poza odbiorca jest sprawa wykonawcy, czyli warsztatu, czyli orkiestry i choru,
ale o tym moze innym razem.

Pozdrawiam,
kanarek

w sprawie muzyki spektralnej...

[zamek]

...ogłaszam wszem i wobec, że leżę bez jednej. Nie mam absolutnie pojęcia, a do
tego obawiam się, że znowu ktoś "mądry" ukuł sobie chwytliwy termin na
określenie własnych płodów ciężkiego pióra...

[pq]

Może 'muzyka spektralna' to muzyka, w której widmo (spektrum) dźwięku gra
rolę )).

[kanarek2]

Zamku, chyba nie masz ruchu - musisz sie dowiedziec, czym jest to Spectrum co
wisi jak Fatum nad nami)

pq, to spektrum dzwieku to nie jest bez znaczenia. Lutoslawski np. (a pewno
nie on jeden) byl zainteresowany widmem dzwieku instrumentow, bo jesli widmo
dwoch instrumentow jest zblizone, to trudno jest owe instrumenty rozroznic
sluchajac muzyki.

pozdrawiam,
k.

[pq]

kanarek2 napisała:

> pq, to spektrum dzwieku to nie jest bez znaczenia.

To była zamierzona ironia )). W końcu widmo (spektrum) dźwięku decyduje w
znacznym stopniu o jego barwie, przeto jest ważne dla każdej chyba muzyki.

[kanarek2]

Zrozumialem Twoja kpine, wiec sam nie wiem jak doszlo do tego
ze napisalem co napisalem.

pozdrawiam,
k.

Czy po roku wiemy więcej? /nt

[zamek]

[moskwiczanin]

Na ten temat bardzo polecam ksiazke Vladimira Martynowa "Koniec vremeni
kompozitorov" [Koniec epoki kompozytorow] (Moskva, 2002). Zupelnie nowa
koncepcja muzyki europejskiej na tle muzyki swiatowej. Autor jest najlepszy
moim zdaniem wspolczesny kompozytor rosyjski i jednoczesnie filozof.