Politycy.

[Gość: AML]

Kim są politycy.
a) Czy są to przedstawiciele ludzi (narodu)
b) Czy sa to przywódcy narodu, którzy mają wizję
dokąd poprowadzić naród ?
c) Czy sa to po prostu organizatorzy życia w państwie
(administratorzy) ?
d) Czy są nieudacznicy, którzy nic innego nie
potrafią robić, tlko gadać i kłócić się ?
e) Czy są aktorzy rozbawiający naród, grając znaną
wszystkim sztukę kluczenia, kręcenia i motania ?
f) Czy są to spryciury, które robią nas wszystkich w
bambuko ?

Jeżeli postawiłeś na jedną z odpowiedzi to pomyśl do
której kategorii przypiszesz: Piłsudskiego, Witosa,
Sikorskiegom, Bieruta, Jaruzelskiego, Wałęsę,
Balcerowicza, Millera, Chrzanowskiego, Leppera,
Tymińskiego, Kwaśniewskiego, Janowskiego,
Łopuszańskiego, Buzka.
Uff...

[Gość: kama]

Którego Sikorskiego masz na myśli? Generała czy Radka?

[Gość: AML]

Gość portalu: kama napisał(a):

> Którego Sikorskiego masz na myśli? Generała czy Radka?
Miałem na myśli generała, ale Radek też równy gość i
można go dopisać do listy.

[Gość: kama]

Moje skojarzenia są takie (zaznaczam, że to nie ma nic wspólnego z moimi
przekonaniami):
a- Sikorski, obecnie (wśród ludzi zawiedzionych) Lepper wcześniej Wałęsa; b-
Witos; c- Jaruzelski; d- Łopuszański; e- Janowski i Wałęsa; f- Balcerowicz i
reszta. Piułsudskiego nie umieszczam w żadnej z podanych kategorii, bo nie
lubię ludzi zmieniających poglądy. A już zmiana wiary nie z przekonania a
wyrachowania jest dla mnie nie do przyjęcia.

[Gość: AML]

Gość portalu: kama napisał(a):

> Moje skojarzenia są takie (zaznaczam, że to nie ma
nic wspólnego z moimi
> przekonaniami):

>
> a- Sikorski, obecnie (wśród ludzi zawiedzionych)
Lepper wcześniej Wałęsa; b-
> Witos; c- Jaruzelski; d- Łopuszański; e- Janowski i
Wałęsa; f- Balcerowicz i
> reszta. Piułsudskiego nie umieszczam w żadnej z
podanych kategorii, bo nie
> lubię ludzi zmieniających poglądy. A już zmiana wiary
nie z przekonania a
> wyrachowania jest dla mnie nie do przyjęcia.

O kurde, naprawdę myślisz , że Balcerowicz robi nas w
bambuko ? Wg mnie to gość, który robi dobrą robotę, ja
widziałbym go w kategorii c) (organizatorzy).

Zadałem pytanie odnośnie polityków bo myślę sobie tak:
człowiek pracuje ile wlezie aby zarobić na utrzymanie,
a tu przychodzi taki polityk, wywraca wszystko dookoła
(np. służbę zdrowia) a potem na końcu rządów nie powie
nawet "pocałujcie mnie w d...". W chwili obecnej w
każdej niepaństwowej firmie ludzie pracują jak
mróweczki, muszą zarobić na siebie, na właściciela i na
podatki. Więc jak popatrzę na polityków , jak widzę ,
że im się większość rzeczy nie udaje , że mają
efektywność pracy na poziomie 1% to myśłę: Co oni tu
robią, kto ich tu wpuścił.

[Gość: kama]

Niestety nikt ich nie wpuszcza, tylko my to towarzystwo co 4 lata wkopujemy. No
i nie zgodzę się, że efektywność wynosi 1%. Według moich obserwacji pozostałe
99% intelektu wykorzystują, tylko że na potrzeby własne.

[Gość: mjs]

Szkoda, ze tak daleko odeszlismy sensu polityki...

A moglo byc tak pieknie: polityk jako reprezentant
ludzi, uczciwy, sumienny, pracowity, efektywny ....
Ech, rozmarzylem sie...

[Gość: kama]

Dlaczego uważasz, że jest to marzenie? Gdybyśmy przez 4 lata obserwowali
naszego wybrańca a nie tylko słuchali bredni przedwyborczych i wyciągali
wnioski, pewnie byłoby dużo mniej pomyłek i rozczarowań.

[Gość: mjs]

Samo obserwowanie nie wystarczy.
Duza role ma tez idiotyczna w moim przekonaniu
ordynacja proporcjonalna.

[Gość: kama]

Na pewno wszystko ma wpływ. Jednak, nawet przy obecnym systemie osoba bez
poparcia ma ograniczoną szansę. Raz można po koleżeńsku przepchnąć, ale na
dłuższą metę żaden zarząd, żadnej partii nie pozwoli sobie na wystawianie osoby
zmiejszającej szansę całego ugrupowania.

[Gość: mjs]

Gość portalu: kama napisał(a):

> Na pewno wszystko ma wpływ. Jednak, nawet przy obecnym
systemie osoba bez
> poparcia ma ograniczoną szansę. Raz można po koleżeńsku
przepchnąć, ale na
> dłuższą metę żaden zarząd, żadnej partii nie pozwoli
sobie na wystawianie osoby
>
> zmiejszającej szansę całego ugrupowania.

Tylko co to da w przypadku np. wyborow do Sejmu, gdy
jesli jakas partia wystawi czlowieka, ktorego poprze
wiekszosc w Jeleniej Gorze, a partia wypadnie slabo
"ogolnopolsko"?
Taki czlowiek nie ma wtedy szans.
Teraz jest tak, ze na jednego czlowieka glosuje 300-400 i
on wchodzi do Sejmu, a na innego 100000 i on nie wchodzi.
To powoduje, ze ten system jest absurdalny, a nie ma
szans na jego zmiane, bo ktora partia sie zgodzilaby na
zmiane systemu, w ktorym od "namaszczenia" partyjnego
zalezy tak wiele.

[Gość: kama]

Mjs. To troche nie jest tak. Oczywiście jak partia ma słabe poparcie i nie
przekroczy progu to nie wejdzie do sejmu nawet gdyby ten kandydat zdobył nie
wiadomo ile głosów (chyba, ze jednoosobowo przekroczy ten próg). Wszystko
zależy od ilości głosów oddanych przez nas. Podam przykład z mojego okręgu, bo
nie wiem jak sie głosy rozkładały w Jelonce. Na SLD oddano 1955 głosów a sam
Oleksy zebrał 1462 czyli 74,8 % to wiadomo ,że on wchodzi a np. Agnieszka Wołk
Łaniewska nie, bo otrzymała tylko 42,9% a przy takiej ilości oddanych głosów
na nasz okręg przypadł tylko jeden mandat dla SLD. To samo z PO. Na 1775 głosów
1134 zdobył Wojciechowicz czyli aż 63,9% więc on wszedł, bo po obliczeniach dla
PO przypadł też tylko jeden głos. Przypuszczam, że gdyby pan Janas z UW nie
zabrał 279 głosów, które przepadły to np. PO mogłoby mieć o jednego posła
więcej . Dlatego twierdzę, że w dość znacznym stopniu wybory zależą od nas.
Gdyby więcej osób głosowało na jakieś ugrupowanie automatycznie byłoby więcej
mandatów i po kolei wchodziliby inni. Inaczej sprawa się przedstawiała kiedy
były listy krajowe i z nich faktycznie wchodzili kolesie z 50 głosami. No ale
to mamy za sobą.

[Gość: mjs]

To, ze lista krajowa byloa chora - to fakt.
Ale w calym tym procesie liczenie najwazniejsze nie
jest to, czy ktos dostal duzo glosow, tylko ile dostala
jego partia w stosunku do innych partii, oraz czy w
calej Polsce partia wypadla dobrze. To jest absurd, bo
skoro
gdzies popierany jest jakis czlowiek, to nie oznacza od
razu, ze inni z jego partii, to tez sa idealni
parlamentarzysci.

A z przelozeniem ilosci glosow na mandaty, to jest tak,
ze jesli jakas partia w danym okregu ma silnego
kandydata, to on pociagnie za soba nastepnych, wedlug
tego chorego systemu, mimo ze ktos inny z innej partii
mogl miec lepszy wynik od tych "pociagnietych".

Ten system nazywa sie "proporcjonalny", ale z
proporcjami ma niewiele wspolnego ;-)

Zreszta polecam artykul w "Polityce" z zeszlego roku.
polityka.onet.pl/artykul.asp?DB=162&ITEM=1063115&NR=2315-2001-37

Pozdrawiam ;-)

[Gość: Putin]

Wy wszyscy jestescie w dupe jebane chuje!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!ja wam poka|e,
jak KGB takich traktuje:)

[Gość: mjs]

Zauwazyliscie jakis zwiazek pomiedzy wroclawskim adresem
internetowym, a kultura wypowidzi?

mjs
czasami z "bolem serca" uzywajacy wroclawskich domen ;-)