najczesciej cytowane ksiazki

[dala.tata]

to ciekawa lista, czesciowo zaskakujaca, czesciowo nie.

tinyurl.com/c2wpzg

[adept44_ltd]

skomentujesz? czemu tak/nie? czegoś ci brak?

[dala.tata]

no to powiem tak:

zupelnie nie zdziwili mnie Foucault, Bourdieu, Giddens, Freud, Weber, Derrida
czy Chomsky (co oni w nim widza?!).

pare osob mnie zdziwilo Goffman (co prawda najwiekszy socjolog 20 wieku, ale
raczej zapomniany), troceh Butler mnie zdziwila, troche Barthes, Dewey. ale to
zdziwienie umiarkowane, takie mile zaskoczenie.

zdziwienie to: i (teraz bedzie cos co wymaga odwagi), ze znalazlo sie az tyle
osob, ktorych w ogole nie znam. jeszcze Bandura gdzies mi sie obil o uszy, ale i
tak nie wiedzialem kto to, ale jakis Hofstede (co to za cholera jakas?), Glaser
(sprawdzilem: pisal ze Straussem ktorego znam), Rawlsa tez nie znam (juz tez
sprawdzilem i wiem dlaczego, ale.....).

no to tyle.

[adept44_ltd]

he, he, podpisuję się pod tym ostatnim akapitem, chyba w podobnym składzie...
(bez Rawlsa), ale raczej bez tych zdziwień...

[charioteer1]

A jak ktos z tej listy nie cytuje, to co - niemodny jest?

Kurcze, w zeszlorocznych publikacjach mam tylko jedno nazwisko z tej listy. To
co mam zrobic?

Freuda? n/t

[adept44_ltd]

Chomskiego

[charioteer1]

O ci ty mnie wlasciwie posadzasz? Ja? Freuda? W zyciu nie!

[adept44_ltd]

myślałem raczej, że Lakoff

[charioteer1]

adept44_ltd napisał:

> myślałem raczej, że Lakoff

Nie, do niego nic nie mam.

[dala.tata]

a co ty masz do Freuda? my wszyscy z niego.

[charioteer1]

dala.tata napisał:

> a co ty masz do Freuda?

Do niego tez nic nie mam.

[adept44_ltd]

no, kiedyś myślałem, że jestem z Junga... ale wydoroślałem...;-)

[dala.tata]

nic nie masz zrobic. pokazali ci liste autorow ksiazek, ktorych cytuja i tyle.
nie musisz sie tlumaczyc. ja na przyklad dolozylem i Fuko, i Burdie i Gofmanowi
i Giddensowi. Becka chyba tez.

[adept44_ltd]

pewien kłopot sprawia mi deklinacja w twoim poście - dołożyłem Fuko, Becka chyba
też???

- skopałeś Fuko? (i Becka?)
- pomnożyłeś ich sławę?

[dala.tata]

wez burdie i zrozumiesz ze takiego kapitalu nie ma :)

[adept44_ltd]

no takiego nie, ale jest kulturowy...
ciągle jednak nie rozwikłałeś mojej łamigłówki gramatycznej

oj cicho badz!

[dala.tata]

łajżesz? n/t

[adept44_ltd]

[charioteer1]

Na ale tu moze kryc sie odpowiedz na twoje pytanie (co oni w nim widza?!)...

[adept44_ltd]

cicho, Chario, Dalatata słucha muzyki sfer...

[dala.tata]

samjestes muzyka sfer.

[adept44_ltd]

hm, jak powiada Pitagoras (choć nie on milczał), więc jak powiada tradycja
pitagorejska - nie można być samemu muzyką sfer, aż chciałoby się powiedzieć -
ni chu chu

[charioteer1]

Kurde, bo sie zdenerwuje zaraz. To kogo ja mam uciszac?

[adept44_ltd]

no nie wiem, w sumie Lesia byłoby fajnie uciszyć, ale biedak zasnął, możesz
pouciszać mnie, ja ciebie, a Dala będzie kontemplował tajemnicę istnienia...

[charioteer1]

A kto bedzie muzyka sfer?

[adept44_ltd]

hm, no tak, to odpowiedzialne zadanie, jak mówiłem "samjesteśniewchodziwgrę"

[charioteer1]

Dobra, to ja moge byc...

[adept44_ltd]

oni mieli dobry band

o-meon.com/images/reviews/2007/08-09_MuppetShow/08-09_MuppetShow-2.jpg

[charioteer1]

adept44_ltd napisał:

> cicho, Chario,

Ale to ty miales byc cicho ;p

[adept44_ltd]

no tak, ale muzyka sfer ma być głośno, nie??? jeszcze jakiś zgrzyt się zaplącze
i kicha...

[petrucchio]

adept44_ltd napisał:

> - skopałeś Fuko?

O kim mówicie, chłopcy? To ten od wahadła? ...

... I'll get me coat.

[dala.tata]

od wahadla umberta

[adept44_ltd]

wahał się umberto, czy powiedzieć o tym Fuko...

[charioteer1]

Ale Bandure mam w doktoracie...

spryciula no! n/t

[dala.tata]

[eeela]

Albom ja się już upiła, albo wy jesteście dziś wyjątkowo zabawni :-)

Nie ma tam ani Blocha, ani Braudela, ani nawet poczciwego Levi-Straussa, moich
bohaterów młodości, więc się na listę niniejszym obrażam :-D

[adept44_ltd]

o, ja na pewno nie...

[charioteer1]

Ale co nie?

[adept44_ltd]

zdementowałem pogłoskę, jakobym miał być dzisiaj szczególnie zabawny

[adept44_ltd]

hm, no - ale ich się już nie cytuje... (czasem się czytuje)

[eeela]

Milczże! Oni są ponadczasowi ;-)

Właśnie sobie nabyłam na własną własność 'The historian's craft' i, jak mi Bóg i
ojczyzna miłe, znajdę coś, co będę mogła zacytować! :-)

[adept44_ltd]

powiedział historyk...

[eeela]

Ubzdryngolony historyk, gwoli ścisłości. Ale jakie to ma znaczenie?

[adept44_ltd]

no mogłoby mieć ponadczasowe na ten przykład, cokolowiek, w jakimkolwiek z
równoległych wszechświatów, by to znaczyło

[dala.tata]

ze B i O ci mile? po co?

[adept44_ltd]

jak to, Dala, dokładasz jeszcze Ż i E i masz abolut

absolut

[adept44_ltd]

[dala.tata]

zarowke edisona?

[adept44_ltd]

o, to jakaś nowoczesna teologia...

[dala.tata]

upilas sie. ja dzisiah chilijskie takie sobie....jaskies slodkie.

l-s to juz nie ta bajka. tak samo ci historycy. a mloda to ty nadal jestes

[adept44_ltd]

Chario, dzisiaj tylko my tu strzeżemy logosu albo logosa?

chyba legginsow

[dala.tata]

samse noś n/t

[charioteer1]

[dala.tata]

jak bbedziesz ich na mnie brobic....

[eeela]

Jestem młoda jak skowronek na wiosnę, ale już nie taka młoda, jak byłam dziesięć
lat temu :-)

Nawet nie spojrzałam na etykietkę, więc nie wiem, co piję. Jak pójdę po dolewkę,
to sprawdzę :-)

Lubię słodkie wina.

[adept44_ltd]

to bardzo nierozważne, nie spoglądać na etykietkę zawczasu, bo jeśli tam są
pająki???
i tym optymistycznym akcentem, etc. Już zamykamy, już zamykamy...
hm, kto powie, co to?

[dala.tata]

slodkie wina???? no to mi zrobilas poranek....brrrrr

[eeela]

Słodkie i na dodatek białe :-)

[dala.tata]

biale to bardzo dobrze. czerwone i slodkie - tak sobie wyobrazam pieklo :-)

[eeela]

Czerwonych nie pijam od kilku lat. Nawet śladowe ilości generują migreny. Jak ma
mnie bolec głowa, to wolę przynajmniej wiedzieć, za co ;-)

[dala.tata]

a mnie nigdy nie smakowaly. choc zauwazylem, ze tak od 250 zl. to nawet czerwone
(wytrawne!!!) moze byc calkiem niezle.

i to nie nazywa sie migrena, tylko kac. niestety jestem bardzo podatny, ale
glwonie po piwie - dwa piwa i nastepnego dna leb urywa na wysokosci kolan. po
dobrym winie raczej nie.

[eeela]

Nie nie nie. Kaca to ja mam jak wypiję dwie butelki wina albo pół litra ciągiem.
Migrena jest wtedy, kiedy wypiję jeden kieliszek czerwonego. I uczucia są dość
odmienne, zapewniam.

[adept44_ltd]

pół litra ciągiem, no, no!!!

[eeela]

Dawno tego nie robiłam, bo nie lubię mieć kaca :-)

[dala.tata]

ja wiem, wiem. .....

jak przychodzi pani doktor do lekarza, to ma migrene, jak przychodzi robotnica,
to ja co najwyzej leb napierdala. znamy, znamy :-)

Ktoś jeszcze cytuje książki???

[ford.ka]

Wielki Manitou! Ludzie przyznaja sie publicznie do czytania
ksiazek... I to idzie w tysiace... Nie cytuja najlepszych na swiecie
aktualnych artykulow... A moze w tej grupie (bo to w koncu same
nazwiska, zadne tytuly) sa tez jakies tomy skladajace sie z
artykulow??? Dala-tata, mam nadzieje, ze skierowales oficjalny
protest! Jeszcze jakis mlody czlowiek to zobaczy i tez zacznie
ksiazki czytac. Nawet sobie tego nie chce wyobrazac...

[dala.tata]

fordzie.ka widze ze szukasz zaczepki, to ja ci jej chetnie dostarcze. zdaje sie
ze nie zrozumiales idei tego linku, nie pierwszy raz nie rozumiesz, wiec ja ci
chetnie wyjasnie: otoz ludzie najczesciej dzisiaj cytuja artykuly, naprawde.
wiem, ze ty nie czytasz (ty czekasz, panisko, na to, az ci wydadza w ksiazce, po
pansku, zebys nie musial sie meczyc i szukac po roznych czasopismach - bez jaj,
nie fordzie.ka?), ale inni czytaja i korzystaja.

w naukach spolecznych, ksiazki cytowane sa duzo czesciej niz w naukach scislych
i nie ma powodu, zeby sie nie przyjrzec temu, jak sie cytuje czy kogo sie
cytuje. i gdybys wlaczyl na chwile myslenie, to zobaczylbys, ze wyniki pokazuja
to, co powinno byc: cytuje sie ksiazki najawiekszych, mega-gwiazdy. nie
znajdziesz tam ksiazek takiego zuczka jak ja.

a to dlatego artykuly sie cytuje, ze coraz trudniej jest publikowac monografie
badawcze. trudniej, bo sie gorzej sprzedaja studentom. i dlatego wlasnie
publikujemy czesciej artykuly. mlody czlowiek, drogi fordzie.ka, nie ma szansy
na opublikowanie swojej ksiazki w porzadnym miedzynarodowym wydawnictwie. i
publikuje zatem albo artykuly, albo idzie do jakiegos badziewia ktore ma szumna
nazwe, ale opublikuje wszystko - wiesz typu Edwin Mellon Press.

oczywiscie uczony polski, ktory wie, ze wydawnictwo zwarte jest najwazniejsze na
swiecie, a artykuly to jest pikus (pisze takcih kilka rocznie i sle do takcih
zacnych czasopism jak JP, KN, PJ i inne cenne czasopisna), no to publikuje i to
PO ANGIESLKU!!!! i taki ford.ka, ze pohipotetyzuje (co podkreslam), opublikuje
sobie ksiazke w Jukeju, w jakims wydawnictwie o szumnej nazwie i jest szpan. w
rzeczywistosci szpan polega na tym, ze rodzina jest dumna, a znajomi zazroszcza.
bo taki jest mniej wiecej zasieg takiego dziela. ale z pewnoscia dzielo jest
cenne, chocby dlatego, ze zostalo OPUBLIKOWANE NA ZACHODZIE.

serdecznie cie pozdrawiam fordzie.ka. i zycze ci, zeby twoje duyplikaty byly
ctyowane przynajmniej jak takiego Foucault.

[ford.ka]

Ja jestem prostym doktorem (bez szans na habilitacje, bo w koncu
ksiazek sie nie pisze, a bez ksiazki nie dadza), ale nic z tego nie
rozumiem.
Czyli co ma robic taki mlody autor, ktory ma pomysl na ksiazke? W
dobrym wydawnictwie mu nie wydadza, bo mlody zreszta w ogole nic nie
wydaja, tylko podreczniki, ktore sie nie licza jako prace naukowe. W
zlym ma nie wydawac, bo jest zle (Twoja wiara, ze to co jest w tej
chwili dobre lub zle, bylo, jest i pozostanie takie samo do konca
swiata jest wzruszajaca, swoja droga). Jak ten swoj pomysl (albo
ksiazke, moze z glupoty juz napisal) podziabie na kawalki i wyda w
artykulach, to jej potem nie powinien skladac w calosc, bo dala-tata
bedzie mu psul opinie w swiecie, ze czuje sie okradziony, a przeciez
z dala-tata wlacznie pewnie jeszcze cos ze trzy osoby na swiecie sie
znajda, ktore przeczytaja te wszystkie artykuly i zloza je do kupy
zgodnie z intencja autora. W polskich warunkach moze sobie zatem do
smierci publikowac, bo habilitacji mu bez ksiazki nie dadza, a
ksiazki nie wyda itd itp. Na szczescie wczesniej go wywala jako
wiecznego adiunkta i problem sam zniknie. A co do wydawania
zagranica - oczywiscie, lepiej jak wyda w Polsce nakladem swojej
Sorbony nad Pilica (The Sorbona on Pilica UP), wysle obowiazkowe
egzemplarze do bibliotek, a reszte zezra myszy w piwnicy (chyba ze
schowa do tapczana).

[dala.tata]

co ma zrobic mlody doktor? odpowiem powaznie, choc ty mnie atakujesz za bolaczki
swiata. mlody doktor ma najpierw zebrac dorobek na tyle duzy, zeby mu te ksiazke
wydali w porzadnym wydawnictwie. przynajmniej ja bym tak zrobil dzisiaj. i gdyby
ktos mi doradzil, jak bylem mlodym doktorem moja pierwsza ksiazka nie bylaby po
polsku (choc pewnie nie powieniem narzekac - pare lat temu, po 4 nastepnych,
zapytano mnie czy ja to jestem ten dala.tata od tej ksiazki, zalamalem sie).

nie mam pojecia, skad bierzesz informacje na temat mojej wiary na temat tego co
jest i pozostanie dobre. wydawaloby mi sie, ze jest odwrotnie. ty z uporem
maniaka chcesz wydawac ksiazki, bo ksiazki dobre sa. niewazne gdzie, niewazne
kiedy i po co, byle by miec publikacje typu zwartego.

i wypraszam sobie: ja nikomu nie psuje na swiecie opinii za wydanie ksiazki. mi
sie nie podoba duplikowanie pod innymi tytulami, ale to jest zupelnie co innego.
prosze, nie przenos swych frustracji i praktyk ze swego podworka na mnie.

i teraz tak: publikacja z dorobku jest w pelni dopuszczalna w poslkim prawie. a
to, ze banda kretynow upiera sie ze trzeba miec publikacje zwarta, mozna sie
tylko zalamac. niestety mlodsi adiunkci typu ford.ka wspieraja ich w tym
dzielnie, bo przeciez wydawac ksiazki trzeba koniecznie.

i teraz tak, fordzie,ka. masz tendencje do tego zeby przeskakiwac z tematu na
temat. jedna rzecza jest publikowanie duplikatow, ktorego pietnowania nie mozesz
mi przebaczyc. zupelnie inna jest publikwoanie habilitacji, ktora jest sila
rzeczy publikacja na stopien. mozna tez, wiem, radykalna propozycja, opublikowac
habilitacje w porzadnym wydawnictwie, jak zrobil to pewien anglista publikujac
ksiazke o ciszy.

Niespecjalnie widze roznice miedzy publikacja w Sorbona on the Pilica UP a Edwin
Mellon Press. jesli chcesz jednak koniecznie upierac sie, ze to drugie jest
lepsze, to ja ci chetnie przyznam racje. masz: lepiej jest publikowac 'na
Zachodzie'.

[ford.ka]

Doszedlem do "niestety mlodsi adiunkci typu ford.ka wspieraja ich w
tym dzielnie, bo przeciez wydawac ksiazki trzeba koniecznie" i
odechcialo mi sie dalej. Nie chce mi sie z tym dyskutowac, bo
jeszcze wyjdzie na jaw, ze to ka to skrot od Kudrycka.
A roznica miedzy Pilica a nieznanym mi osobiscie Edwinem jest taka,
ze Pilica wydaje do piwnicy, a Edwina najpewniej mozna kupic w
amazonie. W czasach kiedy nauka rozpadla sie na nisze, to jest
roznica, ktorej pewnie z srodka mainstreamu lub wyzyn n.p. ponoc
bankrutujacego CUP nie widac.

[dala.tata]

fordzie.ka, to nie dyskutuj. juz ci napisalem: rob swoje.

najpewniej mozna Edwina kupic, choc nigdy nie probowalem. nie ma po co, to
klasyczna akademicka vanity press.

[charioteer1]

Z tej listy w calym dorobku udalo mi sie zacytowac raptem cztery nazwiska.
Ksiazki pisze sie przede wszystkim w naukach spolecznych. To tylko w Polsce
miara wielkosci uczonego jest liczba opublikowanych ksiazek. Ksiazka wydana w
wydawnictwie, ktore nie potrafi nawet zapewnic porzadnej dystrybucji jest
ksiazka niepotrzebna. Szkoda drzew na karmienie myszy.

[dala.tata]

zaczynam sie zgadzac z chario. martwi mnie to.

jednak wydawanie ksiazek w wydawnictwach nie zapewniajacych sensownej
dystrybucji, ale i porzadnego procesu recenzyjnego, jest bez sensu.

[charioteer1]

dala.tata napisał:

> zaczynam sie zgadzac z chario. martwi mnie to.

To chyba masz problem :-)

[adept44_ltd]

myślę, że to żaden problem, by się pokłócić, dla chcącego, albowiem jak
powiadają, nic trudnego...

[adept44_ltd]

hm, no mnie tak z 70% udało się zacytować, ale ja nie wiem Chario, o czym to ma
świadczyć, że raptem cztery ci się udało...

[dala.tata]

glownie o roznicach dyscyplinarnych.

[adept44_ltd]

no właśnie, a post Chario był poświęcony temu, że książek się nie czyta... no
jak Chario nie czyta, to trudno, widać nie potrzebuje, ale są tacy, którzy
potrzebują i proszę nie odbierać im tej przyjemności.

[charioteer1]

Adept, sluchaj dalataty... To swiadczy tak z grubsza o mojej aspolecznosci.

[adept44_ltd]

??? szczegóły proszę

to znaczy, zauważyłem, iż Dalatata podjął się był roli twojego rzecznika, ale
dlaczego ponadto mam go jeszcze słuchać??? ;-)

[charioteer1]

Bo ja nie mam nic do dodania w kwestii moich zainteresowan czytelniczych.

[adept44_ltd]

mówi się trudno i słucha Dalataty.... ;-)

[adept44_ltd]

jak zwykle, przestrzegam przed ekstrapolowanie własnych doświadczeń...

1. jest specyfika różnych nauk, nie tylko w społecznych pisze się książki... -
literaturoznawcy również piszą książki i ośmielam się twierdzić, że jest to
podstawowa (również wartościująco) formuła pisania w tej dyscyplinie, nie tylko
w PL.
2. jest specyfika PL... i tu się ewentualnie możemy kłócić, czy to dobrze, czy
źle, ale wg mnie dyskusja sięgnie absurdu..., bo mnie jest wszystko jedno,
chodzi mi o to, by mieć w ręku dobry artykuł albo dobrą książkę.
3. W każdej dyscyplinie jest zestaw świętych ksiąg i kłócenie się z tym jest
ściganiem się z Lesiem na stopień bredni...
4. jak już wielokrotnie pisałem, jako czytelni - wolę mieć na półce książki niż
miliard kser bądź w większości niepotrzebnych mi czasopism...

ewentualnych dyskutantów uprasza się o odpowiadania dokładnie na wyliczone punkty...

[dala.tata]

1. tak, im bardziej humanistycznie, tym wiecej ksiazek. zdecydownaie. jednak
nawet w humanstyce na siwecie jest rynek wydawniczy. i coraz trudniej wydawac
mongorafie badawcze.
2. pelna zgoda. cala dyskusja z ksiazkami wyszla od dupliatow. a to zupelnie
inna sprawa. ja nie mam nic przeciwko publikowaniu dorbych oryginalnych ksiazek.
sam je publikuje.
4. kazdy z nas woli miec ksiazke bo latwiej. to jednak nei jest powod by
drukowac to samo dwa razzy, tyle ze pod roznymi tytulami.

[adept44_ltd]

to różnimy się tylko tym, że ja jestem za wygodą czytelnika (swoją) ;-)))

swoją drogą z 1. wynika (jeśli się mylę, skoryguj), że ludzie na świecie nie
kupują książek???

[dala.tata]

no nie kupuje tyle, ile wydawcy by chcieli. dzisiaj mlody dokotr bez dorobku nie
ma szans na opublikowanie monografii (powiedzmy dokotratu). podreczniki moze
walic do woli i wszycy mu to wydadza, jesli tylko beda srednio dobre.

chec maksymalizacji zyskow spowodowalo, ze monografie wydaje sie teraz tylko w
twardej oprawie - wymuszenie na bibliotekach takiego zakupu a nie zakupu w
miekkiej i oprawianiu na wlasna reke. to spowodowalo oczywiscie ze sprzedaz
wsrod przecietnych ludzi spadla jeszcze bardziej. nikt o zdrowych zmyslach nie
kupi ksiazki za 50 funtow, chyba ze to jest cos radykalnie potrzebne, ale wtedy
moze kupic na konferencji po znacznej znizce.

[adept44_ltd]

no ale przyznasz, że ta tendencja jest bez sensu...

[dala.tata]

intelektualnie tak. ekonomicznie nie. ale problem jest inny. i zdiagnozowalby go
dwoma calkiem przciwstawnymi zjawiskami, ktore powoduja ze wlasnie tak jest.

1. mamy do czynienia z coraz wiekszym rozwarstwieniem sfery 'badawczej' od sfery
'studenckiej' i od sfery 'wykszatlcono-laickiej'. ludzie nie chca czytac ksiazek
o jakims tam wyrywku rzeczywistosci, ale chca juz informacji przetworzonej. i
tylko takiej.

ja nie chce rzezc jasna powiedziec, ze wszytkie 'podreczniki', w sesnie
przegladu literatury i stanowisk, sa do kitu, nie sa i sam czytuje je. wszak nei
jestesmy ws tanie przeczytac wszsytkiego.

2. coraz wieksza specjalizacja. ilosc informacji jest taka, ze specjalizujemy
sie coraz bardziej. i ksiazki badawcze ' z naszej dziedziny' coraz bardziej sie
zawezaja, bo nasz dziedziny sie zawezaja coraz bardziej. i choc z reguly kupuje
rzeczy bezposrednio mi przydatne, ale sa to rzeczy BEZPOSREDNIO mi przydatne. a
to oznacza ze jest ich mniej. nie jestem w stanie czytac, nie mowiac o kupowaniu
wszystkiego wydawanego w mojej szerszej dziedzinie.

[adept44_ltd]

no właśnie, intelektualnie nie, bo przecież ten młody, nieznany doktor może mieć
świetną książkę do wydania...

[charioteer1]

Watpie, czy wydawcy tak chetnie wydadza podrecznik autorstwa kompletnie
nieznanej osoby. Podrecznik przede wszystkim sprzedaje nazwisko, a w przypadku
podrecznika liczy sie naklad. Na podrecznikach sie najlepiej zarabia.

[dala.tata]

znam takich dosc wiele chario. nie dosc ze nie znanych osob, to na dodatek
naprawde malo ciekawych naukowo, gdy podrecznik pisaly. chcesz przyklad nie. dam
jeden:

tinyurl.com/d58odq

[charioteer1]

OK, ja mam inaczej. Do jednego kursu 3-4 aktualne podreczniki na rynku, z tego
jeden nie nadaje sie dla kursu podstawowego. Do drugiego kursu wybor miedzy
jednym starym, a drugim nowym, ktory tez mi nie pasuje ze wzgledu na dobor
tresci. To sa praktycznie jedyne powszechnie uzywane podreczniki wszedzie, gdzie
takie kursy sa prowadzone, wiec idzie to w olbrzymich nakladach, czesto wychodzi
drugie-trzecie wydanie, poki autor ma sile uaktualniac.

[megaborsuk2000]

charioteer1 napisał:

> Ksiazka wydana w
> wydawnictwie, ktore nie potrafi nawet zapewnic porzadnej dystrybucji jest
> ksiazka niepotrzebna. Szkoda drzew na karmienie myszy.

Niby racja, a jednak trudno się z taką myślą zgodzić. Znam genialne czy po
prostu ważne książki wydane z różnych przyczyn w nieznanych wydawnictwach, w
minimalnym nakładzie, w najdziwniejszych formach (nie tylko w Polsce), tak że
ten, kto chce z nich skorzystać, musi stawać na głowie. I staje na głowie, bo
uczony zajmując się danym tematem nie dobiera przecież bibliografii kierując się
starożytnością i renomą wydawców, ale z przyczyn oczywistych łyka
wszystko--także rzeczy bardzo złe, białe kruki, publikacje w językach innych niż
kongresowe itp.

[ford.ka]

Ładnie tak naruszać jedyny poprawny światopogląd dala-taty???
Nie ma ważnych książek poza dobrymi wydawnictwami!
Nie ma nauki poza journalami!
Nie ma nauki w językach innych niż angielski!
Teraz to przepiszesz pięćset razy do zeszytu!

[dala.tata]

fordzie.ka, i coz ja ci uczynilem, ze tak ciagle na mnie skaczesz. brak ci
ruchu? chcesz komus przywalic i nie mozesz, to na forum musisz? agresja ci
skacze za bardzo - te 500 razy to jakass trauma z dziecinstwa?

ja nigdy takich rzeczy nie mowilem i nie mam zamiaru mowic. drogi fordzie.ka,
publikuj ty sobei w kwartalniku Neofilogogicznym. publikuj sobie po polsku i po
czesku jesli tylko chcesz. i zdecydwowanie nie pozwol, zeby ci jakis, tfu,
dalatata humor psul.

[ford.ka]

Agresja? Od dziecka mam niskie cisnienie, szybciej apatia ;)
Za każdym razem sprowadzasz dyskusję na mnie, co to niby ja mam
zrobić, co kompletnie nic nie wnosi. Pewnie robi się śmiesznie,
tylko ja nie potrafię jakoś tego docenić.

[dala.tata]

ja???????

fordzie.ka, przeczytaj sobie ostatnie swoje posty. przeczytaj sobie watek ktory
zalozyles. szukasz zaczepki ze mna, no to ja masz.

ford.ka napisał:

> Agresja? Od dziecka mam niskie cisnienie, szybciej apatia ;)
> Za każdym razem sprowadzasz dyskusję na mnie, co to niby ja mam
> zrobić, co kompletnie nic nie wnosi. Pewnie robi się śmiesznie,
> tylko ja nie potrafię jakoś tego docenić.

[charioteer1]

To wszystko prawda, ale przyjecie takiego sposobu publikacji jako reguly jest
strzelaniem sobie w stope.

[charioteer1]

Jasne, moze znajdzie sie jeden desperat, ktory stanie na rzesach, zeby sobie
sprowadzic tego bialego kruka, a trzech innych bedzie na tyle odwaznych, zeby to
za nim zacytowac bez zagladania do oryginalu. Taki bedzie impact tej niezwykle
genialnej publikacji.

[dala.tata]

ano wlasnie. do tego wszystkiego mozna niuansowac. chyba w latach 70thc na
przyklad Indiana University Press stal sie waznym wydawca ksiazek
lingwistycznych. Podobnie jest z Mouton, dzis juz Mouton de Gruyter, sam Mouton
nie wytrzymal. sa takie wydawnictwa tez jak Berg, ktore sie specjalizuja - Berg
wydaje antropologie, jednak impact tych ksiazek jest sila rzeczy dosc niewielki.

Natomiast, jest cala masa wydawnictw ktore nigdy nie byly i nie beda waznymi
graczami na rynku akademickim. glownie dlatego ze nie chca tego. i takei
wydawnictwa jak Edwin Mellen, w nieco innej kategorii czy Cambridge Scholars,
czy wreszcie Peter Lang maja zuplenie inna polityke wydawnicza. i choc z
pewnoscia znajda sie tam perelki, to dowodzenie, ze Cambridge Scholars ma
polityke wydawnicza oparta na ultra-jakosci ksiazek jest idiotyzmem.

co wiecej ta dyskusja dowodzi jeszcze na dodatek rozdzwiek pomiedzy nauka polska
i reszta zachodniego swiata. i ja tego nie oceniam, jednak roznice widac dosc
wyraznie.

[megaborsuk2000]

charioteer1 napisał:

> Jasne, moze znajdzie sie jeden desperat, ktory stanie na rzesach, zeby sobie
> sprowadzic tego bialego kruka, a trzech innych bedzie na tyle odwaznych...

Ja jednak miałem na myśli naukę, nie patologie. Dlaczego desperat? Mnie się
wydaje, że piszę o sprawach normalnych i oczywistych.

[charioteer1]

Nie bylo moim celem opisywanie jakichs szczegolnych patologii. Jezeli pisze
"desperat", to mam rowniez na mysli wlasne wysilki, zeby sprowadzic jakas rzadka
prace, np. opublikowana w Indiach (miala to jedna ze skandynawskich bibliotek,
inaczej pewnie by sie nie udalo sprowadzic).

Nie pisze o cytowaniach w obrebie PL, bo wiadomo, ze my sie wszyscy znamy i
cytujemy, etc. (Akurat w moim przypadku nieprawda, bo latwiej mi dotrzec do prac
opublikowanych na rynku miedzynarodowym, niz ustalic, kto z polskich kolegow co
na dany temat napisal.)

Nie pisze o tym, jak to powinno byc w teorii, tylko jaka jest praktyka. W
praktyce, jezeli ktos pracuje nad duza monografia, to sciaga doslownie wszystko,
co na dany temat opublikowano, rowniez w bardzo egzotycznych miejscach. W
praktyce znowu, zeby dotrzec do jakiejs rzadkiej publikacji, najpierw trzeba cos
o niej wiedziec. Jezeli praca nie figuruje w zadnych wykazach i nie byla
cytowana, szanse na jej "odkrycie" sa bliskie zeru. Do tego dochodzi normalna
selekcja, bo nikt nie jest w stanie przeczytac wszystkiego. Nie bede sprawdzac
baz tureckich publikacji z nadzieja na odkrycie geniusza, ktorego swiat
przeoczyl, bo wiem, ze w Turcji produkuje sie calkiem sporo prac calkowicie
bezwartosciowych.

Polska widziana z zewnatrz w wielu dyscyplinach niewiele sie rozni od Turcji.
Nikt nie bedzie sie bawil w odkrywanie polskich geniuszy, ktorzy nie istnieja na
miedzynarodowym rynku wydawniczym.

[dala.tata]

do tego trzeba dodac, ze dzisiaj szukanie tekstow, to szukanie po bazach danych,
do ktorych dostep ma np. kazdy brytyjski uniwersytet. jesli cos tam nie wystapi,
to to nie istnieje.

wiem, mozna szukac w google, jednak ilsc smiecia ktory przy okazji sie zbiera
mnie na przyklad odstrasza.

i na koniec, kiedys sie uparlem i biblioteka mi sciagnela jakas ksiazke z
jakiegos Backwater University Press. i co? i byl to knot, ktorego nie warto bylo
czytac. i wszyscy byli wkurzeni. biblioteka bo musiala slono zaplacic za to, ja
bo nic z tego nie mialem. wiecej tego nie zrobie, w pelni sobie zdajac sprawe z
tego, ze tworze samosprawdzajace sie przepowiednie: to jest w nieznanym
wydawnictwie bo jest slabe, przekladajace sie na to jest slabe bo jest w
nieznaneym wydawnictwie.

smutne? tak. jednak zycie jest za krotkie zeby czytac wszystko-wszystko, starczy
przeczytac takie zwykle wszystko.

[megaborsuk2000]

Ok, podpisujemy protokół rozbieżności, bo ja takiemu podejściu na pewno nie
przyklasnę i nikomu, a już zwłaszcza moim studentom, nie będę go polecał.

[dala.tata]

chetnie uslysze wyjasnienie. bo niespecjalnie rozumiem, na czym polega problem.

[megaborsuk2000]

Ależ nie ma problemu. Po prostu mnie się zdaje, że ekspert musi wiedzieć
wszystko i czytać wszystko, żeby nie wyważać otwartych drzwi i takie
tam--nakładli mi takich komunałów do głowy.

Ale teraz mi przyszło do głowy, że może trudno nam się spotkać ze względu na
specyfikę naszych dziedzin. W mojej działce (classical studies) uprawianie nauki
jest, przynajmniej w moim pojęciu, sprawą szalenie erudycyjną; dobre, czy
przynajmniej wartościowe lub tylko interesujące rzeczy wyrastają na różnych
szerokościach i długościach geograficznych i w najprzedziwniejszych
środowiskach. Jestem jednak w stanie sobie wyobrazić, że np. w psychologii czy
lingwistyce wygląda to inaczej i naprawdę szkoda czasu na czytanie czegokolwiek
spoza głównego nurtu.

[dala.tata]

prosze w takim razie zdefiniowac wszystko. bo dla mnie wszystko oznacza wszystko
z glownego nurtu. ale rozumiem ze dla ciebie wszystko to wszystko, a zatem
przegladasz na biezaco literature wloska, wegeirska, hiszpanska, norweska. nie
mowiac o francuskiej, irlandzkiej, czeskiej i greckiej. no to ja tylko podziwiam
erudycje. ale jak czytac wszystko to wszystko, Albanczykow tez.

[megaborsuk2000]

Proszę uprzejmie: sjp.pwn.pl/haslo.php?id=2538293

Na bieżąco przeglądam tylko najważniejsze rzeczy, ale kiedy opracowuję konkretny
temat, oczywiście staram się zdobyć wszystko, Meksyk czy Węgry--bez różnicy (to
nie są przykłady z powietrza). Na szczęście w niektórych krajach uczeni
taktownie się moją działką nie zajmują, a jeśli się zajmują, to starają się
ogłaszać wyniki swoich dociekań za granicą.

Wymienienie literatury francuskiej, włoskiej czy hiszpańskiej na jednym oddechu
z czeską czy norweską to chyba nieporozumienie już nie tylko jeśli mówimy o
mojej działce, gdzie włoszczyzna czy piśmiennictwo znad Sekwany ma równy status
z angielszczyzną czy niemczyzną, ale pewnie w przypadku wielu nauk
humanistycznych (u mnie to i po grecku się czyta, i po rosyjsku). Naprawdę
humanista może nie czytać po francusku?

[dala.tata]

ale dlaczego nieporozumienie? albo wszystko, albo nie wszystko. bo jesli juz
nastepuje ocena, niemczyzna to nie to samo co norweski, a wegierski to nie to
samo wloski, to juz nie mowimy o wszystkim, tylko zaczynami negocjowac.

[megaborsuk2000]

Oj no proszę, takie dyrdymały sobie będziemy...

Ale niech będzie, powtórzę: Kiedy przygotowuję konkretny temat, czytam wszystko.
Kiedy nie przygotowuję konkretnego tematu, chcę tylko wiedzieć, co z grubsza w
trawie piszczy, i czytam tylko rzeczy z głównego nurtu (tak, znam to pojęcie)--z
podwórka angielskiego, niemieckiego, francuskiego i włoskiego. No i, koniec
końców, z polskiego, bo, ciężko wyznać, na taką miłość mnie skazali, taką
przebodli mnie ojczyzną.

Taki to zniuansowany i pełen subtelności jest ten mój świat. Sam nie wiem, jak
się w tym łapię.

Pozdrawiam serdecznie (szczerze!), muszę wracać do roboty!

[charioteer1]

Ja na ogol zaczynam wyszukiwanie od gugla. Problem z polskimi publikacjami
czesto jest taki, ze one po prostu nie istnieja w internecie - ani w bazach
danych, ani w guglu. Nie pokazujac palcem, wiele dyscyplin w Polsce jest jeszcze
na etapie katalogow kartkowych.

[megaborsuk2000]

Na guglu raczej kończę, ale wychodzą z tego rzeczy wspaniałe--zdarzyło mi się
wytropić artykuł, który autor umieścił w swoim cv jako 'forthcoming'. Napisałem
do jegomościa mail i udało mi się zdobyć arcyważny tekst rok przed publikacją;
musiałem zmienić spojrzenie na istotną sprawę i w ostatniej chwili
przeredagowałem jeden z wątków doktoratu. Internetowe bazy bibliograficzne (i w
ogóle różnego rodzaju komputerowe wspomagacze) są wspaniałym narzędziem, ale
mają pewne ograniczenia.

Co do katalogów kartkowych, to w końcu mają swój urok, a w starych bibliotekach
są czasem arcydziełami. No i w coraz większej ilości trafiają po prostu do
internetu.

Polska sytuacja (znów zastrzegam--przynajmniej w mojej dziedzinie) wbrew pozorom
nie jest tak bardzo różna od sytuacji takich krajów, jak Holandia czy Hiszpania.
Dopóki oczywiście mówimy o publikowaniu w językach narodowych.

[charioteer1]

Nie, no, katalogi kartkowe maja swoj urok ;) W katalogu kartkowym mojej wlasnej
uczelni udalo mi sie wytropic klasyk z gatunku wszyscy cytuja, nie ma tego zadna
duza biblioteka akademicka. Moja miala ;) Przykryte pod tona kurzu w magazynie ;)

Gugla lubie, bo daje dobry ogolny oglad sytuacji, a poza tym mozna czasami
znalezc perelki. Z bazami jest tak, ze konkretne bazy sa dobre dla konkretnych
wyszukiwan. Ja skacze troche interdyscyplinarnie, wiec dla roznych wyszukiwan
sprawdzaja mi sie rozne bazy.

[megaborsuk2000]

A jeszcze, tak z ciekawości--to znacie: www.ceeol.com/?
Korzystacie? Co sądzicie?

[dala.tata]

ja nie. ja korzystam najczesiej z Web od Science, ale tez z Swetswise i Science
Direct. do ksiazek z BL, ale tez z amazon (powaznie)

[ford.ka]

Do podstawowych baz mozna sie dopisac. Tu piszą jak:
MLA www.mla.org/bib_inclusion
ABELL www.mhra.org.uk/Publications/Journals/abell.html
więc akurat tu problemu nie ma. Trzeba tylko chcieć i zainwestować w
ksero i znaczki, albo zapakować książkę.
Z Thompson Scientific jest ten problem, że w teorii ponoć można
dopisywać samemu (jak się przejdzie weryfikację), ale trzeba to
robić w ich formacie, a w tym celu trzeba od nich kupić odpowiedni
program komputerowy, który dość słono kosztuje.
Z tego co mi wiadomo w Polsce nie mieści się żaden brytyjski
uniwersytet, a dostęp choćby do JSTORa mają nieliczne. O jakichś Web
of Science niewielu nawet słyszało.

[ford.ka]

Jeśli coś mnie zaskoczyło, to potęga Francuzów: pierwsza trójka to
Francuzi, a w całej puli jedenastu, tyle samo co
niemieckojęzycznych, ale ci wypadają niżej.
Ale to pewnie dlatego, że biedacy nie umieją po angielsku, więc nie
mają szans na publikację w dobrych journalach. Z tej rozpaczy piszą
te swoje długie i niezrozumiałe książki po francusku czy
niemiecku... No i najwyraźniej tak właśnie się zostaje ogólnie
uznanym geniuszem ;)

[charioteer1]

A policzyles stosunek zywych do zmarlych? Zeby nie wyszlo, ze 1. trzeba byc
Francuzem, 2. trzeba byc martwym Francuzem.

[ford.ka]

Dobry Francuz to martwy Francuz???

[adept44_ltd]

to zupełnie nie tak, ta pierwsza trójka bardziej funkcjonuje w świecie
anglosaskim niż frankofońskim!!!, a Derrida po prostu publikował po angielsku i
karierę zrobił w USA...

[dala.tata]

a wiesz co banialuki gadasz! i fordowi.ka swiat zaburzasz.

adept44_ltd napisał:

> to zupełnie nie tak, ta pierwsza trójka bardziej funkcjonuje w świecie
> anglosaskim niż frankofońskim!!!, a Derrida po prostu publikował po angielsku i
> karierę zrobił w USA...

[dala.tata]

he he, ale przywalil ford.ka....jak domek z kart nauka swiatowa sie zawalila....

wiesz fordzie.ka sa tlumaczenia. i jak ty napiszesz taka ksiazke jak Foucault,
to tez przetlumacza. choc mozesz czekac kilkadzisiat lat. jak Bachtin.

[ford.ka]

Mój świat już nigdy nie będzie taki jak dawniej. A ja myślałem, że
jak człowiek pisze do wielkiego journala, który oczywiście musi być
po angielsku, to zna przynajmniej francuski i niemiecki w mowie i w
piśmie... Czytają ich w tłumaczeniach? Z książek?
Ta lista w oczywisty sposób odbija popularność w świecie
anglosaskim, bo taki opisuje lista czasopism, na podstawie której ją
stworzono. Ale dla mnie to tylko podnosi wartość tych Francuzów.

[dala.tata]

nie, ta lista nie odbija popularnosci w swiecie anglosaskim, aczkowliek odbija
swiat, ktory Thomson-Reuters uznal za warty ogladu. i tu rzeczysiscie jest
znaczny problem. akurat w wypadku cytowanych autorow ksiazek jest to problem
tylko dla forda.ka, bo to raczej zabawa a nie powazne ciwczenie w bibliometrics.

[ford.ka]

Problem? Ja ich podziwiam i zazdroszczę.