Humanista a ścisłowiec- kto mądrzejszy?

[totorotot]

Tak, to wątek prowokacyjny )
Ale chętnie poznam Wasze zdanie

[bswm]

Wiadomo, że ścisłowiec, on rozumie wiele rzeczy - fizykę, matematykę, a
ścisłowiec umie tylko lać wodę

[figrut]

Jeden i drugi. Pytanie trochę z serii "bardziej kocha się córkę, czy syna".

Humanista ;)

[mathiola]

- powiedziała humanistka

Tak naprawdę mądrzy mogą być obydwoje, jeśli są mądrzy, tylko humanista bardziej
wyszczekany, bo ma większy zasób słów

[karra-mia]

ale mądry czy "mądry"?
Co znaczy wg ciebie mądry?
W życiu to przede wszystkim trza być inteligentny
to jest różnica. Myślę, ze rodzaj wykształcenia nie ma tu nic do
rzeczy. Ja jestem humanistka, a jedna podchodzę do pewnych spraw
bardzo logicznie, bardziej jak ścisłowiec.

[gizmaaa]

każdy ma swoją dziedzinę w której najmądrzejszy

[dragica]

Zaden.Nie wierze w taki podzial.
Czesto problem wynika z braku podstaw jednej albo drugiej dziedziny albo
podstawowkowej traumy-zly nauczyciel,zastraszanie /glownie matematyka/ i tym
samym niechec do przedmiotu.Tak bylo np ze mna-mialam fatalnych nauczycieli
matematyki i fizyki,przedmiotow tych nie umiem i nie lubie,a wystarczylo
zainteresowac,a nie nadawac miano "humanisty".I tak w ogole-jesli slowo
"scislowiec" jest zrozumiale,to "humanista" oznacza kogo?Kogos kto rozumie
poezje?Ladnie pisze?
W samych naukach humanistycznych jest wiele dziedzin "scislych"-gramatyka czy np
strukturalisci w lingwistyce i teorii literatury,ze nie wspomne o zapamietywaniu
dat historycznych...

[lisek78]

humanista to ścisłowiec,ale mondrzejsy

[arallia]

Ani jeden ani drugi.
Ważniejsze jest to, aby swoją mądrość w mądry sposób wykorzystać.

[grave_digger]

mądrość nie pochodzi o tego czy jest się ścisłowcem czy humanistą, ale od
dojrzałości emocjonalnej i intelektualnej.

[totorotot]

Masz rację. Tylko zastanawia mnie, ze w TV promowane są obecnie intensywnie kierunki ścisłe. Jest to spowodowane zapewne tym, ze młodzież nie wybiera tych kierunków. Dlaczego? Czy to wg współczesnych maturzystów passe studiować takie kierunki? Mały splendor czy co?

[grave_digger]

nie, sądzę, że ścisłe kierunki są albo dla większości za trudne, albo mało
dochodowe. znak naszych czasów.

[mamolka1]

kierunki ścisłe są trudniejsze - wymagają więcej dyscypliny i nauki, nad tym trzeba dużo więcej pracować .
Dlatego właśnie nauki ścisłe teraz są promowane - przez parę lat ludziom bardziej zależało na tytule niż wiedzy - stąd tyle dziwnych pseudouczelni.
nauki ścisłe są dochodowe - właśnie dlatego w Polsce teraz jest deficyt inżynierów , jak który coś porządnie umiał to wyjechał za granice i tam kasę trzepie. W końcu matematyka, informatyka,inżynieria wszędzie jest taka sama...
Historyk, filolog czy socjolog tak szybko intratnej roboty poza krajem nie złapie.
poza tym jedno nie wyklucza drugiego - wielu ścisłowców to humanistyczni hobbyści, a sama znam kilka osób z wykształceniem humanistycznym z zacięciem rozwiązujących zagadki matematyczne.
To ciekawość świata czyni ludzi mądrymi

[minerallna]

Cytattotorotot napisała:

> Masz rację. Tylko zastanawia mnie, ze w TV promowane są obecnie intensywnie kie
> runki ścisłe. Jest to spowodowane zapewne tym, ze młodzież nie wybiera tych kie
> runków. Dlaczego? Czy to wg współczesnych maturzystów passe studiować takie kie
> runki? Mały splendor czy co?


A ja myślę że rośnie nam "piękne" pokolenie ludzi z papierami mgr i tylko tyle.
Matura z matematyki to coś, co powróciło po bodajże 20 latach niebytu i z wielkim zdziwieniem. Czemu to takie zadziwienie budziło, nie kumam.
I to nie passe studiować kierunki ścisłe, tylko nie ma komu ich studiować.
Młodzież idzie na łatwiznę, chyba chodzi tylko o mgr.

Zresztą magistrów na pęczki, a fachowców ze świecą szukać

O inżynierskich kierunkach nie wspomnę.
Społeczeństwo idiocieje, ot co!

[zefirekk]

no wiadomo, że humanista - przecież zna się i na medycynie i na literaturze, i na matematyce, i na historii, fizyce. No chyba, że masz na myśli dzisiejszą definicję "humanisty". To się nie wypowiem.

[doral2]

Humanista a ścisłowiec- kto mądrzejszy?

to tak jak dyskusja o wyższości świąt bożego narodzenia nad świętami wielkiej nocy.

[bernimy]

Źle zadane pytanie, nie da rady odpowiedzieć.

Odnośnie mądrości, musisz sprecyzować co masz na myśli. Bo jak
chcesz porównać fizyka, który odkryje może jeszcze mniejszą
cząsteczkę z np. humanistą powieściopisarzem? Gdzie tu wspólny
mianownik?
Dodam tylko, że zarówno z naj naj mądrzejszym humanistą jak i z naj
naj mądrzejszym ścisłym umysłem ani nie pogadasz ani sobie życia nie
ułożysz, bo Ci the best z własnej dziedziny zazwyczaj nie radzą
sobie w codziennym życiu. I nie jest to tajemnicą.

[totorotot]

No fakt, zle sformułowałam tytul wątku. Nie wiem, jak to zgrabniej ująć- kto inteligentniejszy albo która wiedza bardziej wartościowa?
No kurcze, byl taki wacik na forum humorum bodajze, ale nie dotrwałam bo sie gdzies tak w polowie watku wszyscy pozabijali ;D

[truscaveczka]

Jako ścisłowiec po studiach humanistycznych odpowiem: ja
Kocham matematykę, literaturę, geografię, chemię, wszystko muszę mieć
stabelkowane, zwykresowane i obliczone. jednocześnie mam głowę do poezji itd.
Pamiętacie moją starą sygnaturkę?
Jeśli robisz błędy ortograficzne, to nie znaczy, ze jesteś ścisłowcem.
Nieumiejętność dodawania nie czyni cie humanistą

Przewaga

[wzosia]

Na poziomie końca liceum ścisłowiec ma przewagę. Na polskim coś
skleci a umysł ścisły pozwoli mu na systematyczne przygotowanie
prezentacji. A ponieważ od tego roku matma obowiązkowa (moim zdaniem
słusznie) - drżyjcie humanistyczno poezyjne duszyczki!
A później inteligencja, rodzice lub inne mające na młodego człowieka
wpływ osoby, wydarzenia i zbiegi okoliczności pokażą jak i czy sobie
radzi w życiu.

[semida]

Można być mądrym i wyedukowanym,można być mądrym i niewedukowanym,można być niewedukowanym i mądrym.

[semida]

NIEEDUKOWANYM

[semida]

Niewywyedukowanym.No

[figrut]

Tak wyczytałam gdzieś po drodze w tym wątku, że humanista studiuje bardziej dla
splendoru. Znając towarzystwo z liceum, doszłam do wniosku, że część z nich
wybierała studia dla kasy, część z racji pasji. Moja córa zdecydować się nie
mogła. Kocha matematykę, nie lubi fizyki. Kocha angielski miłością ogromną,
polski traktuje "trzeba znać, bo Polka jestem". Chciałaby połączyć kasę z
miłością, ale na początek jedno musiała wybrać, więc wybrała europeistykę
(angielski z politycznym ukierunkowaniem). Ustawia się na dodatkowe kierunki w
trzecim roku.

[prigi]

i ścisłowiec i humanista. każdy jest dobry w czymś innym.
ja mam dobrze, bo cokolwiek wyjdzie z tej dyskusji jestem naj naj
jestem humanistą po liceum, który wylądował na studiach
technicznych. i skończyłam je bez jakiś spektakularnych problemów.
a co do tego, że studia techniczne są trudniejsze. w sumie nie mam
porównania ze studiami humanistycznymi-tutaj pewnie trzeba dużo
czasu poświecac czytaniu, na moich studiach dużo czasu spedziałam
natomiast nad kalką techniczną A0 z repitodrafami w ręce, tuszem po
łokcie i rozwiazując dziwne działania matematyczne, które w
rezultacie miały udowodnić, że woda sama w górę nie popłynie. no
cóż, mi raz na projekcie popłynęła w górę-nie poznali się wtedy na
moim geniuszu

[lolinka2]

Humanista to człowiek renesansu... mający rozległą wiedzę z różnych
dziedzin... plus więcej niż przeciętny dar uzewnętrzniania tej wiedzy
w słowie.

Myślę, że ten podział się uprościł mocno: głąby mat-fiz zaczęły się
nazywać humanistami, jełopy nie znające ortografii zaczęły mówić, że
są ścisłowcami... i obie grupy idą w kanał.

Ja jestem jednak humanistą, lingwista z zacięciem do pisania...
aczkolwiek romansowałam/ romansuję z naukami ścisłymi: matura z
fizyki, dziedziny przekładu, którymi się zajmuję... etc. Jednak
zawsze w centrum uwagi pozostaje człowiek i ciekawość innych jest
motorem moich działań - chyba w ten sposób powinno się rozgraniczać.

Kto mądrzejszy? Dobre pytanie... fajnie zburzył jego zasadność jakieś
2 tys lat temu pewien stolarz z Nazaretu... ani humanistą był, ani
ścisłowcem oficjalnie... był stolarzem... zresztą nigdy w fachu ojca
kariery nie zrobił... nigdzie nie czytam, jakoby meble jego ręką
strugane nosiły znamiona wyjątkowości. A jednak to on zasłynął jako
największy człowiek, jaki żył dotychczas i to jego mądrość opisuje
kilku chłopa na licznych stronach... Chyba jednak mądrość nijak się
do wykształcenia odnosi, opierając się na podanym przykładzie.