Pytanie do polonistów.

[zapijaczony_ryj]

Jaka forma jest prawidłowa.
Trzech gejów na jednej konferencji prasowej?
Trzej geje na jednej konferencji prasowej?
Czy może trzy geje na jednej konferencji PiS?

[scoutek]

trzech gejów

Nie jestem polonistką, ale odpowiem

[ave.duce]

(najwyżej dostanę reprymendę):

1. i 2.

niezależnie od tego, czyja to konferencja prasowa.

[tojajurek]

Najbezpieczniej napisać: Jeden gej. I wystarczy. Ostatecznie można dodać, że w trzech osobach.

[scoutek]

zawsze można powiedzieć trzech homoseksualistów i też będzie

Ave, nie dostaniesz reprymendy, trzej geje mogą być

[zapijaczony_ryj]

Mylisz się, jest ich trzech:
i.iplsc.com/konferencja-prasowa-ws-afery-reprywatyzacyjnej/000611KO7546LFBE-C122-F4.jpg
NIe tlko MAcierewicz ma swoich widelców i Misiewiczów jako zastępców !
W PiSiu to standard, tak jak w Afganistanie, w którym każdy ważniak ma swojego rumianego chłopca!

[ewa9717]

Obie. Tak jak trzech robotników i trzej robotnicy.

[erte2]

zapijaczony_ryj napisał:

Jaka forma jest prawidłowa. Trzech gejów na jednej konferencji prasowej? Trzej geje na jednej konferencji prasowej?
Prawidłowa jest forma: Jeden gej, ale za to jaki!!!

[zapijaczony_ryj]

Jaki.

[scoutek]

Bylejaki

Dlaczego ja mam niemiłe wrażenie,

[gat45]

że wcale tu nie chodzi o poprawność języka polskiego ?

[scoutek]

mnie chodziło, ale przy jakimtakim przestało

To oczywista oczywistość

[ave.duce]

gat45 napisała:

> Dlaczego ja mam niemiłe wrażenie,
> że wcale tu nie chodzi o poprawność języka polskiego ?

[zapijaczony_ryj]

Bingo!
Jak nie można czegoś napisać bezpośrednio, to trzeba kombinować!

[man_sapiens]

No proszę, wytłumacz - czy to źle, że ktoś jest homoseksualny? I jeżeli tak - co w tym jest złego?
A jeżeli to jest zabawne - to w jaki sposób, bo nie kapuję. Jeszcze prosiłbym o informację, skąd wiesz kto jest homoseksualistą a kto nie.

[tojajurek]

Jak mawiał Kubuś Puchatek - ikona gejostwa (latał bez majtek stale z tym Prosiaczkiem) - nigdy nic nie wiadomo (niby z pszczołami, ale to kamuflaż).
A życie zaskakuje.
Przychodzi facet do lekarza, jakiś taki spięty.
- Co panu jest - pyta lekarz
- Trochę się krępuję - mówi pacjent.
- Śmiało!
- Wydaje mi się, że jestem homoseksualistą.
- Boszszsz! - mówi lekarz - A ja dziś taki nieuczesany!

[zapijaczony_ryj]

że Uważasz mnie za homofoba, a to nieprawda, bo ja nie mam nic przeciw gejom, co są to zazwyczaj szczerzy , dobrzy i spokojni , mało agresywni ludzie, tacy jak np. Pan Robert Biedroń, wielki szacuj dla tego polityka za odwagę i całokształt jego działalności.
Ja jestem przeciwny tzw krypto gejom, którzy się zapierają, ze gejami nie są, a w rzeczywistości SA zakłamanymi i nienawistnymi pedałkami, jak niektórzy z polityków PiS (Znaczna ich część)!
Dlatego też dziwi mnie dlaczego żaden rząd do tej pory nie miał tylu wiceministrów w osobach młodych i gładkolicych chłopców bez żadnych kwalifikacji i wymaganego stażu pracy , albo doświadczenia zawodowego.
A wierność jest podstawowym kryterium?
A co do rozpoznawalności orientacji homoseksualnej to zapytaj Biedronia, oni się poznają w korcu maku,ja mogę tylko domniemywać.
POzdrawiam

[man_sapiens]

> Ja jestem przeciwny tzw. krypto gejom, którzy się zapierają, ze gejami nie są,

W czym ci to przeszkadza?
Naprawdę musisz ludziom do majtek zaglądać?

[zapijaczony_ryj]

Nie, po prostu nie znoszę zakłamania i chamstwa.
ps,
A Ciebie mam na FK na zielono jako przyjaciela

[man_sapiens]

> A Ciebie mam na FK na zielono jako przyjaciela

I z wzajemnością.
Ciekawe czy znasz już orientację seksualną swoich sąsiadów, sprzedawczyń w sklepie, proboszcza i inkasenta z gazowni? Czy sprzedawczyni z kiosku, skądinąd zamężnej, przydarzył się kiedyś romans z inkasentem? No bo to też zakłamanie, jeżeli się tym nie chwaliła. Jest pewnie więcej podobnie ciekawych tematów, np. czy Pawłowicz jest dziewicą albo czy ma kochanka? A jeżeli ma - to jak oni "to" robią? Czy Dudowa sypia z mężem? Itp. itd.
Skoro nie cierpisz chamstwa - zostaw sprawy łóżkowe innych ludzi, także polityków, poza obszarem swojego zainteresowania. A jeżeli musisz się tym interesować, to oszczędź mi czytania wpisów o tym - nie chciałbym przenosić Cię z "zielonych" do "wyszarzonych".

[zapijaczony_ryj]

To KAczyński zaczął pierwszy kobietom do majtek zaglądać!

[gat45]

O nie ! Zaglądanie kobietom do majtek ma historię tak długą, jak nasza cywilizacja. Czyli dłuższą, niż same majtki.
Tylko że to nie ma nic wspólnego z gejami i Twoją wobec nich fascynacją, graniczącą z obsesją.

[zapijaczony_ryj]

pl.wikipedia.org/wiki/Obsesje

No, to nieźle zostałem zaszufladkowany!

[erte2]

man_sapiens napisał:
W czym ci to przeszkadza? Naprawdę musisz ludziom do majtek zaglądać?

Mnie osobiście nie przeszkadza żadna orientacja seksualna - homo-, hetero-, bi- czy jakakolwiek bądź inna (oczywiście poza tymi które krzywdzą drugiego człowieka, jak np. pedofilia czy sadyzm).
Natomiast nie znoszę hipokryzji i zakłamania; nie cierpię katabasów którzy z wysokości ambony pouczają owieczki i grożą mękami piekielnymi za seks bez ślubu, homoseksualizm a nawet za używanie prezerwatyw, a sami na boku rżną parafianki albo ministrantów. Nie cierpię "wzmożonych moralnie" ministrów którzy zatrudniają swoich efebów, nie mam szacunku dla tych którzy rano głośno krzyczą o "gejowskiej propagandzie", a wieczorem można ich spotkać w klubach gejowskich. I takich nie zawaham się nazwać pedałami, a nawet pedrylami.

[zapijaczony_ryj]

No to w tej materii jesteśmy zgodni w 100%.
I dokładnie właśnie dlatego założyłem ten wątek. Nie po to by komuś zaglądać do majtek ,jak to tutaj mnie zarzucono, czy alkowy ale po to by pokazać hipokryzję czołowych polityków PiS.
ps. Wielki szacun dla Pana Biedronia, który jest ich przeciwieństwem.

[scoutek]

jest takie powiedzenie, że najlepszym przyjacielem kobiety jest gej i to się sprawdza w życiu, bo nikt tak nie rozumie duszy kobiety jak facet z inną, damską wrażliwością
i muszę przyznać, że tak to jest w moim przypadku, że poza mężem mam przyjaciela geja i jest to cudowna relacja, jedyna w swoim rodzaju, bo nie ma tego seksualnego podtekstu ani przez moment

a najbardziej nienawidzę kryptogejów, którzy tak się boją przyznać do tego, co czują i co im w duszy gra, że są w stanie zabić geja, który się głośno przyznaje do swojej orientacji
to trochę jest jak wyrzut sumienia, który ich popycha do wrzasku i napaści na tych, którzy niby gorsi (geje) to mają więcej odwagi, niż oni, wielcy macho, jakich udają
świetnym przykładem jest film "American Beauty", tam to widać dokładnie

[gat45]

A mnie się marzy świat, w którym słowo "pedał" albo oznaczałoby tylko część jakiegoś mechanizmu, albo byłoby zupełnie neutralne, tak jak na naszych oczach "gej" wyzbywa się nieśmiało pejoratywnych konotacji.
I dlatego uważam, że wszyscy, którzy myślą jak Erte czy Ryj, powinni przede wszystkim przestać używać słowa "pedał" w znaczeniu obelżywym. Bo w ten sposób jakoś tam uczestniczą w zjawisku, które sami potępiają.
Słowa się liczą. Słowa mają siłę. Słowami można wojować.

[damakier1]

A mnie się marzy świat, w którym słowo "pedał" albo oznaczałoby tylko część jakiegoś mechanizmu, albo byłoby zupełnie neutralne, tak jak na naszych oczach "gej" wyzbywa się nieśmiało pejoratywnych konotacji.

O ile możliwe jest, że słowo "pedał" używane będzie wyłącznie na określenie części mechanizmu, o tyle jest niemożliwe, że używane w znaczeniu innym pozostanie neutralne. Z natury rzeczy, jeśli używamy jakiegoś słowa zmieniając jego znaczenie, to po to, by wyrazić swój stosunek (pozytywny lub negatywny) do obiektu, który tym nowym znaczeniem określamy. Dla naprzykładu jeśli powiemy o jakimś człowieku "świnia", lapidarnie wyrazimy swoje negatywne o nim zdanie podobnie, jak kiedy nazwiemy go "pedałem".

Dlatego bez sensu jest dążenie by słowo "pedał" w odniesieniu do homoseksualisty stało się neutralne. Trzeba po prostu przestać używać go w tym znaczeniu i zastąpić je słowem neutralnym, co właśnie się czyni wprowadzając słowo "gej".
Słowo "gej" nie pozbywa się swych pejoratywnych konotacji, bo od początku ich nie miało. Od początku było neutralne i używane przez ludzi, którzy chcieli rozmawiać w sposób nieagresywny i niedyskryminujący i słowo "pedał" było dla nich nie do przyjęcia. Żaden homofob, chcący wyrazić swą pogardę nie używał i nie używa określenia "gej" i pamiętam z jak wielkim oporem ze strony środowisk homofobicznych spotykały sie początki wprowadzenia go do powszechngo obiegu.

[ploniekocica]

W "tym temacie' przytoczę pewną anegdotę, której bohaterem jest mój wówczas chyba 9 letni syn -z jednej strony niemal od poczęcia świadomy tego, że istnieją panowie ipanie "kochajace inaczej" i uznający to za coś absolutnie naturalnego, a z drugiej znający ze szkoły słowo "pedał" jako inwektywę.
Dziecko coś rysuje, matka prasuje, telewizja niestety włączona. "Mamo, a czemu
ten facet na tego drugiego mówi "pedał"?" Matka odrywa się od prasowania i cierpliwie tłumaczy: "Bo wiesz, synku, są tacy panowie, którym sie podobają inni panowie." Dziecko się niecierpliwi: "Przecież ja wiem, mamo. No i co z tego? Czy to jest powód, żeby ich od pedałów wyzywać?"
No!

[gat45]

W takim razie nie załapałam czegoś we współczesnej polszczyźnie. Początkowe użycie słowa "gej" wydawało mi się pejoratywnie obciążone. Może chodziło o kontekst, może o ton mówiącego (mówiących)... Dopiero niedawno uderzyło mnie, że słowo zaczyna być naturalne. Najwyraźniej się myliłam, bo za jedyne neutralne długo uważałam "homoseksualista".
Skądś się to musiało wziąć.

[damakier1]

Prawdopodobnie wzięło się to stąd, że gdy zaczęto używać słowa "gej", zwolennicy "pedałowania" za wszelką cenę starali się je zdyskredytować i nadać mu równie pejoratywne znaczenie. Krążyły wówczas różne dowcipy ośmieszające "gejów", przeróżni bardzo męscy panowie (również panie) publicznie żarty sobie stroili.
Ale po pewnym czasie durne żarty ustały i słowo "gej" swoją neutralność obroniło.

[gat45]

Pewnie tak właśnie było. Zupełnie możliwe, że przeoczyłam pierwszy opisany przez Ciebie etap, bo w końcu nie tak często słucham rozmów na ten temat, to raz, a dwa - użytego normalnie słowa "gej" mogłam po prostu nie zauważyć. Normalka. 6 x 9.

[zapijaczony_ryj]

TAk jak i "hetero"?

[zapijaczony_ryj]

Jeśli słowo "pedał" jest słowem obelżywym, to do czego zaliczyć takie wulgaryzmy jak "Cwel", czy Pederasta"
jeśli przyrówna te słowa do stopniowania przymiotnika "Dobry"?
Dobry
Lepszy
Najlepszy
Radziecki,
to jak byście to "wystopniowali"?

[gat45]

Umówmy się w takim razie, że w przypadku wątpliwości, czy dane słowo jest wulgaryzmem, czy nie jest - na FzD go nie używamy.

PS Psssst, Ryju, rzeczowników się nie stopniuje.

[zapijaczony_ryj]

Wiem, bo podstawówkę zaliczyłem. Rrzeczoeniki odmienia się przez przypadki.
Niestety przypadki mnie tu jako porównanie nie nie pasowały, no może ewentualnie, wołacz.

[gat45]

Scouteczku kochany, a nie prościej rzec, że po prostu nie znosisz obłudników ? Twój opis kryptogeja znakomicie nadaje się do tych, co to grzmią na temat wierności małżeńskiej, a sami regularnie odwiedzają agencje towarzyskie, do tych, co gromy rzucają na alkoholików, a sami mają dobrze zaopatrzony barek, który często muszą odnawiać, którzy kwilą ze wzruszenia nad jękami blastocysty, ale kiedy im się przydarzy wpadka, to od razu jest "zupełnie inna sytuacja, wyjątkowa"... itd, itd....

[scoutek]

Gatuś, pewnie masz rację
ale poza fałszywymi i dwulicowymi obłudnikami, myślę o tych nieujawnionych przed sobą nawet facetów, którzy coś czują, że ich ciągnie, że może i by im się podobało, ale próbują to właśnie w sobie zabić i zdusić agresją wobec innych, szczególnie tych, którym zazdroszczą
to szczególna grupa wśród obłudników

IMO najbardziej obelżywe słowo to cwel, nie znoszę go
chyba jest dla mnie bardziej obelżywe niż wszystkie inne polskie przekleństwa razem wzięte
a pedał czy pedryl - nie używam

Brawo, następna konkretna wypowiedź, która

[zapijaczony_ryj]

zamiast mnie atakować, że zaglądam, do cudzych, majtek podziela moje zdanie i poprzedniego dyskutanta.
To bardzo miło, ze tak uważających jak ja jest więcej, dzięki.

[gat45]

Ale powiedz sam z ręką na sercu, Ryju : czy Twój post, otwierający ten wątek, był neutralny wobec gejów ? A może jednak prześmiewczy ? Takie zastanawianie się, czy toto jest rodzaju męskiego, czy niekoniecznie ? I skąd można było wiedzieć, że chodzi Ci o tych, co się nie przyznają ? No skąd ?

[zapijaczony_ryj]

Napisałem ten wątek zaraz po pewnej konferencji prasowej PiS i jeśli ktoś ją wtedy oglądał to wie.
Teraz nie wymienię imiennie jej uczestników, bo zwyczajnie mam pietra.

[magdolot]

Ze 3 razy miałam okropną ochotę się fciąć w ten wątek. Szczególnie pod postem Ertego, co właśnie robię.

Smaczek z morałem.

Ostatnio do mnie dotarło, że to właśnie papież Paweł VI, którego pamiętam jeno jako truchełko pogarbione tiarą w lektyce taszczone fśród dymów z kadzideł i innych gromnic jakichś, osobiście wpakował KK na dwie duże góry lodowe. Jedna to encyklika "Humanae vitae", a druga to kategoryczny zakaz kapłaństwa kobiet.
I przypomniałam ja sobie ftedy dość gwałtownie pewien tekst o męce nowego poznańskiego hierarchy, który niby jest, a tak naprawdę go nie ma, bo fszędzie na całej połaci króluje Paetz, uroczy erudyta i kompan tak fspaniały, że nie ma na niego rady i nie da się przy nim zaistnieć nijak. W tym tekście był pewien szczegół, który dobrze zapamiętałam, albowiem wyjaśniał dlaczego pewien mocarny ksiądz ze Poznania, który uczciwie uważał, że Paetz powinien odpowiedzieć za swoje uczynki [molestowanie seksualne osobników sobie podlegających] przed cywilnym sądem i udał się do Watykanu by to Paetzowi załatwić, skończył jako apostata przez lata mściwie rozwlekana po bruku przez rozsierdzonych jego niemoralnością wiernych. Otóż mocarne watykańskie plecki naszego pieszczoszka brały się z czasów zamierzchłych, bo źródło swe miały w momencie gdy papież Paweł VI idąc se Watykanem zaczepił papieskie oko o uroczego efeba z Polski i zrobił go swym garderobianym, albo czymś w tym rodzaju. Bo papież Paweł VI bardzo lubiał efebów. Także fakt, że owe plecki 4 papieże później były wielce mocarne, daje mi do myślenia.

Nic nie poradzę, że odkąd te dwie sprawy złożyły mnie się we głowinie razem, dokonania życiowe papieża Pawła VI widzę jako działalność psa ogrodnika. I odtąd głównym przesłaniem "Humanae vitae" wydaje mi się proste stwierdzenie: heterycy też sobie nie popieprzą do syta, a zakaz kapłaństwa dla kobiet interpretuję jako niechęć do lesbijek.

Morał:
Prześladowanie ludzi za orientację seksualną mści się na nas samych straszliwie i na dodatek zupełnie nieoczekiwanie.

Morał II:
W niektórych okolicznościach przyrody nie należy być zbyt poprawnym chyba, bo od tego zwyczajnie podłoga się marszczy.

Morał III:
Ucz się Ryju od profesjonalistów IV władzy obficie ftrącających gdzie się tylko da to ftrącić en passant o przejawianym przez naszych nowych waaatcuf [móh]... upodobaniu do otaczania się młodymi efebami - w sumie to samo, ale za to jak elegącko powiedziane!

[scoutek]

a ja mam jeszcze jeden wniosek, który tez opieram nie tylko na tym co się dzieje w kapłaństwie ale i w świecie polityki
otóż wiem, że tzw. lobby homoseksualne trzyma się mocno
IMO to działa zresztą w każdej grupie : zawsze się dba by "nasi" wygrywali: biali, czarni, czerwoni, wierzący, niewierzący, kobiety, mężczyzny itd.

[erte2]

A niech sobie papieże, księża, biuskupy, ministry, posły czy nawet same panyprezesy są gejami, fetyszystami czy innymi koprofilami - mnie nic do tego. Niech sobie mają na boku dupy czy efebów, niech czerpią rozkosz ze zużytych tamponów czy wydzielin - ich sprawa.
Ale do cholery ciężkiej - niech nie wpychają swojego świętojebliwego lub jedynie słusznego kinola nam pod kołdry, niech nie pouczają, niech nie grożą potępieniem czy innymi mękami piekielnymi; niech wreszcie nie zakazują i nie potępiają tego, co z taką rozkoszą uprawiają sami.

[gat45]

No toć właśnie subtelnie i delikatnie daję do zrozumienia, że chodzi wam o hipokryzję, a nie o gejostwo jako takie. A Ryjowi o kpinki z gejów, mimo wszystkich zaprzeczeń. Ale te zaprzeczenia dobrze rokują, więc się za bardzo nie czepiam.

[zapijaczony_ryj]

Młodych efebów coraz więcej i na wyszych stołkach. bez kwalifikacji stażu pracy doświadczenia, wystarczy , ze są wierni panu swemu.
A co do Twojego, bardzo trafnego wywodu, to zapomniałaś wspomnieć o CELIBACIE, a to chyba najważniejsza przeszkoda w tym, żeby kościół był normalny i jednocześnie moralny.
Niestety KK do tego nigdy nie dopuści, bo dzieci księży by dziedziczyli, a tak wszystko zostaje w kościele!