Iran chce wysłać i eskortować statki płynące do...

Co mowi prawo miedzynarodowe

[elucidator]

Wiele forumowiczow wypowiada sie na temat prawa miedzynarodowego dyskutujac czy Izrael zlamal czy nie zlamal to prawo, ale wyglada na to ze prawie nikt nie wie co to prawo tak naprawde mowi.

Otoz wedlug obowiazujacego prawa miedzynarodowego nalezy rozroznic dwa rozne scenariusze: 1) Panuje pokoj i obowiazuja prawa pokoju; 2) Trwa konflikt zbrojny i obowiazuja prawa wojny. Wedlug pierwszego scenariusza (pokoj) Izrael zlamal prawo miedzynarodowe ktore zabrania zatrzymywania cywilnych statkow na wodach miedzynarodowych. Wedlug drugiego scenariusza (konflikt zbrojny) Izrael mial pelne prawo, zgodnie z obowiazujacym prawem miedzynarodowym (patrz nizej), zakladac blokade i zatrzymac na wodach miedzynarodowych, nawet sila, cywilne statki plynace do drugiej strony w konflikcie.

Podstawowym pytaniem, od ktorego zalezy ocena czy akcja Izraela byla zgodna z prawem miedzynarodowym czy nie, jest wiec to czy miedzy Izraelem i rzadem kontrolujacym Gaze, czyli Hamasem, panuje pokoj czy konflikt zbrojny. Jezeli panuje pokoj, to Izrael zlamal prawo miedzynarodowe. Jezeli panuje konflikt zbrojny, to Izrael nie zlamal prawa miedzynarodowego.

Text prawa:

www.vilp.de/Enpdf/e025.pdf

Wyciag z prawa:

5.1.2(3) Merchant ships flying the flag of a neutral State may be attacked if they are believed on reasonable grounds to be carrying contraband or breaching a blockade, and after prior warning they intentionally and clearly refuse to stop, or intentionally and clearly resist visit, search, capture or diversion.

5.1.2(4) Merchant ships flying the flag of a neutral State may be attacked if they:

(a) engage in belligerent acts on behalf of the enemy;
(c) are incorporated into or assist the enemy's intelligence system;
(e) otherwise make an effective contribution to the enemy's military action, e.g., by carrying military materials, and

it is not feasible for the attacking forces to first place passengers and crew in a place of safety. Unless circumstances do not permit, they are to be given a warning, so that they can re-route, off-load, or take other precautions.

5.2.1 Visit and search

As an exception to Principle 5.1.2 paragraph 1 and in accordance with Principle 1.3 (2nd sentence), belligerent warships have a right to visit and search vis-à-vis neutral commercial ships in order to ascertain the character and destination of their cargo. If a ship tries to evade this control or offers resistance, measures of coercion necessary to exercise this right are permissible. This includes the right to divert a ship where visit and search at the place where the ship is encountered are not practical.

5.2.10 Blockade

Blockade, i.e. the interdiction of all or certain maritime traffic coming from or going to a port or coast of a belligerent, is a legitimate method of naval warfare. In order to be valid, the blockade must be declared, notified to belligerent and neutral States, effective and applied impartially to ships of all States. A blockade may not bar access to neutral ports or coasts. Neutral vessels believed on reasonable and probable grounds to be breaching a blockade may be stopped and captured. If they, after prior warning, clearly resist capture, they may be attacked.

Jest jedno prawo!

[zlotamajka]

Nie ma i nigdy nie bylo dwoch prawch. Moze w Izraelu. Tam jest jedno
prawo dla Zydow drugie dla Palestynczykow. W reszcie swiata jest jedno
prawo a zbrodnie zostaly popelnione na wodach miedzynarodowych.

[elucidator]

Moglabys podac jakies konkretne przyklady roznych praw dla Zydow i nie-Zydow w Izraelu? Same emocje nie wystarcza. Podpowiem: Sa tylko dwa takie prawa: 1) Zyd emigrujacy do Izraela ma prawo otrzymac izraelskie obywatelstwo natychmiast a nie-Zyd musi odczekac kilka lat (podobne prawa sa w wielu innych krajach), i 2) Arabscy obywatele Izraela nie musza (ale moga jezeli sami tego chca) sluzyc w wojsku. That's it.

A co do cytowanego przeze mnie prawa miedzynarodowego: prawo jest jedno. Tyle ze niektore z tych praw maja zastosowanie gdy panuje pokoj, a niektore gdy panuje konflikt zbrojny (tzw. prawa wojny).

[zlotamajka]

Skoncz scieme! Excessive force causing death jest karalne wedlug
konwecji genewskiej i praw wszystkich krajow.

[elucidator]

Czyli ty na miejscu tych zolnierzy dalabys sie zatluc na smierc. Przepraszam w
ich imieniu ze nie chcieli sie dac zabic (aczkolwiek dziesieciu zostalo rannych,
w tym dwoch ciezko).

[zlotamajka]

Widze ze masz problem ze zrozumieniem slowa excessive i
disproportional. Nie mowiac o tym ze wedlug Convention on Maritime
Navigation

Article 3 mowi wyraznie ze nikt nie ma prawa sila wchodzi na statek
a ludzie maja prawo sie bronic!

Zrozum to wreszcie i skoncz sciemniac.

Co mówi prawo międzynarodowe?

[pentagon-08]

Niestety pudło, wykazałaś się TOTALNĄ NIEWIEDZĄ. Ad rem - Deklaracja w
przedmiocie wojny morskiej, będące cześcia traktatu paryskiego z 1856 roku
konkretnie podaje iż bandera neutranla osłania towar nieprzyjacielski z
wyjątkiem kontrabandy - kontrabanda może zostać zajeta przez strone wojującą.

Ta sama deklaracja dopuszcza blokadę morską.

Niestety jesteś zbyt mało inteligenta by zrozumiec, ze cześć prawa
miedzynarodowego odnosi siędo okresu pokojowego a cześć do kwestii objetej
działaniami wojennymi.

[nielenin]

A byli z nimi w stanie wojny ?
A jak kupują ludzie pomarańcze to tez wspierają finansowo wrogow Izraela i
zydowscy zoldacy przylecą ich rozstrzelać ?
A skąd było wiadomo że nie skrecą w lewo ?

O prawach piszecie a które prawo zwróci martwym ludziom zycie a ich rodzinom
bliskich ? Za suchary i wodę.

[elucidator]

Jak do sciany... :(

Nadal nie odrozniasz dwoch sytuacji prawnych: 1) pokoj, i 2) zbrojny konflikt. Zwroc uwage na to, ze ja nie dyskutuje tutaj aspektow moralnych czy politycznych, a tylko aspekty czysto prawne, z punktu widzenia obowiazujacego prawa miedzynarodowego.

Pisalem wyraznie, ze jezeli zakladamy ze miedzy Izraelem i Hamasem panuje pokoj, to obowiazuja miedzynarodowe prawa regulujace jak panstwa maja sie zachowywac w czasie pokoju, i zgodnie z tymi prawami Izrael bezdyskusyjnie zlamal prawo miedzynarodowe, ktore zabrania atakowania cywilnych statkow na wodach miedzynarodowych.

Jezeli natomiast zakladamy ze panuje zbrojny konflikt, obowiazuja inne prawa miedzynarodowe, po angielsku zwane Laws of War a po polsku prawa konfliktów zbrojnych

en.wikipedia.org/wiki/Laws_of_war

ktore reguluja jak panstwa maja sie zachowywac w sytuacjach wojny i zbrojnych konfliktow. Te prawa roznia sie pod bardzo wieloma wzgledami od praw obowiazujach podczas pokoju, i dlatego bledem jest, z prawnego punktu widzenia, powolywanie sie na prawa obowiazujace w czasie pokoju w sytuacjach w ktorych zastosowanie maja prawa konfliktów zbrojnych. Podczas konfliktow zbrojnych prawa pokoju nie obowiazuja. Obowiazuja prawa konfliktów zbrojnych, ktore sa inne od praw pokoju. Jezeli wiec zakladamy ze miedzy Izraelem i Hamasem ktorzy rzadzi w Gazie trwa konflikt zbrojny, to twoje powolywanie sie na prawa obowiazujace podczas pokoju jest zupelnie pozbawione jakiegokolwiek sensu prawnego.

Praw konfliktów zbrojnych jest bardzo wiele, i jednym z nich jest cytowany przeze mnie Helsinki Principles on the Law of Maritime Neutrality

www.vilp.de/Enpdf/e025.pdf

ktore dotyczy wlasnie tych aspektow ktore dyskutujemy tutaj, czyli czy Izrael ma prawo zalozyc blokade portu w Gazie i czy ma prawo sila zatrzymywac statki plynace na wodach miedzynarodowych do portu w Gazie.

Jezeli zakladamy ze obowiazuja prawa konfliktów zbrojnych, czyli ze miedzy Izraelem i Hamasem trwa konflikt zbrojny, to zgodnie z zapisami w piatym rozdziale Helsinki Principles on the Law of Maritime Neutrality Izrael ma prawo zalozyc blokade portu w Gazie i ma prawo wojskowa sila zatrzymac cywilne statki ktore probuja zlamac ta blokade. Wszystkie warunki ktore sa postawione w tekscie piatego rozdzialu Helsinki Principles on the Law of Maritime Neutrality byly przez Izrael wypelnione.

Tak wiec mozesz sie powolywac na jakie tylko chcesz prawa obowiazujace podczas pokoju. Jezeli zakladamy ze zastosowanie maja prawa konfliktów zbrojnych, prawa na ktore sie powolujesz nie maja zastosowania.

[nielenin]

a Ty jak zdarta zacięta płyta :((

To gdzie są wg Ciebie morskie granice tej "prawnej" morskiej blokady portu ?
.. pod Gdańskiem ?
I skąd wiadomo czy by nie popłynęli gdzie indziej? Zabijanie prewencyjne ?
Wpływali im do tego portu ?

A to że śmierć ludzi przekładasz na paragrafy to powtarzasz od dawna.

[zlotamajka]

Rzeczywiscie, jak do sciany.

Po pierwsze ciagle nie chcesz zrozumiec excessive i disproportional
force ktory jest zabroniony nawet podczas wojny. Jest excessive
and disproportional force jest wrecz uwazany za zbrodnie wojenna. Na
tej wlasnie bazie Goldstone oskarzyl Izrael o zbrodnie wojenne, to tak
na marginesie.

Po drugie: statki nie byly statkami Hamasu czy Palestyny ale byly
statkami pod bandera Turcji i Grecji a o ile wiem Izrael nie jest w
stanie wojny z Turcja i Grecja choc kto was tam wie. Wy walczycie z
calym swiatem.

[elucidator]

Kto "wy"? Nie jestem ani Izraelczykiem ani Zydem. No, ale dla ciebie wszyscy
ktorzy przeciwstawiaja sie antyizraelskiej propagandzie najwyrazniej musza byc
Zydami. Swiadczy to cos-niecos o twoich "points of departue". :(

1) Prawo dotyczy wszystkich statkow handlowych, bez wzgledu na bandere.
Przeczytaj jeszcze raz dokument na ktory sie powoluje.

5.1.2.(3)

"Merchant ships flying the flag of a neutral State may be attacked if they are
believed on reasonable grounds to be carrying contraband or breaching a
blockade, and after prior warning they intentionally and clearly refuse to stop,
or intentionally and clearly resist visit, search, capture or diversion."

2) To czy mamy do czynienia z "excessive" i "disproportional force" jest sprawa
oceny. Jezeli jakas grupa osob z bliska atakuje uzbrojonych zolnierzy nozami i
grubymi metalowymi pretami, czyli bronia mogaca ciezko zranic albo zabic,
tudziez zrzuca zolnierza z wyzszego pokladu na nizszy (ten zolnierz lezy teraz w
ciezkim stanie w szpitalu z bardzo powaznymi ranami glowy, inny zolnierz zostal
zraniony nozem), to uzycie broni palnej w celu odparcia ataku nie moze byc
traktowane jako "disproportional force". Jezeli w ferworze walki kula trafila
kogos kto w samym ataku na zolnierzy nie bral udzialu, to zapoznaj sie z
wojskowym znaczeniem pojecia "collateral damage". Pelna odpowiedzialnosc za to
ze zolnierze czuli sie zmuszeni uzyc broni palnej ponosza ci ktorzy organizowali
(bo bylo to bezdyskusyjnie przygotowane i zorganizowane) i brali udzial w ataku
na zolnierzy. Abstrahujac od sprawy racji czy braku racji - nie mozna atakowac
uzbrojonych zolnierzy bronia ktora moze zranic lub zabic, i wychodzic z
zalozenia ze zolnierze nie beda w obronie swego zycia uzywac broni ktora maja do
dyspozycji.

[zlotamajka]

Widzisz tu jest problem. Ty ogolnie teoretycznie a ja o konkretnych
przypadkak na bazie naocznych swiadkow ktorych zeznania wyraznie
wskazuja na excessive force po stronie IDF.

Web master to jeden przypadek. Sa zeznania ludzi ktorzy byli pobici w
wiezieniu. Jedno pobicie aktywisty Palestynskiego pochodzenia zostalo
zastopowane po interwencji Greckiego konsula. Wiec przestan sciemiac.

Nie twierdzilam czys Zyd czy Izraelczyk ale wyraznie hasbara. Innaczej
bys sie troche zastanowil i przyjol pewne rzeczy do wiadomosci a nie
bredzil od rzeczy.

[nielenin]

elucidator napisał:

> Czyli ty na miejscu tych zolnierzy dalabys sie zatluc na smierc. Przepraszam w
> ich imieniu ze nie chcieli sie dac zabic (aczkolwiek dziesieciu zostalo rannych
> ,
> w tym dwoch ciezko).
>


Kto do kogo przyleciał i wlazł mu na pokład ?
A skąd oni mieli wiedzieć kto to ? Jak bandyci jacyś przybyli.
A może nie chcieli ich przyjąc na pokładzie. Weszli nie zaproszeni.

Wlazł zbir do domu, zabił mieszkańców i mówi że sie bronił bo go napadli.

[zlotamajka]

> Wlazł zbir do domu, zabił mieszkańców i mówi że sie bronił bo go
napadli.


Dokladnie tak. Nawet mundurowi nie maja prawa sie wlamywac. Stad
Convention on Maritime Navitgation Safety z 1988 paragraf 3.

Nie mowiac juz ze nie ma prawa uzywac excessive force a ten bez
wzglednie byl uzyty.

[ubiquitousghost88]

forum.gazeta.pl/forum/w,902,112540618,112569379,No_to_strzelajcie_do_Persow_.html

elucidator napisał:

> Moglabys podac jakies konkretne przyklady roznych praw dla Zydow i nie-Zydow w
> Izraelu? Same emocje nie wystarcza. Podpowiem: Sa tylko dwa takie prawa: 1) Zyd
> emigrujacy do Izraela ma prawo otrzymac izraelskie obywatelstwo natychmiast a
> nie-Zyd musi odczekac kilka lat (podobne prawa sa w wielu innych krajach), i 2)
> Arabscy obywatele Izraela nie musza (ale moga jezeli sami tego chca) sluzyc w
> wojsku. That's it.
>
> A co do cytowanego przeze mnie prawa miedzynarodowego: prawo jest jedno. Tyle z
> e niektore z tych praw maja zastosowanie gdy panuje pokoj, a niektore gdy panuj
> e konflikt zbrojny (tzw. prawa wojny).
>

[nielenin]

Jeszcze "zapomniałeś" dodać że religijni zydzi zwolnieni sa z obowiązkowej
służby wojskowej i przysługują im przywileje w osiedlaniu, prawie do ziemi i
edukacji. No i maja wszyscy koszerne jedzenie w wojsku./o inne trzeba prosić/

Żyd pisany z dużej litery ma prawa o których piszesz ?:)
Chodzi dla zydów /wyznawców religii/ pisanych z małej.

Naucz się wreszcie czytać i pisać na forum!

[ubiquitousghost88]

Komu odpowiadasz - jemu, czy mnie???

nielenin napisała:

> Jeszcze "zapomniałeś" dodać że religijni zydzi zwolnieni sa z obowiązkowej
> służby wojskowej i przysługują im przywileje w osiedlaniu, prawie do ziemi i
> edukacji. No i maja wszyscy koszerne jedzenie w wojsku./o inne trzeba prosić/
>
> Żyd pisany z dużej litery ma prawa o których piszesz ?:)
> Chodzi dla zydów /wyznawców religii/ pisanych z małej.

a Ty rozmawiać w grupie :)

[nielenin]

Rozwinąłem temat w oparciu o cytat który dałeś w swoim poscie.
Dopisałem uzupełnienie do niego dając pełniejszy obraz w kontekście twojego
linka. I co Ci to zaszkodziło ze się tak irytujesz ?
Nie przesadzaj.

pzdr :)

Przepraszam... szalenie!

[ubiquitousghost88]

To ja zacznę od pozdrowień i przeprosin.
Ale, wracając do Twego postu, i dalej coś tu nie gra, bo Ty wyraźnie komunikujesz w nim ze mną, mnie zadajesz pytania (np. o Żydów), absolutnie nie nawiązujesz do treści dostępnych za pośrednictwem podanego przeze mnie linku...
Krótko mówiąc, ogólna konfuzja i bałagan że aż.
Czy Ty czasem nie masz problemu z określeniem własnej płci?
Odpowiedź na to pytanie rzuciła by więcej światła na nasze "nieporozumienie"...



nielenin napisała:

> Rozwinąłem temat w oparciu o cytat który dałeś w swoim poscie.
> Dopisałem uzupełnienie do niego dając pełniejszy obraz w kontekście twojego
> linka. I co Ci to zaszkodziło ze się tak irytujesz ?
> Nie przesadzaj.
>
> pzdr :)

[nielenin]

No dobrze, dobrze.
Miałam , miałem , miałom :) sorry masz racje. Juz sie poprawiam :)

pzdr

I daj spokój z tymi wycieczkami osobistymi

pa

W Jugosławii istniało imię Leninka, dlatego pytam.

[ubiquitousghost88]

...i pozdrawiam.../Mnie tam Lenin, nie Lenin, wsio rawno!/

nielenin napisała:

> No dobrze, dobrze.
> Miałam , miałem , miałom :) sorry masz racje. Juz sie poprawiam :)
>
> pzdr
>
> I daj spokój z tymi wycieczkami osobistymi
>
> pa

[elucidator]

Nietowarzyszu Niewladimirze Nieiliczu,

Nadal belkoczecie. Zaczyna mi to wygladac na jakas forme psychopatologicznej obcesji polaczonej z elementarna niewiedza i myleniem podstawowych pojec.

Jeszcze raz; moze w koncu dojdzie (aczkolwiek zaczynam tracic nadzieje):

Tylko niektore grupy ultraortodoksyjnych (to nie to samo co "religijnych"!) zydow sa zwolnione od obowiazkowej sluzby. Moga jednak sluzyc jezeli sami tego chca. Wszyscy religijni i ortodoksyjni zydzi ktorzy nie sa ultraortodoksyjni (a ultraortodoksyjni stanowia bardzo mala mniejszosc wsrod religijnych) sluza w wojsku. Zwolnieni od obowiazkowej sluzby sa tez Arabowie, ale moga sluzyc jezeli sami tego chca. Druzowie i Czerkiesi podlegaja obowiazkowej sluzbie wojskowej tak samo jak Zydzi. Wielu Druzow i Beduinow sluzy w wojsku zawodowo.

Koszerne jedzenie polega tylko na tym, ze niektore skladniki (n.p. wieprzowina) sa wykluczone. To wszystko. Nigdy nie slyszalem aby jakis niereligijny zolnierz mial z tym problem. Muzulmanscy zolnierze moga, jezeli sobie tego zycza, dostawac jedzenie zgodne z wymogami halal.

Nie ma zadnych roznic w przywilejach co do n.p. edukacji. Skad ci to sie wzielo? Na czym te roznice mialyby polegac?

[nielenin]

elucidator napisał:

> Nietowarzyszu Niewladimirze Nieiliczu, (oj! ależ żeś sie wykazał:)
>
> Nadal belkoczecie. /to juz chamstwo ?/ Zaczyna mi to wygladac na jakas forme
psychopatologicznej ob
> cesji polaczonej z elementarna niewiedza i myleniem podstawowych pojec./ o
widze że spec.psychiatra po kursie ?/
>
> Jeszcze raz; moze w koncu dojdzie (aczkolwiek zaczynam tracic nadzieje): /idź
na grupę wsparcia/
>
> Tylko niektore grupy ultraortodoksyjnych (to nie to samo co "reli
> gijnych"!) zydow sa zwolnione od obowiazkowej sluzby. Moga jednak sluzyc
> jezeli sami tego chca. Wszyscy religijni i ortodoksyjni zydzi ktorzy nie sa [i
> ]ultraortodoksyjni[/i] (a ultraortodoksyjni stanowia bardzo mala mniejszosc wsr
> od religijnych) sluza w wojsku. Zwolnieni od obowiazkowej sluzby sa tez
> Arabowie, ale moga sluzyc jezeli sami tego chca. Druzowie i Czerkiesi podlegaja
> obowiazkowej sluzbie wojskowej tak samo jak Zydzi. Wielu Druzow i Beduinow slu
> zy w wojsku zawodowo.

No teraz to rozumiem. Ultraortodoksyjny zyd to nie jest religijny żyd.
Oraz ze religini żydzi nie mają przywilejów bo mogą nie słuzyć w armii jak chcą.
A katolicy i ateiści maja bo muszą słuzyc i nic ich nie zwalnia.
Śmieszy to mnie :)

>
> Koszerne jedzenie polega tylko na tym, ze niektore skladniki (n.p. wieprzowina)
> sa wykluczone. To wszystko. Nigdy nie slyszalem aby jakis niereligijny zolnier
> z mial z tym problem. Muzulmanscy zolnierze moga, jezeli sobie tego zycza, dost
> awac jedzenie zgodne z wymogami halal.

"Jeśli sobie życzą". A powinno byc tak samo z żydami Że jeśli sobie zażyczą to
dostana koszerne "składniki".
W normalnej, niereligijnej - ateistycznej armii jedzenie powinno być ateistyczne
jako norma a nie na wniosek.


> Nie ma zadnych roznic w przywilejach co do n.p. edukacji. Skad ci to sie wzielo
> ? Na czym te roznice mialyby polegac?

Tu masz link do organizacji która tym sie zajmuje. Poczytasz sobie co to za
przywileje i wsparcie tylko dla zydów.
www.shavei.org//en/Default.aspx

[elucidator]

Poddaje sie. Gadanie do nic nie rozumiejacej sciany ktora bez przerwy i bezmyslnie powtarza wciaz te same nonsensy zaczyna mnie nudzic. Glowa muru nie przebijesz.

Niech ci sie wydaje ze cos z tego o czym sie wypowiadasz rozumiesz. Twoj problem. Moja pedagogicna cierpliwosc skonczyla sie. Zegnam.

[nielenin]

> Poddaje sie. Gadanie do nic nie rozumiejacej sciany ktora bez przerwy i bezmysl
> nie powtarza wciaz te same nonsensy zaczyna mnie nudzic. Glowa muru nie przebij
> esz.
>
> Niech ci sie wydaje ze cos z tego o czym sie wypowiadasz rozumiesz. Twoj proble
> m. Moja pedagogicna cierpliwosc skonczyla sie. Zegnam.
>

Ale wg jakiego paragrafu sie poddajesz? Jakie masz do tego prawo?
Pamiętaj też że przysługuje ci "Prawo powrotu" do dyskusji.
Piszesz że czujesz sie czyimś nauczycielem. To zanim zaczniesz dalej kogoś uczyć
to sam sie naucz że człowiek jest wartością podstawową.
No chyba że w zydowskim państwie prawa :(

Też się żegnam ale pewno inaczej niż Ty.

Jeśli jest, podaj konkrety

[pentagon-08]

Jakie konkretnie prawo i jaki paragraf - czekam

[nielenin]

pentagon-08 napisał:

> Jakie konkretnie prawo i jaki paragraf - czekam
Poczytaj od poczatku watek tam jest kilka praw omawiane.

krzyczysz o poządek a nie wiadomo do czego się odniosłes bo nie wkl cytatu.
Uznając że do mnie dodpowiadam.
poczytaj sobie"prawo do powrotu" tam jest wiele o przywilejach dla zydów i
drugie to kodeks karny i kary za odmowe słuzby wojskowej przez nie zyda. Nie mam
czasu Ci wyszukiwać.
Ale elucidator Ci powie dokladnie bo w tym siedzi po pejsy :)

[peterus1]

Dobrze, że przynajmniej to zostało wyjaśnione - można z czystym sumieniem zignorować co piszesz, nie potrafisz tego niczym poprzeć.

[nielenin]

Chłopie ! Wysil sie ! Ja Ci nie bedę robiła wyciągu z całego wątku.
Daj mu bo on chce. Trochę rusz swoją głową.
To że chcesz to nie znaczy że ja mam Ci na tacy podawać.
Było mowione, poczytaj sobie albo ignoruj. Mi to obojetne.

Problems with understanding

[pentagon-08]

or pure moronism? Which one applies to You sunshine?

[pentagon-08]

A co maja do tego wody międzynarodowe? Prawo obowiązuje tak na wodach
miedzynarodowych jak i terytorialnych moronie!!!!!

elucidator

[pentagon-08]

Skłaniam sie ku drugiej tezie - pomimo, iż Palestyna nie jest oficjalnie
państwem, Israel jest w stanie permanentniej wojny z palestyńczykami i Hamasem.
Co za tym idzie, jako strona wojujaca, ma prawo zgodnie z prawem miedzynarodowym
i konwencjami UN sankcjonujaca takie środki do blokady morskiej. Jest ona
prawomocja, jeżeli jest oficjalnie i wyrażnie zadeklarowana, co Israel uczyniłw
poprzednich latach. To samo prawo daje Israelowi moc do kontrolowania i
zatrzymywania statków i okretów wiozacych kontrabandę - jakikolwiekmateriał,
który mogłby wspomóc stronę wojujaca. W tym przypadku mówimy nie tylko o broni
ale i o żywności, materialach budowlanych,etc. Wszystko idzie w Gazie przez ręce
Hamasu, który na rynku mógłby wykorzystac dary do swoich celów. Od pomocy
humanitarnej, dopuszczonej przez prawomiędzynarodowe są odpowiednie agendy UN,
zajmujace sie takową. Wszystko w tym przedmiocie.

Akt piractwa również nie wchodzi w grę - wg. art.101 konwencji prawa morskiego
akt piractwa ma miejsce gdy jest przeprowadzany dla zysku prywatnego. Tu mówimy
o prawi do samoobrony oraz prawie do prowadzenia dzialań wymierzonych przeciwko
wrogowi - równiez sankcjonowanymi przez konwencje UN.

[elucidator]

Ja sie tez zdecydowanie sklaniam ku drugiej tezie, jednakze nie zupelnie zgadzam sie z tym co piszesz o zywnosci. Otoz § 5.3 Helsinki Principles on the Law of Maritime Neutrality glosi:

5.3 Relief

A blockade may not be used to prevent the passage of relief consignments which has to be free according to the applicable rules of international humanitarian law, in particular those contained in Articles 23, 59 and 61 of the Fourth Geneva Convention or Articles 69 and 70 of Protocol I Additional to the Geneva Conventions.

[zlotamajka]

Konwecja Genewska wyraznie zabrania kary kolektywnej i uznaje to jako
zbrodnie wojenna. Blokada Gazy jest niczym jak nie kara kolektywna.

[elucidator]

Helsinki Principles on the Law of Maritime Neutrality

"5.2.10 Blockade

Blockade, i.e. the interdiction of all or certain maritime traffic coming from or going to a port or coast of a belligerent, is a legitimate method of naval warfare. In order to be valid, the blockade must be declared, notified to belligerent and neutral States, effective and applied impartially to ships of all States. A blockade may not bar access to neutral ports or coasts. Neutral vessels believed on reasonable and probable grounds to be breaching a blockade may be stopped and captured. If they, after prior warning, clearly resist capture, they may be attacked."

[zlotamajka]

Tu nie chodzi czy blokada jest legalna ogolnie czy nie. Nie sprzeczam
sie ze blokady ogolnie sa legalna czescia wojny. Tu chodzi o
proporcjonoalnosc ktorej ty dalej nie chcesz zrozumiec. Konwencja
Genewska wyraznie mowi ze kolektywne karanie ludnosci jest zbrodnia
wojenna. 67% ludzi w Gazie to dzieci. Czy ty to wogole rozumiesz! O
prawie mozna sobie belkotatac jak ty. Ale w koncu trzeba zrozumiec ze
tu chodzi o ludzi, prawdzich ludzi z krwi i kosci ktorzy cierpia.
Dzieci. Ale co tu gadac z hasbara. Jak do sciany.

Blokada?

[pentagon-08]

To ty nie rozumiesz moronie - mój poprzednik jasno stwierdził, iz prawo
miedzynarodowe jest aplikowane tak do pokoju jaki czasu wojny. Zgodnie z
Konencja Paryska, która jest cześcia składową Konwencji Genewskich, blokada jest
legalniedopuszczana jako sposób prowadzenia wojny. Hamas i palestyna są w stanie
wojny z israelem, który ma prawodo jej stosowania właśnie ze względu na fakt, iz
woja istnieje. Blokada nie jest całkowita a rotacyjna - Palestyna graniczy
również z Jordanią i Egiptem. Wdodatku Hamas nie robi nic by blokadę ową znieść.
Jedynym kto jest odpowiedzialny za nia to Hamas. Na marginesie - jakie prawo
międzynarodowe zabrania państwu ZAMYKANIA SWOICH GRANIC?

[zlotamajka]

Niech ciebie wraz z elucadorem zablokuja. W ramach pomocy humanitarnej
proponuje przepuszczanie nastepujacych towarow:

2 kromki chleba i litr wody na osobnika - dziennie.

To tak w ramach zapobiegania teroryzmu.

Hamas/Poalestine political statement

[pentagon-08]

Zgoda co do tego, z wyraźną wzmianką:to agendy UN,neutralne i bezstronne są od
dostarczania i dystrybucji zywności. Freedom flotilla wyraznie bierze strone
Hamasu.Gdyby robiła to przezagendy UN, nie byłoby problemu. Niestety nie chodzi
o pomoc ao POLITICAL STATEMENT. Podobnie jest w kwestii irańskiego połksieżyca.
Irańczycy powinni być oddelegowani do UN.

[elucidator]

Oczywiscie. Jakby tylko chodzilo o dostarczenie towarow, to by aktywisci mogli wybrac juz istniejace i funkcjonujace kanaly, n.p. Czerwony Krzyz/Polksiezyc czy UNWRA. Sa tez funkcjonujace kanaly izraelskie, m.inn. via Aszdod. Gdzies czytalem (ale nie gwarantuje ze to prawda) ze na pokladach tych statkow bylo 10 ton towarow. Otoz izraelskie ciezarowki dostarczaja co tydzien 15 ton.

Ponadto Hamas odmawia przyjecia towarow z tych wlasnie statkow ktore Izrael juz wyslal ciezarowkami z Aszdodu do Gazy! Jeden z ich ministrow w wywiadzie w szwedzkiej TV powiedzial, ze przyjma albo wszystko co bylo na tych statkach albo nic, bo akcja nie byla akcja humanitarna a polityczna. O ile mi wiadomo (a nie mam najswiezszych informacji) towary te nadal stoja przy granicy a Hamas ich nie wpuszcza.

[raf4]

wedlug Twoich dyrdymalow ktore nie wiem skad cytujesz....tak zwani
piraci Somalijscy porywaja statki na wodach miedzynarodowych w
poblizu ich wybrzeza zgodnie z prawem miedzynarodowym, przeciez w
Somalii toczy sie wojna, a te statki moga wiesc zaopatrzeni dla
ich "wrogow"!

rece opadaja jak sie to czyta!

mam juz dosc wypisywania glupsty przez propalestynczykow i
proizralelitow...robicie taki celowy szum ze zwykli ludzie po kilku
dniach maja dosc informacji i robia sie na kolejne tragedie na
Bliskim Wschodzie w ogole nie czuli...poprostu uwazaja ze tak ma tam
byc:
-Izrael strzela do cywili,
-a Palestynczycy sie wysadzaja w autobusach lub wystrzeliwuja te
rury kanalizacyjne nazywane "rakietami" na terytorium Izraela.... i
tak w kolko!

bylem nie dawno w tamtym rejonie i jak sie pogada z Syryjczykami,
Jordanczykami i Izraelczykami to oni wszyscy maja dosc tych cierpien
ale ich "wladza" ciagle podbija nastroje i pokazuje wrogow
Arabow ....i wrogow Zydow... i tak od 50 lat!!!

[elucidator]

Jakby somalijscy piraci byli zolnierzami armii Somalii, to mialbys czesciowo
racje. Konflikty zbrojne, a o nich mowi prawo miedzynarodowe na ktore sie
powoluje, sa bowiem miedzy silami zbrojnymi wykonujacymi polecenia swoich
rzadow, a nie miedzy bandami kryminalistow.

Skoncz to juz elucidator!

[zlotamajka]

Wlasnie sprawa przeciw Netanyahu i calej jego bandzie zbrodniarzy jest
przygotowywana tak i w Turcji jak i ONZ na bazie prawa!. Wiec
twoje dyrdymaly o prawie nie maja najmniejszego znaczenia.

[kongreszydowski]

Droga zlotkowmajtkach! Z przyjemnoscia informujemy, ze kobieca
prostytucja jest legalna w Turcji.

kongreszydowski

[elucidator]

Tylko w Turcji. I nie jest przygotowywana a rozwazana. A nawet jak Turkom odbije na tyle zeby rozpoczac proces prawny, to ich jedyna szansa prawna jest twierdzenie ze obowiazuja prawa pokoju, czyli ze miedzy Izraelem i Hamasem nie panuje konflikt zbrojny. Bedzie bardzo latwo poddac to w watliwosc.

A konczyc to ani sni mi sie. :)

[kongreszydowski]

elucidator napisał:
> Tylko w Turcji. I nie jest przygotowywana a rozwazana. A nawet jak
> Turkom odbije na tyle zeby rozpoczac proces prawny, to ich jedyna
> szansa prawna jest twierdzenie ze obowiazuja prawa pokoju, czyli ze
> miedzy Izraelem i Hamasem nie panuje konflikt zbrojny. Bedzie bardzo
> latwo poddac to w watliwosc.

Zwlaszcza ze Recep Tayyip Erdoğan oficjalnie stwierdzil, ze Hamas jest
organizacja walczaca o prawa narodu palestynskiego.

[zlotamajka]

Masz calkowita racje. Jedni rakiety, drudzy bombarduja i tak w kolko.
Rzady i politycy sa bezuzyteczni. Oni tylko to wariactwo utrzymuja
wraz z poparciem mediow. Dlatego zwykli ludzie sie organizuja i
organizuja takie akcje jak ta flotyla. Zeby zmusic rzady do
dzialania. Nareszcie sie ruszyli tylko szkoda ze pierw tyle ludzi
musialo byc brutanie zamordowanych.

uff

[ojca]

W końcu jakaś konkretna informacja.


Ciekawy jestem jak teraz wielu będzie udowadniało, że w Strefie Gazy panuje pokój ;)

[elucidator]

Nie tyle moze w samej strefie Gazy ile miedzy Gaza i Izraelem.

do zaciemniacza:

[zlotamajka]

Czy ty wogole myslisz co piszesz zaciemniczu. Caly tydzien wypisujesz
tu jakies brednie na temat prawa ktore niby "pozwala" atakowac statki
cywilne na wodach miedzynarodowych bo jest wojna miedzy panstwem
syjonistycznym i Gaza. Teraz twierdzisz ze jest pokoj miedzy Gaza a
panstwem syjonistycznym! No co w koncu jest pokoj czy wojna
a moze w zaleznosci jak pasuje dla hasbarskiej propagandy!

[nielenin]

eluc. nie ma swojego zdania. On jest "niezależnym od swoich przekonań
prawnikiem" i robi to dla "idei".
Dziwne jedynie że w kwestiach zydowskich tak jednostronnie i uparcie.
po 50 linków potrafi wkleić. taki jest "nie zaangazowany".
i w koło odciąga od sensu zdarzenia czyli w tym wypadku zabicia ludzi.

Taki jego obowiązkowy "los" internetowy

[baalsaack]

A co na ten temat mówi sam Izrael? Czy jest w stanie wojny z Gazą? Bo nie wydaje
mi się, żeby tak było.

[elucidator]

Mowi ze jest. Sam fakt ze wysyla samoloty bojowe do atakowania i zwalczania tych
na terenie Gazy ktorzy ostrzeliwuja jego terytorium o tym swiadczy.

[baalsaack]

Ale zauważ, że zarzeka się, że nie okupuje Strefy Gazy.

Iran chce wysłać i eskortować statki płynące do...

[unamatita]

To bardzo ciekawa propozycja. Najwyższy czas aby rozwiązać problem żydowski!
u.

Iran chce wysłać i eskortować statki płynące do...

[muledet.3]

Iran chce wyslac? Ahmadinejzad nalezy do tych "krow ktore glosno rycza
a mleka daja niewiele" pewnie skonczy sie na bunczucznych
zapowiedziach tak jak przy kazdej okazji ahmadinejzad "sciera Izrael z
mapy swiata" .
Pojawienie sie okretow wojennych Iranu na wodach morza srodziemnego
blisko wybrzeza Izraela ,to jest dopiero prowokacja i szukanie
konfrontacji z Izraelem, jezeli facet rzeczywiscie szuka guza to bedzie
go mial.

Iran chce wysłać i eskortować statki płynące do...

[orion-nemo]

A dlaczego Iran okłamuje wszystkich w żywe oczy że jego program atomowy ma
pokojowy charakter? Wzbogaca uran pełną parą nie po to aby nim ładować reaktor
produkujący tylko energię. Ahmadineżadowi zależy przede wszystkim na broni
atomowej. Robi to samo co komuchy z Korei Płn. tylko po cichu. Żeby tylko nie
było za późno, jak okazałoby się (a tak może być) że jedna czy kilka
wyprodukowanych w Iranie bomb trafi w łapy Al-Kaidy. i jakieś miasto
europejskie czy amerykańskie staloby się kolejną Hiroszimą....

No to strzelajcie do Persów!

[ubiquitousghost88]

Ahmadinejad pojechał do Pekinu, oglądać transmisję telewizyjną w gabinecie Hu Jintao. Już oni was prawa nauczą.

Zapisy

[kongreszydowski]

Uprzejmie informujemy, ze Rada Straznikow Rewolucji przyjmuje zapisy
na sklad zalogi eskortujacej dwa statki z ladunkiem przemocy do Strefy
Gazy. Zgloszenia nalezy przesylac na adres naszej wiernej
wspolpracowniczki Olewy Majewskiej, [e-mail], po uprzednim
wplaceniu na nasze konto wpisowego $9999.99.

kongreszydowski

No to teraz bedzie sie zatapiac iranskie lajby.

[kylax1]

I tak stare i zardzewiale krypy...

Wejdźcie na tę stronkę:

[sobelman]

fotogaleri.hurriyet.com.tr/galeridetay.aspx?
P=3&cid=36607&rid=2 i zobaczcie jak powinno się traktować
izraelskich bydlaków. Ręce się składają by bić brawo odważnym
Turkom. Oby Irańczycy nie byli gorsi.

[kibucnik_inseminator]

Ten parch dostał taki oklep od Turków że się popłakał i chyba zsikał
się w gacie, bo ma mokre spodnie.