Masakra na premierze filmu o Batmanie. Korespon...

[calvus2]

Jak to możliwe, ze wśród widzów nie było nikogo z bronią.
Ludzie powinni go zastrzelić.
Jak tak bronią tego prawa to niech noszą przy sobie broń.
Western to western

Zamachowiec z Denver zaminował mieszkanie

[keczup150]

a co autorowi tej publikacji aż tak bardzo zależy na tym, żeby w stanach zdelegalizować sprzedaż broni? czyżby opłacali go jacyś lobbysci?

[ctesiphon]

Na pewno lobbyści w Stanach opłacają podrzędnego dziennikarza piszącego do polskiej gazety. Wy tumany macie kuku na muniu.

Zawadzki to obłąkany lewak

[mcov]

Zawadzki to obłąkany lewak.

1/ Szaleniec zastrzelił kilka osób.
2/ Zakazać posiadania broni.
3/ Szaleńcy nie bedą zabijać ludzi. Proste i logiczne.

Trzymiesięczne dziecko o północy w kinie? Fajne.

[shadowthrone]

Rodzice musieli cierpieć na wyrafinowaną inteligencję. O ile przeżyli.

[pedror]

"System, który Holmes zainstalował w swoim mieszkaniu w Denver jest tak skomplikowany, że snajperzy nie są stanie go rozbroić."

No to może najwyższy czas, żeby snajperzy wezwali saperów??

[grenlandzki-opos]

Nie czepiaj się, za darmo masz saperów, zapłacisz 20zł to dostaniesz prawdziwy tekst na poziomie.

[pedror]

Masz rację. Darowanemu snajperowi w zęby się nie zagląda.

[lungompa]

Normalnie piekne :)

[nerwus0]

A czym się różni saper od spadochroniarza?
Spadochroniarz leci na dół....

Móóóóóóóóóódlmyyy sięęęęęęęęęęę!! - Żywią y Bronią

[walonki_putina]

Prezydent wezwał do modłów, jak jakiś muzzin.
Religianci wierzą w siłę modlitwy.
Poza tym nic nie zrobią bo się boją NRA Wszechmogącego.

Jest Kryzys i tyle miejsc pracy by się zmarnowało, w fabrykach broni.
A tak, ludzie mają pracę i chleb - a to najważniejsze.
Strzelby i pistolety "Żywią y Bronią".

Żadnych ochroniarzy na widowni - żenujące !!!!!!!!

[mieszkaniec_wszechswiatow]

He he he he.

[walonki_putina]

Oto jak Polak przed komputerem wyobraża sobie realia, za oceanem.

A prawda była bliższa temu:

Ciemno tłum, pełno Batmanów na widowni, jakiś dym, z poczatku nikt się nie orientuje, że ktoś strzela, ci, kórzy są bliżej myślą, że to jakiś Batman albo Joker, dla efektu, ci którzy są dalej nic nie widzą tylko słyszą jakieś "efekty". Operator o niczym nie wie i nadal puszcza film.

Ochroniarz też człowiek i tyle samo wie.
Gdy się zorientuje, że ktoś strzela w ciemności, pewnie chwyci za spluwę
i zastrzeli pierwszych paru Batmanów jacy mu wejdą pod lufę, a Batmani już
pchają się tłumem do wyjść i napierają na niego.
Zaraz się stratują nawzajem i trzeba ich jakoś kierować.

Mają broń to dlaczego jej nie użyli do samoobrony?

[mieszkaniec_wszechswiatow]

Msz mózg czego go nie używasz do myślenia?

[walonki_putina]

Kto ci powiedział, że "mają"? Z czego to wydedukowałeś? Kolejny homo sovieticus,
myśli, że "Amerykanie" do jednolita masa.

Wolno im mieć broń, w domu.
To nie oznacza obowiązku posiadania broni. Nie oznacza, też, że każdemu chce się
chodzić na strzelnicę i robić z siebie strzelca wyborowego albo, że się w ogóle do tego nadaje.

Dla ludzi, ktrzy gdyby mogli to zaraz by broń kupili niepojęte jest pewnie,
że ktoś może broń kupić, a nie kupuje lub nie nosi jej ze sobą i nie spędza całego wolnego czasu na strzelnicy.
Poza tym mieć prawo do posiadania broni nie oznacza, że jest ono bezwarunkowe
i, że można nosić ukrytą broń w miejscach publicznych.

Polska prasa napisała wam, że "Amerykanie mają prawo do posiadania broni"
i już w szczególy wam się wdawać nie chciało, choć macie do tego prawo.

A od Amerykanów oczekujecie, że będzie im się chciało biegać po strzelnicach.
Myśleć najpierw, potem pisać.

Snajperzy, ha ha ha

[k.janno]

Nie SNAJPERZY, kretynie, a SAPERZY. Gazeta mało płaci, więc najmują się tylko głupki.
SAPERZY!!!

[walonki_putina]

Też mi się to "rzuciło na oczy". Redachtur nieuk.

[lechu733]

Powiew więcej! Dla amerykański czołgistów podobno za trudne jest pilotowanie odrzutowców! I czy autor nie uważa, że to skandal!

[nerwus0]

O czym wy, kuźwa, bredzicie?

NRA to organizacja terrorystyczna

[honeyr]

Ano bojówka zbrojna rządzi Ameryką, i stąd żałosny strach polityków.

[galaxy2099]

te twoje brednie to pewnie efekt leczenia w panstwowej sluzbie zdrowia ...

Logika autora poraża

[gamma_m]

Według niego, to że ten człowiek wyciągnął broń i zaczął zabijać, jest skutkiem takich a nie innych przepisów regulujących posiadanie broni. Tak jakby to, że ten człowiek to wariat, nie miało jakiegokolwiek znaczenia. Wszystkiemu winna jak zwykle broń. Broń przemówiła do niego w nocy i kazała mu zabijać... A na deser autor myli snajpera z saperem. Na bruk z takimi dziennikarzem !

[walonki_putina]

>Tak jakby to, że ten człowiek to wariat, nie miało jakiegokolwiek znaczenia.


A to, że mógł mieć tylko strzelbę a nie n.p. małą bombkę atomową nie miało znaczenia
dla ilości ofiar.

[walonki_putina]

Tobie też pewnie NRA naopowiadało (bo to ich mantra) , że to Hitler odebrał Niemcom broń?
Żeby się nie zbuntowali.

A potem uzbroił ich po zęby - a oni nic, żadnego buntu. A on się ich nie bał.
I takich nielogicznych głupków z NRA ludzie słuchają, w tym rząd i Kongres.

[lungompa]

Posluchaj walonku - gdybys znal historie i obce jezyki to bys wiedzial, ze faszysci NAPRAWDE wprowadzili taki zakaz 8 listopada 1938 i to nie NRA "im opowiada" a takie sa fakty historyczne -ponial ? Podobnie zreszta zrobil tak rowniez Stalin, Musolini i wladze WSZYSTKICH BRATNICH krajow ZSRR. KAZDA dyktatura zaczyna od rozbrojenia przecietnego obywatela - co zreszta jest w jakis sposob logiczne. A tu masz link i sobie poczytaj - o ile znasz angielski lub niemiecki.
www.stephenhalbrook.com/registration_article/registration.html
Nie, nie - prosze nie dziekuj, ze wyprowadzilem Cie z bledu... :))) To naprawde drobnostka LOL.

[galaxy2099]

Tlumaczenie nieoukom nie ma zadnego sensu. Synek wychowany na bredniach Zawadzkiego i jemu podobnych lewackich dziennikarzy ma zabetonowany na mozg...

"American Rifleman"? Propaganda NRA

[testereks]

naprawdę nie było bardziej neutralnego linku na temat niż artykuł pisany na zamówienie "strzelców"?

>www.stephenhalbrook.com/registration_article/registration.html
> Nie, nie - prosze nie dziekuj, ze wyprowadzilem Cie z bledu... :))) To naprawd
> e drobnostka LOL.

mnie to tylko utwierdza w przekonaniu, że to niemądry naród, co musi sobie czasem postrzelać na ulicy w "imię wolności i demokracji". Niewiele różnią się w tym względzie od arabskich posiadaczy kałachów.

Zawadzki to obłąkany lewak

[mcov]

Zawadzki to obłąkany lewak

Policja wysadzi mieszkanie zamachowca z Denver....

[scorpinor]

W tej Ameryce to wszystko jest jakieś dziwne - niedoszły lekarz mordujący masowo ludzi, snajperzy rozbrajający bomby, pewnie na księżyc to latali płetwonurkowie :P

[walonki_putina]

> Jak tak bronią tego prawa to niech noszą przy sobie broń.
> Western to western

A co to za sowieckie myślenie? Kto to powiedział, że skoro się napisze "Amerykanie"
to znaczy "wszyscy Amerykanie", co do sztuki, a nie "jacyś Amerykanie".

Kto broni to broni, czyli pewne lobby nazywajace się NRA.
Poza tym, należy wiedzieć o czym się pisze.
Dostęp do broni nie oznacza wcale prawa do noszenia jej w ukryciu
w miejscach publicznych.

Co do strzelania to w tamtych warunkach ten, który by miał broń pewnie sam by najpierw zastrzelił parę przypadkowych osób, zanim zastrzeliłby zamachowca.

Przecież policja ma broń i była na miejscu. Dlaczego nie strzelali?

Lepiej się zastanowić niż wypisywać brednie na necie.

Lewaccy ekstremisci znowu majacza o broni

[galaxy2099]

Jak zwykle to bywala w takich sytuacjach i tym razem Zawadzki pitoli ze to wina broni.
Moj ty dziennikarzyno o ograniczonym umysle.
Na jakiej podstawie tweirdzisz, ze gdyby ten warait nie mogl klupic bronilegalnie w sklepie to by jej nie kupil nielegalnie?
A te bomby w spim mieszkaniu, ktorych nie moga rozbroic specjalisci FBI, ze musza az budynek wysadzac tez kupil w sklepie, moj ty ekspercie GW ?

Ktos kto wklada tyle wysilku aby konstruowac takie bomby i planuje taki atak od miesiecy nie zrobilby tego tylko dlatego,z e legalnie nie moglby kupic broni w sklepie?
TYrzeba nie mozgu aby takie tezy wysuwac.

zastanawia mnie poziom wykdztałcenia takich jak Ty

[q-ku]

czy Ty w ogóle wiesz kto to "lewak";?
zajrzyj do jakiejś wikipedii czy co?
miłej lektury

[dlugpubliczny]

Zajrzałem do jakiejś wiki, niestety nie ma tam artykułu 'lewak'.
Proszę bardzo, wyjasnij mi kto to jest lewak, chciałbym usłyszeć definicję prosto z ust eksperta.

[nerwus0]

Słabo szukałeś.
forum.gazeta.pl/forum/w,904,44679773,44679773,Kto_to_jest_ten_lewak_Zawlaszczenie_jezyka_.html

[q-ku]

o, nie ma tam? Zadziwiające - szczerze piszę.
tu uproszczona definicja - jak cepem - bo autorzy nie zainteresowali się historią: www.sjp.pl/lewak

i tu opis syndromu szukania lewaków dziś: www.wykop.pl/ramka/764573/lewactwo-definicja-i-historia/

Przecież konstruowanie bomb jest nielegalne!

[mcov]

Przecież konstruowanie bomb jest nielegalne! A on to zrobił! Zakazać posiadania broni!

[nerwus0]

O kuźwa. Następny naiwny Kolumb. Odkryłeś Amerykę.
Chyba nie wiesz, że posiadanie broni jest zapisane w Konstytucji Amerykańskiej.
Zakazać posiadania nie tak łatwo, trzeba by zmienić konstytucję,
a to se ne uda.

Policja wysadzi mieszkanie zamachowca z Denver....

[cmazui]

Wsadzcie sobie w dupe swoje refleksje o ograniczeniu dostepu do broni.
Macie swoje Polskie podworko z wymyslaniem idiotycznych przepisow i zakazow, to moze przestancie pouczac inne narody jak maja zyc. Jakos nie slychac aby amerykanscy dziennikarze sugerowali zmiane praw w Polsce.
Prawo do broni jest zapisane w konstytucji nieuki, wiec te wasze sugerowania o " wspominaniu" przez Prezydenta o ograniczaniu dostepu do broni sa absurdalne i swiadcza o dyletanctwie.
Proponuje temat in vitro, lub o jakims kosciele czy krolu wszechswiata.

Policja wysadzi mieszkanie zamachowca z Denver....

[makak103]

co w kinie robiło trzymiesięczne niemowle??????

[cmazui]

makak103 napisał(a):

> co w kinie robiło trzymiesięczne niemowle??????

Ssalo cyca.

[nerwus0]

Jak to co robiło? Oglądało durny film z facetem biegającym
w majtkach na rajtuzach.

Policja wysadzi mieszkanie zamachowca z Denver....

[rockville]

Amerykanie to przyglupy , ciagle uzywaja sol spozywcza a nie drogowa , ktora jest tansza i zdrowsza. A w pracy amerykanski kierownik to nawet nie potrafi ludzi zagnac do roboty i powiedziec kilka razy dziennie , ze jest dziesieciu chetnych na twoje miejsce !!!!

Policja wysadzi mieszkanie zamachowca z Denver....

[insultdog]

Język jakim napisano ten artykuł wywołuje prawie takie samo przygnębienie jak ta masakra.

Policja wysadzi mieszkanie zamachowca z Denver....

[madziapl1]

"policjanci usilowali wejsc do mieszkania" po co usilowali jak nalezalo po prostu wejsc ? "ewakulowano sasiednie budynki" a wiec ten budynek nie zostal ewakulowany ?

[zomozadwa]

Przed detonacją funkcjonariusze mają wstrzymli ruch na sąsiednich ulicach. Ewakuowani mieszkańcy okolicznych domów muszą pozostać co najmniej do jutra w specjalnie wyznaczonych miejscach.

bydełko trzeba przyzwyczajać, że w razie czego państwo
"wyznaczy mu specjalne miejsca w których będzie musiało pozostać".
po jaką cholerę bydełko ma się włóczyć gdzie nie trzeba.
jeszcze zobaczy coś nie przeznaczonego dla jego oczu
i tylko głupie myśli przyjdą mu do łba...

żałosne - pójsć na krzesło elektryczne za batmanię

[q-ku]

amerykanie są beznadziejnie infantylnymi kretynami zatopionymi w popkulturze jak jakieś 10-latki

Policja wysadzi mieszkanie zamachowca z Denver....

[warszawa1129]

Tego pewnie nie wiecie, wiec spiesze troche wyprostowac ten tendencyjny artykul.

W stanie Kolorado obywatele po skonczeniu I oplaceniu odpowiednich kursow, maja prawo do noszenia broni przy sobie .

Zastanawialem sie nad tym, dlaczego doszlo do takiej straty.12 niewinnych ofiar jakiegos popapranca.(o rannych nie wspominam)
Zastanawialem sie ,dlaczego popapraniec-morderca wyszedl calo z kina I dal sie spokojnie aresztowac?
Co sie okazuje a czego w artykule nie wspomina autor, w kinie jest zakaz posiadania broni !
Glowe klade ,ze jezeli by takowego zakazu w kinie nie bylo, popapraniec nie dozyl by swojej moze 2-giej ofiary.
Kierownictwo kina zakazem posiadania broni, pozbawilo przestrzegajacych prawo obywateli, prawa do obrony wlasnej.

Jedno jest pewne. Zeby nie zakaz, to nie bylo by tylu zabitych,
a w liczbie zabitych znajdowal by sie takze popapraniec.

Pozdrawiam autora z pod amerykanskiej wsi Chicago.
Posiadacz Rugera P95 9mm z ktorego w stanie Illinois i tak nie ma pozytku (poza domem).poniewaz tego stanu nie obejmuje prawo do noszenia broni i przestrzegajacy prawo obywatele w przeciwienstwie do kryminalistow ktorzy maja prawo w tylku, sa bezbronni, tak jak bezbronne byly ofiary strzelaniny w Denver.

Dlaczego?

[warszawa1129]

Tego pewnie nie wiecie, wiec spiesze troche wyprostowac ten tendencyjny artykul.

W stanie Kolorado obywatele po skonczeniu I oplaceniu odpowiednich kursow, maja prawo do noszenia broni przy sobie .

Zastanawialem sie nad tym, dlaczego doszlo do takiej straty.12 niewinnych ofiar jakiegos popapranca.(o rannych nie wspominam)
Zastanawialem sie ,dlaczego popapraniec-morderca wyszedl calo z kina I dal sie spokojnie aresztowac?
Co sie okazuje a czego w artykule nie wspomina autor, w kinie jest zakaz posiadania broni !
Glowe klade ,ze jezeli by takowego zakazu w kinie nie bylo, popapraniec nie dozyl by swojej moze 2-giej ofiary.
Kierownictwo kina zakazem posiadania broni, pozbawilo przestrzegajacych prawo obywateli, prawa do obrony wlasnej.

Jedno jest pewne. Zeby nie zakaz, to nie bylo by tylu zabitych,
a w liczbie zabitych znajdowal by sie takze popapraniec.

Pozdrawiam autora z pod amerykanskiej wsi Chicago.
Posiadacz Rugera P95 9mm z ktorego w stanie Illinois i tak nie ma pozytku (poza domem).poniewaz tego stanu nie obejmuje prawo do noszenia broni i przestrzegajacy prawo obywatele w przeciwienstwie do kryminalistow ktorzy maja prawo w tylku, sa bezbronni, tak jak bezbronne byly ofiary strzelaniny w Denver.

Dlaczego?

[warszawa1129]

Tego pewnie nie wiecie, wiec spiesze troche wyprostowac ten tendencyjny artykul.
Tego pewnie nie wiecie, wiec spiesze troche wyprostowac ten tendencyjny artykul.

W stanie Kolorado obywatele po skonczeniu I oplaceniu odpowiednich kursow, maja prawo do noszenia broni przy sobie .

Zastanawialem sie nad tym, dlaczego doszlo do takiej straty.12 niewinnych ofiar jakiegos popapranca.(o rannych nie wspominam)
Zastanawialem sie ,dlaczego popapraniec-morderca wyszedl calo z kina I dal sie spokojnie aresztowac?
Co sie okazuje a czego w artykule nie wspomina autor, w kinie jest zakaz posiadania broni !
Glowe klade ,ze jezeli by takowego zakazu w kinie nie bylo, popapraniec nie dozyl by swojej moze 2-giej ofiary.
Kierownictwo kina zakazem posiadania broni, pozbawilo przestrzegajacych prawo obywateli, prawa do obrony wlasnej.

Jedno jest pewne. Zeby nie zakaz, to nie bylo by tylu zabitych,
a w liczbie zabitych znajdowal by sie takze popapraniec.

Pozdrawiam autora spod amerykanskiej wsi Chicago.
Posiadacz Rugera P95 9mm z ktorego w stanie Illinois i tak nie ma pozytku (poza domem).poniewaz tego stanu nie obejmuje prawo do noszenia broni i przestrzegajacy prawo obywatele w przeciwienstwie do kryminalistow ktorzy maja prawo w tylku, sa bezbronni, tak jak bezbronne byly ofiary strzelaniny w Denver.

Dlaczego?

[warszawa1129]

Tego pewnie nie wiecie, wiec spiesze troche wyprostowac ten tendencyjny artykul

W stanie Kolorado obywatele po skonczeniu I oplaceniu odpowiednich kursow, maja prawo do noszenia broni przy sobie .

Zastanawialem sie nad tym, dlaczego doszlo do takiej straty.12 niewinnych ofiar jakiegos popapranca.(o rannych nie wspominam)
Zastanawialem sie ,dlaczego popapraniec-morderca wyszedl calo z kina I dal sie spokojnie aresztowac?
Co sie okazuje a czego w artykule nie wspomina autor, w kinie jest zakaz posiadania broni !
Glowe klade ,ze jezeli by takowego zakazu w kinie nie bylo, popapraniec nie dozyl by swojej moze 2-giej ofiary.
Kierownictwo kina zakazem posiadania broni, pozbawilo przestrzegajacych prawo obywateli, prawa do obrony wlasnej.

Jedno jest pewne. Zeby nie zakaz, to nie bylo by tylu zabitych,
a w liczbie zabitych znajdowal by sie takze popapraniec.

Pozdrawiam autora spod amerykanskiej wsi Chicago.
Posiadacz Rugera P95 9mm z ktorego w stanie Illinois i tak nie ma pozytku (poza domem).poniewaz tego stanu nie obejmuje prawo do noszenia broni i przestrzegajacy prawo obywatele w przeciwienstwie do kryminalistow ktorzy maja prawo w tylku, sa bezbronni, tak jak bezbronne byly ofiary strzelaniny w Denver.

[nerwus0]

Ty się jąkasz? Czt...czt...czt...cztery razy ten sam tekst. Masz nas za idiotów?
I nie pisze się z pod tylko spod podobnie jak skąd, jakbyś nie wiedział.
Co do zakazu posiadania broni w kinie, to gdyby takowego nie było,
to ofiar byłoby dużo więcej bo każdy by wyjął gnata i strzelał na oślep, wszak
w kinie jest ciemno.

[warszawa1129]

nerwus0 napisał:

> Ty się jąkasz? Czt...czt...czt...cztery razy ten sam tekst. Masz nas za idiotów
> ?
> I nie pisze się z pod tylko spod podobnie jak skąd, jakbyś nie wi
> edział.
> Co do zakazu posiadania broni w kinie, to gdyby takowego nie było,
> to ofiar byłoby dużo więcej bo każdy by wyjął gnata i strzelał na oślep, wszak
> w kinie jest ciemno.

Nie za bardzo wiem, co ma jakanie sie do poczwornego komentarza.
Nigdy nikogo nie bralem za idijote,chyba ze ktos sam sie ma za takowego.
Cztery razy dlatego ,ze popelnilem blad myslac ,ze serwer nie przyjal mojego tekstu.Przepraszam za to ze sie nie jakam i za poczworny wpis, wybaczcie.

Na oslep nie strzelaja ludzie posiadajacy minimalna wiedze o broni.
Nikt nie strzela a moze nie powinien strzelac, z zamknietymi oczami, wszak napisalem ,ze zeby otrzymac pozwolenie na noszenie broni,trzeba przejsc szkolenie.Szkolenie gdzie nie tylko ucza jak sie obchodzic z bronia.
Zakladajac ,ze ten popapraniec zacza by strzelac do ludzi w rzedzie przede mna, a ja majac gnata jak Ty to nazywasz, z pewnoscia ( a moze spewnoscia-sprawdz) nie strzelal bym na oslep, wszak w kinie nie jest calkowicie ciemno a odpowiedzialni ludzie posiadajacy tutaj (USA) bron wiedza jak i co z nia robic.

[sverir]

> W stanie Kolorado obywatele po skonczeniu I oplaceniu odpowiednich kursow, maja
> prawo do noszenia broni przy sobie .

Nie. W Kolorado prawo do posiadania broni ma każdy obywatel po ukończeniu 18 roku życia, bez żadnego kursu bezpieczeństwa.

> Jedno jest pewne. Zeby nie zakaz, to nie bylo by tylu zabitych, a w liczbie zabitych znajdowal
> by sie takze popapraniec.

Żołnierzom pod ostrzałem zdarza się strzelać na oślep. A wg Ciebie ktoś po kursie strzeleckim (którego i tak nie ma), ma 100% szans na oddanie precyzyjnego strzału? Ciekawe.

Jedno jest pewne - gdyby nie swobodny dostep do broni, to w ogóle nie byłoby zabitych. Zaskakujące, że najwięcej ofiar broni palnej jest w stanach, w których prawo do posiadania broni ciąży ku nieograniczonej swobodzie.

[dean08]

>
> Nie. W Kolorado prawo do posiadania broni ma każdy obywatel po ukończeniu 18 ro
> ku życia, bez żadnego kursu bezpieczeństwa.

Tutaj podają trochę inaczej (tych wymogów trochę jest)

www.usacarry.com/colorado_concealed_carry_permit_information.html
Nie 18 a 21 lat, niekarany i do tego po wykazaniu się wymaganą kompetencją.

> Jedno jest pewne - gdyby nie swobodny dostep do broni, to w ogóle nie byłoby za
> bitych. Zaskakujące, że najwięcej ofiar broni palnej jest w stanach, w których
> prawo do posiadania broni ciąży ku nieograniczonej swobodzie.

Jedno jest pewne - prawie wszystkie mass shootings zdażają się w tzw. gun free zones - jakim przypadkiem było to kino... A odnośnie owej nieograniczonej swobody to proponuję się dokształcić.

[dean08]

Korekta dotyczy prawa do noszenia oczywiście.

[sverir]

> Tutaj podają trochę inaczej (tych wymogów trochę jest)

Jak widać na załączonym obrazku, to są wymogi dotyczące przenoszenia broni, a nie posiadania. Dopóki nie chcesz biegać z pistoletem po ulicy, nie musisz mieć żadnego zezwolenia.

> A odnośnie owej nieograniczonej swobody to proponuję się dokształcić.

Proponuję również dokształcanie, zwłaszcza w języku polskim.

[dean08]

Jaki zatem pech, że pisałeś tak:

> W stanie Kolorado obywatele po skonczeniu I oplaceniu odpowiednich kursow, maja
> prawo do noszenia broni przy sobie .

Nie. W Kolorado prawo do posiadania broni ma każdy obywatel po ukończeniu 18 roku życia, bez żadnego kursu bezpieczeństwa.


Do czego w takim razie odnosi się to "nie"? Dokształcanie w języku polskim potrzebne?

[tymon99]

sverir napisał:

> > W stanie Kolorado obywatele po skonczeniu I oplaceniu odpowiednich kursow
>> maja prawo do noszenia broni przy sobie .
>
> Nie. W Kolorado prawo do posiadania broni ma każdy obywatel po ukończeniu 18 ro
> ku życia, bez żadnego kursu bezpieczeństwa.

prawo do posiadania a prawo do noszenia poza domem to dwie zupełnie różne sprawy.

[sverir]

> prawo do posiadania a prawo do noszenia poza domem to dwie zupełnie różne spraw

Racja, mój błąd. Gość faktycznie pisał o posiadaniu przy sobie, a nie posiadaniu w ogóle.

[tymon99]

sverir napisał:

> Jedno jest pewne - gdyby nie swobodny dostep do broni, to w ogóle nie byłoby za
> bitych.

taaak? potrafisz oszacować skutki, które wywołałby np. powodując w tej sali pożar? wysadzając ją w powietrze (wszak o materiałach wybuchowych coś wiedział)? siekąc widzów mieczem? uwalniając gaz trujący lub choćby łzawiący? dowolną kombinacją tych metod?

[sverir]

Dżizas, przecież pisałem o wyniku strzelaniny, a nie o ofiarach śmiertelnych per se. Czy to naprawdę tak trudno się domyślić, że w dyskusji o posiadaniu broni mówię o efektach tego, a nie np. pożaru czy ataku szaleńca z mieczem?!

[dean08]

No nie bardzo - sugerujesz, że atak szaleńca w inny sposób (bez użycia broni palnej jak należy się domyślać) ofiar śmiertelnych by nie przyniósł...

Wolnosc dla broni

[piotrpsp]

Wielu ludzi tutaj wypisuje protesty przeciwko ograniczeniu powszechosci broni palnej. Twierdza ze to nielogiczne uzywac to zdarzenie dla wprowdzenia zakazu. Mysle jednak ze sa i inne argumenty. Mysle ze zkaz posiadania broni palnej zniweczy wiare w jej przydatnosc jako zapewnienie bezpieczenstwa. Bron palna jest szkodliwa nie dlatego ze ja ktos uzywa ale dlatego ze ludzie sobie fantazjuja o jej uzyciu w celu unicestwienia kogos tam zamiast zastanawiac sie jak rozwiazywac konflikty miekkimi metodami, typu negocjacje. Bron palna nas zaslepia, zwalnia od myslenia, naklania nas do brutalnosci - przynajmniej tej slownej. Brak broni palnej w naszym otoczeniu bedzie nieco uspokajajce dla nas i bardzo stymulujace. Bron palna tez nas stymuluje - ale do niczego dobrego. Poza tym ludzie NRA nie maj problemu z glosowaniem na nieudacznikow jak G. W. Bush junior. A potem ludzie zarabiaja na produkcji broni niszczonej i marnowanej w Iraku i gdzie indziej i kolko sie zamyka. A przeciez mogliby pracowac w lepszych instytucjach i oprocz zarabiania pieniedzy mogliby naprzyklad utrzymywac parki, pracowac w bibliotekach, uczyc w szkolach czy pracowac w szpitalach. Ale co komu z tego? "Logika" (=bezmyslnosc) wazniejsza.

[ttoorroo05]

O tak, a kto by za te prace placil.Sa dwa wyjscia,albo ty bedziesz sponsorem,albo dopie.rdola podwojne podatki,a na co to komu.

[dean08]

Nie wiem czy to manifest naiwności czy czegoś gorszego...

[warszawa1129]

piotrpsp napisał:

> Wielu ludzi tutaj wypisuje protesty przeciwko ograniczeniu powszechosci broni p
> alnej. Twierdza ze to nielogiczne uzywac to zdarzenie dla wprowdzenia zakazu. M
> ysle jednak ze sa i inne argumenty. Mysle ze zkaz posiadania broni palnej zniwe
> czy wiare w jej przydatnosc jako zapewnienie bezpieczenstwa. Bron palna jest sz
> kodliwa nie dlatego ze ja ktos uzywa ale dlatego ze ludzie sobie fantazjuja o j
> ej uzyciu w celu unicestwienia kogos tam zamiast zastanawiac sie jak rozwiazywa
> c konflikty miekkimi metodami, typu negocjacje. Bron palna nas zaslepia, zwalni
> a od myslenia, naklania nas do brutalnosci - przynajmniej tej slownej. Brak bro
> ni palnej w naszym otoczeniu bedzie nieco uspokajajce dla nas i bardzo stymuluj
> ace. Bron palna tez nas stymuluje - ale do niczego dobrego. Poza tym ludzie NRA
> nie maj problemu z glosowaniem na nieudacznikow jak G. W. Bush junior. A potem
> ludzie zarabiaja na produkcji broni niszczonej i marnowanej w Iraku i gdzie in
> dziej i kolko sie zamyka. A przeciez mogliby pracowac w lepszych instytucjach i
> oprocz zarabiania pieniedzy mogliby naprzyklad utrzymywac parki, pracowac w bi
> bliotekach, uczyc w szkolach czy pracowac w szpitalach. Ale co komu z tego? "Lo
> gika" (=bezmyslnosc) wazniejsza.


Nikt ODPOWIEDZIALNY posiadajacy bron w USA a szczegolnie ten ktory uzyskal pozwolenie na jej noszenie przy sobie nie ma zadych z nia zwiazanych morderczych fantazj, no chyba ze jedna - aby nigdy nie musial jej wyciagnac z kabury. Ludzie ci uczeni sa spokoju i opanowania, dlatego ,ze wiedza ,ze noszac bron ,ciazy na nich wielka odpowiedzialnosc za swoje czyny i nie tylko. Prawo w ameryce a mowie tu tylko o prawie do broni jest bardzo skomplikowane i obwarowane wieloma czynnikami. Podam przyklad:
zostales w czasie snu napadniety tzn powiedzmy do twojego domu dostal sie intruz z niecnymi zamiarami.Obudziles sie i pierwsze co robisz siegasz pod poduszke czy do stolika nocnego po bron.Gosc stoi w twojej sypialni i zaczyna uciekac ,ty go gonisz i strzelasz mu w plecy.Niestety mimo tego ,ze intruz znajdowal sie w TWOIM domu i zagrazal TWEMU zyciu,
zostajesz oskarzony o morderstwo ! nawet jak gosc posiadal bron przy sobie, BO STRZELILES W PLECY co niby swiadczy o tym ,ze juz byl niegrozny.
Dla noszacych bron po ulicach obwarowan jest jeszcze wiecej, dlatego nawet w obronie wlasnej bron wyciagana jest w absolutnej ostatecznosc. Pierwsze co robisz to starasz sie zalagodzic konflikt albo po prostu masz uciekac- cos jak w zasadach karate ktore znasz i stajesz sie sam bronia znajac je. Poza tym wszyskim tak naprawde prawo do obrony mienia,rodziny ,prawo do obrony wlasnej nie powinno i nie jest prawem danym nam przez rzad danego kraju.Z tym prawem kazdy z nas sie rodzi.
Pewnie pamietacie przypadek jak dwoch malolatow zasztyletowalo policjanta w Warszawie po sluzbie ,ktory zwrocil uwage smarkaczom zeby nie rzycali koszem na smieci w tranwaj.
Policjant zyl by do dzis dnia gdyby ..............mial prawo do obrony wlasnej i srodki !
Cywile noszacy bron tutaj (USA) sa bardziej odpowiedzialni od policji.
Policja nie strzela tu w powietrze ,strzal ostrzegawczy jest strzalem w glowe.
Dlaczego w glowe zapytacie, ano dlatego zeby uniknac procesow ze sie powiedzmy kogos zrobilo inwalida .Taki policjant traci wtedy caly swoj dobytek i placi do konca zycia na bandyte ktory powiedzmy jest w wiezieniu i zyje mu sie dobrze.Przyklady moge mnozyc. Jak pisalem sam jestem posiadaczem broni,ktora i tak w moim stanie nie moge sie bronic,bo nie ma w tym stanie mozliwosci uzyskania pozwolenia na noszenie jej przy sobie.Wspomniec musze ,ze lata temu zostalem napadniety i dotkiliwie pobity przez 3-ch meksykanow ,ot za cienki zloty lanicuszek na szyji.Dzis z pewnoscia majac bron (karete,kung-fu nie znam )
nie cierpial bym tyle bolu po obrazeniach ciala.My polacy (ja troche swoj poglad zmienilem,ale z dziada pradziada jestem synem Warszay i Polakiem) mamy bardzo mylne pojecie o posiadaniu broni w USA.Westerny dawno juz sa w lamusie.
Piszesz:
" Bron palna nas zaslepia, zwalni
> a od myslenia, naklania nas do brutalnosci "
Nic bardziej mylnego przyjacielu, bron daje Ci poczucie bezpieczenistwa i pamietaj ze to nie pistolety sa brutalne tyko ludzie.To nie pistolety zabijaja ,tylko ludzie.Sam pistolet to tylko narzedzie Tak jak noz,siekiera,piesc w danej sytuajcji,i Ty powiedzmy jako brutalny z natury czlowiek,uzywasz tylko danego narzedzia ,lub uzywasz go do obrony.Wybor w jakim celu chcesz go uzyc,zawsze zalezy od NAS-ludzi.
Zaden rzad nie powinien odgrywac roli Boga i ograniczac Ci prawo z ktorym sie urodziles-
prawa do obrony.
BYly polski Minister Sprawiedliwosci Andrzej Czuma ,ktory tu przebywal przez lata i znalem go osobiscie, to rozumial.
Idac dalej pomyslcie ,czy wszyskie napady i te najbrutalniejsze na banki w polsce ,mialy by miejce ,gdyby rabusie wiedzeli ,ze personel ,nie tylko paru zastraszonych maloatow z ochrony, moga miec bron,? Mysle ze zastanowili by sie dwa a moze trzy razy zanim podjeli by takie ryzyko.
Moge wam polecic tylko to, niestety w jezyku angielskim:

www.youtube.com/watch?v=pgNUqtkXTQ8
Fil firmowany przez NRA ktory mysle robi w USA dobra robote.

Strzelanina w kinie juz na dugi dzien zaczela byc wykorzystywana w USA przez politykow przieciwnym 2- giej poprawce do Amerykanskiej Konstytucji.

Co do przyladu ,akurat nie twojego ,odnosnie strzelania na froncie przez zolnierzy z zamknietymi oczami na oslep ,to nie chce mi sie nawet tego komentowac- po prostu nie adekwatny przyklad.

Za mozliwe bledy w tekscie ,przepraszam.Lata za granica robia swoje a gramatyka czy ortografia nie byly jakos nigdy po mojej stronie. :0)

Pozdrawiam wszyskich -warszawski strazak

[zomozadwa]

i ja Cię pozdrawiam warszawski strażaku. :-)
obawiam się jednak, że nie przekonasz niektórych
że czarne jest czarne, a białe jest białe. :-(

Policja wysadzi mieszkanie zamachowca z Denver....

[iskram]

moim skromnym zdaniem ,to wariat, sadysta rządny ofiar i najlepiej by było wpuscić go do tego mieszkania i wysadzić z nim -okrutne ,ale jak prawdziwe takie monstrum tylko będzie zabijać!!!

Zo statniej chwili

[warszawa1129]

W tej chwil otrzymalem list od syna Kongersmana i bylego kandydata na pezydeta USA,Rona Paula senatora Rand Paul.
Tak jak pisalem wczesniej ,po strelaninie w Denver politycy bedacy przeciwko posiadaniu broni zaczeli juz "pracowac". Zdarzenie to moze byc uzyte przeciwko "wolnej" spolecznosci ameryki, tak jak przeciwko "wolnej" Ameryki zostal uzyty niby atak terrorystyczny 11 wrzesnia.
Slowo wolnej ,pisze w cudzyslowiu ,poniewaz miedzy innymi po 11 wrzesnia Ameryka bez mala do konca zostala zniewolona - na dzis dzien sa to Stany Zniewolone Ameryki.
Ameryka jest juz krajem policyjnym i jak dodzie do tego jeszcze zakaz posiadania broni stanie sie panstwem do konca rezimowym.Wtedy pewnie zniosa wizy dla polakow ,wiedzac ,ze i tak nikt nie przyjedzie.Pozatym dolar przestaje i jest juz waluta malo powiedzmy atrakcyjna.
Tak naprawde 1$ wart jest 5 dentow!
Ok.
Przykro mi ale list jest w jezyku angielskim, moj skolei angielski nie jest na tyle dobry aby go doslownie przetlumaczyc.Mysle ,ze wielu sobie poradzi z przeczytaniem, wszak w polsce drugim jezykiem jest juz angielski . na dawnym kinie Moskwa w Warszawi,widze napis
Cinema he, przeciez mamy w polsce kina a nie Cinema Theaters !. Ludzie Rej w grobie sie przewraca !
Wiem pisze o Reju a sam bledy sadze:0)

W Stanach sprawa dostepu i posiadania broni jest sprawa polityczna,uzywaja jej politycy do swoich celow i nie ma to nic wspolnego z bezpieczenstwem obywateli w Stanach tak jak i na swiecie.
Jak wspomnialem kazdy powinien miec(czytaj ma to prawo od przyjscia na swiat) prawo do obrony wlasnego mienia,zycia i zycia swoich bliskich, i nikt nie powinien mu mowic czego do obrony ma uzyc lub nie. Najwazniejsze jest zycie.
Wiadomo ,ze nikt chalbicy nie wytoczy przed dom aby go bronic lub bedzie toczyl ja przed soba i stawial na parkingu przed praca.
Na policje mozna liczyc tylko w przypadku wypisywania mandatow, zapomnijcie ze policjant znajdzie sie gdy bedziesz rabowany ,lub bedzie gdzies gwalcona kobieta i mowie tutaj nie tylko o Chicago ale i o Warszawie. Niestety.trzeba liczyc na siebie i robic wszystko aby sie na sytuacje zagrozenia utraty zycia czy zdrowia przygotowac. Jak? wybor powinien byc pozostawiony obywatelom. Wiem ze chociazby w polsce, rozkladane metalowe palki zostaly zakwalifikowane jako nielegalna bron.Takie palki tu nosi policja(nasza polska chyba juz tez)
,a jeszcze do niedawna sam je wwozilem do kraju dla samoobrony.Pozostaje nam tylko chyba krzyk,na ktory i tak nikt nie zareaguje w obawie o siebie samego i oczywiscie jak zdarzymy krzyknac. Mijajac sie troche z tematem. Mysle ,ze w Warszawie sprawa ma sie nieco gorzej niz w USA , dlatego <ze tutaj ludzie wiedza gdzie nie powinni chodzi (Chicago). Natomiast w Warszawie grupy idijotow atakuja w kazdej dielnicy bez wyjatku.

Ok list:

" From: Rand Paul
Date: Sunday, July 22, 2012 2:08 PM
To: Krzysztof P.........
Subject: FW: An answer to Hillary Clinton's schemes


Krzysztof,

As I jot down this quick note, bureaucrats at the UN are drafting the Small Arms Treaty.

Speaking for the Obama administration, Hillary Clinton has already given her blessing to this global gun grab, calling for "consensus" in order to "avoid loop-holes."

My suspicion is that "loop-holes" for Mrs. Clinton include our Second Amendment.

Right now, gun grabbers from around the world are in New York City for nearly a month of negotiations.

They're working to "build consensus," and when they're sure the treaty includes the demands of petty tyrants worldwide, I fear that Clinton and Obama will do everything in their power to force it through the US Senate sometime before the upcoming election.

This UN Gun Ban would almost certainly FORCE the United States to participate in an international gun registry and could require the confiscation and destruction of ALL "unauthorized" civilian firearms in America.

That's why I hope you'll read the letter below from Dudley Brown and Pledge Opposition to Hillary's Global Agenda right away.

Dudley is leading the fight against the UN Gun Ban, and the million-member army of the National Association for Gun Rights is on the front lines in the battle to stop it.

Please stand with us today!

Sincerely,

Rand Paul
U.S. Senator



Pozdrawiam czytelnikow spod wsi Chicago