Młot na czarownice, czyli Kazia i cuda

[sebai]

stachporaj napisał:

Stray, ala Kazia przegięła pałkę. Nie dość że wyżywa się na swoich klientach
teleturnieju "Najsłabsze ogniwo" (ofiarom nie wolno komentować jej głupkowatych
wypocin pseudointelektualnych) !

Za napieprzanie sie z osoby niepełnosprawnej na antenie ogólnopolskiej
telewizji - nie należy się 'taryfa ulgowa'. Tym bardziej dla osoby
inteligentnej (jaką pania Kazia chyba jest), wykształconej, obeznanej 'w
świecie'.

Z niepełnosprawnych jaja sobie robił hitler i kilku innych tym
podobnych 'inteligentów'. Stawanie w obronie akurat tej sprawy nie mieści mi
się w głowie.

Jeżeli uważamy, że wolnośc wypowiedzi jest 'święta', to w takim razie pani
Środa powinna z pobożna czcią słuchjać wypowiedzi o. derektora, kaczych synów,
itp.

Sam darzyłem pania Kazię pewnego rodzaju szacunkiem (pomimo jej dość trudnego
do zaakceptowania charakteru), ale chamskie i płytkie napieprzanie się ze
sposobu mówienia osoby niepełnosprawnej - tylko dlatego że jest wierząca - to
przykład polskiego pseudo-feministycznego debilizmu.

[1maruti1]

Fatkem jest, ze nie nabijala sie z osoby niepelnosprawnej. Trzeba ogrom zlej woli, zeby twierdzic inaczej.

[sebai]

Przygotowywała się do programu dniami, czy nawet tygodniami !!!

Robiła to zapewne PROFESJONALNIE. Powinni program puścić jeszcze raz, zaraz po
dzienniku, przepleść go z reportazem o życiu Madzi. Wtedy by wyszło jaka jest
prawda.

Jak pani magister Kazia robi sobie z kogos jaja, to prowadząć życie na antenie
od lat - zna warsztat i wie, jak sie do tego przygotować. Nie jest
żółtodziobem, jak nieumiejetnie próbuje sprzedać.

Jako gwóźdź programu nie poszła w strone bzdur wygadywanych podczas telefonów
słuchaczy, czy "rozmów niedokończonych", nie poszła w stronę politycznego
ortodoxu tej stacji, ale znalazła sobie super ofiarę: niepełnospraną osobe
prowadząca różaniec.

Zajebisty profesjonalizm. Jest kogo bronić pani Środo, nieprawdaż ?





1maruti1 napisał:

> Fatkem jest, ze nie nabijala sie z osoby niepelnosprawnej. Trzeba ogrom zlej
wo
> li, zeby twierdzic inaczej.

O manipulacji medialnej słow kilka

[totalna_apokalipsa]

No wyszłoby - jakby puścili cały ten wywiad, nie pocuięte kawałki. Okazaloby
sie, ze Madzia sprawiła cud, to Szczuka i jej znajomy znależli w srodku Borów
Tucholskich, w srodku nocy nocleg u jaiegoś faceta, który w ogóle nic nie
wiedział o jej przyjeżdzie , a tu mali pielgrzmi pomogli na poziomie duchowym,
mimo, ze Kazia sie z nich nabijała.

Nie jestem tak głupia, aby nei wiedzieć co piszę, po skończeniu pracy o
manipulacji medialnej - nie ma faktów- są interpretacje i słuchachając CALEGO
wystapienia Szczuki można było rozegrać sprawę na trzy sposoby. Oczywiście
wybrano najgorszy i właśnie tak obrzydliwy wariant zawsze wybiera sie w Polsce-
vide : Wehrmacht Kurskiego. Nie wiem dlaczego ci ludzie myślą, ze w Polsce
mieszkaja tak głupi ludzie - iluś skończyło studia i nie skończyli 30 lat, nie
sa rolnikami i nie sa slepi - nie da im sie wcisnąć tak nachalnej manipulacji .
Problem w tym, ze to włąsnie oni wyjezdzają .

[sebai]

Ojojoj !

Ty znowu musisz się podpierać tytułami prac niby-naukowych, które niby co -
wzmacniaja Twój obraz przed samą soba, czy co ????

Ja dla równowagi tez sie poświęcę tytułem swojej ostatniej pracy:
"Ice accration on the jet engin's intake - engine characteristics analyses and
simulation in wind tunnel for civil jet engine GE 90-115". Programik napisałem
w Pascal'u - jak chcesz - prześlę Ci.

Pani Kazia wiedziała co robi, przygotowywała program i tyle. Albo
nieprofesjonalnie podeszła do zadania, albo celowo przyatakowała osobe
niepełnosprawna.

... by dokładnie wyuczyć się i tekstu i sposobu mówienia... wysiadywała
godzinami i wsłuchiwła się w głos tej stacji, to jest OCZYWISTE !!!

A odnośnie przedziału wiekowego - mam 29/30 lat (za tydzień urodziny),
zajebistą pracę, 2 dzieciaków (2 + 5 lat), żonę. Poglądy - ANTYPIENIACKIE. I
ani nie kibicuję PiSuarom i ich partiom "wielkiej narodowej stabilizacji", ani
tez nie podniecaja mnie 'manify',"łodezwy", durne napisy na T-shirtach
organizoweane przez cienkie w naszym kraju pseudo-feministki i masturbujące się
kutrami aborcyjnymi lewactwo.

Jedna rzecz chyba sie tylko zgadza - Być może faktycznie za kilka tygodni
opuszczę mój zafajdany kraj ojczysty - firma przenosi mnie z rodziną do swojej
HQ. Papiery i pozwolenia w przygotowaniu.

Pazdrawlaju !




totalna_apokalipsa napisała:

> No wyszłoby - jakby puścili cały ten wywiad, nie pocuięte kawałki. Okazaloby

[totalna_apokalipsa]

Nic mi nie podpiera zadnego obrazu, niby naukowa praca była pracą magisterską ,
a ponieważ dotyczyła właśnie mnipulacji w mediach, więc chyba jest jakiś sens
dopisania tego własnie przy tym temacie; jakby praca dotyczyła chorób przyzębia
albo teatru elzbietańskiego albo Twojego tematu z informatyki to bym o niej nie
pisała, bo nie miałaby nic do rzeczy. Jesli chcesz ironizować, wybacz, to nie ze
mną , gdyż ironia kończy dyskusję, a rozpoczyna spór, ironistów sokratejskich
dziś nie ma, sa jedynie wysmiewacze personalni, a nie mam ochoty na tak niski
poziom sporu.

Pani Kazia wiedziała co robi, przygotowywała program i tyle. Albo
> nieprofesjonalnie podeszła do zadania, albo celowo przyatakowała osobe
> niepełnosprawna.
>
> ... by dokładnie wyuczyć się i tekstu i sposobu mówienia... wysiadywała
> godzinami i wsłuchiwła się w głos tej stacji, to jest OCZYWISTE !!!

Dla mnie to nie jest absolutnie oczywiste - zwłaszcza, ze pisała, ze jechała
samochodem na wakacje i jej kolega zawsze słucha RM , więc i tym razem go
słuchali i wtedy własnie posluchala tej dziewczynki i jej specyficznej wymowy.
Nie zakładam , ze Szczuka miała złe intencje, tak samo jak nie zakładałam złych
intencji u Rezuch Modlińskiej , kiedy wyśmiewała ysą głowę Durczoka - ja
przyjmuję do wiadomości, ze ktos może czegoś po prostu, zwyczajnie nie wiedzieć,
a jak uż to palnie, to wazne, ze przeprosił, a zczuka przeprosiła. Gdybym
zakładała, ze kazdy wszystko reżyseruje, to nie wiezryłabym własnej matce w opis
mojego porodu.

[sebai]

okay,

odpuszczam temat - biore się do roboty... juz i tak za duzo czasu spędziłem w
necie... jeszcz emnie wyleją.

nie jestem informatykiem, ale to nie ważne.


Prywatnie - nie chciałem Cie urazić. Wiem, czasem idę za daleko , czasem mozna
to nazwać chamstwem. Jeśli tak to zosatło zinterpretowane - to przepraszam.

przy swojej ocenie sytuacji pozostaję. choć wiem, że całe zamieszanie mogłobyc
wyreżyserowane także przez RM. stąd spadam z poglądami 'starymi' ale znacznie
osłabionymi w swym wyrazie. '
'
Pozdrawiam,

[totalna_apokalipsa]

OK:) Pozdrawiam, bo też wypada cos porobić:)

[arnika77]

Czytam Was i mam nadzieję, że nigdy ,ale to przenigdy , w najgorszej chorobie i
utrapieniu nie zwrócicie się do tych "Wszystkich świętych" i samego Pana Boga.
Wtedy lekiem na Wasze cierpienia będą cudowne i ozdrowieńcze wykłady Pani
profesor Środy.

z jednej strony rydzyk...

[przemek_pl]

...z drugiej strony sroda.
a miedzy nimi plynie rzeka rozsadku, umiaru i tolerancji.
jednak ani fanatyczna pani profesor ani fanatyczny ojciec dyrektor nie chca z
tej rzeki czerpac.

... z drugiej strony Przemek

[krwawymsciciel]

krwawemu mscicielowi i fanatycznej magdalenie...

[przemek_pl]

...zycze, by zawsze pamietali slowa starego zyda z podkarpacia:

"jezeli dwoch kloci sie, a jeden ma rzetelnych 55 procent racji, to bardzo
dobrze i nie ma sie co szarpac. a kto ma 60 procent racji? to slicznie, to
wielkie szczescie i niech panu bogu dziekuje! a co by powiedziec o 75 procent
racji? madrzy ludzie powiadaja, ze to bardzo podejrzane. no, a co o 100
procent? taki, co mowi, ze ma 100 procent racji, to paskudny gwaltownik,
straszny rabusnik, najwiekszy lajdak."

No tak

[no-surprises]

> Szefowa Komitetu Radiofonii i Telewizji Elżbieta Kruk okazała się bardziej
>czujna i wrażliwa niż rozsławiona przez wszystkie media Madzia Buczek, której
>rozsądek, wielkoduszność lub miłosierdzie (któż to wie, co?) nie pozwoliły
>awanturować się o wypowiedź Kazi Szczuki.

Rozumiem: nie wiadomo, co kierowało p. Magdą Buczek. Może nawet nie żadnt tzw.
szlachetne pobudki - któż to wie, co?

Wiadomo za to na pewno, co nie kierowało p. Kazią Szczuką
>nie znała kontekstu sprawy, nie miała złych intencji, a do tego występowała w
programie, który swą oglądalność zawdzięcza właśnie naruszaniu różnych norm.

Tak. Wolność wypowiedzi, piszę, co chcę - bo lubię), a niektórzy jeszcze mi za
to płacą ( przypomina mi się Kaczmarski - Co się stało z naszą klasą...)

Wiem, co (nie) myślał ten, kogo popieram, ale nie można wiedzieć, jakie pobudki
kierowały tym drugim. Oprócz tego, że niskie.

Sroda, jak ozywczy powiew swiezego powietrza;-))

[the.bill1]

Dobre. No, ale cóż ludzi pełnych jadu i nienawiści, których GW wykorzystuje
propagandowo jest wielu. Oni sa po prostu chorzy z nienawiści. Zabronisz
bluzgać, to CI powiedzą, że jesteś z inkwizycji, ale jak wzwyzywasz np. kolegę
Michnika, to sami zamieniają się w inkwizycję... Gdzie tu normalona debata
publiczna???

[j_karolak]

"W mediach od dawna zamiera wszelka wolna debata" - pierwsze zdanie, pierwsze
kłamstwo.

"Pomału zamiera również śmiech" - drugie zdanie. Równie głupie.

"Madzia Buczek, której rozsądek, wielkoduszność lub miłosierdzie (któż to wie,
co?) nie pozwoliły awanturować się o wypowiedź Kazi Szczuki" - Może jeszcze
należałoby zasugerować, że p. Buczek kierowała się wyrachowaniem? Któż to wie?

"nie znała kontekstu sprawy, nie miała złych intencji, a do tego występowała w
programie, który swą oglądalność zawdzięcza właśnie naruszaniu różnych norm"
Jeżeli publicznie się kogoś wyszydza nie znając kontekstu sprawy to nie można
mówić tylko o niedopatrzeniu. Równie dobrze można by się wyśmiewać z Durczoka,
że swego czasu zrobił se fryzurę na kibola, bo pewnie jest głupi. To, że
Szczuka nie miała złych intencji, to już zwykłe kłamstwo. Człowiek szydzący z
drugiej osoby tylko dlatego, że ów ktoś ma śmieszny głos ma złe intencje. A
fakt, że w programie Wofjewódzkiego żartuje się z różnych rzeczy w różny sposób
nie jest usprawiedliwieniem chamstwa.

"Kazia zadośćuczynienia dokonała - przepraszając osobę pokrzywdzoną." Tak się
akurat składa, że wpadł w me ręcę fakt, w którym to p. Szczuka przepraszała.
Osobliwą doprawdy formę miały te przeprosiny. Najpierw p. Szczuka tłumaczyła
się niewiedzą, by później sugerować niepełnosprawność umysłową "bo niby
dlaczego ona się tylko modli, a nic od siebie nie dodaje".


Tyle, a propos przekłamań. Osobiście też jestem przeciw nakładaniu kar za
głupotę i chamstwo przez instytucje państwowe.

[kinga951]

brawo, brawo i jeszcze raz brawo dla Pani Środy, więcej takich ludzi w naszym
kraju, a może byłoby normalnie.

[sebai]

Kinga,

pani sroda i pani kazia są rzadkie jak rządy PiSuara. Tylko , że na przeciwnym
biegunie swej rzadkości. Dopóki zyjemy, zawsze będa istniały jakies
ograniczenia, choćby dziaąłjąca non-stop grawitacja.

Obrona Pani Kazi za napieprzanie się publiczne z czyjejś niepełnosprawności
(sam brzydze sie antysemicką radiomaryjuna szczekaczką) - i to osoby nie
prowadzącej 'nagonki politycznej' - jest prymitywna, tak jak prymitywny jest
polski pseudo-feminizm.

Widac to na przykladzie pani Kazi , jej glupich skeczy takze w 'najslabszym
ogniwie', gdzie 'ofiarom'; nie daje sie mozliwosci skomentowania pseudo
miesznych wywodów Szczuki.




kinga951 napisała:

> brawo, brawo i jeszcze raz brawo dla Pani Środy, więcej takich ludzi w naszym
> kraju, a może byłoby normalnie.

[1maruti1]

jezu.

Fatkem jest, ze nie nabijala sie z osoby niepelnosprawnej. Trzeba ogrom zlej woli, zeby twierdzic inaczej.

[sebai]

Będzie trzeba to powtórzyć milion razy, żeby ktoś w to uwierzył.

Szczuka piała z niepełnosprawności Madzi. Koniec kropka. Za temat żartów nie
wybrała sobie 'rozmów niedokończonych", czy telefopnów słuchaczu i komentarzy
łojca derektora, nie poszła w stronę ich ortiodoxu polityczno-poglądowego, ale
z wszystkich osób tego radia, które moga się źle kojarzyć wybrała sobie
niepełnosprawna Madzię.

Życie na natenie propwadzi od lat. Przygotowywała się skrupulatnie do tego
programu. Albo kłamała o swej 'niewiedzy' - co jest bardziej prawdopodobne,
albo juz sam nie wiem co.



1maruti1 napisał:

> jezu.
>
> Fatkem jest, ze nie nabijala sie z osoby niepelnosprawnej. Trzeba ogrom zlej
wo
> li, zeby twierdzic inaczej.

[leon9910]

Tak to jest jak w dziecinstwie pani Sztuka sepleniła i wszyscy sie wysmiewali!!!
Ale dzięki pracuy w TV !!świadomie może się mścić na innych za swoją ułomność w
dzieciństwie!! Stara maxyma oni zemnie to ja teraz się odrgram.Chociaż sama wie
jak to boli!!Sztuka pwinna Zastanowić co przedstawia bo moim zdaniem bardzo
niski poziom!!!Tak samo jak te programy w polsacie!!!

jedna idiotka o drugiej idiotce

[m15]

naśmiewanie się z ułomności ludzkich nie mieści się w kategoriach "wolności
słowa",ale skąd taka kretynka może o tym wiedzieć

[1maruti1]

"(...) niesamowicie jestem zafascynowana pewną postacią z Radia Maryja. Słuchaj, to jest taka, nie wiadomo JAKAŚ osoba..."

"Ja nie wiem, jak ona się nazywa, ale ona mówi tak..."

No comment.

Przestancie twierdzic, ze nabijala sie z niepelnosprawnosci. Wyrazne jest, ze nie wiedziala kim jest ta osoba.

Damy III RP

[patrykadams]

Cieszę się, że w telewizorni mamy Panią Kazimierę Szczukę, Magdalenę Środę oraz
Dorotę Gawryluk. Jak tak dalej pójdzie, to będziemy mieli więcej wolnego czasu.
Bo kto chce na to patrzeć. Pięknym i mądrym ww. damom polecam następującą książkę:
autor - Frank Schirrmacher, "Minimum". Patryk Adams - wielbiciel

Brawo pani profesor!!

[czarna.manka]

W koncu rzeczowa krytyka tego cyrku.

pani profesor-od kiedy? wszak idiotom tytułów nie

[m15]

czarna.manka napisała:

> W koncu rzeczowa krytyka tego cyrku.
dają,może jakieś lewackie instytuty?

Niektórzy idioci, jak m15, opanowali pisanie :-(

[taziuta]

Jak widać pisać każdy może, każdy głupek, nawet taki m15.

m15 napisał:

> czarna.manka napisała:
>
> > W koncu rzeczowa krytyka tego cyrku.
> dają,może jakieś lewackie instytuty?

ziuta też może,wszak walczymy o wolność słowa

[m15]

taziuta napisał:

> Jak widać pisać każdy może, każdy głupek, nawet taki m15.

mów tak do mnie ,mów jeszcze:))))

P. Kruk też walczy o wolność słowa?

[taziuta]

Uważasz, że to co zrobiła p. Kruk to jest walka o wolność słowa?
Czy tak sobie tylko piszesz bzdury dla bzdur, bo to cię rajcuje?

m15 napisał:

> taziuta napisał:
>
> > Jak widać pisać każdy może, każdy głupek, nawet taki m15.
>
> mów tak do mnie ,mów jeszcze:))))

[m15]

rzataziuta napisał:

> Uważasz, że to co zrobiła p. Kruk to jest walka o wolność słowa?
> Czy tak sobie tylko piszesz bzdury dla bzdur, bo to cię rajcuje?
>
> m15 napisał:
>
> > taziuta napisał:
> >
> > > Jak widać pisać każdy może, każdy głupek, nawet taki m15.
> >
> > mów tak do mnie ,mów jeszcze:))))
jestem wiernym słuchaczem radia tok fm,nie zgadzam się z lisem ,gugałom,lizutem
i innymi "obiektywnymi"komentatorami tej stacji,często śmieję się do łez z ich
zajadłej głupoty ,dlatego uwazam ,że nie ma sensu upominanie ich ,czy wręcz
karanie ,niechaj bredza co chcą-byle nie pomawiali i nie obrażali,co też im sie
zdarza,co do kary nalożonej na polsat-to inna sprawa,moim zdaniem doszło do
chamskiego naśmiewania sie z innych ludzi-pomijam niepelnosprawność

[taziuta]

TOK FM to kwestia gustu. Mnie tam akurat oni się podobają :-)
A co do Polsatu, to chamskie programy odpowiadają na określone zapotrzebowanie
społeczne. I jeśli obrażają czyjeś uczucia (a zauważ, że Madzia wybaczyła
Szczuce), to od dochodzenia praw są sądy, a nie instytucja powołana do zupełnie
innych celów. Bo przecież nie do cenzury, którą właśnie zaczęła uprawiać!

m15 napisał:

> jestem wiernym słuchaczem radia tok fm, nie zgadzam się z lisem, gugałom,
> lizutem i innymi "obiektywnymi"komentatorami tej stacji,często śmieję się do
> łez z ich zajadłej głupoty ,dlatego uwazam ,że nie ma sensu upominanie ich,
> czy wręcz karanie, niechaj bredza co chcą-byle nie pomawiali i nie obrażali,
> co też im sie zdarza,co do kary nalożonej na polsat-to inna sprawa, moim
> zdaniem doszło do chamskiego naśmiewania sie z innych ludzi-pomijam
> niepelnosprawność

[m15]

taziuta napisał:

> TOK FM to kwestia gustu. Mnie tam akurat oni się podobają :-)
> A co do Polsatu, to chamskie programy odpowiadają na określone
zapotrzebowanie
> społeczne. I jeśli obrażają czyjeś uczucia (a zauważ, że Madzia wybaczyła
> Szczuce), to od dochodzenia praw są sądy, a nie instytucja powołana do
zupełnie
>
> innych celów. Bo przecież nie do cenzury, którą właśnie zaczęła uprawiać!

ciekawe co powiesz, gdy ktoś wpadnie na pomysł i wyprodukuje ,a następnie
wyemituje program wyśmiewający i obrażający gejów,a co powiesz o pomyśle
serii,programów satyrycznych o żydach i holocauście,co byś powiedziała słysząc
od prowadzącego "dowcip"-z jaką prędkością żydzi uciekali z oświęcimia,czy
każde chamstwo jest dopuszczalne,bo wolność slowa jest wartością
największą,moim zdaniem -nie,jest gdzieś granica,której nikomu ,nigdy i pod
jakimkolwiek pozorem przekraczać nie wolno,gdzie ona jest -nie umiem powiedzieć

[dominiqus]

Pani Środo!

Dziękuję... że chociaż Pani w tym kraju chce walczyć o wolność slowa i
sprzeciwia się wszędobylskiej moralnej inkwizycji, którą próbuje nam narzucić
PiS!

Nie dajmy sobie odebrać naszych bezcennych praw!

Magdalena Środa - obiektywizm inaczej ;-)

[mazur-m]

Pani prof. Magdalena Środa nie jest osobą obiektywną. Od wielu lat propaguje
jaksieś dziwne schematy i stwierdzenia, że są równi i równiejsi. Popierają ją
grupy sfrustrowanych feministek, które już same nie wiedzą co chcą osiągnąć.
Popierają ją mniejszości seksualne, za to mówi, że oni powinni mieć większe
prawa od innych bo są mniejszością... czyli praktycznie nie podlegać zasadom
moralnym i prawnym danego kraju, który wg. MŚ jest skrajnie-faszystowsko-
katolickim... dobre. Zawsze się pytam swoich rozmówców jakie są objawy
katolizacji ich życia. Powtarzają slogany zasłyszane z radia, prasy, telewizji,
a nie bardzo potrafią opisac to co dotyczy bezpośrednio ich. Mówią i piszą i
Radiu Maryja, TV Trwam. A czy słuchają lub oglądają te media? NIE! No to jak
można coś o tym powiedzieć? Bo inni mówią! A jak inni powiedzą, że wolno sikać
z balkonów to też to zrobią? Inni zawsze są argumentem (tak jak ONI). Pani
prof. Środa wpiera kłamstwo w sprawie Pani Szczuki. Kłamstwo, które rozpoczęła
sama Szczuka! Stwierdziła, że Szczuka nie wiedziała, że Madzia jest
niepełnosprawną osobą! Dziwne, bo oglądałem ten program z Wojewódzkiem i
doskonale pamiętam, że oprócz naśladowania głosu Pani Szczuka wykonywała takie
ewolucje by upodobnić się do Madzi (mam wielki szacunej do tej dziewczyny, i
uważam, że należy się jej głęboki ukłon za to co robi mimo swojej
niepełnosprawności i że potrafi głośno wyrażać swoją wiarę... czapki z głów),
przekrzywiała głowę i chowała głowę w ramiona! Więc kłamstwo, że nie wiedziała
o niepełnosprawności! Teraz to kłamstwo pada z ust prof. Środy.
Dziwię się, że tak łatwo sterowac ludźmi, jak czyni to GW i jej dziennikarze.
Dziennikarz jest osobą zaufania publicznego. Ale wrunkiem jest, że przekazuje
rzetelną i uczciwą informację. W Gazecie Wyborczej jest coraz mniej informacji
a coraz więcej ukierunkowej propagandy.
Jeśli na tym ma opierać się "rzeczywistość PO" to dziękuję bardzo. Wolę być
nazwany PiSowskim oszołomem niż oszustem, kłamcą i krzykaczem.

[1maruti1]

i znowu te same bzdury.

Fatkem jest, ze nie nabijala sie z osoby niepelnosprawnej. Trzeba ogrom zlej woli, zeby twierdzic inaczej.

[1maruti1]

"(...) niesamowicie jestem zafascynowana pewną postacią z Radia Maryja. Słuchaj, to jest taka, nie wiadomo JAKAŚ osoba..."

"Ja nie wiem, jak ona się nazywa, ale ona mówi tak..."

No comment.

Przestancie twierdzic, ze nabijala sie z niepelnosprawnosci. Wyrazne jest, ze nie wiedziala kim jest ta osoba.

Nie widziałeś tego programu!

[mazur-m]

Wyrywanie jednego zdania z kontakstu jest dość nieuczciwe jeśli się chce
czegość dowieść. Niestety, ale Pani Szczuka sama przyznała ostatnio, że
widziała kim jest Madzia Buczek, jak wytkinięto jej, że jakiś czas temu (kilka
miesiecy) też robiła podobną scenkę podczas spotakania w jakimś
gronie "opiniotwórczym" i wymieniała Magdę z imienia i nazwiska... Gazeta
Wyborcza schodzi na psy (bure suki) stosując swoje manipulacje opinią
publiczną.

[1maruti1]

Ales wytrzasnal brednie.

Znam Kazię osobiscie i bylem obecny jak jej ktos zwrocil uwage w sprawie Magdaleny Buczek. Nie wiedziala. Widac bylo szok.

Wcale nie przyznala tylko wymysliles to.

Ogladalem program dwukrotnie. Raz na zywo.

apel:)

[nieomylny1]

na temat szczuki kilka słów
po pierwsze szczuki nikt przecież nie ukarał
ukarano stacje telewizyjną, która to puściła, trzeba zaznaczyc że stacja nie
odpowiada na zasadzie jakiejś winy tylko za obiektynie stwierdzonie (bardzo
ocennej klauzuli to prawda) naruszenie tej tam moralności i uczuć
poza tym nawet i winy (nie szczuki-choć i to mozliwe, na razie wszyscy wierza
jej ze nic nie wiedziala, niec nie slyszala-ciekawe skad w ogole wiedzial o
tqkiej osobie i wiedzial jak mowi?od znajomych?) winy polsatu dopatrzyc sie
mozna - przeciez program byl nie na zywo i pewnie ktos go widzialwczesniej,
zaaprobowal etc.
moj apel jest skierowany nie o obiektywnosc-na tym swiecie nikt nie jest
obiektywny to pewne ale o pewne sprawiedliwe kryteria oceny
na razie "dyskusja publiczne" przebiega na poziomie:
wy obraziliscie naszych - trzeba was ukarac
nie dalej jak wczoraj gw pisala o sprawie radnych ktorzy zapedzajac sie w
ocenie marszu rownosci palneli cos o nekrofilach - w imieniu obrazonych gejów
wystepuje meczennik wolnosci slowa prof holda i nie mysli o zawarciu ugody
czyli wet za wet
my korzystamy z wolnosci slowa wy ja naruszacie
jesli tak dalej bedziemy dyskutowac to faktycznie daleko nie zajdziemy
nawet w swoich przeciwnikach politycznych czy ideologicznych trzeba widziec
ludzi, a poki w polsce nie dorobimy sie kultury slowa zostaja nam
sady...niestety

ps
fakty.interia.pl/ziemkiewicz/news?inf=730513

Świetny tekst.

[zlotoslanos]

Podpisuję się pod artykułem p. Środy. Zgadzam z autorką. Świetny tekst, do
mnie przemawia najbardziej :

" Szefowa Komitetu uznała natomiast, że Madzia nie ma w tej sprawie nic do
powiedzenia, i że można ją potraktować instrumentalnie, jako pretekst do
oskarżenia Szczuki i Polsatu o "propagowanie poglądów sprzecznych z moralnością
i dobrem społecznym"

[sebai]

Pani sroda juz nieraz palnela cos , a potem musiała odszczekiwać (np. to, ze
wychowywanie w rodzinie katolickiej jest patologiczne) lub cos w ten deseń.

Szczuka publicznie napieprzała sie z czyjejś niepełnosprawności.

Czy ty i Środa myślicie, że osoby niepełnos[prawne w PL maja tyle za[parcia i
odwagi by otwarcie walczyć o swoje prawa.

Nawet reklame , by zatrudniac niepełnosprawnych prowadzą znani aktorzy - ludzie
PEŁNOSPRAWNI.

Robienie sobie jaj z niepełnosprawności przez osobe wykształconą, obecną w
mediach, kształtującą front polkiego feminizmu jest niebezpieczny.

Obrona takich zachowań przez koleżankę z 'klubu', była minister też jest
żałosne.


zlotoslanos napisała:

> Podpisuję się pod artykułem p. Środy. Zgadzam z autorką. Świetny tekst, do
> mnie przemawia najbardziej :
>
> " Szefowa Komitetu uznała natomiast, że Madzia nie ma w tej sprawie nic do
> powiedzenia, i że można ją potraktować instrumentalnie, jako pretekst do
> oskarżenia Szczuki i Polsatu o "propagowanie poglądów sprzecznych z
moralnością
>
> i dobrem społecznym"

[1maruti1]

Glupota:

Bede powtarzal w kolko:
Fatkem jest, ze nie nabijala sie z osoby niepelnosprawnej. Trzeba ogrom zlej woli, zeby twierdzic inaczej.

[1maruti1]

"(...) niesamowicie jestem zafascynowana pewną postacią z Radia Maryja. Słuchaj, to jest taka, nie wiadomo JAKAŚ osoba..."

"Ja nie wiem, jak ona się nazywa, ale ona mówi tak..."

No comment.

Przestancie twierdzic, ze nabijala sie z niepelnosprawnosci. Wyrazne jest, ze nie wiedziala kim jest ta osoba.

[sebai]

A to powtarzaj, może za milionowym razem, w kogoś trafisz, kto uwierzy w te
brednie.

Pani Kazia do programu skrupulatnie się przygotowywała, jako temat żartów
mogła wybrac wszystko, wybrała niepełnosprawność Magdaleny Buczek.

To był jej świadomy wybór. Magdalena nie mieszała się w politykę. Stała od tego
z daleka, życia publivcznego także... do czasu prymityengo bełkotu pani Kazi.


1maruti1 napisał:

> Glupota:
>
> Bede powtarzal w kolko:
> Fatkem jest, ze nie nabijala sie z osoby niepelnosprawnej. Trzeba ogrom zlej
wo
> li, zeby twierdzic inaczej.

[1maruti1]

A ty powtarzaj swoje brednie to moze za milionowym razem na kogos kto uwierzy w twoje brednie.

Swoja droga: Pokaz mi choc jedno miejsce gdzie smieje sie z niepelnosprawnosci.

Iluzja jednostek tworzy krzywa historie.

Szanowna Pani dr hab. Magdaleno Środo!

[no.logo]

Najpierw zaznaczę, że do kościoła nie chadzam (chyba, że na śluby lub
pogrzeby), głosowałem na PO i nie cierpię Radia Maryja.
A następnie, korzystając z tego, co Pani nazywa wolnością wypowiedzi -
wartością absolutną, niepodważalną, niedyskutowalną i konstytutywną dla
nowoczesnego państwa - nazwę Panią głupią, skrajnie nieobiektywną, miałką
intelektualnie, pozbawioną zdolności precyzyjnego wywodu, zacietrzewioną,
brzydką jak śmierć, grubą starą babą.
Dodam tylko, że gdyby rzeczywiście pojmowała Pani wolność wypowiedzi tak, jak
Pani twierdzi, to jako pełnomocnik rzędu do spraw równouprawnienia nie
prostowałaby Pani w kretyński sposób przeciwko różnym reklamom.
Jest Pani filozofem. Od dawna - jeszcze zanim stała się Pani osobą publiczną -
propaguje Pani i wyznaje filozoficzne koncepcje natury ludzkiej, które w
cywilizowanym świecie uznawane są za niewarte uwagi dziwactwa. Problem w tym,
że teraz wylewa Pani te swoje myślotryski na łamy poczytnej gazety. Jako
filozof, osoba (teoretycznie) dbająca o rzetelność wywodu, powinna się Pani
zapaść pod ziemię. Bo Pani nie wywodzi, tylko bredzi.

Spokojnie!

[darius11]

'Nie ma tolerancji dla braku tolerancji' powiedział kiedyś Małachowski i dał tym samym dowód swej nieskończonej głupoty. To nie jest tak, że mamy wolność absolutną. Tzn możemy opluwać innych ludzi, ich wyznania zasłaniając się prawem do nieskrępwanej wolności (no bo mamy demokracje i pluralizm i wszystko wolno). No bo skoro stajemy w obronie drukowania np karykatur Mahometa, czy wypowiedzi p. Szczuki to dlaczego nie stanąć w obronie szerzenia na maksa pornografi bądź dewiacji typu zoofilia. Bądźmy otwarci i tolerancyjni. Kto zabronił nekrofilii?!?!? Pytam się kto? Jakim prawem? Jakim prawem zabroniono mi związków partnerskich z kotem, psem, koniem. Gdzie jest wasza tolerancja. Czy żyjemy w ciemnogrodzie (itd itp).
Kazia i Środa stały się zakładniczkami własnej głupoty. Mówią o tolerancji jednych ale wyśmiewają się z drugich (czyli dla nich tolerancja jest czymś wybiórczym). Z tolerancją mają tyle wspólnego co Rydzyk z chrześcijaństwem czyli niewiele.

[berlinczyk6]

Sroda dobra na kazda niedziele! Dlaczego kolezanka Kruk nie sciga przejawow
ksenofobii, rasizmu i antysemityzmu pojawiajacego sie od lat w Radio Maryja?
Czy go nie slucha? Kilka dni temu ojczulek prowadzacy rechotal aprobujaco na
wywody zwolennika LPRu ktory bronil racji swej partii dodajac, ze jego
przeciwnic wolelby by powstala Liga Niemieckich Rodzin "albo jeszcze lepiej"
Liga Zydowskich Rodzin - i tu wlasnie aprobujacy rechot ojczulka prowadzacego
audycje. Ktory to ojczulek -zgodnie oczywiscie z chrzescijanskimi wartosciami-
judzil wczesniej nazywajac "cieniasami" czlonkow gabinetu cieni - za co premer
wczesniej przepraszal. Ale torunscy ojczulkowie widocznie przepraszac nie
musza. Im wolno wszystko. Tak jak w starym dowcipie z czasow komuny, gdy glowny
sowiecki ideolog Suslow zapytal w Palacu Lazienkowskim siedzacego obok
Slonimskiego, gdzie moze sie wysiusac: "Pan wszedzie" - mial mu odpowiedziec
slawny poeta. Tak i teraz ojczulkowie torunscy zalatwiaja sie bezkarnie
wszedzie. Czy nikt nie moze powstrzymac tego obledu? Czy w Polsce nie ma
paragrafow scigajacych podzeganie do nienawisci rasowej? Dlaczego nikt nie poda
Radia Maryja do sadu? Czy redaktor Michnik zapomnial do czego sluzy magnetofon?
Wystarczy w ciemno nagrac kilka godzin programu, by uzyskac dowody lamania
przez ojczulko prawa.

A dla Srody brawa, jak zwykle zreszta.

zalosne

[john_donne]

pani sroda powinna byla zostac w szkole baletowej. kto ma w nogach, nie ma w glowie.

[kristinhersch]

Brawo, jak zwykle nie zawiodłam się na wypowiedzi p.Środy!
Droga Pani Magdaleno, jest Pani jedną z najważniejszych kobiet w tym kraju,
wywalili PAnią z sejmu, bo była Pani za inteligentna dla tych... PIP PIP PIP!
Niestety, głos takich osób ginie w tym katolicko-patriarchalno-buraczanym
motłochu.

[no.logo]

> wywalili PAnią z sejmu

Czy przedstawicielem motłochu można również nazwać również kogoś, kto myli Sejm
ze stanowiskiem pełnomocnika rządu?

raz sierpem raz młotem -czerwoną hołotę

[m15]

kristinhersch napisała:

> Brawo, jak zwykle nie zawiodłam się na wypowiedzi p.Środy!
> Droga Pani Magdaleno, jest Pani jedną z najważniejszych kobiet w tym kraju,
> wywalili PAnią z sejmu, bo była Pani za inteligentna dla tych... PIP PIP PIP!
> Niestety, głos takich osób ginie w tym katolicko-patriarchalno-buraczanym
> motłochu.
skąd się biorą takie czerwone tłumoki,chyba z braku miłości rodziców ,a może to
zły dotyk-debilizmu dzidzicznego

[sebai]

nie ginie, ale jest noszony na łamach GW.

Na następny T-shirtowy happening zaprosimy na kontramnifestację pana Leszka
Millera. Załozy T-shirt z napisem:

"Jestem dziennikarzem Gazety Wyborczej i dlatego posłałem Rywina do Michnika".

I wszystko będzie jasne !

a środa w swej nienawiści do sposobu pojmowania świata przez osoby o innych
poglądach jest równie 'bystra' i obleśna, jak Lech Kaczyński na swych
zagranicznych delegacjach.

:)



kristinhersch napisała:

> Brawo, jak zwykle nie zawiodłam się na wypowiedzi p.Środy!
> Droga Pani Magdaleno, jest Pani jedną z najważniejszych kobiet w tym kraju,
> wywalili PAnią z sejmu, bo była Pani za inteligentna dla tych... PIP PIP PIP!
> Niestety, głos takich osób ginie w tym katolicko-patriarchalno-buraczanym
> motłochu.

[2507r]

Przez całe swe życie (poza niemowlęctwem) byłem i jestem praktykującym
katolikiem, ale uważam,że to co obecnie robią wspólnie Radio Maryja, PiS jest
niezgodne z nauką Chrystusa. Brak tolerancji, nienawiść, a nie miłość
bliźniego, mogą wywołać bardzo złe skutki w psychice i świadomości osób
niewykształconych - odmienne od zamierzonych. Obawiam się, że święty Jan
Paweł II jest zasmucony tym, co widzi z góry.
Czy chcemy upodobnić się do fundamentalistów islamskich ziejących nienawiścią
tak zajadłą, że aż prowadzącą do samounicestwienia ???
Mam nadzieję, że obiektywny (lub zbliżony do obiektywnego ) punkt widzenia
takich ludzi jak M.Środa, bp.T.Pieronek, prof.A.Zoll, pp. Benedykt XVI znajdą
więcej zrozumienia i coraz więcej zwolenników. Wróćmy do motta ks. J.
Twardowskiego: "Spieszmy się kochać ludzi......"

[m15]

2507r napisał:

> Przez całe swe życie (poza niemowlęctwem) byłem i jestem praktykującym
> katolikiem, ale uważam,że to co obecnie robią wspólnie Radio Maryja, PiS jest
> niezgodne z nauką Chrystusa. Brak tolerancji, nienawiść, a nie miłość
> bliźniego, mogą wywołać bardzo złe skutki w psychice i świadomości osób
> niewykształconych - odmienne od zamierzonych. Obawiam się, że święty Jan
> Paweł II jest zasmucony tym, co widzi z góry.
> Czy chcemy upodobnić się do fundamentalistów islamskich ziejących nienawiścią
> tak zajadłą, że aż prowadzącą do samounicestwienia ???
> Mam nadzieję, że obiektywny (lub zbliżony do obiektywnego ) punkt widzenia
> takich ludzi jak M.Środa, bp.T.Pieronek, prof.A.Zoll, pp. Benedykt XVI
znajdą
> więcej zrozumienia i coraz więcej zwolenników. Wróćmy do motta ks. J.
> Twardowskiego: "Spieszmy się kochać ludzi......"
fajny tekst,za wyjątkiem tezy o obiektywiżmie środy ,wszak nawet ślepi widzą
jad wylewany przez tę przedstawicielkę feminizmu walczącego,ciekawe ile prawdy,
a ile prowokacji było w twym wyznaniu ,moim zdanie - z ciebie taki katolik jak
z koziej .... .....

Nie jestem w stanie zrozumieć dlaczego osoba

[xarp]

(wydawałoby się) na poziomie, z tytułem naukowym, deklarująca się jako
niewierząca używa argumentacji na poziomie "leczenie parkinsona modlitwą".
Szanowna Pani - jeśli Pani czegoś nie rozumiem i nie obejmuje (tak jak w Pani
przypadku, wiary) to, będąc naukowcem, nie może Pani stwierdzić, że to nie
istnieje. Tych dwóch ról - obiektywnego obserwatora i badacza oraz
zaangażowanego komentatora nie sposób pogodzić. Powinna Pani podjąć decyzję,
czy chce robić naukę, czy też występować w programach Wojewódzkiego (ponieważ
Pani wypowiedź w kilku miejscach zbliża się do tego poziomu). Inaczej jest Pani
po prostu osobą niewiarygodną.

Dla uprzedzenia zbędnych komentarzy - sam jestem niewierzący, do PiS i ich
wyczynów mam stosunek, lekko mówiąc, krytyczny.

[no.logo]

Hehe, wyjąłeś mi to z klawiatury. Ta doktor habilitowana przekroczyła właśnie
granicę, poza którą nie będzie już uważana (a przez niektórych jeszcze była) za
przedstawiciela nauki. To takie publicystyczne disco-polo dla ćwierćmózgów,
podparte stopniem naukowym.

Wolność opluwania katolików

[jsb22]

Środa, Szczuka, Urban i większość naszych "wolnych" mediów bez żenady
uprawia niczym nieograniczoną wolność kpienia, ośmieszania i poniżania
polskich katolików. Papież = bożek sado-macho, religia, różaniec, modlitwa
to wspaniała kanwa do szyderstwa, mohery i tysiąc innych epitetów. W tym
szyderstwie zapędzają się aż tak daleko, że poniżają niepełnosprawnych,
chorych i cierpiących. Obśmiewają zdrowe rodziny, trud wychowywania dzieci,
normalną miłość pomiędzy kobietą i mężczyzną. Piewcy nowej kultury dążą
więc najwyraźniej do całkowitego wyniszczenia europejskiego społeczeństwa.
Jaka gazeta wydrukuje artykuł czy wypowiedź antygejowską ? chociażby
przepełniona pełnym zrozumieniem ich odmienności? Czytam każdego dnia
poważne gazety europejskie. Nie ma tam jadu tak właściwego np dla GW,
która ponad połowę łamów przeznacza na zwalczanie wszystkiego co katolickie.
To jest obsesja pewnych środowisk. Cała nadzieja w tym, że większość
społeczeństwa bardzo dobrze już rozpoznaje "wolność plucia" od "wolności
odpowiedzialnej".

[1maruti1]

"(...) niesamowicie jestem zafascynowana pewną postacią z Radia Maryja. Słuchaj, to jest taka, nie wiadomo JAKAŚ osoba..."

"Ja nie wiem, jak ona się nazywa, ale ona mówi tak..."

No comment.

Przestancie twierdzic, ze nabijala sie z niepelnosprawnosci. Wyrazne jest, ze nie wiedziala kim jest ta osoba. Ale wy w kolko i w kolko to samo, bo odpowiada to waszej zalozonej z gory tezie.

[tandil]

Jeśli chodzi o M. Środę, to nie znasz sprawy, o której piszesz. Środa nie
zrównuje JPII według podanego przez Ciebie wzoru. Na Wydz. Filozofii UW
prowadzi m.in. ćwiczenia z etyki, na których jako lekturę zadaje encyklikę
JPII "Veritatis Splendor". Całą. Nie dlatego bynajmniej, że musi, lecz dlatego,
że jest przekonana, iż etyczna myśl kościoła katolickiego - ale ta z pierwszej
ławki, nie zaś ta potoczna, którą można wysnuć z wypowiedzi emitowanych Radiu
Maryja lub z wypowiedzi naszych zaangażowanych religijnie posłów - jest jednym
z najcenniejszych dorobków współczesnej kultury europejskiej.

Wartości prof. Środy...

[ulubienieclosu]

W porównaniu do Kingi Dunin prof.Środa widocznie mityguje się w swoich
wypowiedziach, nie epatuje chamstwem choć nie stroni od złośliwości i od wątkow
personalnych. A ja ciągle czekam na ten nokaut...Niech profesura doda Pani
skrzydeł następnym razem.
Sacrum życia najpospoliciej można doświadczyć przez olśnienie i tego życze
Pani prof.Środzie.

[andrzej9927]

Proponuję, by na wszelki wypadek, w czasach powstawania rozmaitych list,
sporządzić listę osób, słów, rozgłośni, faktów, skojarzeń, czynów, uczuć,
posiłków, kolorów, pór dnia i roku, tras wycieczkowych, tańców no i w końcu
myśli które są chronione immunitetem. Niech to raz będzie jasne. Co wolno, a
czego nie. Dowiedzmy się, z czym i w jaki sposób "do gościa". Zaczynam mieć
wątpliwości, czy wolno np. wypowiadać słynne niegdyś a i teraz powracające do
łask "r..", które również mogła przypadkiem "sponiewierać" pani Kazimiera
Szczuka. Mnie się ono bardzo podoba i chciałbym publicznie spróbować. Czekam
jednak na jednoznaczną opinię pani rzecznik. A zacinanie się podczas mówienia?
Jeżeli ktoś się odważy zająknąć? Panowie i panie mówcy... drżyjcie!

[gosvami]

Dlaczego wszędzie usilnie, mówi i pisze się, Madzia Buczek? Przecież ma na imię
Magdalena(Magda).
Zdrabniamy?

[1maruti1]

"(...) niesamowicie jestem zafascynowana pewną postacią z Radia Maryja. Słuchaj, to jest taka, nie wiadomo JAKAŚ osoba..."

"Ja nie wiem, jak ona się nazywa, ale ona mówi tak..."

No comment.

Przestancie twierdzic, ze nabijala sie z niepelnosprawnosci. Wyrazne jest, ze nie wiedziala kim jest ta osoba.

[sebai]

By dokładnie to zacytować, musiała się długo przygotowywać.

PiSuarowy prezio też mówi "pewne układy", "pewne rzeczy ujrzą światlo
dzinne", "pewna gazeta, nie powiem która" ...

Tak jak pani Kazia "nie wiedziała" o niepełnosprawności osoby, z której się
napieprzała, tak pewnie PiSuarowy prezio nie wie "o jaka gazetę mu chodziło",
i "o jakich przeciwników politycznych" wygadywał bzdety ... itp.

Nie rozumiesz xxx, że sformułowanie "pewna osoba" "pewne zdzarzenie" "pewna
gazeta" maja za zadanie skierować inteligentnego słuchacza w wiadomy obszar,
przy czym podczas ewentualnej draki z udziałem prawników mieć możliwość się z
tego 'wycofać".

Pani kazia przegięła - napieprzała się z czyjejś niepełnosprawności. Za to była
kara na Polsat. Audycja nie była na żywo.




1maruti1 napisał:

> "(...) niesamowicie jestem zafascynowana pewną postacią z Radia Maryja.
Słuchaj
> , to jest taka, nie wiadomo JAKAŚ osoba..."
>
> "Ja nie wiem, jak ona się nazywa, ale ona mówi tak..."
>
> No comment.
>
> Przestancie twierdzic, ze nabijala sie z niepelnosprawnosci. Wyrazne jest, ze
n
> ie wiedziala kim jest ta osoba.

[...]

[1maruti1]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[1maruti1]

Mozna sie klocic czy to bylo w dobrym smaku.

ALE FAKTY SA TAKIE:
- nie wiedziala o niepelnosprawnosci MAGDALENY
- nie nabijala sie z niepelnosprawnosci, bo kontekst dotyczyl Radia Maryja i sposobu prowadzenia programow
- z Kazi i jej wymowy nabijaja sie non stop w telewizji - dlaczego w tej sprawie nie wystepuje KRRiTV?
- wypowiedz jasno wskazuje, ze nie wie o kogo chodzi, a mowienie czegos innego wymaga sporo zlej woli.

A ty rozumiesz slowa:
"nie wiadomo, jakaś osoba"

W conajmniej trzech miejscach Kazia jasno wskazala, ze nie wie o kim mowi, poza tym co wiedziala z radia i z relacji jej kolegi.

Ta wypowiedź jest bardzo stonowana.

[gelimer]

Dlatego uważam ją za dobry głos w tej sprawie. Nie ma czegos takiego jak
jedynie słuszne poglądy. Nawet jeśli komuś sie wydaje, że własnie jego takie są.

[tandil]

gelimer napisał:

> Dlatego uważam ją za dobry głos w tej sprawie. Nie ma czegos takiego jak
> jedynie słuszne poglądy. Nawet jeśli komuś sie wydaje, że własnie jego takie
są
> .

Jeśli nie ma, to i pogląd, że nie ma czegoś takiego jak jedynie słuszne
poglądy, nie jest jedynie słuszny - a więc jest nie bardziej słuszny niż
pogląd, że jakieś jedynie słuszne poglądy jednak są. Nie wiadomo więc
właściwie, co Twoja wypowiedź - z której wynika, że jedynie słusznych poglądów
nie ma, choć są - ma znaczyć.