Ujawniono zdjęcia ataku na Pentagon w 2001 r.

Ojojoj jaka sensacja. Co to za tajemnica, kurde.

[zhk]

[kar83ldz]

mam dobry wzrok ale nie jestem w stanie dostrzec na tych zdjeciach
jakiegokolwiek samolty co najwyżej jakis zarys i do tego szary kpina mimo
refleksu swiatła na kamerze uwazam ze grafik w tydzien zmontował by lepsza
fotografie i był by na niej samolot a pozatym tam powinno byc wiecej kamer bo to
pentagon i czemu nie pokaza takiego ujecia jak udeżenie samolotu w WTC

Pilot uzywal MOCY i lecial metr nad ziemia!

[exxon]

Byl to najprawdopodobniej najlepszy pilot w historii ludzkosci!

[annamarta8]

- wlasnie! Ja tez o tym myslalam! No, poprostu musial byc cudotworca, a nie
pilot. Samolotu tez nie widze.

ominal auta na interstate, i drzewa tez

[exxon]

www.oilempire.us/graphics/pentagon-fire-width.jpg
to mogl byc tylko Jedi!!!

[megas1]

w zeszłym roku w Teheranie zaraz po starcie w blok walnął zatankowany herkules c 130 (rozumiem mniejszy samolot). Oglądałem parę fotek z tego wypadku i stwierdzam że Amerykanie powinni się uczyć budować od irańczyków takie coś jak Pentagon. Blok jest wypalony ale dalej stoi. Nie zaczynał bym z irańczykami skoro oni zwykłae bloki mocniejsze od Pentagonu budują.

[megas1]

http://images.google.com/imgres?imgurl=http://tourism.chn.ir/en/manage/photo/Airplane%2520Crash.jpg&imgrefurl=http://www.chn.ir/en/news/%3Fsection%3D1%26id%3D1454&h=157&w=225&sz=17&tbnid=k2l88xdK-dcCBM:&tbnh=71&tbnw=102&hl=pl&start=9&prev=/images%3Fq%3Dc%2B130%2Btehran%26svnum%3D10%26hl%3Dpl%26lr%3D%26client%3Dopera%26rls%3Dpl%26sa%3DN

Ups

[megas1]

po prostu wpiszcie w grafice google: c 130 tehran

[megas2]

Nie wpadajcie w panikę! To nie był żaden samolot! Widzicie gdzieś szczątki
samolotu na zdjęciach?

W Teheranie też uderzył latający krokodyl!

a kij ma dwa końce...

[va1wit]

Cóż, samolot mógł uderzyć z góry, przykładowo pod kątem 45 stopni, płasczyzną
skrzdeł prostopadle do ściany i dziobem w budynek. kupa szmelcu jaki by po tym
został mogłaby sie odbić do środka i sporo zniszczyć. tyle że na żadnym zdjęciu
ani filmach tego nie widać. co więcej opinie swiadków tez przeczą tej teorii.
zdjęcia nienadpalonego papieru też wyglądają efektownie, ale on mógł być za
ścianą która powstrzymała ogień i dopiero później się zawaliła. Tyle że ja w to
nie wierzę. Pamiętam jak informacje o samolocie pojawiły się grubo po fakcie, na
początku mówiono o samochodzie-pułapce. W rakietę też prędzej uwierzę niż w
samolot. Z drugiej strony wcale się nie dziwię że próbują się "sprzedać" wersję
z samolotem bo mnie też byłoby wstyd że ktoś detonuje bombę pod Pentagonem, albo
podjeżdża z rakieta do Waszyngtonu i strzela sobie w jeden najpilniejs
strzeżonych budynków. To jest znacznie bardziej przerażające niż porwanie samolotu.
Co do Nowego Jorku to wątpliwości nie ma: samoloty uderzyły w wieże. To że
czarne skrzynki uległy zniszczeniu też nie jest wykluczone, nie zdziwię się
jednak jeśli kiedyś cudem sie odnajdą. Wierzę też że terroryści sami pilotowali,
wielu pilotów wypowiadało się na ten temat i nie ma powodu żeby im nie wierzyć
że jest to możliwe. IMO kiedys wyjdzie na to że obie strony mają rację. Była
akcja Al Kaidy, dowiedziały się o nich służby tyle że nie doceniono Arabów.
Chciano ich wykorzystać aby wywołać odpowiednie nastroje w USA potrzebne to
rozpoczęcia wojny na bliskim wschodzie, tyle że Arabom mimo wszytsko udało się
zaskoczyć Amerykanów, a reakcja spoleczeństwa też była trochę inna niż się
spodziewano.
I jeszcze jedna uwaga: tych, którzy maja jakieś wątpliwości i wietrzą spiski
jest znikomy procent, tyle że tradycyjnie są nadreprezentowani w sieci. Jesli
pogadać z przeciętnymi Amerykanami nawet w sieci to raczej nie kwestionuja oni
wersji przedstawianej przez Biały Dom. O całej rzeszcie kraju gdzie mniej niż
20% ludzi uznaje ewolucję za fakt nie wspominając.

[gabriel]

Bo samolot nie uderzył prostopadle do ściany budynku ale pod kątem.
megas tak na marginesie, przypomnij sobie w którym roku zbudowano Pentagon :)

[va1wit]

gabriel napisał:

> Bo samolot nie uderzył prostopadle do ściany budynku ale pod kątem.

dokładnie to napisałem

Takie zdjecia, to smieną czaskam - co za dno...

[okreznica]

moze pokazaliby jednak samolod, a nie cos.

rozwiazalem zagdke:))

[prosiak25]

za zamachami stal nie kto inny jak najbardziej wplywowy wiceprezydent usa dick
cheney dziwnym zbiegiem okolicznosci przed objeciem stanowiska byl w radzie
nadzorczej koncernu zbrojeniowego a kazdy wie ze po zamachach 9\11 najwiecej
zarobily koncerny zbrojeniowe a wiec tak: dick majac znajomosci wszedzie gdzie
potrzeba nawiazal kontakt z jakas grupa terrorystyczna (moze al-kaida kto wie) i
zaplacil im powiedzmy 10 mln dolarow za zrobienie zamachu (dla kogos kto nie
cierpi ameryki to super rzecz nie dosc ze placa to jeszcze zrobi cos co
uwielbia) wiec odpowiedni ludzie powiedzieli terrorystom jak zrobic a terrorysci
grzecznie to zrobili bo w koncu nasz klient nasz pan wiadomo ze po atakach
bedzie wojna i te 10 mln mozna potraktowac jako inwestycje ktora sie szybko
zwroci co do pentagonu to smieszne jest ze terrorysci ktorzy byli na tyle
sprytni zeby ominac wszystkie zabezpieczenia uderzyli w skrzydlo ktore akurat
bylo w remoncie i zrobili taka mala zgrabna dziurke fakt ze nie polecialo
wszystko od razu tez dziwi bo jesli wazacy kilkadziesiat ton samolot lecacy 600
km/h nie rozwala sciany od razu tylko po 20 minutach to znaczy ze cos jest nie tak

W tym Pentagonie to jest też inna ciekawa rzecz !

[absurdello]

Są rysunki oficjalne, przekrojowe, widok z góry pokazujące zniszczenia
wewnętrzne wraz z rozmieszczeniem kolumn podporowych. Albo to jest błąd na
rysunku albo cudowny slalom, bo widać, że kolumny leżące w osi tego otworu
wylotowego w ścianie wewnętrznej są zaznaczone jako tylko oskrobane.
Wynikało by z tego, że na ostatnich metrach tuż przed zniknięciem samolot
wykonał slalom pomiędzy kolumnami by wybić ostatnią dziurę a nie uszkodzić
kolumn. :)

[nett1980]

witam absurdello !!! wiesz jest teoria ,ze ta ostania "mala dziurka" , to byly
drzwi , jest na zdjeciach zachowany napis " nie parkowac" a takie tabliczki
wiesza sie przy drzwiach cooo??

te zdjęcia to piękna multimedialna prezentacja ale

[mosessex]

kiedy zobaczymy dużo większa prezentacje nad pustynia negev?

911 In Plane Site

[pocieszne]

tiny.pl/g458

[rosolina]

Czyżby to była aż tak rewelacyjna wiadomość?

a swistak siedzi i zawija...

[kelob3]

samolot to to moze i jest ale na pewno nie pasazerski,czesci z samolotu ktore
znaleziono i pokazano nie nalezaly do Boeinga,pilot musialby byc Skywalkerem aby
tak ogromna maszyne prowadzic dlugi czas 1m nad ziemia przelatujac nad
samochodami na takiej wysokosci zdmuchnolby je jak piorko,samolot zatacza kolo i
wali w niezamieszkana czesc Pentagonu,paliwo z Boeinga wypalaloby sie kilka
dni,straz prawie nie gasila budynku bo po detonacji materialu wybuchowego prawie
nie bylo ognia,rzeczy kilka metrow o uderzenia takie jak-monitor,ksiazki itp.sa
nienaruszone a nawet nie widac sladow ognia,ogromna konstrukcja nawet nie
zniszczyla okien pentagonu w miejscu zderzenia skrzydel z budynkiem na trawniku
prawie absolutny brak sladow po ocierajacym sie o trawnik kolosie i calkowity
brak czesci itd,itd.kto chce to znajdzie w sieci filmy na ten temat a i jeszcze
znacznie ciekawsze o uderzeniu w WTC zapewniam ZNACZNIE CIEKAWSZE

[homohedonistus]

Amerykanie obniżając fundusze na służby specjalne, nie przewidzieli tego, że w tym samym czasie pozostałe kraje drastycznie zwiększą wydatki na edukacje. Takie teraz są tego efekty. W prawdziwość ataków terrorystycznych uwierzyli tylko idioci. Oraz G.W.Bush.

Wszystkie fot/video o 9/11 - polecam wątek na

[onioni]

Wszystkie fot/video o 9/11 - polecam wątek na

www.niewyjasnione.pl/temat2422/

czy tylko ja widze ze z kazdego z tych filmow wyci

[br311]

eto co najmniej po jednej klatce - wlasnie tej na ktorej powinien byc
samolot????????????????? przyjrzyjcie sie

Ciekawy system ochrony mają w tym Pentagonie

[absurdello]

Na obrazie z dwóch kamer nie można praktycznie odczytać napisów bocznych na
samochodach przejeżdżających przez bramkę (nie mówiąc już o numerach
rejestracyjnych).

www.youtube.com/watch?v=L75Gga92WO8&search=Judicial%20Watch%20American%20Airlines%20Flight%2077%20Pentagon%20September%2011%209/11

Dlaczego nie ma cieni od wybuchu chociaż kamera została na chwilę oślepiona ?

I kamera się nie zatrzęsła od podmuchu, doleciały jakieś paprochy a kamera
trzyma idealnie kierunek.

Jeden z pary paprochów (ten mniejszy) leci w poprzek podmuchu.

Nie przewróciły się pachołki od podmuchu, brak cienia (choćby minimalnego) w
momencie wybuchu (a kamera została na chwilę prześwietlona).

Obie kamery stoją niedaleko siebie, jedna pokazała lecące paprochy a druga
praktycznie nie.

www.youtube.com/watch?v=TAaP4Z3zls8&search=Judicial%20Watch%20American%20Airlines%20Flight%2077%20Pentagon%20September%2011%209/11

Poza tym ten strażnik na bramce ... zupełnie nie interesujący się niczym oprócz
rzadko przejeżdżających samochodów ...

metauwaga;)

[krytyka.org]

mam tylko jedna uwage: odnosze wrazenie, ze ostanio wiecej mozna sie dowiedziec
na temat roznych wydarzen politycznych, badan naukowych czy nowinek kulturalnych
z forum niz z samych artykulow. dobrym przykladem jest wlasnie kwestia 9/11. nie
ma co, spoleczenstwo informacyjne w natarciu:D

A pasażerowie tego samolotu siedzą w Gitmo?

[dzielanski]

Podoba mi się ta teoria, o tym że w Pentagon trafił latający spotnik, a nie
żaden samolot. Ja chyba też mogę do tej teoryi coś dodać od siebie.
Myśleliscie, co sie stało z pasażerami tego lotu, co to niby trafił w Pentagon?
A ja wiem: przebrali ich w pomarańczowe pasiaki i teraz oni (znaczy ci
pasazerowie) udają w Guantanamo Talibów i Alkaidów.
PS
Kiedy wreszcie pokażą zdjęcia tego latającego spotnika, co to się w Roswell
rozbił?!

[kelob3]

głupich nie sieja ...itd.Ci ludzie zostali zamordowani,panie debilu i dla
pamieci o nich troche szacunku bo dle Ciebie go nie moge miec po tym co napisales

[dzielanski]

Rozumiem: jednak zgadzasz się, że pasażerów zamordowano.
A swój szacunek wobec ofiar wyrażasz rozpowszechniając, ku uciesze gawiedzi,
absurdalne teorie spiskowe wymyślone przez morderców.

[kelob3]

czy absurdalne to zobaczymy kiedys,ja mam inne zdanie a rzekome dowody sa
bardziej niz watpliwe .inne zdanie czaisz?zamordowano -tak, ale kto to zrobil?

[piezo1]

Widzicie tam samolot?
Ja widzę tylko smugę dymu.
Nie jest to smuga kondensacyjna z silników samolotu, bo na tej wysokości
silniki odrzutowe nie są w stanie dać takiego efektu.
Jest typ silnika, który tworzy taką smugę w tych warunkach: silnik rakietowy.
Według mnie faktycznie w Pentagon uderzył pocisk manewrujący Tomahawk lub
podobny. I tyle.
A zresztą tam też poczytajcie: www.rzeszow.mm.pl/~gd/

rakietowy Tomahawk? - to dopiero sensacja!

[dzielanski]

Tomahawk ma silnik tubowentylatorowy;

[cyberrafi]

Racja, Tomachawk to nie rakieta ale raczej miniaturowy odrzutowiec z głowicą na
pokładzie. Na filmie widać zresztą przedmiot przypominający do złudzenia turbinę
małego odrzutowego silnika przed pentagonem.

[dzielanski]

Jeśli chodzi o silniki, to radzę przeczytać:
www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0265.shtml

911 In Plane Site

[pocieszne]

Tu jest lepszy film do sciagniecia (napisy PL)
tiny.pl/g458

[kelob3]

911 in PlaneSite,Loose Change,Painful Deceptions-An Analysis of the 911 Attack
filmy z P2P i do tych na pewno znajdziecie polskie teksty a jest wiele innych
bardzo ciekawych.Najwieksza teoria spiskowa moze byc to ze jej nie ma.

[sveana]

www.infowars.com/articles/sept11/pentagon_video_how_flight_77_really_look.htm

Boeinga tu tyle, ile BMR w Iraku

[vitek25]

[argonia]

dziękuję,już wszystko OK!

[bpitt]

Uwaga wróg czai się wszędzie? Może jest naweti tu. Pewnie podstępne psy busha
podmieniły już nawet stronę gazety. Zwróciliście uwagę na inny odcień loga
gazety? Czcionka też jakby inna i w ogóle zrobiło się jakoś podejrzanie.. A
przypomnijcie sobie, kto bezczelnie zrzucił na nasz kraj stonkę, doprowadzając
do plagi. Wiec z pewnością to Amerykanie:)

Skro nie widać, co uderzyło w budynek - to skąd pomysł, że to.. rakieta, bojowy
myśliwiec?… ja na tych zdjęciach czasami jak bym dostrzegał zarys ufo a raz
zdawało mi się że jest to piłeczka golfowa – wystrzelona oczywiście przez Busha.
Wiec, jeśli według was nie widać cóż to takiego walnęło w tą chałupę. To jedyne,
co wam niedowiarkom, pozostaję to - karnie usiąść i zamknąć pyszczki trzymając
się oficjalnej wersji. Bo inwencja cos się za tym kryje może nie mieć końca.
Dopije kawę i zaraz wywróżę z fusów całą prawdę:)

Po waszej stronie dużo specjalistów z zakresu pirotechniki. Oczywiście doskonale
wiecie jak powinien wyglądać otwór w ścianie „pancernego budynku” po uderzeniu
samolotu, rakiety.. itd., znacie doskonale pewnie wszystkie warianty. Jest tu
gdzieś link powyżej z testem uderzenia samolotu w jakąś przeszkodę.. (i poniżej
już też ;)
www.jokaroo.com/extremevideos/plane_vs_wall.html
Który bardziej jest bliski teorii że samolot mógł się poważnie rozlecieć? Tylko
właśnie, że w tym przypadku się nie rozleciał. Jest pełno w tym poście linków do
zdjęć na których są szcząti samolotu. (Wiem, wiem.. są nie widzialne dla was, i
tak samo nie widzicie tego co teraz napisałem.)

Tym, którzy uprali się na ten trawnik.. Przypominam, że samolot jest obiektem
latającym a nie kosiarką do trawy. Poza tym celem chyba był pentagon a nie
trawnik przed nim?. Większość zdjęć tu przedstawionych nie oddaje skali
odległości. Na pierwszym planie jest trawa.. a dopiero w dużej odległości widać
sam budynek. Ale na bliższych zdjęciach przy samym budynku jest już na nim sporo
śmieci.. są również drobne zgliszcza samolotu… (oczywiście niezauważalne dla
was, powtarzam się?). Bo was fakty, dowody nie interesują tylko wewnętrzne
przekonanie jest najważniejsze. Zgodzicie się, że przekonanie to bardzo
subiektywne odczucie.?

Nie zauważacie w sobie jakiejś ogromnej rysy niekonsekwencji? Totalnie od góry
do dołu ignorujcie tzw. Oficjalną wersie.. Podawaną przez media.. służby itd. A
kompletnie ślepo bezkrytycznie przyjmujecie wersję np. amatorskiego filmu
montowanego na „kolanie” w jakimś garażu.

Widziałem ten film, była zdecydowanie tendencyjny:). Jego bezstronność polegała
na tym, że spiker jak mantre powtarzał w kółko - my zadajemy tylko pytanie –
odpowiedz sobie sam. A materiał cały czas był ukierunkowany w jedną stronę. Nie
było w nim choćby minimum - jednego procenta domniemania, że to samolot. Było
dużo zdjęć gdzie faktycznie nie było śladu po samolocie.. Ale było też dużo
luźnych niczym nie pokrytych od tak rzucanych teorii.. Choć by znowu ta – jak
powinien wyglądać otwór po uderzeniu. Znowu sztab fachowców orzekł, że jest za
mały. Ja nie wiem jak powinien wyglądać, ale ktoś wcześniej w poście już coś
naświetlił podając link do testowego rozbicia się samolotu.
Film jest nakręcony na zasadzie szukania dziury w całym.. Przykładowo, dlaczego
widać w pentagonie nienaruszony niespalony komputer, oraz, dokument, kartki.. No
to ja teraz drugi film nakręcę. W którym będę siał zamęt w następujący sposób:
Ów komputer w momencie eksplozji był osłonięty przez ściany nie zawalonego
budynku, ( co też jest w tym filmie wytykane jako coś podejrzanego - że się od
razu nie zawalił:) Komputer i całe pomieszczenie ujawniły się dopiero po
zawaleniu budynku. A itak gdyby „siła” ognia do niego dotarła. To pokój był na
tyle daleko od miejsca uderzenia, że system przeciwpożarowych zraszaczy nie
dopuściłby do ich spalenia.. Umieszczę jeszcze w nim wywiad z szefem straży
pentagonu ;) Choć dla was „spiskowców” przedstawiciel kłamliwej manipulującej
władzy to żadne uwierzytelnienie. Myślę, że to sensowne argumenty.. Ktoś się
znajdzie by zainwestować kasę w mój film? Ja bym się chyba dał nabrać na moją
historię:)?

Zastanówcie się poważnie :)… gdybyście mieli obraz ze 100 kamer w najwyższej
rozdzielczości HDTF + dźwiękiem 7.1dla maniaków kina domowego. Też myślę, że
wielu z was jątrzyłoby dalej. Od zarzutu - że to fatamorgana, po spreparowanie
na komputerze.. No i to, czego nie zdziwił bym się usłyszeć z waszych ust: że
busz poświecił jeden samolocik, kilku chłopców z marines i troszku cywilów z
pentagonu (liczbę zabitych zawsze można zawyżyć prawda?

Także im więcej dowodów, zdjęć, zeznań tym więcej materiału do maglowania w
poszukiwaniu z uporem maniaka świadectw spisku.

Coś wam podpowiem - to do waszego arsenału argumentów..:) a skąd się wzięło tyle
kamer przy WTC. Te pierwsze uderzenie nawet z kilku ujęć. Na pewno dostali jakiś
cynk;) Jeśli kamery nie trzymał Arab to wszystko jest jasne :)

Także na dwoje babka wróżyła, dużo kamer podejrzane, brak kamer też podejrzane:)


ok teraz juz. ćssii… uciekam, bo chyba mnie namierzyli :(

[kelob3]

oj glupi Ty glupi prawdziwy euro-kretyn polemika z toba a chyba zmieniles nika
bo juz ci wstyd dzielanski a wiec polemika z toba to obciach fanatyczny
eurokretyn a do reszty -nie przejmujcie sie tym co pisze ten powyzej bo sami
zobaczcie i ocencie co widzicie i co myslicie a warto a na to co wypisuje tu ten
eurokretyn mozna sie tylko usmiechnac zobaczcie i ocencie sami-911 in
PlaneSite,Loose Change,Painful Deceptions-An Analysis of the 911 Attack
filmy z P2P i do tych na pewno znajdziecie polskie teksty a jest wiele innych
bardzo ciekawych.Najwieksza teoria spiskowa moze byc to ze jej nie ma.

Układ a t a k u j e!

[dzielanski]

Cóż, zdemaskowałeś mnie kelob3, wprawdzie ja i bpitt, to nie ta sama osoba, ale
konspirujemy wspólnie - może zechciałbyś zmienić strony i przyłączyć się do
nas? Mam tylko jedną prośbę: naucz się nieco jaśniej wyrażać swoje myśli - jak
zajedziesz takim strumieniem świadomości podczas akcji, to jeszcze wyp... w
powietrze nie ten budynek, co trzeba.
Centrala nas ocali

[nett1980]

ejj kid... te filmy robia wrazenie jak sie jest ignoratem , na wstep do wstepu
nadje sie to forum a potem moze angielskie teksty i mozna prowadzic
dyskusje ,bez epitetow i ogolnikow

[nett1980]

www.niewyjasnione.pl/temat2422/ dobre na poczatek jesli lubisz czytac
i myslec...

ciekawe adresy

[kelob3]

nie wszystkim sie chce otwierac i czytac wszystkie posty wiec pare adresow ktore
wczesniej podaliscie www.niewyjasnione.pl/temat2422/
video.google.com/videoplay?docid=-2023320890224991194&q=loose+change
thebiggestsecretpict.online.fr/nwo.htm
www.daminet.pl/~greyman/pentagon/pentagon.html
www.pentagonstrike.co.uk/

[pocieszne]

Tu mozna ogladnac (i sciagnac)52min. film z polskimi napisami :
911 InPlane Site
tiny.pl/g458

Wyborcza dyplomatycznie schowała artykuł z ...

[h5n1_kaczory]

pierwszej strony portalu, bo właśnie gruchnęła wiadomość że amerykanie mają
zamiar na dwa lata wycofać wizy dla wszystkich państw UE, ma się rozumieć dla
Polski też.

Hehe żarty na bok, dobre poczatki złego

[lechu07]

misja 11 wrzesnia trwa nadal i tak szybko sie nie skończy.

Wszystko zaczęło sie od tego, że do panow na górze zaczeły dochodzic wiesci o
kończoncych sie zsobach ropy naftowej. Oczywiscie nikt otym oficjalnie nie mowi
bo jest to jednen z katastroficznych fantazji.
Głosów niektorych geologow czy inzynierow tez sie nie dopuszcza bo jak by to
mogło byc ze swiat ktory jedzie co roku 2% do przodu dzeiki ropie mialby nagle
miec niedobor tego sorowca.

Co sie stanie gdy juz dojrzejemy do swiadomosci konczacych sie zasobow ropy to
juz inna kwestia, tez bardzo ciekawa:) google: peak oil, udanej lektury...

Wracajac do tematu... wielcy tego swiata postanowili sie dostac do zlóż ropy,
trzeba bylo cos wymyslec, wioec wymyslili 11 wrzesnia od poczatku do konca...
Kolejne etapy planu sa konsekwetnie wykonywane a to dopiero poczatki.

Widzialem pare filmow na temat, i bylem 70 % przekonany ze usa zatakowalo sie samo.

Minoł jakis czas i spoktkalem kogos kto moje podejrzenia zmienil w pewnosc.

Osoba ta brała bezposredni udzial w tamtych wydarzenach, nie zginoł bo miał
odpowiednio poinformowanych przyjaciół.

Jest wiele faktow dotyczacych calej sprawy ktore moga uwiarygodnic to co piszze
i przekonac do tej teori najwiekszych sceptykow ale nie w tym rzecz.
Chce tylko nakreslic sytuacje w jakiej sie znalezlismy

Gdyby prawda o 11 wrzesnia zostala ujawnina to najwyzej mogli bysmy sobie
POPISAC WIELKIMI LITERAMI:)

pozdrawiam

Pytania, pytania, pytania ...

[absurdello]

1. Dlaczego obie kamery ochrony mają rozregulowaną ostrość do tego stopnia, że
nie można odczytać ani dokładnie zobaczyć kto przejeżdża przez bramkę (napisy
na samochodach są praktycznie nieczytelne, z wyjątkiem tych wielkich, tablice
rejestracyjne też, twarze osób w samochodach to samo) ?

2. Dlaczego silny (pierwszy) błysk wybuchu, który rozjaśnił cały obraz nie dał
efektu chociaż minimalnego cienia od tych pachołków i szafek co stoją na
wysepce między jezdniami.

3. Dlaczego nie widać efektu błysku na zacienionych ścianach Pentagonu ?

4. Dlaczego na jednym filmie (kamery stoją niedaleko siebie) widać jakieś
lecące elementy (takie czarne) a na drugiej nie ?

5. Dlaczego kamery nawet nie zadrżały po uderzeniu. Takie samo tąpnięcie w WTC
wywołało wstrząs o sile 0.9 w skali Richtera zanotowany 34 km od miejsca
katastrofy, a tu odległość od miejsca ktstrofy wynosi prawdopodobnie do 300 m
(ściana Pentagonu ma 280,7 m długosci i 23.55 m wysokości).

6. Dlaczego nie widać też żadnego efektu podmuchu ?

7. Drzewa na linii wybuchu nawet nie drgnęły ?

7. Dlaczego strażnik przy rogatce zachowuje się tak jakby nie widział
zdarzenia ?

W morde ! Re: Pytania, pytania, pytania ...

[przemek.g9]

W morde!

Czytam to forum i nie wierze ! To nie ignorancja, to nie chec tworzenia teorii spiskowych, to nie chec bycia w opozycji !!!

TO CZYSTA GLUPOTA, CIEMNOGROD I KALECTWO UMYSLOWE !!!!!!!

Dzieci w gimnazjum na fizyce wiedza wiecej niz WY !!



1. Bo film ktory ogladasz zostal mocno skompresowany, i przez to drobne szczegoly sa niewidoczne, ale dzieki temu mozesz go sobie szybko sciagnac i zobaczyc.Na oryginalnym materiale napewno rozpoznalbys ludzi i rejestracje. Wlacz swoja kamerke internetowa, nagraj takie ujecie w jakosci 320*240, jedna lub dwie klatki na sekunde, nastepnie skompresuj go by zajmowal jak najmniej miejsca, pozniej jeszcze skompresuj czyms innym ( bo zapewne taka byla historia tego co mozesz tu zobaczyc ) potem zapakuj do flasha i zobaczysz co bedziesz mogl rozpoznac, a co nie. No i nie zapomnij ustawic kamery tak, by swiatlo sloneczne oswietlalo jej przod ( tak jak o tej porze te dwie kamery )

2. Bo jest dzien. Ziemia jest oswietlona przez slonce. a pacholki sá relatywnie daleko od miejsca wybuchu. Pozatym to eksplodowalo paliwo, a nie bomba atomowa :).

3. Po pierwsze to jedna sciana zachodzi na druga ( jak widac na filmie) wiec ta na pierwszym planie zostala by w ciniu nawet jak by wybuchla tam w/w bomba atomowa, po drugie bialy blysk ktory mozna zaobserwowac w momencie wybuchu najprawdopodobniej powstal w wyniku blednego zadzialania automatyki w kamerze. Zwroc uwage, ze w lewym gornym rogu widac slonce, ktore w tym momencie tez zaczelo swiecic na bialo ??? :)

4. Chyba jestes slepy. Pokaz film Twojej babci to Ci znajdzie te kawalki.

5. Kamery zadrzaly, ale nie mogly tego zarejestrowac bo rejestrowaly tylko ok 1 - 2 klatki na sek. Zeby Cos bylo widac, to ktos musialby nimi trzasc minimum sekunde :). I nie mow ze bylo takie samo tapniecie jak w WTC, Bo tam zawalilo sie kilkadziesiat tysiecy ton stali. A jesli chcesz zobaczyc roznice miedzy uderzeniem samolotu a zawaleniem WTC, to zerknij na wydruki sejsmograficzne. www.popularmechanics.com/science/defense/1227842.html?page=5&c=y

6. 7. A skad Ma byc ten podmuch w takiej odleglosci ?? Powtarzam : To nie bomba tylko samolot. Jak bys stal 10 metrow od samolotu to bys pewnie taki podmuch zobaczyl.

7b. (daje CI lekkie fory) Straznik dostal telefon, ze nawet jak cos wybuchnie, to nie moze nawet drgnac :) :) :)


Zwolennikow jasnych i konkretnych wyjasnien odsylam do www.popularmechanics.com/science/defense/1227842.html

Przemek G.

Oczywiście a ty jesteś jedynym słusznym Geniuszem

[absurdello]

Karpat i okolic.

Ad. 1 Obstaję przy swoim, dla mnie to jest brak ostrości a nie brak
rozdzielczosci wynikający w wielokrotnej kompresji materiału filmowego.
Oczywiście jak wiadomo instytucje państwowe USA używają w systemach ochrony
kamer internetowych o rozdzielczości 320x240 (a nawet 160x120) ;)

Oczywiście też do celów rozwiania wszelkich domysłów prowadzących na manowce,
dostarcza się żądającym, materiał wielokrotnie skompresowany, by lepiej widać
było szczegóły. ;)

Ad 2 Pierwszy błysk (tej prawie biały, nie ten pomarańczowy objętościowy
później) jest na tyle silny, że zareagowała kamera a nie ma cienia od elementów
w linii kamera-wybuch.

Ad3 Dziwne, bo trafienie było akurat w wystającą część ściany.
Można założyć złe działanie regulacji światła w kamerze ale może też
działała poprawnie.
Tylko jedna kamera (ta co nie widzi szlabanu) ma mocne odbicia Słońca w optyce.

Ad 4. Chyba jednak ślepy jestem i nie widzę.

Ad.5 W WTC uderzenie samolotu o budynek wywołało trzęsienie ziemi o sile 0.9 w
skali Richtera i nie myl tego z zawaleniem się budynków, bo wtedy wstrząsy
osiągnęły trochę ponad 2 stopnie Richtera (dane z oficjalnego raportu FEMA).

Ad. 6 Wg oficjalnych danych (podobno na podstawie zapisu z czarnych skrzynek)
samolot uderzył w ścianę z szybkością 555 km/h czyli 154 m/s, przyjmując, że
samolot ważył 100 ton to jego energia kinetyczna wynosiła:

Ek=0.5*m*v*v=0.5*100000kg*154m/s*154m/s=1'188'368'055 J ~ 1,2 GJ

Ponieważ wedle opisów samolot znikał w znacznej części w momencie zderzenia ze
scianą można przyjąć, że spora część tej energii wydzielała się przed budynkiem.
Energia wybuchu 1 kg TNT to 3.9 MJ z tego wniosek, że sam samolot niósł energię
równoważną wybuchowi 1188368055/3900000= 300 kg trotylu.
A przecież miał jeszcze miejsce zewnętrzny (co widać na filmie) wybuch
objętościowy paliwa.
Do tego jeszcze dochodzi fala ciśnienia wynikająca ze sprężania powietrza przez
poruszający się z dużą prędkością obiekt. Ta fala musi się rozchodzić częściowo
w poprzek budynku.

I ty się pytasz skąd podmuch ?

Ad. 7 Pomyśl sobie, że jesteś na miejscu tego strażnika, czy:

a) Po wybuchu wracasz do budki czytać gazetę lub wykonać telefon
do dyżurnego "Sir, I have irressitible impression, that plane
had brake problem and has stopped on the wall of building.
I hope that he haven't pour my glass of tee ?"

b) Przechodzisz w prawo by lepiej widzieć, mnąc w ustach słowa typu:
F..k !, Holy Sh..., Jezus (w wersji Dżizas) , "We are under attack"

Rzuć tego Popular Mechanicsa poczytaj raporty NIST i FEMA to też zaczniesz
wątpić.

I nie obrażaj ludzi inwektywami, bo to świadczy o złym wychowaniu wyniesionym z
domu.