SN odrzuca lustrację według PiS

tworzenie antydemokratycznego prawa przestępstwem

[iurisconsult]

!

PiS powinien zmienić nazwę

[fnoll]

bo z prawem i sprawiedliwością jak widać ma coraz mniej wspólnego...

ciekawe jak wygląda przeszlość sędziów sn

[m15]

jakie mają sympatie i kto ich nominował na te funkcje,ciekawe ilu pochodzi z
nadania komuny

[uniaeuropejska1]

A jakie ma sympatie m15?I z czyjego jest nadania?

[m15]

uniaeuropejska1 napisał:

> A jakie ma sympatie m15?I z czyjego jest nadania?
pisuar z krwi i kości

[gentos13]

Nazwy PiS nie trzeba zmieniać. Proponuję pisać ją w podwójnym
udzysłowie ""PiS"" i wiadomym będzie, że to partia ani prawa, ani sprawiedliwa,
czyli wręcz odwrotnie partia bezprawia i niesprawiedliwości.

Hunwejbini z PiS w walce z praworządnością

[wlodzimierz.ilicz]

To oni a nie sądy mają nakladać wskazanym osobom za pośrednictwem swojego IPN
czapki hańby.

kapusie i donosiciele sami są sobie winni

[m15]

wlodzimierz.ilicz napisał:

> To oni a nie sądy mają nakladać wskazanym osobom za pośrednictwem swojego IPN
> czapki hańby.
nikt im nie kazal donosić na przyjaciół,konsekwencje własnych wyborów trzeba
ponosić

W ChRL to wladze a nie sąd decydowaly kto jest

[wlodzimierz.ilicz]

winny.
Tu mamy tę samą tendencję. Sądy precz, będzie decydowal Urząd.

a kto w prl-u skazywal na śmierć polskic patriotów

[m15]

wlodzimierz.ilicz napisał:

> winny.
> Tu mamy tę samą tendencję. Sądy precz, będzie decydowal Urząd.
czy przypadkiem nie sądy-niezawisłe,może czas oczyścic tę stajnię augiasza

[pablus130]

Sędzia Andrzej Kryże......buaha ha
a kim on jest i co robi to już chyba wiesz deb..lu...

[m15]

pablus130 napisał:

> Sędzia Andrzej Kryże......buaha ha
> a kim on jest i co robi to już chyba wiesz deb..lu...
oczywiście piszesz o ojcu sędziego kryże- bebejlu

[uniaeuropejska1]

Robienie donosicieli z sędziów następnym łajdactwem pseudolustratorów.

[m15]

uniaeuropejska1 napisał:

> Robienie donosicieli z sędziów następnym łajdactwem pseudolustratorów.
wszak nikt z sędziów nie robi donosicieli,donosicielem staje się człowiek
świadomie donoszący na innych ludzi

ha, ha, powinni podpisać ..... "życzliwi"

[pw2221]

opinia jak Donos Anonim, treść jest - tylko autora nie ma, to już nie III
RP ...tylko PRL w tych sądach funkcjonuje

napisali opinię ,ale wstydzą się do niej przyznać

[m15]

pw2221 napisał:

> opinia jak Donos Anonim, treść jest - tylko autora nie ma, to już nie III
> RP ...tylko PRL w tych sądach funkcjonuje
brawo,oto niezależność sądów z epoki głębokiego prl-u

[metall]

Może nie doczytaliście, ale w artykule napisano: "Pod eskpertyzą podpisał się
prezes SN". Bo opinię wydał sąd. Jakieś wątpliwości?

[wozni]

Co za kretyni!! Tysiac razy zostalo powiedziane ze pod opinia podpisuje sie caly sad glaby!! A sklad sadu jest jawny

Kaczyńscy.. twórcy nowej PISokomuny!!!

[zgodnik1]

chcą stać ponad prawem!

jakim prawem,komuny?kapusiów?agentów?

[m15]

nie liczcie na to ,bure suki i łże elity skończyli swoją powinność ,czas już na
nich,ale mogą jeszcze to zrobić z godnością-jeśli wiedzą co to takiego

Kaczyński wstdzi sie swojej teczki?

[czarytka]

dlaczego?...wiemy..wiemy...

[m15]

czarytka napisała:

> dlaczego?...wiemy..wiemy...
a fe ,nieladnie,tacy demokraci ,a już ślinią się na plotki zbierane przez
ubecję o jarku,wszak donosili o jego sklonnościach homoseksualnych,czyżby was
takie ploteczki kręciły,nie ma jak ugryźć,to w sferze prywatnej chcecie
grzebać,a co z prawami obywatelskimi,wszak chcecie stać przy łóżku
anarchisty,maszerować w pochodach pederastow,bronić ubeków przed nieslusznym
skazaniem,o przwewrotni faryzeusze ,teraz to już się nie wytłumaczycie

m15.. bo dotyczy twojego idola? dlaczego nie jeste

[czarytka]

nie jesteś taki dobry, wobec opozycji do Kaczyńskich!

Kaczyński ma się czego wstydzić

[iedsupo]

m15 - jakie plotki ??? Wszak niestandardowe upodobania starszego brata są
faktem powszechnie znanym. Trudno uwierzyć, aby tych jego ciągot SB nie zdołała
udokumentować, aczkolwiek zapewne nigdy nie zrobiono z nich użytku, bo w
opozycji samo dobro było postacią zupełnie marginalną. Teraz ma się czego
obawiać i stąd te wszystkie pokrętne gry wokół lustracji.

[uniaeuropejska1]

Co kręci niedemokratów,jakie ploteczki? Kto komu na stadionie dokopał,jakie
bluzgi tam były?

a łotry ,faryzeusze,tak wygląda wasza wolność

[m15]

uniaeuropejska1 napisał:

> Co kręci niedemokratów,jakie ploteczki? Kto komu na stadionie dokopał,jakie
> bluzgi tam były?
ploty ubeckie o sprawach intymnych was kręcą,to was ciekawi,to po cóż wasze
gęby pełne frazesów o poszanowaniu godności ludzkiej,o hieny cmentarne ,mam
was ,teraz to możecie tylko jarkowi na pukel skoczyć;)

[uniaeuropejska1]

Autor jest.Raczej rozumu nie ma w łepetynie pw2221.

[aleksandra991]

Pewnie, odwołać wszystkich, do których można by sie udać, gdy ktoś komuś coś...
Ech, komuno...Jesteś wieczna w umyśle tych rządzących! Precz z IV RP! My chcemy
prawdziwej demokracji, nie cuius regio eius religio! Zróbmy wreszcie nowe
wybory!

[ryszard461]

To dziwne jezeli nalezy dbac aby wszystko bylo zgodne z konstytucja i jawne to
dzieje sie rzecz odwrotna SN wstydzi sie ujawnic nazwiska sedziow ktorzy tak a
nie inaczej ocenili projekt poselski. Tym zasiadajacym tam panom podobaja sie
czasy sadow kapturowych a to nalezy wziasc pod uwage gdy nadejdzie czas na
kompletowanie nastepnego SN. Jest jeszcze jedna niewiadoma czy jest
wczesniejsza mozliwosc wyrzucenia tych postaci bez ludzkiego wygladu na pobocze
drogi.

[uu1]

Odnoszę wrażenie, że nie zrozumiałeś zastrzeżeń SN.

[andrejs]

W orzeczeniach sądu najwyższego USA podana jest informacja o tym kto jak
głosował. To tylko informacja. O co znowu ten raban?

Brawo Niesiołowski- człowiek mowiący prawde w oczy

[odchamiajmy.silesiusa]

puczysta ,pod osłoną nocy, wraz z tuskiem i innymi

[m15]

zaprzańcami obalal pierwszy niepodległościowy rząd,niczym sowieccy najmici
zabijali naszą ojczyznę

to teraz robi się anonimowe ekspertyzy?

[premier.z.krakowa]

No ładnie, napisali coś i nawet nie chcą ujawnić kto.
Czyżby się wstydzili?
A może teraz anonimy mają jakąs wartość?

Powinno wystarczyć, że napisały to "autorytety"

[poglodek]

namaszczone przez Gazete Wyborcza, a jak kiedyś przypadkiem byli w UW, to
najlepszy dowód kwalfikacji.

[uniaeuropejska1]

Byle nie namaszczał Pis i jego "autorytet" Rydzyk.

[uniaeuropejska1]

"Obrońcę" ojczyzny mamy pewnie własną piersią zastawiał olszewików.

[uniaeuropejska1]

Ale w USA nie rządzi Pis i jego nacjonalistyczne obsesje.

[uu1]

Zastanawiam się czy istnieje jakaś granica autokompromitacji, której PiS nie
przekroczy?

Nie zastanawiaj sie- nie ma takiej granicy

[odchamiajmy.silesiusa]

chciwosc wladzy i zawisc zwyciezaja- chwilowo.

[uu1]

[bibinje1]

Miał świętą rację Niesiołowski mówiąc, że j. kaczyński przypomina gomółkę. Jak
się czyta powyższy i podobne teksty to wyłazi gomółkowszczyzna pierwszej wody.
I kaczorek z pisuarami chce bojkotować audycje z udziałem Niesiołowskiego. A
niech bojkotują, nie trzeba będzie ich oglądać.

[uniaeuropejska1]

A fani kaczora z tego forum przypomnają tych ze stadionów.Tam króluje
podobna "logika","honor" i "patriotyzm".

SLDupy sie trzesa a GWno rozpacza

[ak813]

[prophets_of_doom]

SLDupy sie trzesa GWno rozpacza frustraci płaczą he he

A jak to było w NRD?

[indis]

Czy tam też były(są ) sądy lustracyjne z tą całą swoja trwającą wieki procedura
(vide sprawa lustracyjna Oleksego)?
Czy może Instytut Gaucka udostępnił wszystkie akta podlegające udostępnieniu?
Czy Niemcy sa mniej praworządne niż Polska?
A może w Niemczech było komu zrobić dekomunizację i deagentyzację bez
przesadnego oglądania się na praworządność a la GW?

[uniaeuropejska1]

A może by było gdyby kaczorów cechowała niemiecka praworządność,a nie chęć
udupiania opozycji.Który niemiecki polityk występował w niemieckim Radiu Maryja?

[uniaeuropejska1]

A może by było gdyby kaczorów cechowała niemiecka praworządność,a nie chęć
udupiania opozycji.Który niemiecki polityk występował w niemieckim Radiu Maryja?

Urząd Antykorupcyjny musi działać!

[lucynkapaulinka]

Przeciwko poprzedniemu zarządowi MPT toczy się postępowanie prokuratorskie, w
tym przeciwko prezesowi Toborowiczowi, który kierował firmą przez 25 lat.
Poprzedni zarząd dopuścił do pasożytowania na MPT przez zewnętrzną prywatną
firmę. Na tydzień przed pojawieniem się prezesa Andrzeja Gelberga, opuściła ona
tereny MPT pozostawiając weksel na blisko 700 tys. zł, którego ściągalność
wynosi 0.
Ponadto poprzedni zarząd zdecydował, że przez blisko 10 lat zakupu paliwa
dokonywano w firmie krzak z Mławy. Paliwo to kupowane było po wyższej cenie,
niż oferuje np. PKN Orlen i zrobiony w spółce raport przekazany prokuraturze
tylko za okres 15 miesięcy wykazał stratę 700 tys. zł – wyjaśnia Gelberg.
Miejskie Przedsiębiorstwo Taksówkowe w Warszawie wydało w ub.r. około 1 mln zł
na inwestycje.
Większe bezpieczeństwo
W br. kwota ta zapewne zostanie przekroczona. Firma bowiem wprowadza nowy
system wydawania zleceń oparty o technologię GPRS, który pozwoli m.in. w
trakcie jazdy taksówką na rezerwację miejsca w hotelu, zakup biletu na pociąg
czy samolot, możliwość regulowania rachunków za pomocą karty kredytowej, a
także na szybszy dojazd do klienta. Nowy system zapewni również większe
bezpieczeństwo kierowcom i pasażerom (w razie czego szybciej będzie można
wysłać karetkę czy policję), a klienci kontaktować się będą z korporacją
poprzez nowoczesną centralę call-center, opartą o technologię IP.
Wcześniej rozkradana
MPT jest – po rocznym okresie wprowadzania procedur – w przededniu otrzymania
certyfikatu jakości usług ISO 9001. Gdy tak się stanie MPT będzie jedynym w
Polsce przedsiębiorstwem taksówkowym posiadającym taki certyfikat. Ponadto
kierowcy MPT będą wkrótce ubrani w jednolite koszule z logo spółki. Dzisiaj
firma jest w dobrej kondycji, ale wcześniej – przez całe lata – była rozkradana
i źle zarządzana. Przynosiła ogromne straty. Nowy zarząd, który pojawił się
wiosną 2003 r., rozpoczął program naprawczy.
Jasne procedury
Restrukturyzacja MPT polegająca na: podzieleniu spółki na centra wynikowe, na
zainstalowaniu zintegrowanego systemu finansowo-księgowego, na wprowadzeniu
jasnych procedur, a także na ścięciu nadmiernych kosztów, obciążyła firmę w
pierwszych miesiącach programu naprawczego (odprawy) dodatkową kwotą ok. 600
tys. zł, ale już od 2004 r. negatywny trend został odwrócony i MPT przyniosło
ok. 500 tys. zł zysku netto.
– Połowę tej sumy MPT musiało przekazać właścicielowi w postaci dywidendy i
zapewne z 600-tys. zysku za 2005 r. też trzeba będzie połowę oddać. Ale takie
są prawa właściciela – mówi Andrzej Gelberg, prezes zarządu MPT.
Drożej niż w Orlenie
Z tego, czego się dowiedzieliśmy, toczy się postępowanie prokuratorskie
przeciwko poprzedniemu zarządowi, w tym prezesowi Toborowiczowi, który kierował
firmą przez 25 lat. Poprzedni zarząd dopuścił do wykorzystywania majątku
spółki, a także pieniędzy spółki przez zewnętrzną prywatną firmę, która
pasożytowała na MPT. Na tydzień przed pojawieniem się prezesa Andrzeja
Gelberga, firma ta opuściła tereny MPT pozostawiając weksel na blisko 700 tys.
zł, którego ściągalność jest równa zeru.
– Ponadto poprzedni zarząd zdecydował, że przez blisko 10 lat zakupy paliw do
dwóch stacji, którymi dysponuje spółka, dokonywane były w firmie krzak z Mławy.
Paliwo to kupowane było po wyższej cenie, niż oferuje np. PKN Orlen i zrobiony
w spółce raport przekazany prokuraturze tylko za okres 15 miesięcy wykazał
stratę 700 tys. zł – wyjaśnia Gelberg.
Niemały problem
Odziedziczona po latach minionych struktura przedsiębiorstwa państwowego tworzy
dzisiaj niemałe problemy. Dwie ogromne stacje serwisu samochodów (jedna na
Ochocie, druga na Grochowie) nie są w stanie – ze względu na koszty, a także
ogromną konkurencję – wypracować wyniku dodatniego.
Prokuratorskie śledztwo
Ciekawy jest też wątek styczniowego przetargu na obsługę postoju przy Dworcu
Centralnym w stolicy. Wbrew regulaminowi, PKP postanowiły nie robić II etapu
przetargu pomimo, że wyłoniono do przetargu dwie firmy: MPT i Ele Taxi. Wygrało
Ele, ale bez dogrywki.
– Proste pytanie, na które do dzisiaj nie dostałem odpowiedzi brzmi: dlaczego
PKP zrezygnowały z większych przychodów nie realizując II etapu przetargu,
który był wpisany do regulaminu konkursu? Podejrzenie, iż mieliśmy do czynienia
ze zjawiskiem korupcji jest więcej niż zasadne – twierdzi prezes Gelberg.
Z tego, co dowiedziała się GF, prokuratura jest w przededniu postawienia
zarzutów, ale oczywiście dla dobra śledztwa nie mogła ujawnić, komu i jakie.

Według specjalistów stołecznego rynku nieruchomości działki w okolicy ul. Bitwy
Warszawskiej 1920 r. kosztują ok. 300-600 euro/m2 (bezpośrednio przy bazie MPT:
500-600 euro/m2). Jednak cena w konkretnym przypadku zależy od rodzaju obiektu,
który można postawić na danym gruncie. Wzrasta ona rzecz jasna w przypadku
nabywania działki ze znajdującym się na niej budynkiem. Na przykład sąsiadujący
z bazą MPT przez ul. Orzeszkowej kompleks biurowy Bitwy Warszawskiej Business
Center, wybudowany w 2002 r. przez Ghelamco, został w 2003 r. sprzedany
funduszowi Europolis Invest wraz z działką 0,6 ha za ponad 57 mln euro.
Trzyczęściowy budynek dysponuje powierzchnią 33 tys. m2 brutto (20 tys. m2
powierzchni biurowej netto).
Szymon Szadkowski Gazeta Finansowa.

Fakty

[krakoslaw.lem]

Fakty są takie:
1. Do komisji trafiła opinia przez nikogo nie podpisana, choć "stało" na niej
jak wół, iż jest to opinia Sądu Najwyższego.
2. W państwie prawa każdy sąd, z SN na czele, działa w granicach i na podstawie
prawa. W tym przypadku jest to ustawa o SN.
3. Sąd Najwyższy nie może działać inaczej niż poprzez orzeczenia i uchwały.
Można sobie wyobrazić, iż jakiś ustawowy organ SN w trybie uchwały uchwalił
opinię, ale wtedy musi to być formalnie określone oraz jawne. SN nie podejmuje
tajnych orzeczeń ani uchwał.
4. Pierwszy prezes SN reprezentuje SN w zakresie określonym ustawą, ale ten
zakres nie obejmuje wydawania merytorycznych opinii w imieniu SN.
5. Posłowie we wtorek uchwalili (11:0), że Komisja wystąpi do SN o podanie
konkretnych podstaw prawnych inkryminowanej opinii, a to daty i trybu jej
uchwalenia, jaki organ SN uchwalił tę opinię, kto (nazwiska) brał udział w
głosowaniu oraz czy były vota sperata (jeśli tak, to kto). W tym dezyderacie nie
ma nic niezwykłego. Niezwykła (budząca formalne wątpliwości) była sama opinia.
6. Wszystko to wiem stąd, że byłem na tym wtorkowym posiedzeniu Komisji.

Jestem wyzszy niz 154 cm. Czy jestem z układu?

[odchamiajmy.silesiusa]

to było retoryczne pytanie?

[m15]

wszak po wypowiedziach widać ktoś zacz,a może uczciwy -jeno głupek zapatrzony w
michnikowszczyzne i jej prawdy objawione,wszak od dawna starają się nam
wmówić ,że co nie koszerne to "be",stąd to ich poparcie dla pd,a gdy ta tratfa
zbudowana przez partaczy zatonęła ,ogarnęła ich nagła odwzajemniona miłość do PO

Nie, po prostu przekroczyłem błogosławiony wzrost,

[odchamiajmy.silesiusa]

i nie wiem czy powinienem miec poczucie winy. Gratuluje przenikliwosci- niemal czekistowskiej.

[uniaeuropejska1]

Idiotyzmów ciąg dalszy w wykonaniu m15.

[m15]

uniaeuropejska1 napisał:

> Idiotyzmów ciąg dalszy w wykonaniu m15.
cóż ,prawda w oczy kole ,czy nie było tak ,iż wybiórcza chwalila
pedecję,ogłaszala jej wieloprocentowe poparcie w narodzie,cóż się stalo,gdy
rybka nie chwycila i pd poszla na dno jak jej poprzedniczka -nieboszczka
unia,co zrobiła gazetka -szybciutko znalazla nowego obrońcę układu ,a jakie
były zachwyty nad Po ,a jaki atak na pis,Po pieprzy wszystko od powstania ,ale
zachwyty nie ustają,a niech tam ,polacy już wiedzą co robić z daniami
koszernymi gazety-na śmietnik

[piglowacki]

krakoslaw.lem naPiSiał:

>Fakty są takie:
>1. Do komisji trafiła opinia przez nikogo nie podpisana, choć "stało"
>na niej jak wół, iż jest to opinia Sądu Najwyższego.

>4. Pierwszy prezes SN reprezentuje SN w zakresie określonym ustawą, ale
>ten zakres nie obejmuje wydawania merytorycznych opinii w imieniu SN.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

krakoslaw.lem Ty na wtorkowym posiedzeniu Komisji byłeś?

No to powiedz nam, kto Cię nakarmił ta GOSIEWSZCZYZNA?

RZ: „Sąd Najwyższy karci posłów”
www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_060505/kraj/kraj_a_5.html

….”Eksperci Sądu Najwyższego nie zostawili suchej nitki na poselskich pomysłach
zmian w sposobie postępowań lustracyjnych. Prace nad tymi przepisami trwają
właśnie w Sejmowej Komisji Nadzwyczajnej. Jej członkowie poprosili o ekspertyzę
Sąd Najwyższy. Jest tak druzgocąca, że niektórzy posłowie kwestionowali jej
autentyczność. Po sprawdzeniu okazało się jednak, że dokument jest autentyczny.”…

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

więcej: „Zi0br0, Dudki i inne PiSiorki do boju. SN bruździ”
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=41364238&v=2&s=0

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

T.Lis o PiSiorkach w TOK FM:

„Takiej buty władzy przez 16 lat jeszcze nie było”
„Oni wychodzą przed mikrofon i bez zmrużenia oka łżą, łżą, łżą, łżą”
„Biel nazywana jest czernią, czerń bielą.”

Ale co jest nieprawdą w mojej relacji?

[krakoslaw.lem]

Zaczynam podejrzewać, że ty sam tego nie wiesz.

przeczytaj poniżej

[krwawy.zenek]

sama nieprawda

[krwawy.zenek]

krakoslaw.lem napisał:

> Fakty są takie:
> 1. Do komisji trafiła opinia przez nikogo nie podpisana, choć "stało" na niej
> jak wół, iż jest to opinia Sądu Najwyższego.

Nieprawda. Podpisana przez Pierwszego Prezesa (od tego między innymi jest).

> 2. W państwie prawa każdy sąd, z SN na czele, działa w granicach i na
podstawie prawa. W tym przypadku jest to ustawa o SN.

A z niej jasno wynika, że SN wydaje takie opinie. Sam widziałem kilka.

> 3. Sąd Najwyższy nie może działać inaczej niż poprzez orzeczenia i uchwały.

W działalności orzeczniczej - tak. Ma jednak też rózne inne ustawowe
kompetencje, choćby wydawanie opinii.

> Można sobie wyobrazić, iż jakiś ustawowy organ SN w trybie uchwały uchwalił
> opinię, ale wtedy musi to być formalnie określone oraz jawne. SN nie podejmuje
> tajnych orzeczeń ani uchwał.

Nie podejmuje. Ta na przykład jest jak najbardziej jawna

> 4. Pierwszy prezes SN reprezentuje SN w zakresie określonym ustawą, ale ten
> zakres nie obejmuje wydawania merytorycznych opinii w imieniu SN.

Ale już podpisywanie opinii wydanych przez SN - bez wątpienia tak.

Czysta żywa prawda

[krakoslaw.lem]

1. Prawda. Widziałem na własne oczy. Łatwo sprawdzić oryginał w sekretariacie
komisji.
2. (i dalej):

>>>1. Nikt nie neguje prawa SN do wydawania opinii, o których mówi ustawa.
2. Nikt nie neguje prawa I Prezesa SN do przedstawiania opinii SN (choć
przytaczasz niewłaściwy przepis (nie punkt 3, tylko 7).
3. I Prezes nie ma prawa do wydawania merytorycznych opinii w imieniu SN.
4. Problem polega na tym, że nie wiadomo, kto (jaki organ SN) i w jakim trybie
(formalna podstawa prawna) uchwalił dostarczoną posłom opinię.
5. Sądy w państwie prawnym działają na podstawie i w granicach prawa.
Więcej:
https://forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=42422256&a=42446647<<<

Twoja diatryba w ogóle nie odnosi się do tego, co napisałem. Nie wskazałeś ani
jednej litery w mojej relacji, która rozmijałaby się z prawdą. Najlepiej, jeśli
ocenią to sami forumowicze.
Ale nie załamuj sie, zenek, Staraj się zrozumieć (choćby własne słowa), włóż
trochę wysiłku, a na pewno ci się uda!
Zrobiłem sobie wydruk i w poniedziałek pokażę go swoim studentom. Ale numer...

[krwawy.zenek]

A nie boisz się, że któryś z nich zna ustawę o SN i potrafi myśleć
samodzielnie? Ośmieszysz się.
Swoją drogą - współczuje Twoim studentom.

Żywa czysta prawda

[krakoslaw.lem]

Podstawy prawne masz tutaj:
www.sn.pl/sadnajw/index.html
Poczytaj zenek. Widzę, że nie próżnujesz. Brawo, chłopcze.
A co z rzekomą moją nieprawdą?

Mentalność Kalego i Gardockiego :..

[stagaz]

...jawność tak, ale nie MY.

Poprostu się wstydzą, napisali głupoty i teraz

[poglodek]

wstyd się kur... przyznać :]

[lucky7pl]

ten girzyński to jakiś mały i zakompleksiony pizdek.

A po co Pisuarom SN? Przecież oni wiedza lepiej!

[brocha]

Wzorem swego koalicjanta Leppera

[apoplaws]

chca batozyc sedziow ?
Lustracja proponowana przez PiS to jawna kompromitacja prawa. Moze zdaniem
poslow PiS, prawo nalezy w tym wypadku zlozyc na oltarzu sprawiedliwosci? Ale
taka filozofia, to barbarzynstwo. Ma sie nijak do tradycji prawnej cywilizowanej
Europy.
To prawo zadnego zemsty motlochu. Zapewne dobrze brzmi dla ucha pewnej czesci
PiS-owskiego elektoratu.

dlaczego Polacy nie znają przeszłości J>Kaczyński

[zgodnik1]

Kaczyńskiego?... dlaczego ukrywa swoją teczkę?.. strach agenta?

[uniaeuropejska1]

Może strach nacjonalisty?Ciekawe co taki gadał jak był w tej opozycji za PRL-u.

gdzie jest teczka J.Kaczyńskiego?

[czarytka]

chcę poznać przeszłość tego cwaniaczka....

Tylko Tusk i Rokita ujawnili swe teczki, a karły?

[odchamiajmy.silesiusa]

[silesius.monachijski0]

oj damoniu gamoniu; w kazdym przebraniu mozna cie poznac; wszystko mozesz
ukryc, ale glupoty nie ukryjesz; martwie sie o twoje lokcie: powinienes je
koniecznie leczyc (bo na glowe jest juz stanowczo za pozno)

[e-4l]

czarytka napisała:
> chcę poznać przeszłość tego cwaniaczka....(J.Kaczyńskiego)
Po co? Teczka mogłaby być już wielokrotnie wyczyszczona. Kaczory mieli możliwość wybielenia. Po opublikowaniu teczki kaczora może okazać się, że przysługuje mu nawet medal za odwagę w walce z komuną!

Niewygodne fakty

[krakoslaw.lem]

Fakty są takie:
1. Do komisji trafiła opinia przez nikogo nie podpisana, choć "stało" na niej
jak wół, iż jest to opinia Sądu Najwyższego.
2. W państwie prawa każdy sąd, z SN na czele, działa w granicach i na podstawie
prawa. W tym przypadku jest to ustawa o SN.
3. Sąd Najwyższy nie może działać inaczej niż poprzez orzeczenia i uchwały.
Można sobie wyobrazić, iż jakiś ustawowy organ SN w trybie uchwały uchwalił
opinię, ale wtedy musi to być formalnie określone oraz jawne. SN nie podejmuje
tajnych orzeczeń ani uchwał.
4. Pierwszy prezes SN reprezentuje SN w zakresie określonym ustawą, ale ten
zakres nie obejmuje wydawania merytorycznych opinii w imieniu SN.
5. Posłowie we wtorek uchwalili (11:0), że Komisja wystąpi do SN o podanie
konkretnych podstaw prawnych inkryminowanej opinii, a to daty i trybu jej
uchwalenia, jaki organ SN uchwalił tę opinię, kto (nazwiska) brał udział w
głosowaniu oraz czy były vota sperata (jeśli tak, to kto). W tym dezyderacie nie
ma nic niezwykłego. Niezwykła (budząca formalne wątpliwości) była sama opinia.
6. Wszystko to wiem stąd, że byłem na tym wtorkowym posiedzeniu Komisji.

to prawda ,lecz polska nadal nie jest

[m15]

państwem prawa ,co widać choćby po dzialaniach sn-smutna to konstatacja

[piglowacki]

krakoslaw.lem naPiSiał:

>Fakty są takie:
>1. Do komisji trafiła opinia przez nikogo nie podpisana, choć "stało"
>na niej jak wół, iż jest to opinia Sądu Najwyższego.

>4. Pierwszy prezes SN reprezentuje SN w zakresie określonym ustawą, ale
>ten zakres nie obejmuje wydawania merytorycznych opinii w imieniu SN.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

krakoslaw.lem Ty na wtorkowym posiedzeniu Komisji byłeś?

No to powiedz nam, kto Cię nakarmił ta GOSIEWSZCZYZNA?

RZ: „Sąd Najwyższy karci posłów”
www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_060505/kraj/kraj_a_5.html

….”Eksperci Sądu Najwyższego nie zostawili suchej nitki na poselskich pomysłach
zmian w sposobie postępowań lustracyjnych. Prace nad tymi przepisami trwają
właśnie w Sejmowej Komisji Nadzwyczajnej. Jej członkowie poprosili o ekspertyzę
Sąd Najwyższy. Jest tak druzgocąca, że niektórzy posłowie kwestionowali jej
autentyczność. Po sprawdzeniu okazało się jednak, że dokument jest autentyczny.”…

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

więcej: „Zi0br0, Dudki i inne PiSiorki do boju. SN bruździ”
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=41364238&v=2&s=0

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

T.Lis o PiSiorkach w TOK FM:

„Takiej buty władzy przez 16 lat jeszcze nie było”
„Oni wychodzą przed mikrofon i bez zmrużenia oka łżą, łżą, łżą, łżą”
„Biel nazywana jest czernią, czerń bielą.”

Co w mojej relacji miałoby być nieprawdą?

[krakoslaw.lem]

Ale konkretnie?

[piglowacki]

RZ 5.05.06: „Jej członkowie poprosili o ekspertyzę Sąd Najwyższy”

GW dzisiaj: „Pod eskpertyzą podpisał się prezes SN, prof. Lech Gardocki.”

A cel wtorkowej uchwały:

HAKI, dajcie jakieś HAKI, HAKI potrzebne na wczoraj.

Bo bezpośredni atak na SN może być źle odebrany przez „ciemny lud” (przez
„łżeelity” i opinię międzynarodową na pewno). Może sędzia był w PZPR , ojciec w
KPP, szwagier w SB, albo …. A potem totalna medialna GOSIEWSZCZYZNA z pomocą
PiSiorkowych szczekaczek z Gazetą Polską, Życiem Warszawy, Wprost, …. i
oczywiście TVP z he, he, he Anitką Gargas na czele (pampers Rymanowski w TVN
też pojudzi).

o czym napisałem wyżej.

A może Ty krakoslaw.lem na wcześniejszych posiedzeniu Komisji też byłeś i wiesz,
że „łżemedia” łżą.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

T.Lis o PiSiorkach w TOK FM:

„Takiej buty władzy przez 16 lat jeszcze nie było”
„Oni wychodzą przed mikrofon i bez zmrużenia oka łżą, łżą, łżą, łżą”
„Biel nazywana jest czernią, czerń bielą.”

Ale co w mojej relacji miałoby być nieprawdą?

[krakoslaw.lem]

Nie da się konkretnie?

[piglowacki]

Jeszcze nie kapujesz?

A może to:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=42422256&a=42439138

Ale co w mojej relacji miałoby być nieprawdą?

[krakoslaw.lem]

Na razie nic takiego nie wskazałeś, mimo że kolejny raz proszę.

[piglowacki]

Widzę krakoslaw.lem, że Gosiewszczyzny liznęliście.

Jak wy krakoslaw.lem na posiedzenia komisji chadzacie, to może również u
Kure..wskiego lekcje socjotechniki robienia wody z MUSKach „ciemnego ludu”
bierzecie (w kryzysowej sytuacji spowoduj by to adwersarz się tłumaczył za Ciebie).

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=42422256&a=42436224

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

T.Lis o PiSiorkach w TOK FM:

„Takiej buty władzy przez 16 lat jeszcze nie było”
„Oni wychodzą przed mikrofon i bez zmrużenia oka łżą, łżą, łżą, łżą”
„Biel nazywana jest czernią, czerń bielą.”

[krakoslaw.lem]

W państwie prawa udowodnienie zarzutów spoczywa na oskarżycielu.
Więc co w mojej relacji według ciebie jest nieprawdą?
Nie krępuj się, pokaż palcem, zacytuj.
Śmiało. Forumowicze czekają :-)

[rafvonthorn]

No choćby to: "1. Do komisji trafiła opinia przez nikogo nie podpisana,
choć "stało" na niej jak wół, iż jest to opinia Sądu Najwyższego."

[krakoslaw.lem]

1. Co tu jest nieprawdziwego? Właśnie tak było.
2. "Choćby" oznacza, że to tylko przykład. Może jeszcze jakiś? Równie trafny?

[uniaeuropejska1]

Nie podałeś choćby podstaw prawnych.Skoro bywasz na posiedzeniach coś chyba z
prawa liznąłeś.

Ale co w mojej relacji miałoby być nieprawdą?

[krakoslaw.lem]

2+2=4.
Bez podania podstaw to twierdzenie jest nieprawdą?

ściemniającemu na forum krakoslaw.lem

[piglowacki]

krakoslaw.lem: jak „koniu” ...:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=42422256&a=42494222

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

T.Lis o PiSiorkach w TOK FM:

„Takiej buty władzy przez 16 lat jeszcze nie było”
„Oni wychodzą przed mikrofon i bez zmrużenia oka łżą, łżą, łżą, łżą”
„Biel nazywana jest czernią, czerń bielą.”

W mojej relacji. Nieprawdą. Co?

[krakoslaw.lem]

Nie gdzie indziej.
Co rzekomo było nieprawdą?
Konkretnie, proszę.

hucpa trwa...

[mal49]

[barbara444]

Kurds Being Funded By Israel

[wojtekz1]

Nie bardzo rozumiem, dlaczego nazwiska panów (pań?) sędziów są tajne. czyżby
wstydzili się swojej opinii i woleli zostac anonimowi? Jeśli ja tworzę jakis
dokument, to zawsze podpisuje go i biorę za niego odpowiedzialność. Widocznie
sędziowie wolą tej odpowiedzialności nie brać. To przykre, bo zawsze uważałem,
że akurat w tym gremium zasiadają osoby o najwyższym autorytecie

[uniaeuropejska1]

A jakie dokumenty tworzysz?

Czarna lista

[eeeh]

Moze poslowie PIS wzorem organizacji faszystowskich bede publikowac w
Internecie czarne listy niewygodnych sedziow.
Mozna sobie ironizowac, ale to jest wlasnie klimat sprzyjajacy pozbywania sie
ostatnich autorytetow i brutalizacji zycia. Niedlugo dzganie nozem "lewackich
k..." stanie sie w naszym kraju czyms zupelnie normalnym (wzorem niech bedzie
traktowanie cudzoziemcow w Rosji).

Ci sami poslowie padna pewnie plackiem przed Papiezem i beda podkreslac
gloszone przez Niego nauki.

Ta ekspertyza została zamówiona za środki

[poglodek]

publiczne, i jako obywatel domagam się poznania nazwisk jej autorów. Chyba, że
autorzy się wstydzą, ale wtedy oddawać kase do Kancelarii. Powinni być jawni
autorzy wszystkich ekspertyz jakie są zamawiane wraz z wynagordzeniem, tego
wymaga czyste państwo bez korupcji.

jak będziesz płacił podatki to będziesz miał prawo

[piss_on_pis]

domagać się wyjaśnień. a w tym momencie to możesz jedynie się wysikać i poszczekać .

[uniaeuropejska1]

Za publiczne środki pracuje też Policja.Domagam się by jej funkcjonariusze byli
jawni,zwłaszcza fachowcy z CBŚ.Bo jak nie to zwrot waszych pensji do kasy
państwa.He.he.

Opinie SN mialyby swoja wage gdyby byly rownie

[1europejczyk]

bezwzgledne (jak sa wobec projektu PiS-u) wobec tego co dzieje sie w srodowisku
polskiej mafi wymiaru sprawiedliwosci, a tak to sa jednym "cieniutkim"
glosikiem wiecej bardziej politycznym niz wnoszacym cokolwiek merytorycznie.

ktoś, kto zawiera przymierze z SB-kami, kryminali

[tales1s]

kryminalistami, złodziejami,faszystami i sam ukrywa swoją agenturalną przeszłość
{teczkaJK}..nie ma prawa do oceny innych!

Czy mędrcy z SN wstydzą się tego co napisali ??

[poglodek]

[e-4l]

"Poglodek" ty matole, nie umiesz czytać ze zrozumieniem tekstu drukowanego? Nazwiska sędziów SN są jawne i jest podany nawet link do odp. strony!

ty pod swoimi głupotami na tym forum podpisujesz

[piss_on_pis]

się imieniem i nazwiskiem?