M. Giertych: Neandertalczycy są wśród nas

M. Giertych - Nieuk czy Komediant?

[nicrux]

Jesli (profesor???) Maciej Giertych powaznie uwaza ze dinozaury byly
wspolczesne ludziom, a Smok Wawelski istnial naprawde, to ten pan jest
zwyczajnie NIEUKIEM i powinien wrocic do lawki w gimnazjum.
Jesli zas dorabia jako KOMEDIANT, to troche przesadzil, bo niektorzy urzednicy
z MEN chca isc w jego slad.
Nikodem Poplawski, fizyk, Indiana

[aparatczyk69]

Komediant. Mięso armatnie mające na celu odwrócić uwagę od tego, co koalicja
robić powinna, a nie robi. Prosta sztuczka. W każdych wiadomosciach 3-5 minut
mniej na informowanie o "wyczynach" koalicji, bo taka bzdura jak smok wawelski i
sztywne członki dinozaurów, to przecież zabawniejsze niż najlepsza komedia :D:D:D

Czyli już wiemy co szanowny pan Giertych robil przez ostatni czas, zamiast się
zajmować rządzeniem krajem, gospodarką itp. A tak w ogóle, to jak PZPRowiec mógł
zostać europosłem? W sumie to mnie to nie dziwi, ale czy ci z koalicji nie
powinni być tym zażenowani jakoś, albo chociaż, hmmm zawstydzeni? Nie smokiem,
tym, że za przeproszeniem "czerwony" został przedstawicielem Polski w
Europarlamencie?

[12.2a1]

panowie i panie wszak te matoły założyły szkołę "ORłA" kużnię kadr iv RP
proponuję by RZĄD ja dofinansował i CALY WSTąPIł W SZEREGI STUDENTóW wykłady
poza oczywiście dendrologiem i progeniturą powinien prowadzić INTELEKTUALISTA
EDGAR ,SKUNDLONY BULTERIER I RATLER CYMAńSKI . PROFESOREM HONORIS CAUSA MIANUJE
JEDNOJAJOWEGO WODZUSIA.

[panna_basia]

...robił chyba profesurę w czasach, gdy nie wiedziano jeszcze o istnieniu DNA. A przewód doktorski z genetyki pisał pewnie w oparciu o Klechdy domowe.

[stan73]

Proponuje aby Pan Prof. Giertych doczytal sobie o mutacjach, tych korzystnych jako sugestie dla tak utalentowanego naukowca ktory uzywa ksiazek swoich dzieci do poszerzania horyzontow podpowiem aby szukac mutacji zwiazanych z naturalnym tworzeniem przeciwcial, a dkoladniej ich roznorodnosci.
Gratuluje Panie Profesorze i zycze wielu publikacji odnosnie nowych rewelacji.
Mysle ze Nature czeka:)

Mutacyje

[macko4]

posiadanie jednego zmutowanego allelu odpowiedzialnego za powstawanie anemii
sierpowatej gwarantuje odporność na malarie... I korzystne i nie. Ale faktem
jest zwiekszona ilosc osob heterozygotycznych (lekko chorych) w malaryczntch
regionach!!!!!!
Rosliny naturalnie mutują, co kilka pokoleń. U ludzi przykładem jest jasna
skóra. Nie jest korzystna, ale pojawiła sie i przetrwala... Bo nie wszedzie
potrzebna jest ciemna karnacja. Zwlaszcza tam, gdzie nie ma silnego
naslonecznienia...
A uwierze, ze Tyranozaury zyly kilka tysiecy lat temu, jak ktos wykopie kupe
tyranozaura z ludzkimi szczatkami
Zapomnial Pan tez o swietym Jerzym , ktory zabil smoka:)))))

[lucky81]

> U ludzi przykładem jest jasna skóra. Nie jest korzystna, ale pojawiła sie i
przetrwala...

A ja czytałem, że jest korzystna w zimniejszych regionach (ze względu na lepsze
wchłanianie promieni słonecznych i produkcji jakiejś witaminy).

[macko4]

Pewnie tak. Skoro upowszechnila sie, musi miec jakies zastosowanie. Oprocz
estetycznego...

[stasiek33]

POLSKO!!!!!!!!! Skąd wytrzasnęłaś takich dwóch Giertychów. Czy Boga w sercu
Polsko nie masz spuszczając na nas taką karę? Polsko!!! Opamietaj się!

[australopitecus]

To nie Polska wytrzasnela, to Polacy wielbiciele niejakiego Rydzyka z Torunia.

Widać że ufoludki też są wśród nas :)

[krainasnu]

He he he :)

Po prostu: przestał się ukrywać!

[are.1]

Przyznal sie i zdekonspirowal.

Gdy przeczytałem nagłówek, to myślałem, że Giertyc

[marcin.bielicki]

h żartuje. Ale jeśli on to bierze na poważnie i wierzy w to, co mówi, to jestem
przerażony. Co jako następne padnie ofiarą obecnej ekipy? Przewrót
kopernikański, czy genetyka Mendla?

A witaminy???

[zapala-79]

Witaminy też nie istnieją!!!!
Czy ktoś widział witaminę???
Witaniny to wymysł lekarzy aptekarzy i dietetyków

[douglasmclloyd]

A dokładnie w LPR.

[pukury]

oczywiście żę ufoludki są wśród WAS - ja na ten przykład pochodzę z Alfa
Centauri ! no i co ?? . a powróciłem z przyszłóści aby oglądać ten kabaret - u
nas takich nie ma !

Krytycyzm naukowy:Kopernika też uważano za idiotę

[tales1]

i odstępcę, ale później ludzie "dorośli" intelektualnie do jego teorii!
Kto wcześniej przeczył sysytemowi geocentrycznemu Ptolemeusza był pacanem, a
później, gdy przyszła teoria heliocentryczna Kopernika, każdy kto wyznawał
Ptolemeusza był pacanem!


Obejrzyj głośny film "Przed i PO":
www.pis.org.pl/multimedia.php

[m_16]

tales1 napisał:

> i odstępcę, ale później ludzie "dorośli" intelektualnie do jego teorii!
> Kto wcześniej przeczył sysytemowi geocentrycznemu Ptolemeusza był pacanem, a
> później, gdy przyszła teoria heliocentryczna Kopernika, każdy kto wyznawał
> Ptolemeusza był pacanem!
>
>
> Obejrzyj głośny film "Przed i PO":
> www.pis.org.pl/multimedia.php


Ty możesz jednak włożyć sobie mózg do głowy???
On przecież, pomijając jego głupie argumenty, nie przedstawił żadnej sensownej
teoriii. A jego racje dzielą sę na głupie-i skrajnie kretyńskie. Jest jeden
argument z "nietoperzem", ele też już zdaje się obalony. Bo na przykładzie
praptaków, o ile się nie mylę, pokazano w jaki sposób kończyny chwytne
przeistoczyły się w skrzydła.

[tales1]

Czy ja gdzieś powiedziałem, że Giertych ma rację negując teorię ewolucji, że
tak pyszczysz, m_16? Drzesz się, jakby cię czewronym żelazem przypalano! Dałem
ci tylkom przykład, że czasem niepodważalne zdawać by się mogło teorie naukowo
można potłuc o kant d... Negowanie ewolucji nie jest zresztą wymysłem
Giertycha, pacanie, bo w USA od długiego już czasu trwa wojna między
zwolennikami Darwina a zwolennikami tzw. kreacjonizmu
(portalwiedzy.onet.pl/polszczyzna.html?qs=kreacjonizm&tr=pol-obc).

[asteroida2]

Tyle że kreacjonizm nie jest teorią naukową, i nie może się 'okazać prawdziwy'
tak jak dzieła Kopernika. A wojna trwa, bo najwyraźniej tam też mają swoich
Giertychów.

Wystarczy że społeczeństwo zorientuje się że nauka nie daje w życiu profitów, i
w ciągu jednego pokolenia cała cywilizacja może się rozlecieć.

[edyta4god]

tales1 wie bo w przeciwieństwie do m_16 zna język angielski i pewnie czyta
naukowe strony internetowe. Najgorsze jest to,że się edukację zamyka w murach
szkół i uniwersytetów. Mamy 21 wiek kiedy każdy ma dostęp do ściśle naukowych
informacji, nie musimy już polegać jedynie na "systemie" aby zdobyć wiedzę!
Co oczywiście nie znaczy,że zgadzam sie ze wszystkim co powiedział Giertych,
ale nazywanie ludzi głupkami tylko dlatego,że mają inne poglądy świadczy o
bardzo niskim poziomie kulturalnym tych, którzy się do tego poziomu zniżają.

a powiedz, gdzie mozna wyczytac takie rewelacje??

[1410_tenrok]

Przydawanie Giertychowi splendoru, za pomocą porównywania go do walki o teorie
heliocentryczną Kopernika..... No bez kitu. USA jest areną bojów kreacjonistów
z ewolucjonistami z jednego powodu - tam konczy sie powoli racjonalizm, a
zwycieza religia i miliony sekt i kosciołów. A kazda ma kaznodziei i wierzy w
Biblie. Argumenty sa smieszne. Ale USa jst dziwnym krajem, w ktorym naukowcy
będą rozmawiac z kazdym. Na pewne argumenty szalenców, a własnie takich
reprezentuje Giertych, nie ma odpowiedzi. Nie dlatego, że nie istnieją, ale
dlatego, że ewolucjonizm jest wiedzą skomplikowaną i na obecnym etapie dostepną
wdla nielicznych. Jej przeciwnicy wiedza tylko o małpie - a przeciez
pochodzenie od małpy jest nieprawdą, a prawdą jest posiadanie wspolnego przodka
przez małpy i prze człowieka. Po co prowadzic tego typu dyskusje, skoro kosciół
akceptuje i nie widzi nic w tym złego? Ale przeciez istnieje wielu ortodoksów,
purystów, takich chocby jak Lefebre w sprawach mszy, korzy biorą biblie
dosłownie. A z takim ludzmi nie da sie dyskutowac, jak nie da sie dyskutowac z
człowiekiem nawiedzonym. On zna prawdę, nawet gdyby sie do nie niej dawało
dojść. A tales jest jednym z nawiedzonym prawicowców, wiec.....

Wszystko racja z wyjątkiem jednego: człowiek

[mufti.ibrahim]

pochodzi od małpy. Ba, biologicznie JEST MAŁPĄ. Szympansowi jest bliższy
genetycznie, niż np, orangutan, o innych małpach nie wspominając. Wspólny
człowiek człowieka i szympansa był małpą jak najbardziej.

[australopitecus]

Tales1, pies_na_lewizne, junkier i cala reszta jest zaprzczeniem prawicy, i
nowoczesnej prawicy wyrzadza wiele szkody. To co oni reprezentuja to zapyzialy,
ciemny, zascianek, nieuctwo, brak tolerancji, ciemnota w duzej czesci
charakterystyczna dla stalinizmu i skarajnego lewactwa. To samo cechuje PiS, SO
i oczywiscie LPR.

[m_16]

edyta4god napisała:

> tales1 wie bo w przeciwieństwie do m_16 zna język angielski i pewnie czyta
> naukowe strony internetowe. Najgorsze jest to,że się edukację zamyka w murach
> szkół i uniwersytetów. Mamy 21 wiek kiedy każdy ma dostęp do ściśle naukowych
> informacji, nie musimy już polegać jedynie na "systemie" aby zdobyć wiedzę!
> Co oczywiście nie znaczy,że zgadzam sie ze wszystkim co powiedział Giertych,
> ale nazywanie ludzi głupkami tylko dlatego,że mają inne poglądy świadczy o
> bardzo niskim poziomie kulturalnym tych, którzy się do tego poziomu zniżają.

Nader uprzejmie informuję, że też czytam po angielsku i znam kontekst debaty
kreacjonizm a teoria ewolucji, względnie teoria inteligentnego projektu-teoria
ewolucji. Jak zauważono poprzednio trudno w ogóle uznać czy jest ona jakąś
teorią naukową, co najwyżej koncepcją filozoficzną.. O ile orientuję się w
tematyce, twórcy teorii skupiają się na próbach wykazania, że określone
elementy świata ożywionego nie mogły powstać w sposób ewolucyjny, lecz poprzez
inteligentne działania jakiegoś racjonalnego podmiotu, nie precyzują jednak
jakiego ani nie określają mechanizmu powstania przyrody w myśl takich założeń.
To pozwala 9według mnie) sądzić, że IP jest jedynie ideologicznym taranem,
mającym neutralizować domniemany wpływ teorii ewolucji, na sekularyzację
młodych umysłów. Zreszta teoria IP nie została zaaprobowana do równoprawnego
nauczania w jednej z amerykańskich szkół (nie pamiętam już czy publicznej)
przez sąd, który rozstrzygał sprawę. Powodem był właśnie jej kryptoreligijny,
bądź nienaukowy charakter. Twórcy jej po roozprawie zapowiedzieli że będą ją
dalej śzlifować, by przeforsować ją w przyszłości. Najprawdopodobniej bowiem,
niedookreślenie kreatora w IP to wybig mający chronić teorię przed zarzutem
religijności, jednakże jest to też przesłanką by watpic w jej naukowość.
Natomiast jeśli chodzi o Giertycha, to jego argumenty (pomijając to ze
szkrzydłem nietoperza- błędny choć , dyskutowany i przez to jakoś poważny) są
żałosne i muszą być,dla dobra naszej kultury intelektualnej, wyśmiane i nazwane
głupimi. Giertych jest osobą publiczną i luminarzem (a w kontekście wypowiedzi
Orzchowskiego) jego słowa mogą świadczyć o postawie resortu edukacji wobec
ewolucji. A nie możemy sobie pozwolić, by podddawano w wątpliwość teorię
ewolucji, w oparciu otakie przesłanki (IP jest misterią w porównaniu z
kwileniem Giertycha). A le w pewnym sensie w ogóle dyskusja IP-ewolucja nie
jest dyskusją naukową, bo ani nie jest to dyskusja teorii z teorią, ani nie
toczy się z myślą o rozwoju nauki tylko o edukacji (indoktrynacji) uczniów. IP
nic nie wyjaśnia, w sensie naukowym, inaczej niż: Kreator (Bóg kosmici)
przyleciał i wszystko zaprogramował tak by się dobrze nam żyło. To z punktu
widzenia nauki żadne wyjaśnienie. Niech jej twórcy najpierw przekonają
większość naukowców, dopracują teorię, spróbują pokazać jakie konkretne naukowe
problemy rozwiązuje i tyle. Normalnie teoriri długo pauzują w umusłach
jajogłowych i na katedrach, zanim trafią do szkół. Tu próbuje się zrobić
odwrotnie., Z uwagi na powyższe, nie widzę by istniał naukowy spór IP-teoria
wolucji. A jeśli nie ma on charakteru naukowego, a szkoła naucza nauki, a
nieświatopoglądu, to dyskusja nad zmianami w programie szkół jest. póki co
bezzasadna.

Natomiast, odnośnie wypowiedzi Talesa, ośmielę si zauważyć, że padła ona w
określonym kontekście. Dobrze wiem, że teorie naukowe się zmieniają, ale
mówienie o tym w kontekście bełkotu Giertycha jest nadużyciem. A skąd mam
wiedzieć jakie są intencje talesa? Zresztą to nieistotne, dyskutowałem z
argumentem, i z postawą reprezentowaną przez jego użycie, nie z intencjami.
Nauka się zmienia, ale argumenty Giertycha niczego nie zmienią. Ale choć nauka
się zmienia,możemy nadal uznawać za najlepsze określone teorie. Naklepszym
kandydatem do akceptacji w obecnych warunkach jest T. ewolucji. I nie jest to
kwestia światopoglądu, tylko faktó, chyba że odrzucamy przekonanie o wartości
nauk. To jednak zostało założone niejako przez sam fakt edukacji-jeśli uczymy
czegoś dzieci to dlatego, że wierzymy, że to coś daje, czemuś służy.

[ready4freddy]

talerz, ty to jednak jestes jajcarz :) a wiesz, ze w USA sa ludzie, przekonani o
obecnosci na ziemiach amerykanskich oddzialow ONZ (w ktorych sklad wchodza
Rosjanie, Niemcy czy Pakistanczycy), szykujacych sie do przejecia wladzy i
zaprowadzenia Nowego Porzadku Swiatowego? w tych samych USA (ci sami ludzie
zreszta) obecny jest tez poglad, ze slynne "black helicopters" to produkt
nanotechnologii: zapatopi.net/blackhelicopters - i co, tez im wierzyc? :D

[australopitecus]

Tak to prawda "pacanie", ale kreacjonizm nie jest teoria naukowa, dlatego
porownywanie darwinizmu z kreacjonizmem nie ma sensu. Problem nie polega na tym
ze Giertych krytykuje darwinizm, problem jest w tym, ze nie przesdtawia wlasnej
teorii naukowej, a posluguje sie kreacjonizmem. Kreacjonizm nie jest teoria
naukowa bo nie mozna udowodnic ze jest prwdziwy, nie mozna tez udowodnic ze nie
jest prawdziwy. To wyglada tak jakby Giertych byl wierzacym w boga naukowcem z
epoki stalinizmu, syn zreszta tez wykazuje podobne tendencje. Polecam lekture
ksiazki Makarenki "Poemat Pedagogiczny", moze gdzies jeszcze jest dostepny.

[lucky81]

> Kreacjonizm nie jest teoria
> naukowa bo nie mozna udowodnic ze jest prwdziwy, nie mozna tez udowodnic ze nie
> jest prawdziwy.

To nie jest kryterium bycia "teorią naukową"

Co masz na myśli mówiąc "udowodnić"? Jeśli chodzi o "przekonanie innych do
prawdziwości lub fałszywości", to jak najbardziej kreacjonizm można udowadniać
albo obalać przy pomocy argumentów logicznych i badań paleontologicznych itd. I
to się robi (raczej obala niż udowadnia). Tak więc "kreacjonizm" to kryterium
spełnia. To jest teoria, tyle tylko że fałszywa.

Jeśli masz natomiast na myśli "dowód" w sensie matematycznym (coś całkowicie
pewnego), to żadna teoria w naukach przyrodniczych powyższego kryterium nie spełnia.

[m_16]

lucky81 napisał:

> > Kreacjonizm nie jest teoria
> > naukowa bo nie mozna udowodnic ze jest prwdziwy, nie mozna tez udowodnic
> ze nie
> > jest prawdziwy.
>
> To nie jest kryterium bycia "teorią naukową"
>
> Co masz na myśli mówiąc "udowodnić"? Jeśli chodzi o "przekonanie innych do
> prawdziwości lub fałszywości", to jak najbardziej kreacjonizm można udowadniać
> albo obalać przy pomocy argumentów logicznych i badań paleontologicznych itd.
I
> to się robi (raczej obala niż udowadnia). Tak więc "kreacjonizm" to kryterium
> spełnia. To jest teoria, tyle tylko że fałszywa.
>
> Jeśli masz natomiast na myśli "dowód" w sensie matematycznym (coś całkowicie
> pewnego), to żadna teoria w naukach przyrodniczych powyższego kryterium nie
spe
> łnia.


To o czym dyskutujecie jest ciekawe; ale moim zdaniem mozna dowodzić obu
stanowisk w Waszym sporze. Z jednej strony datowanie izotopami jest zdaje się
jednoznacznym dowodem (ściślej: dostarcza zdaje się) jednoznacznych dowodów,
np. na to że świat nie powstał 5700 lat temu, jak mówią w Biblii. Ale
Kreacjoniści mówią też częśto, że wszystkie naukowe dowody przeciw ich tezie
nic nie są warte bo to Bóg tak skonstruował zjawiska fizyczne i "podrzucił"
skamieniałośći, by myślano że świat jest starszy niż rzeczywiście jest (podczas
gdy w istocie dinozaurów,zdaje się, nie było tylko Bóg zabawił się w llakarza
umieszczająć kości w różnych osadach skalnych:). To oczywiście wybieg takie
twierdzenie, jednakże chyba nie można tego obalić empirycznie, tak jak nie
można obalić teorii powiadającej, że każdemu z nas towarzyszy niewidzialny
anioł stróż. Są chyba 2 podobne do siebie wyjścia: albo uznajemy takie sztuczne
niewywrotne teorie za bezsensowne, albo za możliwie sensowne ale nie w ramach
nauki, jak to mówił twój przedmówca. Chyba jakoś tak.....

[australopitecus]

Kreacjonizm nie jest teoria naukowa bo nie mozna go obalic, nie mozna udowodnic
tez ze jest przwdziwy, mozna wen tylko wierzyc. Jednym z warunkow aby jakas
teoria byla uznana za naukowa jest mozliwosc obalenia tej teorii. Prostym
przykladem jest teoria grawitacja Newtona, ktora okazala sie czescia szerszej,
czy jak kto woli dokladniejszej teorii, znanej jako ogolna teoria wzglednosci.
To samo moze sie stac w przyszlosci z teria Darwina. Nikt przy zdrowych
zmyslach nie twierdzi, ze jest ona absolutnie prawdziwa czy nie podwazalna.
Poki co mozna powiedziec tylko, ze nic lepszego nie mamy. Smieszne natomiast
jest to profesor podobno czlonek PAN porownuje dwie rozne rzeczy, mianowicie
teorie naukowa i cos co ogolnie znane jaet jako objawienie boze. Uznanie teori
ewolucji nie wyklucza wiary w boga. Komunisci probowali i jak widac w Polsce
skutecznie, wmowic, ze uznanie dawinizmu automatycznie wyklucza przynaleznosc
do kosciola, wydajue mi sie ze wielu duchownych podzielalo ten poglad -
niestety.

Zwolennicy kreacjonizmu w USA

[patman]

Czy fakt, że jakiś imbecyl pochodzi z USA czyni go choć trochę mądrzejszym? Zauważ, że średnia liczba debili w USA jest dużo wyższa niż w Polsce. Tak przy okazji, wypisz się z Polski, żebyś nam nie zawyżał tej niechlubnej średniej.

[abi_z_abudabi]

w czasach Kopernika pan Giertych, zgodnie z reprezentowaną linią polityczną,
postulował by spalenie Kopernika na stosie.

[tales1]

Pewnie tak: Tempora mutantur et nos mutamur in illis!

nawet nauczyłeś się aportować łacińskie słówka.

[vigneto.monty]

Urocze

tales jesteś nieślubnym synem smoka wawelskiego

[r0b0l]

czyli tego tyranozaura który tyranizował Kraka i chciał wydupcyć Wandę
po bożemu ale z rozpaczy i chuci zrobił to z kozą

[edyta4god]

Jak na razie, to pierwsza sensowna wypowiedź na ten temat.

[wiszowaty]

głośny film.... fajnie, też jesteś głośny... nawet za

[ivymike]

Kopernik była kobietą!

[battosai]

Już się tak nie tłumacz, i tak wszyscy wiemy, że jesteś pacanem.

M. Giertych: jestesmy skrzyzowaniem ...

[adam.2x]

.... Neandertalczykow z dinozaurami !

ta neandertalczycy nadal są wśród nas -np Giertych

[gozal]

uważam, że kiedy ideologia - czy to komunistyczna, czy katolicka - wkracza do
szkół, wówczas oznacza to koniec wolnego myślenia, początek hamowania procesu
kształcenia w modym człowieku krytycznego myślenia (np. wybierania, w co
wierzą - w ewolucję czy stworzenie) i zaczątki braku toelracji. dlatego
elpeerowcy oraz wszechpolacy muszą się trzymać z dala od edukacji. tylko te dwa
potworne kaczory dla poparcia politycznego dopuszczą do niej nawet chłopa z
widłami po podstawówce.

[m_16]

gozal napisała:

> uważam, że kiedy ideologia - czy to komunistyczna, czy katolicka - wkracza do
> szkół, wówczas oznacza to koniec wolnego myślenia, początek hamowania procesu
> kształcenia w modym człowieku krytycznego myślenia (np. wybierania, w co
> wierzą - w ewolucję czy stworzenie) i zaczątki braku toelracji. dlatego
> elpeerowcy oraz wszechpolacy muszą się trzymać z dala od edukacji. tylko te
dwa
>
> potworne kaczory dla poparcia politycznego dopuszczą do niej nawet chłopa z
> widłami po podstawówce.



Gozal, ja myślę tak samo jak ty. Niestety, stanowimy mniejszość-chyba??? Masz
jakiś pomyśł na osiągnięcie przewagi liczebnej. Bo tu polityków kontoluje co
najwyżej "ciemny lud" (i niestety nie wiadomo nawet czy możę być inaczej).

I taki **** reprezentuje nas w euro parlamencie ?

[jan_szarwark]

a propo dinozaura w palmiarni w Gliwicach jest jeszcze żywy trzymają go w
terrarium mozna oglądać w cenie 5.00 PLN
Jan Sylwester Szarwark

M. Giertych: Neandertalczycy są wśród nas

[pethate]

To bardzo dobrze ze Giertych , jako Polak pamieta smoka wawelskiego.
Jak przypuszczam jako jedyny Polak. A ze on on ma cos wspolnego z dinozaurami
to wszyscy wiemy. W internecie sa adresy bardzo znanych psychiatrow z bardzo
roznych krajow. Do wyboru i koloru. Niektore placowki oferuja sesje rodzinne.
G. moze tam tez zaprowadzic swojego syna, Romana.
Ale czy to cos pomoze? Kto wie? Bog!

Giertychy obalili

[rzeczywistosc4rp]

teorię że człowiek nie może żyć bez mózgu,po nich widać że może.

Giertych ma rację: neandertalczycy są wśród nas!

[tales1]

Nie wierzycie? To zobaczcie rosyjskiego boksera Nikołaja Wałujewa - mistrza
świata w wadze ciężkiej:
sport.wp.pl/gid,8126023,kat,1878,galeria_zdjecie.html?G%5Bpage%5D=2
sport.wp.pl/gid,8126023,kat,1878,galeria_zdjecie.html?G%5Bpage%5D=3
sport.wp.pl/gid,8126023,kat,1878,galeria_zdjecie.html?G%5Bpage%5D=7
tvp.pl/125,20061008404814.strona
www.kif.pl/www/index.php?option=com_simpleboard&Itemid=38&func=view&id=57797&catid=32
www.boxing.pl/felietony.php?
id=158&PHPSESSID=2e29b93437f5e5ab7bf59e71e62a204f# (powiększcie zdjęcie!)
sport.gazeta.pl/boks/1,64992,3666712.html

[m_16]

tales1 napisał:

> Nie wierzycie? To zobaczcie rosyjskiego boksera Nikołaja Wałujewa - mistrza
> świata w wadze ciężkiej:
> sport.wp.pl/gid,8126023,kat,1878,galeria_zdjecie.html?G%5Bpage%5D=2
> sport.wp.pl/gid,8126023,kat,1878,galeria_zdjecie.html?G%5Bpage%5D=3
> sport.wp.pl/gid,8126023,kat,1878,galeria_zdjecie.html?G%5Bpage%5D=7
> tvp.pl/125,20061008404814.strona
> www.kif.pl/www/index.php?option=com_simpleboard&Itemid=38&func=view&id=57797&catid=32
> www.boxing.pl/felietony.php?
> id=158&PHPSESSID=2e29b93437f5e5ab7bf59e71e62a204f# (powiększcie zdjęcie!)
> sport.gazeta.pl/boks/1,64992,3666712.html
>
>


Człowieku nie kompromituj się. Czego ty dowodzisz? Myślisz że antropologia
ogranicza się do porównywania fizjonomii?? Albo, że szczątków nie datuje się
izotopami, tylko na widzimisię?? A zresztą.....szkoda słów.

Chyba że to jeno dobry żart.

[tales1]

No pewnie, że to jeno dobry żart! ALE MUSISZ PRZYZNAĆ, ŻE PODOBIEŃSTWO DO
NEANDERTALCZYKA JEST NIEZWYKŁE, CO?

[tadziass]

Popatrz na to: www.gazetawyborcza.pl/5,75539,3686708.html :)Gnomy i
krasnoludy też istnieją

[zigzaur]

A pamiętacie Leonida Breżniewa?

[tadziass]

ten to dopóki nie został cyborgiem musiał być australopitekiem

Kaczyńskim gratulujemy ministra edukacji

[fnoll]

ten wybór z pewnością był podyktowany "troską o Polskę"...

gatunków wciąż przybywa

[lipniak]

a cz przypadkiem nie powinno byc "sie odkrywa"?

wdziecznosc reporterowi za oparcie sie o WIARYGODNY autorytet naukowy. och,
wszystkim czytelnikom kamien z serca spadl, ze na prawde pochodzimy od malpy.
big thanks!
:)

[m_16]

lipniak napisał:

> a cz przypadkiem nie powinno byc "sie odkrywa"?
>
> wdziecznosc reporterowi za oparcie sie o WIARYGODNY autorytet naukowy. och,
> wszystkim czytelnikom kamien z serca spadl, ze na prawde pochodzimy od malpy.
> big thanks!
> :)


Ale on mówił o ile się nie mylę, że przybywa w perspektywie paleontologicznej
(porównywał okres kambru, ze wspólczesnym). Zresztą, co z bakteriami?? Czy one
nie mutują czasm szybciej, na tyle, że nowe gaunki mogą powstawać w
perspektywie historycznej?? Nie wiem na pewno, ale czytałem gdzieś, o takiej
możliwości.

Są przypadki błyskawicznej ewolucji

[patman]

W ciągu jednej setki lat gatunek trawy, która normalnie porastał łąki, był wysoki, o standardowym ukorzenieniu, na hałdzie usypanej z materiału skalnego z kopalni, przekształcił się w roślinę płożącą, o małych kwiatach i silnym ukorzenieniu.

Pozbawic te kretyna tytulu naukowego-przynosi tylk

[zibi1010]

wstyd polskiej nauce!Weszpolska moze sobie te kretynizmy brac na powaznie - w
koncu to ciolki ciosane, ale od szkol wara gnojowi i jego syneczkowi!
Tak nauczac to tylko u Rydza-wart jeden drugiego

M. Giertych: Neandertalczycy są wśród nas ...to

[arahat1]

widac i czuc jak slysze wypowiedzi nawiedzonych giertychow...

Jak tatuś ministra tak pieprzy

[incipit]

to nic dziwnego, że tak porąbanego synka wydał.

I kaczorki pewnie też z tego plemienia, jak są zadowolone z takiego ministunia.
I to jest dowód, że nie wszystkie mutacje dają dobre owoce. I dobrze też, że
kaczego potomstwa jest niezbyt dużo.

[dakiro]

a wczoraj rozmawiałem z kumpelą która pisała jakąś prace o masonach i szukała
materiałów i co, M. Giertych był opisany jako mistrz loży (podobno szkockiej
masonerii)

troche mnie to zdziwiło. ciekawe czy to prawda. Mówiła, że tak.

Dobre imię rodziny najważniejsze!!!

[andy85]

Gołym okiem widać, a teoria ewolucji niezbicie to potwierdza, że Romuś w
prostej linii wywodzi się od konia. I w jakim świetle stawia to nieszczęsnego
tatusia. Żeby jeszcze jakiś rasowy, a to wałach byle jaki.

Ptak to ryba

[fairbanks]

"Zmiany, które służą adaptacji organizmów do otoczenia (np. kiedy bakterie nabierają odporności na antybiotyki), są, jak tłumaczył prof. Giertych, tymczasowe i cofają się, jeśli warunki się zmieniają i gatunek pozostaje taki sam."

Czyli ptak to ryba, której zabrakło wody. Jak tylko wrzuci się ptaka spowrotem do rzeki, to odpadną mu skrzydła i wyrosną znowu skrzela.

A dyc wungiel pzywielzli!!!

[1410_tenrok]

ojezusicku!!! Wojna bydzie!!! Giertychy powariowali i zdziuruf wychodzom!!!

M. Giertych: Neandertalczycy są wśród nas

[forwen]

"Słuchaczy było niewielu (...)"

Nie chce mi się wierzyć. Po jego wystąpieniu w Brukseli i po Orzechowskim
wydawało mi się, że tłumy zwalą się drzwiami i oknami żeby obejrzeć tę skamielinę.

[sniegbielszy]

Czytam te wasze pozal sie Boze posty i coraz bardziej jestem przekonana, ze
prof. M. Giertych ma racje.