"Sytuacja w Iraku jest gorsza niż za Saddama"

[czlowiek_ksiazka]

BARDZO podejrzany człowiek.
Może i jest gorzej, niż za Husajna, ale Irakijczycy mają jedno, coś, o co
warto walczyć i ginąć, nawet masowo - świeżą demokrację!

"nie znależli broni masowego"!? Ale na pewno była! Brawo GazWyborcza - udar
dierżyt do kontsa, jak to mówią starożytni Rosjanie!

Komisja Trójstronna, CFR, Bank Światowy, Israel

[zydzinski]

i reszta masońskiego rządu nie spodziewałą się, że masońskie siły zbrojne nie
poradzą sobie z takim Iraczkiem. Brawo dla Iraku

[rolf5]

Bardzo trudno, jest utworzyć "Wielki Izrael".
A jeszcze szlag trafi New Age i iluminatów.
Vivat Buszmen.
Hehehe.....
Biedni żydki oj biedni ajwaje.
A tak myśleli,że bedą sobie ropę w spokoju kraść.
A tu partyzanci, wykańczają nerwowo okupacyjną US Army.
I likwidują kolaborantów z rządu i narodu.....
Chilip Chilip.....
I bardzo dobrze.

ta bezsensowna wojna to zwykłe ludobójstwo

[80662270a]

busz powinien być osądzony za zbrodnie przeciw ludzkości

A nie czasem szefowie organizacji terrorystycznych

[kpix]

razem z Al Kaida? Czy oni dostaja rozkazy od Busza, gdyz ukrytym celem
Busha jest ludobojstwo?

[krychola]

szkoda że ci ,,partyzanci" zabijają w większości swoich braci. Żołnierzy
amerykańskich oszczędzając. Ale widocznie to patrioci partyzanci. A może idą na
łatwizne w końcu cywila łatwiej zabić niż żołnierza

Agitator Michśnik do Iraku-na pierwszą linięFRONTU

[snow21]

niestety podżegacze wojenni nigdy nie walczą (((((

[snow21]

pozostaje tylko zaatakowac Iran :)

[ultra3m]

i rzy okazje kilka innych krajow

"Sytuacja w Iraku jest gorsza niż za Saddama"

[kijwoko]

"Wojska amerykańskie i koalicyjne obaliły w kwietniu 2003 roku Saddama Husajna,
ale nie znalazły żadnej broni masowego rażenia."

Sporo natomiast sami jej przywiezli i uzywali:
www.rainews24.rai.it/ran24/inchiesta/en/body.asp
Ale sa i wiesci, ze sporo tego niedawno im wysadzono:
pl.indymedia.org/pl/2006/10/23931.shtml
No i ta liczba ofiar... 650 tys.... w ostatnim procesie saddam jest oskarzany o
ludobojstwo 180 tys. Kurdow...
Kiedy swiat oskarzy wreszcie busha?!?

[kijwoko]

A polecam jeszcze taki filmik o stratach usa w Iraku:
www.msnbc.msn.com/id/12318129/site/newsweek/?bcpid=261087150&bclid=29784750&bctid=281861231

[plorg]

Co USA robia w Iraku:
www.youtube.com/watch?v=pg2NHfoC2pc
www.youtube.com/watch?v=mtdo27C-waQ

Niestety ma racje !

[darthmaciek]

cala ta idiotyczna i niepotrzebna awantura nie tylko zamienila zycie wiekszosci
Irakijczykow w grozaca w kazdej chwili udreke, ale zaszkodzila takze samym USA,
ktore, czy kto chce czy nie chce sa osia swiatowej stabilnosci. A wszyscy
wiemy, co sie dzieje z pojazdem, ktory ma zepsute osie - zaczyna wpadac w
poslizg. Korzystajac z ugrzezniecia amerykanskiej machiny wojennej w Iraku
czarne owce swiatowej wspolonty podnosza coraz smielej glowy. Pierwsza zrobila
to Korea Polnocna i trudno, pal ja diabli. Ale co znacznie gorsze, teraz nie ma
bata na Iran! A ten kraj bomby miec nie moze! Amerykanie musza sie wyplatac z
Iraku, zeby zajac sie Iranem i rowniez dokonczyc robote w Afganistanie, ktory
niepotrzebnie i po glupiemu zaniedbali od 2003 roku. Europa powinna im w tych
obu sprawach pomoc, ale sama nie poradzi, gdyz nie miejmy zludzen - bez
amerykanskich legionow nasze auxilia sa bezsilne.

zgubione slowo, niech to kolka

[darthmaciek]

i od razu zdanie bez sensu. Mialo byc "nie tylko zamienila zycie wiekszosci
Irakijczykow w grozaca w kazdej chwili SMIERCIA udreke". Reszta jak wyzej.

[zigzaur]

Z pewnością nie jesteś mechanikiem samochodowym i z pewnością nie masz prawa
jazdy, skoro tak piszesz o osiach.

[plorg]

> ...ale zaszkodzila takze samym USA, ktore, czy kto chce czy nie chce sa osia
> swiatowej stabilnosci.
-----------------------------------------
Chyba zarty sobie robisz.

video.google.com/videoplay?docid=5792753647750188322&sourceid=docidfeed&hl=undefined

bynajmniej nie zartuje!

[darthmaciek]

USA sa podstawa obecnego ukladu geopolitycznego na swiecie i wcale nie jest to
taki zly uklad. Najgorszemu wrogowi nie zycze dozycia chwili, kiedy USA nie
beda juz mialy sily zarzadzac planetarnym gospodarstwem. Uwazam, ze Stany
Zjednoczone sa dobrym gospodarzem planety i cigna i pchaja ludzkosc ku lepszej
przyszlosci.
Amen.

[plorg]

> ...pchaja ludzkosc ku lepszej przyszlosci
-----------------------------------------
??? Straszna to raczej przyszlosc. Polecam link, ktory wczesniej podalem
Tu jeszcze jeden link:
www.youtube.com/watch?v=D-Qv9zSe0eg

nie tylko pchaja ludzkosc do lepszego jutra

[darthmaciek]

ale jeszcze ludzkosc sie pcha do nich drzwiami i oknami, az musza mury stawiac.

[plorg]

> ale jeszcze ludzkosc sie pcha do nich drzwiami i oknami, az musza mury stawiac
-----------------------------------------
Sprawdziles linki, czy tylko ot tak sobie piszesz?
Co to jest ludzkosc? Biedota meksykanska?

[darthmaciek]

a to biedota meksykanska to nie ludzie? A poza tym przez Meksyk wjezdzaja
bynajmniej nie sami Meksykanie - wcale niemalo Polakow widzialem w USA, ktorzy
nawet sie nie kryli ze ich "el coyote" przez pustynie przeprowadzal. A sa tez i
inni, ze wszystkich kontynentow.

[plorg]

> a to biedota meksykanska to nie ludzie?
-----------------------------------------
Uzyles chyba slowa ludzkosc. Waskie grono zdesperowanych ludzi to nie ludzkosc.

> A sa tez i inni, ze wszystkich kontynentow
-----------------------------------------
Biedacy wciaz wierza w mit amerykanskiego eldorado. Migracja ludzi w tym czy
innym kierunku niczego nie dowodzi. Bynajmniej pchania ludzkosci ku lepszej
przyszlosci przez USA. Stany sa zrodlem przeroznych matactw i przekretow na
arenie swiatowej. Panstwo to ma na sumieniu miliony istnien ludzkich. Aktualnie
Stany staja sie panstwem totalitarnym, ktorego prezydent ma wladze absolutna.
Nie wrozy to nic dobrego ani dla swiata, ani dla amerykanskich obywateli.
Chwila kiedy USA przestanie "zarzadzac planetarnym gospodarstwem" zbliza sie
wielkimi krokami.

[kpix]

Po pierwsze, znajdz mi kraj bez matactw :)

Po drugie, znajdz mi kraj, ktory prowadzac przez 50 lat globalna rozgrywke
przeciw sowietom, w swoich dzialaniach dokonywalby zawsze wyborow jednoznacznie
dobrych moralnie... :)

Oczywiscie nie zamierzam udowadniac ze USA jest swiete, ani nawet ze
to, co wyrabia Bush jest jedynie sluszne. Chodzi mi tylko o to, ze
zazwyczaj dominuje krytyka glownie USA, tymczasem czesto te same osoby
krytykujace stale i wylacznie USA, unikaja zauwazania innych zagrozen,
i unikaja formulowania alternatywnych rozwiazan, prawdziwych rozwiazan.
Saddam? W l. 90-tych zaglodzil milion swoich obywateli - czyli takie
liczby nie robily mu roznicy, tudziez zdolal najechac na Kuwejt i
strzelac rakietami w Izrael. Byc moze nie nalezalo na niego najezdzac
pod nadmuchanym powodem. Ale czy nienajezdzajac, region bylby lepszy?
Nie sadze....

narazka

[plorg]

> Po pierwsze, znajdz mi kraj bez matactw :)
-----------------------------------------
Takimi matactwami jak USA nie moze poszczycic sie zadne panstwo na swiecie.

> w swoich dzialaniach dokonywalby zawsze wyborow jednoznacznie dobrych
> moralnie... :)
-----------------------------------------
Co to sa te wybory dobre moralnie?

> tymczasem czesto te same osoby krytykujace stale i wylacznie USA, unikaja
> zauwazania innych zagrozen, i unikaja formulowania alternatywnych rozwiazan,
> prawdziwych rozwiazan.
-----------------------------------------
Jakie to zagrozenie dla swiata przedstawial Wietnam?
Saddam? Sami go stworzyli, byl dobry tak dlugo jak tanczyl pod dyktando USA.
Prosze nie pisz o rozwiazywaniu problemow, ktore sami stworzyli. Najpierw
Brytyjczycy, pozniej Amerykanie, chcieli caly region miec pod swoja kontrola.
Podtrzymywanie marionetkowych wladcow i rzadow, nazwiesz moze tez "wyborami
dobrymi moralnie"?
Prawdziwe rozwiazanie to rece przecz z tego regionu, pozwolic ludziom na
samostanowienie, niepodleglosc, prawdziwa wolnosc.

> Ale czy nienajezdzajac, region bylby lepszy? Nie sadze....
-----------------------------------------
Gdyby nie chec zachodu do trzymania panstw bliskiego wschodu pod kontrola, caly
ten region bylby lepszy. Kazda proba samostanowienia badz uniezaleznienia tych
panstw od Anglii pozniej od USA, konczyla sie interwencja. Chcesz prawdziwych
rozwiazan? Zachod won z bliskiego wschodu, oni naprawde sobie sami poradza. Nie
uszczesliwiajmy ich na sile bushowska 'demokracja'. Pozostaje tylko pytanie,
czy zachod poradzi sobie bez ropy z tego tegionu? Poki co, ci co zadza w
swiecie i maja przemysl naftowy w swoich rekach, daja jednoznaczna odpowiedz.
Za zadna cene nie wyrzekna sie swoich zyskow :-(
Cala reszta jest jedynie tego konsekwencja.

[kpix]

> Takimi matactwami jak USA nie moze poszczycic sie zadne panstwo na swiecie.
Chyba zartujesz. Wczorajsze sowiety i dzisiejsza Rosja nie?
Francja ze swoimi zamilowaniami do Iraku, Iranu i arabskich rezimow to nie?

> Co to sa te wybory dobre moralnie?
Ty udajesz, ze nie rozumiesz? Czy ty sobie wyobrazasz ze w obliczu
dzialan ZSRR w dziesiatkach panstw, ktore to ZSRR w wywracaniu roznych
wladz w roznych krajach posuwaly sie do wszystkich mozliwych krokow,
taktyka niezaangazowania bylaby dobra taktyka? Korea Pln napadla na
Koree Pld, a USA (ani zaden demokratyczny kraj na jego miejscu) mialoby
nie wyslac wojsk? A przeciez wiadomo, ze dowolne wyslanie wojsk
przez kazdego wiaze sie z dzialaniami niemoralnymi.

> Jakie to zagrozenie dla swiata przedstawial Wietnam?
Nie jeden Wietnam, tylko posuwajace sie przejmowanie wladzy na
swiecie przez ZSRR.

> Saddam? Sami go stworzyli, byl dobry tak dlugo jak tanczyl pod dyktando USA.
Po pierwsze, czy myslisz ze wladza, ktora Saddam obalil, nie tanczyla pod
inne dyktando? Po drugie, nie stosuj prezentyzmu, czyli nie rzutuj wiedzy
z dzisiaj na wiedze z wczoraj: kto w latach 60-tych wiedzial, ze w latach
80- i 90- Saddam posunie sie do tych wszystkich ohyd? Po trzecie,
czy ty myslisz, ze jedyne USA popieraly Saddama w wojnie przeciw Iranowi?
A ZSRR to co? A Francja to co niby?

> Podtrzymywanie marionetkowych wladcow i rzadow, nazwiesz moze tez "wyborami
> dobrymi moralnie"?
Ja mowie, ze swiat jest brudny, KTOKOLWIEK gra. ZSRR nie podtrzymywalo
kacykow na Bliskim Wschodzie? Francja nie flirtowala z Irakiem, tudziez
z krajami ludowej demokracji? Roznica miedzy Twoim widzeniem a moim polega
na tym, ze Ty winisz glownie i przede wszystkim USA. A ja uznaje, ze
wszyscy sa umoczeni, a najbardziej umoczony jest sam region bliskiego
wschodu, gdzie nigdy w historii nie bylo podstaw do budowania systemu
opartego na demokracji, prawach obywatelskich itd.

> Prawdziwe rozwiazanie to rece przecz z tego regionu, pozwolic ludziom na
> samostanowienie, niepodleglosc, prawdziwa wolnosc.
Sorry, ale dawno nie slyszalem tak naiwnego tekstu. Pokaz mi JAKIKOLWIEK
kraj tego regionu, za wyjatkiem Izraela i Turcji, w ktorym panuje wolnosc...
W suwerennej Libii moze? W suwerennej Syrii? A moze w suwerennym Iranie
jest ta prawdziwa wolnosc? Albo w suwerennym Iraku Saddama? Jest zamordyzm,
Plorg, taki sam jak krajach regionu zwiazanych z USA, postawilbym teze
ze srednio nawet wiekszy.
Tak sie sklada, ze Irak MOGL BYC na drodze do niepodleglosci: Na poczatku
roku odbyly sie wolne, nieskrepowane wybory - obserwatorzy OBWE uznali
je za wolne. To jest cos, czego zaden z tych krajow w regionie, za wyjatkiem
Turcji, Izraela (ale to sojusznicy USA, wiec niepoprawni) i Libanu,
swoim obywatelom nie daje od dziesiatkow lat. Czy ty naprawde nie widzisz,
ze wiekszym zaborca wolnosci w Iraku sa organizacje terrorystyczne, ktore
sobie z tego kraju urzadzily pole walki?

> Gdyby nie chec zachodu do trzymania panstw bliskiego wschodu pod kontrola,
> caly ten region bylby lepszy. Kazda proba samostanowienia badz
> uniezaleznienia tych panstw od Anglii pozniej od USA, konczyla sie
> interwencja. Chcesz prawdziwych rozwiazan? Zachod won z bliskiego
> wschodu, oni naprawde sobie sami poradza.
To piekna teza, gdyby nie to ze kompletnie bzdurna. Co to znaczy dla ciebie
"poradza"? Pytam sie, przeciez Saddam byl suwerenny, tak czy nie? I co,
atak na Iran, Kuwejt, Izrael, wymordowanie 100000 Kurdow, zaglodzenie
miliona swoich obywateli, to jest wedlug ciebie "radzenie sobie"?
Ustanawianie szariatu, ktore np. miesiac temu w Somalii poskutkowalo
zakazem ogladania meczow, a w Afganistanie publiczne zabijanie kobiet
za li tylko oskarzenie przez meza o cudzolostwo, albo burzenie 2000-letnich
posagow, to jest wedlug ciebie polepszenie swobod obywatelskich, radzenie
sobie? Plorg, jezeli chcesz przeprowadzic teze, ze sobie ten region
poradzi sam, to zacznij od sprawdzenia w World Factbook, jaki jest stopien
analfabetyzmu w tych krajach (jest czesto nizszy niz w krajach czarnej
Afryki!) i zastanow sie, co w krajach gdzie panuje totalny brak wiedzy,
przy zalozeniu ich pelnej suwerennosci, moze zapanowac: prawa czlowieka
czy dyktatura.

> Poki co, ci co zadza w swiecie i maja przemysl naftowy w swoich
> rekach, daja jednoznaczna odpowiedz. Za zadna cene nie wyrzekna
> sie swoich zyskow :-(
O naiwnosci! Oczywiscie, ze Ameryka ma interes w zlozach. Tylko czy
myslisz, ze sprzeciw Francji i Rosji przeciwko wojnie nie byl podyktowany
interesem? To dowiedz sie o tym, ze koncern Elf mial kontrakty z Irakiem
Saddama na wydobycie zloz! I oczywiscie Rosja tez liczyla na kontrakty.
Czy myslisz, ze w suwerennym Iraku Saddama lat 90-tych, zyski z ropy szly
dla ludzi? To skad az milion zaglodzonych? A dlaczego Iran, ktory wprost
siedzi na ropie, ma PKB na glowe mieszkanca niespelna 2/3 polskiego?
Czemu w supersuwerennej Wenezueli, ktora siedzi na ropie, spoleczenstwo
zamiast sie bogacic, to biednieje? A co z PKB suwerennej Turkmenii?

Wszystko jest takie proste gdy winne jest USA. Niestety, jest to obraz
kompletnie naiwny.

pozdrawiam

[plorg]

> Chyba zartujesz. Wczorajsze sowiety i dzisiejsza Rosja nie?
> Francja ze swoimi zamilowaniami do Iraku, Iranu i arabskich rezimow to nie?
-----------------------------------------
Nie mowie nie, stwierdzam jedynie, ze Stany sa przodownikiem w tej dziedzinie.

> Czy ty sobie wyobrazasz ze w obliczu dzialan ZSRR w dziesiatkach panstw,
> ktore to ZSRR w wywracaniu roznych wladz w roznych krajach posuwaly sie do
> wszystkich mozliwych krokow, taktyka niezaangazowania bylaby dobra taktyka?
-----------------------------------------
Oczywiscie najlepsza taktyka bylo dokonywanie jeszcze wiekszych zbrodni i
konkurowanie w tych 'zawodach' z ZSRR. Rzeczywiscie moralnie sluszny wybor =]

> Nie jeden Wietnam, tylko posuwajace sie przejmowanie wladzy na swiecie przez
> ZSRR.
-----------------------------------------
Bardzo moralne rozwiazanie wytluc Wietnamczykow zanim ZSRR ich przejmie.

> Po pierwsze, czy myslisz ze wladza, ktora Saddam obalil, nie tanczyla pod
> inne dyktando? Po drugie, nie stosuj prezentyzmu, czyli nie rzutuj wiedzy
> z dzisiaj na wiedze z wczoraj: kto w latach 60-tych wiedzial, ze w latach
> 80- i 90- Saddam posunie sie do tych wszystkich ohyd?
-----------------------------------------
Masz jakies dziwne opory przed spojrzeniem w dalsza przeszlosc. Przeciez
napisalem, ze obce panstwa ciagle chcialy sprawowac nadzor nad tym regionem.
Wraz z rozwojem przemyslu i potrzeb na rope, tendencja ta nabrala calkiem
monstrualnych rozmiarow. Wszelkie proby tych krajow uzyskanie niezaleznosci
skrupultnie zostaly uniemozliwiane przez obce panstwa. Ogladales film
Terror Storm? Moze bys sie dowiedzial co zrobiono zeby
obalic prezydenta Iranu Mossadeq'a.

> A ja uznaje, ze wszyscy sa umoczeni, a najbardziej umoczony jest sam region
> bliskiego wschodu, gdzie nigdy w historii nie bylo podstaw do budowania
> systemu opartego na demokracji, prawach obywatelskich itd.
-----------------------------------------
Mozesz uznawac co chcesz, ale trzeba bazowac na faktach, a nie wlasnej
wyobrazni.

> Sorry, ale dawno nie slyszalem tak naiwnego tekstu. Pokaz mi JAKIKOLWIEK
> kraj tego regionu, za wyjatkiem Izraela i Turcji, w ktorym panuje wolnosc...
-----------------------------------------
Naiwny dla ciebie. W zadnym z omawianych krajow nie ma wolnosci, bo obce
mocarstwa do tego nie dopuszcza. Tak jak nie dopuszczano Polski przez wieki.
Dzis Polska dopiero raczkuje, po zakonczeniu ostatniej sowieckiej 50 letniej
okupacji.

> Tak sie sklada, ze Irak MOGL BYC na drodze do niepodleglosci: Na poczatku
> roku odbyly sie wolne, nieskrepowane wybory - obserwatorzy OBWE uznali
> je za wolne.
-----------------------------------------
Tym razem ja cie poprosze o wybaczenie, naiwnosc tego tekstu przekracza
wszelkie granice.

> To piekna teza, gdyby nie to ze kompletnie bzdurna. Co to znaczy dla ciebie
> "poradza"? Pytam sie, przeciez Saddam byl suwerenny, tak czy nie?
-----------------------------------------
Bzdura jest wiara w to, ze kiedykolwiek dano tym krajom jakos szanse. Ani
Saddam ani jego poprzednik nie byli suwerenni. Kiedy Saddam sprobowal byc
suwerenny wojska USA wkroczyly do Iraku.

> jezeli chcesz przeprowadzic teze, ze sobie ten region poradzi sam, to zacznij
> od sprawdzenia w World Factbook, jaki jest stopien analfabetyzmu w tych
> krajach
-----------------------------------------
A komu mialoby zalezec na zmianie tego stanu? Marionetkowym wladzom, czy
okupantom? Wszystkim ten stan jest na reke i naprawde ci ludzie nie sa niczemu
winni. Chyba tylko temu, ze ich kraj obarczony jest przeklenstwem zloz ropy.

> O naiwnosci! Oczywiscie, ze Ameryka ma interes w zlozach. Tylko czy
> myslisz, ze sprzeciw Francji i Rosji przeciwko wojnie nie byl podyktowany
> interesem? To dowiedz sie o tym, ze koncern Elf mial kontrakty z Irakiem
> Saddama na wydobycie zloz! I oczywiscie Rosja tez liczyla na kontrakty.
> Czy myslisz, ze w suwerennym Iraku Saddama lat 90-tych, zyski z ropy szly
> dla ludzi?
-----------------------------------------
Czyja naiwnosci? Saddam nie chcial dalej wspolpracowac ze Stanami tylko z
Europa. Jakie znajdujesz tu usprawiedliwienie dla interwencji USA, jako
europejczyk wlasnie? USA nie weszly do Irak, zeby bronic interesow Europy tylko
wlasnych. Poraz kolejny Stany pogwalcily wszelkie prawa w celu zapewnienia
sobie dominacji. Prosze nie pisz mi tu o glodnych ludziach w Iraku, bo ostania
rzecza o jakiej myslal Bush, bili ci biedni ludzie.

> Wszystko jest takie proste gdy winne jest USA. Niestety, jest to obraz
> kompletnie naiwny.
-----------------------------------------
Mowmy prawde otwarcie. Naiwna jest raczej twoja wizja swiata. Za duzo
hollywoodzkich produkcji sie naogladales.
Pozdrawiam

sorry,mam teraz robote,odpisze Ci wieczorem

[kpix]

pozdrawiam

chyba istnieja jeszcze inne Stany Zjednoczone

[darthmaciek]

bo te z ktorych ja wrocilem w 2005 roku nijak nie pasuja do Twojego opisu.
Totalitaryzm? Wejdz na dzisiejsza strone msn.com i przeczytaj artykul o
manifescie dwustu amerykanskich zolnierzy sluzby czynnej, ktorzy domagaja sie
wycofania wojsk USA z Iraku! W zadnej armii europejskiej nie byloby to mozliwe,
a w USA i owszem, albowiem prawo gwarantuje kazdemu (a wiec i zolnierzowi)
prawo do zlozenia petycji do swojego kongresmena lub senatora (zolnierze nie
moga tego tylko robic w mundurze i w czasie pelnienia sluzby - ale na
przepustce i owszem). To tylko jeden z tysiecy przykladow na to jak dalekie USA
sa od totalitaryzmu. Prezydent USA ma wladze absolutna? Ty raczysz zartowac -
jak Kongres nie da mu na cos pieniedzy, to prezydent nie moze NIC zrobic, bo z
innych pozycji budzetowych czerpac nie moze. Jak prezydent cos chce i to cos
trafia do Sadu Najwyzszego i nastepnie Sad powie prezydentowi, ze ma spadac, to
prezydent moze tylko odpowiedziec "pieszo czy moge autem?". I tyle. Kazdy
obywatel, ktory uwaza, ze jego prawa sa naruszane, ma prawo odwolac sie do sadu
i nastepnie do coraz wyzszych instancji, nawet do Sadu Najwyzszego (dotyczy to
nawet skazancow w celi smierci), ktory zreszta kilka razy dal Bushowi po lapach
w ciagu ostatnich lat, mimo iz wiekszosc sedziow jest z jego opcji. Ostatni
przyklad - w Guantanamo maja Araba, ktory jest podejrzewany, iz mial byc "20-
tym terrorysta" 11 wrzesnia 2001. I nie beda mu mogli prawie na pewno zrobic
procesu, bo zeznania wymuszono sila i sa niewazne, a przez to nic na niego nie
maja i moga mu nagwizdac! Wot totalitaryzm.

[plorg]

Widze, ze nie jestes na biezaco i wogole nie sprawdziles podanych przeze mnie
linkow. Wiec dalsza dyskusja jest bezcelowa.

www.youtube.com/watch?v=13lGuuebvfg
www.youtube.com/watch?v=2UntkKtyUKk
www.youtube.com/watch?v=THCH9FE3_XM
www.youtube.com/watch?v=D-Qv9zSe0eg

sprawdzilem linki - zaprzeczaja one Twojej tezie

[darthmaciek]

zadna szanujaca sie dyktatura, nie mowiac juz nawet o totalitaryzmie, nie
dopuscilaby, zeby jakis pismak krytykowal jej poczynania w ogolnie dostepnej
telwizji. Przykro mi, ale wyciagnawszy najwiekszy kaliber z wielka pasja
strzeliles sobie gola!

[plorg]

> Przykro mi, ale wyciagnawszy najwiekszy kaliber z wielka pasja strzeliles
> sobie gola!
-----------------------------------------
Spokojnie, to sa dopiero skromne poczatki. Dla takich dziennikarzy gotowe juz
sa obozy internowania. Czy slyszales wyraznie co mowi profesor prawa z
Uniwersytetu Washingtona? To nie jakis pismak tylko autorytet uniwersytecki w
dzidzinie prawa. Potwierdza on slowa czlowieka, ktorego pogardliwie nazywasz
pismakiem. Prezydent Bush wg wlasnego uznania moze uznac dowolnego czlowieka za
terroryste, przetrzymywac bez wyroku, torturowac nawet az do smierci delikwenta!
Profesor stwierdza: "People have no idea how significant this is". Najwyrazniej
ty tez nalezysz do tych 'people'.

jestem spokojny, bo sa jeszcze liczne mechanizmy

[darthmaciek]

ktore kontroluja i beda kontrolowac stosowanie nowego prawa, a takze
sankcjonowac jego naduzywanie - sady, kongres, prasa, organizacje pozarzadowe,
itp. Zas jesli ustawa ta jest sprzeczna z Konstytucja, predzej czy pozniej
skasuje ja Sad Najwyzszy - a jesli jest zgodna z Konstytucja, to o co
panikowac?
Gwoli scislosci - uzylem slowa pismak wobec tego dziennikarza, zeby podkreslic,
ze w DYKTATURZE spotkaloby go cos zlego.
Jesli jestes wrogiem dyktatur i totalitaryzmu, poslij lepiej paczke jakiemus
polskiemu lub - czemu nie - amerykanskiemu zolnierzowi walczacemu w
Afganistanie (nie w Iraku!) - oni stawiaja czola ruchowi, ktory jest REALNIE
totalitarny.

[plorg]

W dalszym ciagu nie zdajesz sobie sprawy z konsekwencji podpisania "Military
Comission Act".

> jesli ustawa ta jest sprzeczna z Konstytucja, predzej czy pozniej skasuje ja
> Sad Najwyzszy - a jesli jest zgodna z Konstytucja, to o co panikowac?
-----------------------------------------
Profesor prawa konstytucyjnego stwierdza, ze Kongres USA dal prezydentowi
wszelkie despotyczne prawa i nie jest pewien czy bedzie sie to dalo w
najblizszym czasie odmienic. Jestesmy obecnie calkowicie zdani na to co
zdecyduje Bush, na wylacznie jego dobra wole. Lepiej bys zaczal juz panikowac.

> Jesli jestes wrogiem dyktatur i totalitaryzmu, poslij lepiej paczke jakiemus
> polskiemu lub - czemu nie - amerykanskiemu zolnierzowi walczacemu w
> Afganistanie (nie w Iraku!) - oni stawiaja czola ruchowi, ktory jest REALNIE
> totalitarny.
-----------------------------------------
Nie wiem czy to ma byc jakis sarkazm. Posylanie poczek zolnierzom umacniajacym
imperialne poczynania USA i mordujacym ludzi walczacych z okupantem, nie jest
chyba najlepszym pomyslem. NATO w Afganistanie walczy w interesie koncernow
naftowych, czas zdac sobie z tego sprawe.

nie martw sie o Amerykanska demokracje

[darthmaciek]

ona spokojnie przezyje i Ciebie i mnie. Uwage o koncernach naftowych
pozostawiem bez komentarza - i tak przeciez wiadomo, ze swiatem rzadza Zydzi i
fryzjerzy.

[plorg]

> ona spokojnie przezyje i Ciebie i mnie.
-----------------------------------------
W podanych przeze mnie linkach, Keith Olbermann wlasnie informowuje Cie, ze
demokracja amerykanska jest juz sztywnym trupem.
To tak jak bys jeszcze nie zauwazyl.

[plorg]

Sorry za blad. Mialo byc "poinformowal"

piekna smierc!

[darthmaciek]

Keith Olberman jest rzecz jasna nieomylny

[darthmaciek]

jesli powie, ze slonce wschodzi na zachodzie, tez mu uwierzysz?

plorg mówi - Stany be!

[szapoba]

plorg napisał:
> Stany sa zrodlem przeroznych matactw i przekretow na
> arenie swiatowej. Panstwo to ma na sumieniu miliony istnien ludzkich. Aktualnie
>
> Stany staja sie panstwem totalitarnym, ktorego prezydent ma wladze absolutna.
> Nie wrozy to nic dobrego ani dla swiata, ani dla amerykanskich obywateli.
> Chwila kiedy USA przestanie "zarzadzac planetarnym gospodarstwem" zbliza sie
> wielkimi krokami.

Taaak, dodajmy do tego Iluminatów, masonów rządzonych przez kosmitów i nowy
porządek świata (z pozaziemskim zwierzchnictwem) :) Plorgu czy aby nie
naoglądałeś się za dużo Z archiwum X?

[plorg]

> ...czy aby nie naoglądałeś się za dużo Z archiwum X?
-----------------------------------------
Nie ogladam w ogole filmow X, szkoda czasu na bzdury.
Ty chyba za to nie nadazasz, za rozwojem sytuacji na swiecie, zyjac raczej w
swiecie iluzji niz rzeczywistosci. Nawet jak ci bomba atomowa na glowe spadnie
bedziesz mowic, ze to fajerwerki noworoczne :))

[szapoba]

> Nie ogladam w ogole filmow X, szkoda czasu na bzdury.
> Ty chyba za to nie nadazasz, za rozwojem sytuacji na swiecie, zyjac raczej w
> swiecie iluzji niz rzeczywistosci. Nawet jak ci bomba atomowa na glowe spadnie
> bedziesz mowic, ze to fajerwerki noworoczne :))

Raczej oglądasz, nie kłam kłamczuszku, do tego chłoniesz słowo ojca dyrektora R.
i namiętnie czytasz "Wasz dziennik" (na pewno nie Nasz), towarzyszu prol. Co do
bomb, ja żadnych spadających na głowę nie widzę, jak zresztą większość ludzi
poczytalnych. Być może u ciebie w zakładzie z. jakieś bomby latają, nie przeczę,
że je widujesz - zawsze masz wyjście - poproś lekarza o zwiększenie dawki leku,
powinno pomóc.

[plorg]

> Raczej oglądasz, nie kłam kłamczuszku, do tego chłoniesz słowo ojca dyrektora
> R. i namiętnie czytasz "Wasz dziennik" (na pewno nie Nasz), towarzyszu prol.
> Co do bomb, ja żadnych spadających na głowę nie widzę, jak zresztą większość
> ludzi poczytalnych. Być może u ciebie w zakładzie z. jakieś bomby latają, nie
> przeczę, że je widujesz - zawsze masz wyjście - poproś lekarza o zwiększenie
> dawki leku, powinno pomóc.
-----------------------------------------
Ty 'wiesz' oczywiscie lepiej, pani szabo. Widze, ze w Polsce nastal dobrobyt,
skoro w psychiatrykach komputery i internet zakladaja. Skoro juz dano wam to
okno na swiat, to czas abys sie dowiedziala, ze nie wszyscy ludzie mieszkaja w
zakladach. A teraz uwazaj bo przezyjesz szok - ludzie moga zyc tez bez lekow,
wiem ze trudno bedzie ci to pojac. Przykro mi, ze to mi przypadlo w udziale
przynosic zle wiadomosci, ale mam jeszcze jedna. Na czytanie ze zrozumieniem,
nie wynaleziono jeszcze zadnego leku. Coz nie martw sie, w dalszym ciagu
pozostanie ci projekcja twojej 'czarujacej' wyobrazni i nikt nie odbierze ci
tej namiastki realnego swiata.

[szapoba]

plorg napisał:


> Ty 'wiesz' oczywiscie lepiej, pani szabo. Widze, ze w Polsce nastal dobrobyt,
> skoro w psychiatrykach komputery i internet zakladaja.

W waszym psychiatryku najwyraźniej założyli towarzyszu.

Wcale nie jest gorsza niż za Saddama

[zigzaur]

Obecny Irak nie buduje reaktorów w Osiraku, nie gromadzi zapasów broni
chemicznej, nie zagraża podbojem Kuwejtu i Arabii Saudyjskiej, nie strzela
rakietami w Izrael i nie napada na Iran.

[kijwoko]

Postulujesz zeby w analogiczny sposob "uspokoic" izrael? Wtedy nie budowalby
wiecej reaktorow w Dimonie, nie gromadzil zapasow broni jadrowej i wszelkiej
innej, nie zagrazal wszystkim arabskim sasiadom naokolo, nie napadal wiecej na
Liban i nie prowadzil stalej eksterminacji ludnosci palestynskiej...
Potrafisz byc staly w swoich pogladach? Czy wszystko traktujesz wybiorczo?

[prosiak25]

kijwoko napisał:

> Postulujesz zeby w analogiczny sposob "uspokoic" izrael? Wtedy nie budowalby
> wiecej reaktorow w Dimonie, nie gromadzil zapasow broni jadrowej i wszelkiej
> innej, nie zagrazal wszystkim arabskim sasiadom naokolo, nie napadal wiecej na
> Liban i nie prowadzil stalej eksterminacji ludnosci palestynskiej...
> Potrafisz byc staly w swoich pogladach? Czy wszystko traktujesz wybiorczo?


izrael bron juz ma wiec to juz jest bez roznicy czy bedzie miec tych atomowek
200 czy 300 zadnym sasiadom nie zagraza to izraelowi wszyscy ciagle groza i
odmawiaja prawa do istnienia ba nawet ostrzeliwuja terytorium izraela rakietami
i pamietaj ze to liban zaczal wojne porywajac izraelskich celnikow i wytlumacz
mi na czym polega ta "stala eksterminacja ludnosci palestynskiej" bo jakos
palestynczykow jest coraz wiecej

[kijwoko]

Psychologia by to ocenila na manie przesladowcza, a nawet schizofrenie...
W domu wszyscy zdrowi byli?

Akurat wypowiedz twojego rozmowcy jest w 100%

[kpix]

zgodna z faktografia. Jezeli masz problem, raczej zapoznaj sie z faktografia,
niz kompromituj sie idiotycznie wysylajac kogos do lekarza, bo ci teoria nie
odpowiada.

Jest bezspornym faktem, ze to Liban zaczal wojne, jest tez bezspornym
faktem ze od dziesiecioleci rozne kraje arabskie na zmiane groza Izraelowi
likwidacja. Jest rowniez bezspornym faktem, ze przez 5 lat od rozpoczecia
intifady zginelo 5000-6000 Palestynczykow, z czego 2/3 to byli bojownicy,
i opisywanie tego per "eksterminacja" swiadczy o twojej niewiedzy na temat
tego, jak w historii wygladaly eksterminacje narodow.

[kijwoko]

Ciekawe ile razy izrael naruszal granice Libanu... Ilu Libanczykow wciaz
przebywa w wiezieniach izraelskich od czasu inwazji izraela na ten kraj w latach
osiemdziesiatych...
O zgodnosci twojej tzw. "faktografii" z rzeczywistoscia niech swiadczy
wytlumaczenie masakry ludzi na plazy w Gazie (ostrzelanych przez izraelska
marynarka) komunikatem, ze "wysadzili sie sami przy instalowaniu ladunku
wybuchowego".
Wy naprawde myslicie, ze ktos w te bzdury wierzy?!?

[kpix]

> Ciekawe ile razy izrael naruszal granice Libanu...
Juz 7 miesiecy po pelnym wycofaniu sie Izraela z Libanu, nastapilo
pierwsze porwanie, ktore zreszta zakonczylo sie zabiciem izraelczyka.
Natychmiast tez hezbollah zajal poludniowy Liban i zaczal sie zbroic
na masowa skale. W 2001 i 2003 nastapily kolejne wtargniecia na
terytorium Izraela i porwania ludzi. Przez ten caly czas, wladza Libanu
miala ZERO kontroli nad swoim poludniem. W takiej sytuacji naruszanie
przestrzeni powietrznej Libanu jest niczym wobec wchodzeniem zolnierzy
w celu porwania i zabicia. To po pierwsze.

Po drugie, porwanie 12 lipca, 4. z kolei, w ktorym rowniez ZABITO 3 osoby,
bylo polaczone z OSTRZELANIEM CYWILNEGO MIASTECZKA w Izraelu. Czy nie
uwazasz, ze to kazdemu krajowi na swiecie wystarcza jako powod do wojny?


> Ilu Libanczykow wciaz przebywa w wiezieniach izraelskich od czasu
> inwazji izraela na ten kraj w latach osiemdziesiatych...
Chwileczke, czy nie wiesz o tym, ze inwazje Izraela na Liban byly
poprzedzone atakami palestynskich terrorystow na terytorium Libanu
(i poza nim) na obywateli Izraela? To po pierwsze.
Po drugie, osoby o ktore sie upominal Hezbollah, to glownie terrorysci,
w tym czlowiek ktory w zamachu intencjonalnie zamordowal 3 cywilnych ludzi!
Nie uwazasz, ze w kazdym kraju na swiecie nalezy sie za to wiezienie?
Po trzecie, czy uwazasz, ze na swiecie ze sposobem na wyciagniecie swoich
ludzi z wiezienia w obcym kraju jest naruszenie granicy tego kraju,
ostrzelanie miasta w tym kraju, zabicie jego 3 zolnierzy i porwanie dwoch,
zas wladza w Libanie zamiast wszczac postepowanie, powinna od tego umyc rece?

Kijwoko, jezeli tak podchodzisz do powodow tego porwania, to sorry,
ale nie skapujesz bliskiego wschodu, kompletnie. Spojrz nie na
tych kilku Libanczykow w wiezieniach. Spojrz na 15 tysiecy rakiet
Hezbollahu sfinansowanych przez Syrie i Liban, szpitale i szkoly
w ktorych kryja sie skladnice broni, oraz na to, ze porwanie
odbylo sie doslownie 2-3 tygodnie po porwaniu Szalita. Nasrallah,
decydujac sie na ten ruch, doskonale o tym wiedzial i doskonale
bral pod uwage, ze poniewaz skonczyla sie miekkosc Izraela w takich
sprawach (wczesniej za 3 porwanych Izrael potrafil oddac kilkuset wiezniow),
to istnieje grozba bardzo silnego odwetu.
Dla krajow tego regionu problemem nie jest bezwzglednosc akcji
odwetowych Izraela. Problemem jest sam fakt, ze Izrael ISTNIEJE.

> wytlumaczenie masakry ludzi na plazy w Gazie (ostrzelanych przez izraelska
> marynarka) komunikatem, ze "wysadzili sie sami przy instalowaniu ladunku
> wybuchowego".
Czy moglbys wytlumaczyc o co ci chodzi? Czy ja prezentuje jakies przekonanie
co do tego, co sie tam stalo? Kiedys cie przekonywalem, ze poznalem prawde?
Jednak jezeli to podnosisz, to wez pod uwage fakt, ze po wybuchu
Palestynczycy nie wpuscili na teren NIKOGO, nawet dziennikarzy
z innych krajow niz Izrael.

> Wy naprawde myslicie, ze ktos w te bzdury wierzy?!?
Sluchaj koles. Co to ma znaczyc "wy" ?! Nie podoba ci sie kolejny
rozmowca, to ponownie zaczynasz obrazac? Albo czlowieku zmienisz
ton, albo konczymy rozmawiac.

mala errata

[kpix]

Napisalem:
Chwileczke, czy nie wiesz o tym, ze inwazje Izraela na Liban byly
poprzedzone atakami palestynskich terrorystow na terytorium Libanu
(i poza nim) na obywateli Izraela?

a chodzilo mi o:
Chwileczke, czy nie wiesz o tym, ze inwazje Izraela na Liban byly
poprzedzone atakami palestynskich terrorystow (zajmujacych poludniowy
Liban) na terytorium Izraela (i poza nim)?

[kijwoko]

Wciaz to samo... To izrael jest zagrozony, to inni okupuja ziemie izraelskie, to
inni porywaja i przetrzymuja w wiezieniach zydow, to inni zabijaja cywilow
izraelskich, izrael tylko lub w wiekszosci wrogich bojownikow, to inni sa tzw.
"terrorystami", tylko izrael ma prawo do odwetu i generalnie to wszyscy sa be, a
tylko izrael cacy itp.
Bzdury, glupoty, zenada i propaganda... nic wiecej...

A jeszcze jedno... Co izrael moze miec do powiedzenia o tym kto ma kontrole nad
poludniowym Libanie?!? Zauwazasz ze jest to Liban, a nie izrael?!?

[kpix]

> Wciaz to samo... To izrael jest zagrozony, to inni okupuja ziemie izraelskie,
> to inni porywaja i przetrzymuja w wiezieniach zydow, to inni zabijaja cywilow
> izraelskich, izrael tylko lub w wiekszosci wrogich bojownikow, to inni sa tzw.
> "terrorystami", tylko izrael ma prawo do odwetu i generalnie to wszyscy sa be,
> a tylko izrael cacy itp.
> Bzdury, glupoty, zenada i propaganda... nic wiecej...
Sorry, ale wykazujesz sie kompletnym brakiem wiedzy, tylko to
cie tlumaczy. Przyjmij do wiadomosci ze Izrael JEST zagrozony, od samego
poczatku do dzisiaj w sposob nieprzerwany przez caly czas i rozne kraje
arabskie daja tego dowod co chwila. Dosc przypomniec wojne w 1948, gdzie
chciano Zydow zmiesc do morza, tysiace cywili ostrzeliwanych z granic
Izraela z Egiptem, Jordania i Syria w czasie "pokoju", przez blokade
statkow izraelskich w ciesninie tiranskiej w 1956, gdzie byla to jedyna
droga dla tego kraju do ropy, napasc w 1967 z audycjami w radiu kairskim
nawolujacymi do zmiecenia tego kraju, napasc w 1973, gdzie Sadat twierdzil,
ze milion poleglych Egipcjan jest cena do zniesienia za upokorzenie Izraela,
dziesiatki atakow terrorystycznych na cywili dokonywanych przez OWP, ktora
swoja baze miala wtedy tez w pld. Libanie, niczym nie sprowokowany atak
rakietowy Saddama w 1991 roku, a w ostatnich latach ataki Hezbollahu nawet
przy CALKOWITYM wycofaniu sie Izraela z Libanu. A wypowiedzi Homeiniego,
Rafsandzaniego i teraz Ahmedinezada, nawolujace do likwidacji Izraela?
Zwlaszcza tekst Rafsandzaniego o tym, ze w celu likwidacji uzycie broni
jadrowej mozna rozwazyc, i nawet milion ofiar wlasnych w wyniku odwetu jest
wart likwidacji Izraela? I to dla ciebie sie nazywa "zenada, propaganda"?
Zenujacy to jest poziom twojej wiedzy w tej sprawie, Kijwoko, niestety.

Ad okupacja - znajdz mi jakikolwiek inny kraj na globie, ktory okupuje
czyjes ziemie i zgadza sie w pryncypie na ich oddanie. Rosja? Turcja?
Maroko? Iran? To po pierwsze. Po drugie, jak zapewne wiesz, w latach
48-67 Zachodni Brzeg i Gaza nie nalezaly do Izraela. I co, byla tam
Palestyna? Wcale nie! A moze nie bylo wczesniej takich pomyslow? Alez, byly!
- przeciez w 1948 roku kraje arabskie obiecaly swiatu niepodlegla Palestyne,
nawet prezydent byl, Amin Husejni (nomen omen zadeklarowany faszysta).
I co kraje arabskie zrobily z ta obietnica? Zamknely swoich wlasnych braci
w obozach uchodzcow!

Ja nie twierdze, Kijwoko, ze Izrael jest cacy. Ja twierdze, ze w takim
miejscu, gdy wszyscy ci groza totalna likwidacja, nie mozesz zachowywac
sie demokratycznie tak jak w Europie. Negowanie najoczywistszego faktu,
ze Izraelowi grozi sie i na niego napada przez dziesiatki lat, jest
totalna slepota.

> to inni porywaja i przetrzymuja w wiezieniach zydow
A co, nie porywaja? No nie, nie neguj oczywistych faktow!
Hezbollah porywajac w lipcu tych zolnierzy DO DZIS nie dopuscil
do nich zadnego Czerwonego Krzyza, czy czegokolwiek takiego.
Oczywiscie, zamiast porwac, lepiej zabic. Najlepiej w zatloczonym
autobusie albo w dyskotece.

> A jeszcze jedno... Co izrael moze miec do powiedzenia o tym kto ma
> kontrole nad poludniowym Libanie?!? Zauwazasz ze jest to Liban,
> a nie izrael?!?
Sorry, absurd. Jaki Liban? Gdzie byla administracja i wojska rzadu Libanu
na poludniu? Nie slyszales niedawno, jak general libanski, ktory dzieki
wydarzeniom sprzed 3 miesiecy mogl dotknac swojej wlasnej poludniowej
granicy, stwierdzil ze czuje sie tym WZRUSZONY? To byl Liban tylko na
mapie, realnie to byl Hezbollahstan - rzadzony nie przez wladze w Libanie
i nie z budzetu centralnego wladzy w Libanie, tylko za kase z Iranu.

Czy ty uwazasz, ze jest normalna taka sytuacja, ze czesc danego kraju
przestaje byc pod zwierzchnictwem legalnej wladzy, a przechodzi pod
zwierzchnictwo prywatnej milicji, ktora gromadzi 15000 rakiet kompletnie
bez zgody legalnego rzadu i decyduje ze wolno jej przekraczac granice innego
panstwa i, rowniez bez zgody legalnej wladzy, uzywac broni ciezkiej?
I co, kraj sasiedni, ktory to widzi, ktorego to bezposrednio dotyczy, ma
nie reagowac? Posterunki Hezbollahu staly nawet 1 metr od granicy -
rakiety gromadzone wylacznie przeciw Izraelowi pod szkolami, szpitalami
i domami prywatnymi, w parlamencie i RZADZIE Libanu przedstawiciele
Hezbollahu, Al Manar nadaje o likwidacji Izraela, Nasrallah publicznie
stwierdza "albo my, albo oni" - i Izrael nadal nie jest zagrozony?
"Bzdury glupoty propaganda?" Powtarzam, Kijwoko, tylko brak wiedzy
cie usprawiedliwia ...

[kijwoko]

Jeszcze ci tylko odpisze na to (bo odpisywanie ci jest zupelnie bezcelowe):

"Czy ty uwazasz, ze jest normalna taka sytuacja, ze czesc danego kraju
przestaje byc pod zwierzchnictwem legalnej wladzy, a przechodzi pod
zwierzchnictwo prywatnej milicji, ktora gromadzi 15000 rakiet kompletnie
bez zgody legalnego rzadu i decyduje ze wolno jej przekraczac granice innego
panstwa i, rowniez bez zgody legalnej wladzy, uzywac broni ciezkiej?
I co, kraj sasiedni, ktory to widzi, ktorego to bezposrednio dotyczy, ma
nie reagowac?"

A nie widzisz ile izrael (pod auspicjami legalnej wladzy, co nie ma tu nic do
rzeczy) zgromadzil i caly czas gromadzi broni, w tym kilkaset glowic atomowych.
To przeciwko komu? No nie wmowisz mi, ze przeciwko wlasnym obywatelom... (mozna
byc glupim, ale zeby az tak?). Ktos inny tez ma prawo na to reagowac. I jeszcze
jedno: a kto dal izraelowi przekraczania granic sasiednich panstw???
Wciaz brniesz w tym samym kierunku: wedlug ciebie izraelowi wszystko wolno, bo
jest zagrozony (czego nie neguje nigdzie, ale uwazam ze sam jest sobie winien),
ale jak ktos czuje sie zagrozony ze strony izraela, to do niczego nie ma prawa...

[kpix]

> bo odpisywanie ci jest zupelnie bezcelowe
a to czemu? Nie lubisz dowiadywac sie o niewygodnych faktach?
Jak dotad, to Ty kilka razy na tym forum pozwoliles sobie na personalne,
niemerytoryczne inwektywy, w tym wyzywanie czlowieka od chorych psychicznie.


> A nie widzisz ile izrael (pod auspicjami legalnej wladzy, co nie ma
> tu nic do rzeczy) zgromadzil i caly czas gromadzi broni, w tym kilkaset
> glowic atomowych.
> To przeciwko komu? No nie wmowisz mi, ze przeciwko wlasnym obywatelom...
> (mozna byc glupim, ale zeby az tak?). Ktos inny tez ma prawo na to
> reagowac.
Przeciwko jakim wlasnym obywatelom, o co ci chodzi? Czy posiadanie
broni jadrowej jest wedlug ciebie zle z automatu? Wszystkie kraje, ktore
posiadaja te bron robia zle? Chyba nie rozumiesz roznicy miedzy panstwami
demokratycznymi, ktore nigdy nikogo nie zaatakuja bronia jadrowa za wyjatkiem
sytuacji w ktorych powaznie zagrozone byloby cale istnienie danego
panstwa, a rezimami jak Iran, gdzie publicznie nawoluje sie do zaatakowania
drugiego panstwa bronia jadrowa! Nie widzisz tej roznicy?
Gdzie komukolwiek kiedykolwiek Izrael grozil uzyciem tej broni? Znajdz
mi pojedynczy przyklad w historii!

> a kto dal izraelowi przekraczania granic sasiednich panstw???
Po prostu szok! Zaatakowane panstwo, na ktore wyslano rakiety, zabito 3
zolnierzy, porwano 2, wystrzelono rakiety na miasteczko, i to juz
czwarty raz przez ostatnie 6 lat, i to w sytuacji gdy nie okupuje
ZADNEJ ziemi panstwa atakujacego ma kogos PYTAC O POZWOLENIE uzycia
broni?

> Wciaz brniesz w tym samym kierunku: wedlug ciebie izraelowi wszystko wolno,
> bo jest zagrozony (czego nie neguje nigdzie, ale uwazam ze sam jest sobie
> winien), ale jak ktos czuje sie zagrozony ze strony izraela, to do niczego
> nie ma prawa.
Zmieniasz atakujacego w ofiare. Spojrz na Egipt i Jordanie! Gdy tylko oba
te kraje przestaly atakowac Izrael, podpisano pokoj i od lat jest zero
naruszen i otwarte granice! O czym to swiadczy? Czy Izrael zamierza
jakiemukolwiek z panstw osciennych odebrac ziemie? Jezeli tak twierdzisz,
to powiedz mi, czemu sami sie wycofali z Libanu, zarowno w 2000 roku,
jak i teraz? Gdzie Izrael ma w ideologii jakikolwiek zabor ziemi Libanowi?

[kijwoko]

> > bo odpisywanie ci jest zupelnie bezcelowe
> a to czemu? Nie lubisz dowiadywac sie o niewygodnych faktach?
> Jak dotad, to Ty kilka razy na tym forum pozwoliles sobie na personalne,
> niemerytoryczne inwektywy, w tym wyzywanie czlowieka od chorych psychicznie.
>

Ja fakty znam, nic nowego mi nie podales oprocz powtarzania belkotu propagandowego.
A choroba psychiczna? Sprawa jest prosta: wyobrazanie sobie, ze swiat jest inny
niz w rzeczywistosci nazywa sie urojeniami (pojecie z psychiatrii), wiesz o tym?

> > A nie widzisz ile izrael (pod auspicjami legalnej wladzy, co nie ma
> > tu nic do rzeczy) zgromadzil i caly czas gromadzi broni, w tym kilkaset
> > glowic atomowych.
> > To przeciwko komu? No nie wmowisz mi, ze przeciwko wlasnym obywatelom...
> > (mozna byc glupim, ale zeby az tak?). Ktos inny tez ma prawo na to
> > reagowac.
> Przeciwko jakim wlasnym obywatelom, o co ci chodzi? Czy posiadanie
> broni jadrowej jest wedlug ciebie zle z automatu? Wszystkie kraje, ktore
> posiadaja te bron robia zle? Chyba nie rozumiesz roznicy miedzy panstwami
> demokratycznymi, ktore nigdy nikogo nie zaatakuja bronia jadrowa za wyjatkiem
> sytuacji w ktorych powaznie zagrozone byloby cale istnienie danego
> panstwa, a rezimami jak Iran, gdzie publicznie nawoluje sie do zaatakowania
> drugiego panstwa bronia jadrowa! Nie widzisz tej roznicy?
> Gdzie komukolwiek kiedykolwiek Izrael grozil uzyciem tej broni? Znajdz
> mi pojedynczy przyklad w historii!
>

Alez nie, uwazam albo nikt nie powinien posiadac broni nuklearnej... albo
wszyscy... (rozumianej jako bron defensywna oczywiscie - przeciez usa nie
zaatakuje Korei Pln. bo bron ma, a straszy Iran ktory jej prawdopodobnie nie
posiada). Co ma znaczyc systuacja, ze ktos posiadajac taka bron ma decydowac czy
pozwolic komus innemu na jej posiadanie?

Bron jadrowa byla tylko raz uzyta - przez usa przeciw bezbronnej Japonii (tylko
po to by sprobowac wystraszyc stalina) - i to usa bylo i jest tzw. panstwem
demokratycznym. Czyli tylko panstwa demokratyczne uzywaly jej w historii, wiec
mozna wyciagnac z tego wniosek, ze to one sa zagrozeniem, proste...
izrael nie grozil nikomu jej uzyciem (bo nawet sie nie przyznal ze takowa
posiada), czyli tu sie zgadzamy i nigdy nic innego nie powiedzialem. Ale
posiadanie broni sugeruje, ze bierze sie pod uwage jej uzycie, a nie tylko
zostawienie jej by zardzewiala - zreszta ti ty zasugerowales zagrozenie dla
izreala, bo Hezbollah zgromadzil arsenal broni ciezkiej...
Ale teraz zejdziemy z izreala (na chwile) i przejdziemy na wielkiego jego
przyjaciela, czyli usa - to panstwo ma w swej doktrynie wojennej uzywanie malych
taktycznych ladunkow jadrowych i nawet tym straszy (a to panstwo demokratyczne,
przypominam!)

> > a kto dal izraelowi przekraczania granic sasiednich panstw???
> Po prostu szok! Zaatakowane panstwo, na ktore wyslano rakiety, zabito 3
> zolnierzy, porwano 2, wystrzelono rakiety na miasteczko, i to juz
> czwarty raz przez ostatnie 6 lat, i to w sytuacji gdy nie okupuje
> ZADNEJ ziemi panstwa atakujacego ma kogos PYTAC O POZWOLENIE uzycia
> broni?

Zginelo paru zolnierzy, a w odpowiedzi za to izrael zabil 1000 osob, w
wiekszosci niewinnych cywilow. Jezeli taka jest zydowska moralnosc, to za
zabicie niewinnych ludzi na plazy w Gazie, izrael powinna spotkac kara o
podobnym rozmiarze...

> Zmieniasz atakujacego w ofiare. Spojrz na Egipt i Jordanie! Gdy tylko oba
> te kraje przestaly atakowac Izrael, podpisano pokoj i od lat jest zero
> naruszen i otwarte granice! O czym to swiadczy? Czy Izrael zamierza
> jakiemukolwiek z panstw osciennych odebrac ziemie? Jezeli tak twierdzisz,
> to powiedz mi, czemu sami sie wycofali z Libanu, zarowno w 2000 roku,
> jak i teraz? Gdzie Izrael ma w ideologii jakikolwiek zabor ziemi Libanowi?

Oj, izrael ma w ideologii zabor ziemi zarowno Libanowi jak i chyba wszystkim
naokolo - mowimy o ideologii syjonizmu - w planach syjonistow nawet rzeka Litani
na poludniu Libanu miala byc w strefie okupacji, jako zrodlo tak drogocennej
wody pitnej i dla przemyslu...
A flaga izraelska, oznaczajaca tzw. wielki izrael od Nilu do Eufratu to
przypadek? Czy tylko taki nic nie znaczacy symbol? (dla ciebie to co ona
przedstawia cos oznacza, czy to tylko takie glupie kreski?)

To tyle... rece opadaja...

[plorg]

> Ale teraz zejdziemy z izreala (na chwile) i przejdziemy na wielkiego jego
> przyjaciela, czyli usa - to panstwo ma w swej doktrynie wojennej uzywanie
> malych taktycznych ladunkow jadrowych i nawet tym straszy (a to panstwo
> demokratyczne, przypominam!)
-----------------------------------------
USA uzywa broni masowego razenia w Iraku, nie TYLKO straszy!
Tu maly filmowy suplement:
www.youtube.com/watch?v=pg2NHfoC2pc

[kijwoko]

Racja, dzieki za material.

Pozdrawiam

Kilka wrazen

[kpix]

Kilka wrazen

1.
>A choroba psychiczna? Sprawa jest prosta: wyobrazanie sobie, ze swiat
>jest inny niz w rzeczywistosci nazywa sie urojeniami (pojecie z
>psychiatrii), wiesz o tym?

Ad "Wiesz o tym?" i wielu innych uprzejmych sformulowan.
Zorientowalem sie, ze najwazniejszym wnioskiem z naszej rozmowy, ktory
chce ci przekazac, nie jest wcale Izrael. Jest nim KULTURA DYSKUSJI.
Na te fora wchodzi moze kilkaset ludzi. Przyjmij do wiadomosci, ze ludzie
bazujac na przyjetej dotychczas wiedzy i zgodnie ze wlasnymi autorytetami
maja w sprawach swiada skrajnie odmienne zdania. To, co mozna dobrego na
tym forum zrobic, to weryfikowac swoje dotychczasowe poglady, stawiajac je
w krzyzowym ogniu tez adwersarzy i wspolnie dowiadywac sie, ze
a) watpliwosci istnieja zawsze i b) nikt z nas nie jest do konca pewien
prawdy - bo wlasnie korzystamy z cudzych stron internetowych, wiedzy w
cudzych ksiazkach, cudzych audycji tv, ktore moga byc tendencyjne.
Moga nawet mowic prawde, ale moga przedstawiac ja skrajnie wybiorczo,
zas my uznajemy to za caly obraz. Zas to, co mozna na tym forum zrobic
zlego, to wchodzic tutaj wylacznie z zalozeniem potwierdzenia swojej
wlasnych tez, a gdy adwersarz prezentuje widzenie przeciwne, wyskoczyc na
niego z inwektywami personalnymi: wyzwac od chorego psychicznie, nie
rozmawiac z danym czlowiekiem a zaliczyc go jako "czlonka grupy przeciwnej"
(per "wy", pamietasz?), ktora oczywiscie zna prawde (ktora wyglada wlasnie
tak, jak Ty uwazasz) tylko jako sila zla usiluje ta prawde zamazac. Mozna,
tak jak ty kilkakrotnie zrobiles, zlekcewazyc 90% argumentow adwersarza i
napisac, ze to jest propaganda i bzdura. Jezeli przesledzisz moje posty
na tym forum, to znajdziesz moje wyrazy wzburzenia wobec twojej wizji
bliskiego wschodu (nadal uwazam ze jest ona skrajnie tendencyjna, zupelnie
niezgodna z faktografia i w kulturalnej dyskusji moge sie starac to
wykazac). Natomiast NIGDY nie posunalem sie do wyzwania Cie, do
niemerytorycznych inwektyw. Nie nazywam Cie swirem, nie stosuje zaliczania
do grupy (typu "wy durni lewacy zapominacie o tym, czy o tamtym").
Nie nazywam islamofaszysta itd itd. Proponuje Ci wiec, jezeli chcesz
naprawde weryfikowac swoja wiedze o swiecie, a nie uwazac, ze to co
Twoje zrodla Ci podaja jest prawda i swieta prawda, to zacznij DYSKUTOWAC.
W przeciwnym wypadku dokladasz sie do ogolnej jatki na tym forum,
twoj czas jest stracony, ludzie traca czas na rozmowie z toba, zas na 100%
zaden czlowiek myslacy inaczej, niz ty, nie da sie przekonac do
Twojego pojedynczego argumentu, gwarantuje ci to.

2. Ad flagi Izraela. Kijwoko. Chcialbym Ci zadac trzy pytania: czy ty
wiesz, co to jest tales? Drugie pytanie, dlaczego wlasciwie uwazasz, ze
kraj na fladze ma umiescic symbol, ktory jest ukryty, a z drugiej strony
flaga jest dostepna dla wszystkich na calym swiecie? Nie jest raczej
100 razy bardziej naturalne przyjac, ze kazdy kraj na fladze czy godle
umieszcza pewne najbardziej podstawowe symbole zwiazane z historia czy
religia, tak jak krzyz, czy w przypadku Izraela gwiazda Dawida i tales,
zas jesli ktos ma cel ukryty zawojowac region, to ostatnie co robi, to
umieszcza to na ogolnie dostepnych symbolach?
I trzecie pytanie: skoro Izrael ma byc od morza do morza, to odpowiedz
mi, dlaczego w obliczu porazki krajow arabskich w 1948 r. Izrael nie
zajal calej Palestyny i przez kolejne lata nie napadl na zaden kraj
arabski? - czemu podczas konfliktu z Egiptem nie zajal Synaju? Czemu
w 1967 r. w obliczu calkowitej kleski wojsk syryjskich, gdy mogl bez
przeszkod zajac Damaszek, nie zrobil tego? - przeciez jak twierdzisz, to
byly/sa ich intencje! Dalej, dlaczego Izrael za pokoj oddal Egiptowi Synaj
i skasowal CALE swoje osadnictwo? Dlaczego z Jordania wytyczyl w traktacie
stala granice, skoro np. arabska Syria do dzis uznaje Jordanie (jak
rowniez Liban i do niedawia Izrael/Palestyne) jako czesc siebie - i na
granicy z Jordania i Egiptem jest zero incydentow zbrojnych? Dlaczego,
skoro Izrael zamierza zajac Liban do rzeki Litani, w tym roku po
miesiecznej okupacji tego regionu wycofal sie stamtad do ostatniego metra?
Dlaczego W OGOLE dyskutuje sie z Palestynczykami oddanie ziemi: po co od
dziesiatek lat te rozne rokowania, plany oddania, po co dano Palestynczykom
wybory, parlament, wlasny budzet, zamiast zrobic to, co robi kazdy kraj
chcacy udaremnic secesje: przy dowolnym wspomnieniu kwestii Tybetu czy
Czeczenii, obrazac sie na caly swiat i wykrzykiwac o suwerennosci,
podwazaniu interalnosci terytorialnej, groznym wtracaniu sie w nieswoje
sprawy?
Oczywiscie Kijwoko, ze istnieli w Izraelu ludzie, ktorzy zyczyliby sobie
zeby Litani bylo rzeka graniczna. Istnieli nawet tacy, ktorzy zyczyli
sobie, zeby Jordania nalezala do Izraela, jak to niby "obiecal" Balfour.
Tylko ze Kijwoko, ultrasi sa wszedzie na swiecie. Robisz mniej wiecej cos
takiego, jak wyciaganie wniosku ze Polacy sa zadni Lebensraumu na
podstawie tego, ze na jakiejs stronie internetowej byl artykul, jak to
mlodziez wszechpolska wypisuje "Polska od morza do morza". A ja ci powiem
tak. Zaryzykuje teza, ze nie byles nigdy w Izraelu. Otoz ja bylem. (w
kilku krajach arabskich bylem tez, nie boj zaby). I pytalem tam napotkanych
Zydow, co sadza o oddaniu Z.B i Gazy Palestynczykom. Otoz na ok. 10
zapytanych osob, 9 odpowiedzialo "oddac", 1 odpowiedzial "nie oddac, bo
na nas napadna". To nie byli gowniarze: to byli glownie ludzie ktorzy
uciekli z Polski 50 i 30 lat temu. A jezeli ci ludzie wyobrazaja
sobie Zachodni Brzeg poza Izraelem, to automatycznie oznacza to, ze
nie wyobrazaja sobie Izraela od Nilu do Eufratu.
A zeby jeszcze dac ci nieco do myslenia, skocz sobie do www.edume.org ,
ktora monitoruje podreczniki szkolne zarowno w Izraelu, jak i oficjalne
podreczniki Autonomii Palestynskiej. Tam sie dowiesz, ze w panstwowych
szkolach izraelskich ucza, ze Palestynczycy to narod, ktory ma aspiracje
i swoje powody, zeby chciec wlasne panstwo. Ucza zarowno o rozmowach
pokojowych, jak i o tym, ze Izrael w przyszlosci bedzie sie musial wycofac
z ZB i Gazy. W SZKOLE tego ucza, Kijwoko, tam gdzie mozna by sie spodziewac
najwiekszej indoktrynacji ze strony panstwa. I przeciwnie, w szkolach
palestynskich dzieci nie sa uczone w ogole o zadnym widzeniu problemu od
strony Zydow: nie ma wzmianki o tym, ze tu kiedys zyli, ze tu stworzyli
swoja historie, religie, alfabet, mieli stolice, ze W OGOLE istnieje
takie panstwo jak Izrael! To sa oficjalne podreczniki szkolne Autonomii
Palestynskiej, nie zadne tam madrasy ...

I to tyle moge Ci napisac w sprawie Izraela od Nilu do Eufratu. Na
reszte niestety nie mam czasu, byc moze odpisze w weekend, choc musze
jeszcze znalezc czas odpisac Plorgowi, tak wiec tym razem nie odpisuje
na wszystko. (M.in. zupelnie nie zgadzam sie z Toba jezeli chodzi o
uwazanie "kto ma racje w konflikcie o Liban" po liczbie ofiar, szczerze
to uwazam to za idee kompletnie bez sensu.)

pozdrawiam mimo wszystko

[rolf5]

prosiak25 napisa>
izrael bron juz ma wiec to juz jest bez roznicy czy bedzie miec tych atomowek
> 200 czy 300 zadnym sasiadom nie zagraza to izraelowi wszyscy ciagle groza i
> odmawiaja prawa do istnienia ba nawet ostrzeliwuja terytorium izraela rakietami
> i pamietaj ze to liban zaczal wojne porywajac izraelskich celnikow i wytlumacz
> mi na czym polega ta "stala eksterminacja ludnosci palestynskiej" bo jakos
> palestynczykow jest coraz wiecejł:

Gościu gościu !!!
Izrael z bronią nuklearną nikomu nie zagraża dziwne ???
Przecież to małżeństwo Rosenbergów (żydów), ukradło projekt US Bomby atomowej, i
przekazalo ZSRS. Chyba,ze się mylę ???
Powstało państwo Izrael w 1947/48r. Tak
A, gdzie państwo Palestyńskie ??? Ciekawe.
To żydzi w Izraelu torturują, mordują palestyńczyków w strefie Gazy, własnych
obywateli poch nie-żydowskiego.
To, zydzi (Mosad), torturuje w Iraku wspólnie z CIA obywateli irackich.
W okupowanym przez US Army kraju, kradnąc przy okazji US koncernów ropę przy
pomocy kolaboranckiego rządu (marionetkowego) Iraku.
Czy się mylę ???
Biedny niewinny Izrael...
I, znów ktoś ich atakuje...
A w dniu 11.09.01 koło WTC policja nowojorska zatrzymała trzech turystów z
"turis Mossad", cieszących się jak w tym samym momencie ginęło 3000 ludzi.
Ale ani jednego, żyda a pracowało ich w WTC ok. 4000.
Cud ???
A Liban ???
Gościu albo, jesteś głupi, albo żyd-syjonista.
Więc przestań pieprzyć głupoty, o demokratycznym Izraelu.
cześć

[prosiak25]

rolf5 napisał:
Gościu albo, jesteś głupi, albo żyd-syjonista.
rozumiem ze kto popiera izrael jest zly nikt normalny wedlug ciebie nie moze
popierac izraela "w dniu 11.09.01 koło WTC policja nowojorska zatrzymała trzech
turystów z
> "turis Mossad", cieszących się jak w tym samym momencie ginęło 3000 ludzi.
> Ale ani jednego, żyda a pracowało ich w WTC ok. 4000."
powiedz mi kto to potwierdzi jakis autorytet telewizja albo ktos kogo zdanie sie
liczy bo w internecie to mozesz znalezc ze wtc zniszczyli kosmici. "Więc
przestań pieprzyć głupoty, o demokratycznym Izraelu." prosze cie zacytuj ten
kawalek mojej wypowiedzi w ktorej mowilem ze izrael jest demokratyczny. twoja
nienawisc do izraela powoduje ze juz sam sobie wymyslasz cos do wypowiedzi zeby
tylko pasowalo to do obrazu zyda syjonisty
i powiedz mu komu izrael zagraza bronia atomowa?? ile krajow uslyszalo grozby
ze dostanie atomowka?? poza tym kraj otoczony przez wrogie panstwa (przyklad:
wojna szesciodniowa) predzej czy pozniej by sie wykrwawil w wojnach z sasiadami
(arabow w regionie jest kilkanastokrotnie wiecej) a tak ma element odstraszajacy
i nikt juz jawnie wojny nie wypowiada izraelowi

[zigzaur]

Nie, nie postuluję.
Zadziwia mnie powściągliwość ze strony Izraela. Ale i ona ma swoje granice.

[kijwoko]

> Zadziwia mnie powściągliwość ze strony Izraela. Ale i ona ma swoje granice.
Czyli co proponujesz? Pewnie bys chcial zagazowac Palestynczykow, wszystkich
Arabow i jeszcze Persow na dokladke?!?
Potem bys wytlumaczyl, ze to "z pobudek dowcipnych":
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=50934685&a=50940954

Nie robil tego tez w marcu 2003 roku

[darthmaciek]

wiec po cholere go ci idioci najezdzali??

niestety, sie z toba zgadzam...

[kpix]

USA w ten sposob zamazalo dosc jasna wczesniej roznice dobra i zla.
Gdyby chociaz zapanowali nad tworzeniem demokracji, mozna by bylo
mowic o bilansie pozytywnym. Niestety, fuszerka zaczela sie od kradziezy
dziel sztuki w muzeum w Bagdadzie i trwa nadal...

Mial byc pokój - a jest wojna domowa !

[katrina_bush]

Mial byc pokój - a jest wojna domowa !

"Inteligentni inaczej" z USA oczywiscie nie sluchali dobrych rad innych.

[plorg]

> Mial byc pokój - a jest wojna domowa !
-----------------------------------------
Jest dokladnie tak jak mialo byc. Nie sluchaj wiecej propagandy.

video.google.com/videoplay?docid=5792753647750188322&sourceid=docidfeed&hl=undefined

[zigzaur]

A kto byłby w stanie udzielić dobrych i mądrych rad?
Chirac?
Schröder??
Putin???

[kijwoko]

To wszystkie "autorytety moralne" jakie ci sie przypomnialy? Juz jest smiesznie,
ale jesli przytoczysz wiecej, to pewnie bedzie jeszcze smieszniej ;)

[zigzaur]

Wymieniłem trzech "mądrali", którym wydaje się, że mogą pouczać innych.

[cozano]

Ponad trzy i pol roku obecnosci wojsk w Iraku, a straty wieksze niz na poczatku
tej wojny. Coraz wieksze ofiary wsrod ludnosci cywilnej i coraz skuteczniejsi
terrorysci. To ma sie uwazac za sukces? Skora cierpnie jak sie pomysli, jak ci
terrorysci zmotywowani i z nabytym wielkim doswiadczeniem w walce z hightech
militarnym zaczna swoje doswiadczenia w innym miejscach globu stosowac. W
Afganistanie juz stosuja i straty NATO sa coraz wieksze.
Paradoksem historii jest, ze jednak to akurat miedzy innymi tych trzech
"madrali" mialo racje.

ciekawe jak jest w Afganistanie.....

[ultra3m]

Cos mi sie wydaje ze jeszcze lepsza niz w Iraku... ale tam tez jest demokracja wiec wolny swiat wiecej juz dla nich zrobic nie moze...

"Sytuacja w Iraku jest gorsza niż za Saddama"

[borrka1]

jest tylko jedno w miare efektywne wyjscie,wypuscic Saddama,dac mu wladz i
porzadek w Iraku bedzie.Tak to brzmi szokujaca,ale tylko on mial sposob na
trzymanie tego goracego tygla w reku,teraz widac ze nie mial innej mozliwosci
rzadenia jak taki sposob jakim rzadzil,jestem pewien ze Bush klnac na czym
swiat stoi,przyznaje w ciszy Oralnego Gabinetu ze Saddam byl lepszy od
niego,przynajmniej porzadek trzymal.

[zigzaur]

Oralny gabinet to był za Clintona, o ile pamiętasz.

Saddam, owszem, trzymał Irak żelazną łapą. Ale za jaką cenę?

[borrka1]

zigzaur napisał:

> Oralny gabinet to był za Clintona, o ile pamiętasz.
>
> Saddam, owszem, trzymał Irak żelazną łapą. Ale za jaką cenę?


a jaka by nie byla,jest nizsza niz ta ktora irkijczycy placa dzis za debilna
awanture Busha.I to jeszcze nie pora na podsumowania,to dopiero poczatek.
Tylko dlaczego za pomylki amerykanow placic powinni irakijczycy?Jaki trybunal i
kiedy osadzi Busha i spolke,w tym i Polske za zbrodnie na suwerennym panstwie?
Nie ma usprawiedliwienia tej awantury,BMR tam nie bylo i nie ma(nie liczac tego
ktory przywiezli z soba jankesi i wczesniej sprzedali Saddamowi)pozniejsze
proby wybrniecia z sytuacji i przeprofilowanie przyczyn inwazji na wyzwolenie
Iraku spod dyktatury nie miesci sie w zadne ramki,bo sa o wiele krwawsze
dyktatory i panstwa faktycznie potrzebujace interwencji w celach
demokratycznych ,ale oni ciesza sie poparciem USA i sa bydlakami,ale swoimi.W
Iraku przed bandyckim atakiem najwiekszego terrorysty swiata(USA),mozna
powiedziec ze panowal raj na ziemi w porownaniu z dniem dzisiejszym.

George Busz przed Trybunał w Hadze za zbrodnie

[romano33]

Skoro Saddam jest sądzony za małe co nieco to trzeba osadzic tez Wuja Dablju

Dla jednych warto walczyc i ginac za demokracje

[1europejczyk]

a dla innych za Mahometa i nigdzie nie jest napisane, ze ci pierwsi sa cos
wiecej warci od tych drugich. Muzulmanie demokracji nie chca: nie zdolano jej
wprowadzic pokojowo w Iranie za rzadow szacha to tylko glupiec mogl sobie
wyobrazac, ze napadajac okupujac Irak zdola wprowadzic demokracje. Saddam i
paria Baas byla najlepszym gwarantem swieckiej wladzy w Iraku. Dzisiaj
alternatywa jest albo przeciagajaca sie w nieskonczonosc okupacja albo panstwo
szyickie. O demokracji w Iraku moze tylko nadal marzyc ten sam glupiec ktory 3 i
pol roku temu napadl Irak.

To niestety smutna prawda ale tak było.

[taus]