Sondaż: Polacy coraz bardziej przeciwni aborcji

[adam02138]

Ale wstyd. Widac koscielne otumanianie ze embrion to potencjalny czlowiek dziala. Coraz mniej ludzi
chce w tym kraju myslec samodzielnie. Plemnik to tez potencjalny czlowiek, wiec kara wiezienia za
masturbacje, ciekawe czy kler, i otumanione spoleczenstwo tez by poparlo. Najlepiej 3 lata za kazdy
plemnik!
A moze kobieta ma mniej prawa do swego ciala niz mezczyzna? W koncu ona z zebra mezczyzny
powstala wedlug facetow w sukienkach...

O dyrektor nigdy nie przerwałby własnej ciąży

[kozaczek3]

Zwłaszcza dla własnej błony dziewiczej.
Teraz i zawsze.

[aron2004]

w III RP nieopatrznie pozwolono na propagandę klerykalną. Zezwolono na
istnienie radia i TV katolickiej. I teraz są efekty.

Jedyne wyjście to zmienić konstytucję, żeby kler nie mógł posiadać mediów.

[kozaczek3]

aron2004 napisał:

> w III RP nieopatrznie pozwolono na propagandę klerykalną. Zezwolono na
> istnienie radia i TV katolickiej. I teraz są efekty.
>
> Jedyne wyjście to zmienić konstytucję, żeby kler nie mógł posiadać mediów.
Nie zgadzam się z tobą!!!!!!!!!!!!!!
Każda radiostacja, a zwłaszcza ta śmieszna ma prawo bytu.
Amen.

Człowiek dopiero od 16 tyg?A wcześniej?Zwierzątko?

[tales1]

Feministki propagujące aborcję mają pstro w główkach. Idiotyczne, że wg nich
człowiek "robi" się od 16 czy 21 tygodnia, a wcześniej to "tylko" zarodek
albo "tylko" płód! A co będzie, jeśli feministka nagle się zakocha (przecież
jej też może się to przydarzyć - może rzadziej niż "normalnym" kobietom, ale
może)? Czy po zajściu w ciążę powie szepnie swemu wybrankowi do uszka: słuchaj,
kochanie, będziemy mieli... zarodek! Słuchaj, kochanie, będziemy mieli płód?
Facet wtedy uciekłby, gdzie pieprz rośnie! (może o to feministkom chodzi?)
Myślę jednak, że pewnie by tak nie powiedziały! Powiedzą: słuchaj, kochanie,
będziemy mieli DZIECKO!

[adam02138]

No wreszcie mamy definitywne kryterium do dyskusji - co tam szepnie kobieta swemu wybrankowi
przed, w trakcie i po...

Niecierpliwie oczekuje dalszych rewelacji opartych na lozkowych szeptach! Tematy moga byc rozne:
fizyka, gospodarka, czy czerwone wino jest zdrowe, kawa czy herbata, etc.


tales1 napisał:

> Feministki propagujące aborcję mają pstro w główkach. Idiotyczne, że wg nich
> człowiek "robi" się od 16 czy 21 tygodnia, a wcześniej to "tylko" zarodek
> albo "tylko" płód! A co będzie, jeśli feministka nagle się zakocha (przecież
> jej też może się to przydarzyć - może rzadziej niż "normalnym" kobietom, ale
> może)? Czy po zajściu w ciążę powie szepnie swemu wybrankowi do uszka: słuchaj,
>
> kochanie, będziemy mieli... zarodek! Słuchaj, kochanie, będziemy mieli płód?
> Facet wtedy uciekłby, gdzie pieprz rośnie! (może o to feministkom chodzi?)
> Myślę jednak, że pewnie by tak nie powiedziały! Powiedzą: słuchaj, kochanie,
> będziemy mieli DZIECKO!

Hipokryci

[centrolew]

Oficjalna hipokryzja swoją drogą - życie swoją drogą. Kto niby finansuje te
ogłoszenia typu: "Ginekolog tanio"?! Podziemie aborcyjne jest w Polsce dobrze
rozwinięte, ale temat zamiata się pod dywan.

Kobiety mają prawo decydować o własnym losie, nie są żadnymi inkubatorami.
Problem w tym, że w dzisiejszych czasach każdego, kto ma inne zdanie, nazywa się
najdelikatniej mordercą, ludobójcą i tak dalej... Pozostaje tylko czekać tylko
na delegalizację prezerwatyw. W tym śmiesznym kraju wszystko jest możliwe.

Robi się aferę o kilka komórek, ale po cichu popiera się awanturę w Iraku, gdzie
w imię jakiś interesów wywołało się wojnę, w której kilkadziesiąt tysięcy osób
zostało zamorodwanych. Ot, moralność prawicy.

[elephant_tusk]

centrolew napisał:

> Oficjalna hipokryzja swoją drogą - życie swoją drogą. Kto niby finansuje te
> ogłoszenia typu: "Ginekolog tanio"?!

Odpowiedź: Oczywiście PiS z naszych podatków + Radio Maryja ze składek
moherowych beretów z właściwą sobie hipokryzją.
>
> Kobiety mają prawo decydować o własnym losie, nie są żadnymi inkubatorami.

A przy okazji o życiu płodu vel zarodka, który przeszkadza w karierze, drań
jeden.

> Problem w tym, że w dzisiejszych czasach każdego, kto ma inne zdanie, nazywa
się najdelikatniej mordercą, ludobójcą i tak dalej...

Należy niezwłocznie wydać zakaz nazywania najdelikatniej mordercą itd. każdego,
kto ma inne zdanie. A jeżeli ktoś się nie zgadza, należy mu się kara śmierci
przez powieszenie za genitalia.

> Pozostaje tylko czekać tylko na delegalizację prezerwatyw. W tym śmiesznym
kraju wszystko jest możliwe.

No to czekajmy, może ad mortem defecatam.
>
> Robi się aferę o kilka komórek, ale po cichu popiera się awanturę w Iraku, >
gdzie w imię jakiś interesów wywołało się wojnę, w której kilkadziesiąt tysięcy
> osób zostało zamorodwanych. Ot, moralność prawicy.

Ładnie powiedziane: robi się. Przypominam, że to nie "się", tylko sam Jaśnie
Pan Prezydent Kwaśniewski wraz z rządem samego Pana Towarzysza Millera posłali
nasze wojska do Iraku. Należy tę prawicę niezwłocznie rozstrzelać.
>

[centrolew]

elephant_tusk napisała:

> > Oficjalna hipokryzja swoją drogą - życie swoją drogą. Kto niby finansuje
> te
> > ogłoszenia typu: "Ginekolog tanio"?!
>
> Odpowiedź: Oczywiście PiS z naszych podatków + Radio Maryja ze składek
> moherowych beretów z właściwą sobie hipokryzją.

Pieniądze pochodzą od kiebiet, które usunęły ciążę. Prawda, która nie potrafi
dotrzeć do wszystkich.


> > Kobiety mają prawo decydować o własnym losie, nie są żadnymi inkubatorami
>
> A przy okazji o życiu płodu vel zarodka, który przeszkadza w karierze, drań
> jeden.

Draniem jest ten, kto namawia do używania kalendarzyka małżeńskiego jako sposobu
skutecznej antykoncepcji. Kłamstwo w imię czego?


> > Problem w tym, że w dzisiejszych czasach każdego, kto ma inne zdanie, naz
> ywa
> się najdelikatniej mordercą, ludobójcą i tak dalej...
>
> Należy niezwłocznie wydać zakaz nazywania najdelikatniej mordercą itd. każdego,
> kto ma inne zdanie. A jeżeli ktoś się nie zgadza, należy mu się kara śmierci
> przez powieszenie za genitalia.

Z niektórymi nie da się dyskutować. Proponuję rundkę do kościółka i 3 zdrowaśki.

[elephant_tusk]

Z niektórymi nie da się dyskutować. Proponuję udział w paradzie i 3
międzynarodówki.

A gdzie ten sondaż robili? Pod kościołem?

[gizberniasty]

[entropia]

>Z niektórymi nie da się dyskutować. Proponuję rundkę do kościółka i 3 zdrowaśki.
Czytam sobie te wypowiedzi.
Pan naprawdę uważa siebie za dyskutanta? :) ja bym Pana uplasował gdzieś bliżej demagogii ;-)

[z2006]

centrolew napisał:

(...)
I po co tak obrażać wiarę?

A dlaczego nie?

[obraza.uczuc.religijnych]

[r.siwy]

1 finasują Przestepcy. Czy przezto ze dilezy i tak i tak sprzedaja dragi trza
je zalegalizowa??
2 Właśnie tu jest problem że kobieta która chce iść na zabieg aborci decyduje
również o losie dziecka;

[centrolew]

> 1 finasują Przestepcy. Czy przezto ze dilezy i tak i tak sprzedaja dragi trza
> je zalegalizowa??

Skoro finansują przestępcy (kobiety w ciąży) to dlaczego nie wsadza się ich do
więzień? Co to za przestępstwo, na które nie ma kary...

> 2 Właśnie tu jest problem że kobieta która chce iść na zabieg aborci decyduje
> również o losie dziecka;

Vice versa - kościół żąda wprowadzenia całkowitego zakazu aborcji, także wtedy,
gdy ciąża zagraża życiu matki. Dlaczego wtedy to dziecko (albo ksiądz) decyduje
o życiu (albo raczej żądaniu śmierci) matki?!

[dziennikustaw]

> gdy ciąża zagraża życiu matki.
Panie centrolew - mi w zyciu ZAGRAŻA miliony rzeczy. Kto ma decydowac czy
zagrozenie jest realne czy tez wydumane ? Dohtorek ? Broń cie Panie Boże !!

Opowiastka z zycia wzięta:
Gosciowi córka (12 lat) "umarła". Tak powiedziała lekarka i zaraz sie go spytała
czy moglby przeznaczyć narządy córeczki na przeszczep. Gosc powiedział NIE i
zawiozl ją do innego lekarza. Ten sie zdziwil że "umarła", szast prast - i
dziecko do dzisiaj żyje (16 lat). Na pytanie "dlaczego pani stwierdziła śmierć
dziecka" lekarka odpowiedziala: "bo komputer sie pomylił" ... żenujące.
Jak widać zagrożenie jest także od strony komputerów ....

[centrolew]

Kontrprzykład:

37-letnia kobieta z Kraszewa pod Działdowen zmarła po urodzeniu 12-go dziecka.
Tu raczej nie pomogłoby żadne becikowe, dla kobiety żyjącej w skrajnej nędzy
niekończący się cykl ciąż i porodów najprawdopodobniej stał się wyrokiem
śmierci. Teraz 12 dzieci zostało pod opieką bezrobotnego ojca.

[z2006]

Słyszałem w telewizji, że to nie ciąże i porody były przyczyną śmierci ale bieda.

[dziennikustaw]

ten kontrprzyklad nie wnosi zbyt wiele do sprawy.... ale przyjmuje :-)

Panie centrolew - Pan jestes hipokryta

[dziennikustaw]

Panie centrolew ! A gdzie Pan slyszales ze ktos zabrania "Kobiety mają prawo
decydować o własnym losie". Gdzie Pan to slyszales ? A niech se decydują, ja
jestem za !
Podobnie jak jestem za prawem do życia, niezależnie od tego czy się jest płci
jednej czy drugiej. I to prawo (do życia) jest podstawowym prawem a nie jakieś
tam "o boże ! mnie teraz nie bedzie stać na nową torebkę"

Jezeli matka czy ojciec zabijają wlasne dziecko, to jest to zwykle
morderstwo. No chyba nie ma co tu deliberowac ... i to nie jest żadne
"określenie" tylko po prostu FAKT. Uwaga - ani plemnik ani łupież nie jest
dzieckiem (smiesznne że trzeba wspominać o podstawach biologii, a niby takie to
wszystko wykształcone)

> Kobiety mają prawo decydować o własnym losie
Przyjmijmy że kolega centrolew się żeni - pozbywa sie swoich niektórych praw, bo
teraz ma też i OBOWIĄZKI. Dlaczego nie krzyczysz ze powinienes miec dalej prawo
do np wracania do domu raz w tygodniu, bo przez 6 dni to ty "sypiasz w innych
łóżkach" ?
Chlopie ! Zastanow sie co gadasz !

[centrolew]

> Uwaga - ani plemnik ani łupież nie jest
> dzieckiem (smiesznne że trzeba wspominać o podstawach biologii, a niby takie to
> wszystko wykształcone)

No, jakieś postępy! :-)

W kwestii merytorycznej. Dlaczego definicja KK mówiąca o tym, że z człowiekiem
mamy do czynienia od momentu poczęcia, jest stosowana wybiórczo. Raz jest od
momentu poczęcia, a innym razem dopiero od momentu chrztu. Jak wygodniej. Wg
wiary katolickiej ktoś nie ochrzony ma wilczy bilet do nieba. Odmawia się takim
dzieciom (nawet urodzonym o czasie) pogrzebów z mszą itd. Gdzie tu logika?

Zresztą samo określenie początku jest wzięte z sufitu. A dlaczego niby to akurat
ten moment, a nie np. powstanie układu nerwowego?! Skoro połączenie gamet tworzy
człowieka, to co się dzieje, jeżeli się ta jedna komórka podzieli i powstaną
bliżniaki?! Dusza jest podzielna przez 2? A może jeden jest rodzicem drugiego? A
może oboje zabili tego pierwszego? A może to za trudne pytanie?

[dziennikustaw]

> Wg wiary katolickiej ktoś nie ochrzony ma wilczy bilet do nieba.
Także i Kosciół sie rozwija. Już tak nie jest.

Nie targujmy się o sekundy przed czy po zaplodnieniu. Zycie powstaje od momentu
polaczenia sie dwoch komorek. I nawet o tym nie wiemy ! (jak pewnie wiesz,
znaczna cześć tego życia umiera ... też o tym nie wiemy).
> a nie np. powstanie układu nerwowego?!
albo początek okresu łysienia u mężczyzn :-)

Jak widzisz - to nie są trudne pytania. Sorry - na pytanie o podziale duszy na
dwa nie bede odpowiadal :-)

[kaphis]

Nie targujmy sie? A wlasnie, ze bedziemy sie targowali, bo to dosc istotne
kwestie... Ty definiujesz zycie jako polaczenie dwoch komorek, no to wezmy
mnozaca sie kulture tkankowa na szalce Petriego, to zycie czy nie?

Dlaczego nie od powstania ukladu nerwowego? Ano dlatego ze spieramy sie o dosc
istotna kwestie, a mianowicie kiedy powstaje czlowiek, a do tego trzeba
zdefiniowac co czyni czlowiekiem...
I w sumie uklad nerwowy pasuje do tego idealnie, bo forma bez tresci jest niczym.

Mozesz miec zywe ludzkie cialo z martwym mozgiem i nadal bedziesz sie upieral,
ze jest czlowiekiem?

[kasjan69]

Jeżeli życie ludzkie kończy się w momencie śmierci mózgu (definicja śmierci
mózgowej), to logiczcznie powinno się przyjąć, że rozpoczyna się ono w chwili
pojawienia się układu nerwowego. Jeżeli natomiast miało by się zaczynać wraz
zaistnieniem piewrszej komórki z ludzkim DNA, również za śmierć człowieka
trzeba by uznać "śmierć" ostatniej jego komórki. Dlaczego np. ludzkie zarodki
mamy trakować inaczej niż organy do przeszczepu, pierwsze uznawać za istoty
ludzkie, drugie za ... no właśnie, medyczny materiał?

[z2006]

kasjan69 napisał:

Dlatego, że z zygoty może sie rozwinąć pełny organizm z układem nerwowym.

[kasjan69]

z2006 napisał:

> kasjan69 napisał:
>
> Dlatego, że z zygoty może sie rozwinąć pełny organizm z układem nerwowym.

Teoretycznie może z każdej komórki -przykład owca Dolly.

[z2006]

kaphis napisał:

Ty definiujesz zycie jako polaczenie dwoch komorek, no to wezmy
> mnozaca sie kulture tkankowa na szalce Petriego, to zycie czy nie?
Nie jest to życie idrębnej istoty ludzkiej, ponieważ kultura tkankowa nie ma niepowtarzaknych genów.
>
> I w sumie uklad nerwowy pasuje do tego idealnie, bo forma bez tresci jest niczym.
A od kiedy zaczyna sie układ nerwowy?

[tlenek_wegla]

To ten sam "Z", który twierdzi, że zygota ma swój własny kod genetyczny?

Do szkoły!

[aurita]

pannie dziennikustaw :
ani lupiez ani plemnik dzieckiem nie sa ale zarodek tez dzieckiem nie jest, plod
tez nie. Tak sa nazywane stadium rozwoju ssakow.
Czy larwa jest motylem? czy zaplodnione jajko kurze jest kurczakiem?

[dziennikustaw]

no to doprecyzujmy: czy zarodek czlowieka, czy larwa motyla..... chodzi o zycie.

[aurita]

No jest to NIEZBEDNE stadium rozwoju ale czy to zycie?... to nalezy juz do sfery
filozoficznej, teologicznej i jakiejs jeszcze
Jako naukowiec wszystko dla mnie jest zyciem (te wczesniej wspominane komorki na
szalce Petriego), ale to chyba niejest Pana koncepcja zycia.
Jako baba chcaca zajsc w ciaze to zarodek jest dla mnie potencjalnym zyciem,
potencjalnym dzieckiem. Ale potencjalnym. Kolezanka wlasnie stracila w 9
tygodniu ciazy jeden z zarodkow widzianych na usg. Czy stracila dziecko? chyba
jednak nie?

Mam pytanie czy skoro zarodek jest dzieckiem to powinnam dostawac zasilek na
rodzine wielodzietna? Mam jedno dziecko i siedem zamrozonych zarodkow. Czyli
wedlug PAna mam osmioro dzieci (kuszaca wizja). Podpisze Pan moja petycje do
Wielkiego Rozdawacza becikowego pana Romna Giertycha?

[dziennikustaw]

Potencjalnie to ja mialem byc kosmonautą a pracuje w kopalni i nikt mnie z tego
powodu nie zabil.
Jakie to ma znaczenie ? Wg mnie - zadne.

[aurita]

hop hop zadalam Panu pytanie:) a skoro Pan pracuje w kopalni to rozumie Pan
potrzebe wspomagania blizniego:>
i co z moja petycja? hmmm
troche przykre ze Pana idealy koncza sie tylko na pisaniu na forum, ze zarodek
to czlowiek a pozniej ma Pan w d... tych ludzi.
Co z moimi zarodkami? trzeba by im jakas rente albo cos zalatwic!!!! Moze by
zwolac kolegow i pod sejm?

[dziennikustaw]

> i co z moja petycja? hmmm
Juz szaonwnej Pani odpowiadam .... az mi sie klawisze mylą .....
Wczoraj uslyszalem w TV gupote, ze matkom które poronily nie nalezy sie urlop z
okazji porodu. Mozna sie klocić czy caly urlop czy tylko czesc. Ale wg mnie nie
mozna sie klocic czy sie urlop nalezy czy nie. Nalezy sie - poród to poród.

[dziennikustaw]

chyba mnie w Gazecie juz nie lubią, bo moja odpowiedz poleciala w kosmos ..... a
nie do kopalni :-)

centrolew rozpadł się po 2 latach - a Twój mózg?

[afrykan]

[shao]

ahmmmmmmmm ja wciaz wierze w czlowieka to ze ma prawo decydowania o samym sobie
nie ufam lewiatanowi, a obecna polityka znana byla 70 lat pod haslem lebensborn

[kochanek_dorna]

Powie dziecko. Tak sie utarlo.

Nie zmieni to faktu, ze z czysto biologicznego punktu widzenia mialaby racje.
beda mieli zarodek, plod az do narodzin.

Twoim zdaniem aborcji nalezy bezwzglednie zkazac bo feministki poleca zaraz na
skrobanke. TYlko bedzie przyzwolenie?

Kto dal Ci prawo decyzji o zyciu kobiety. Przeciwnicy aborcji tak bardzo
martwia sie o pare komore, ze zapominaja o zyciu doroslego czlowieka, traktujac
kobiety jak chodzace macice do rodzenie Polakow.

Pomartw sie raczej o te zywe dzieci, ktore maja pieklo w domu. Komorki zostaw w
spokoju.

Swoja droga dlaczego nie byc konsekwentnym. Skoro nazywacie zarodek
czlowiekiem, dlaczego koscoil nie chce i ochrzcic? Dlaczego nie postulujecie z
zakazem aborcji przyznania pelnych praw i obowiazkow zarodkom, dlaczego nie
postulujecie o kare 25 lat wiezienia dla tzw "morderczyn"??

[tales1]

A gdzie ja wspomniałem w swoim poście, że aborcji trzeba bezwzględnie zakazać?
Gdzie to wyczytałeś?
Ja chcę prawa do decyzji o życiu kobiety? To i to wyczytałeś w moim poście?
Jasnowidz na forum ? Nawiedzony? A może nieźle walnięty? A może tylko... zwykły
osobnik o zwichrowanych skłonnościach seksualnych, na co wskazywałby przyjęty
nick - kochanek_dorna? Tak czy inaczej, trudno spodziewać się rzetelnych
argumentów poza bezmyślnie powielanymi bzdetami wyczytanymi w tzw. "niskiej"
prasie kobiecej, tudzież "odwrotnie-męskiej".
Mimo to, proszę, podziękuj swojej mamie (także w moim imieniu), która nie
zaczadzona "wolnością własnobrzuszną" dała ci życie (od zarodka, poprzez płód
do dziecka?), zmieniała zakupciane pieluszki, kąpała, pudrowała, troszczyła w
chorobie, karmiła, byś ty teraz mógł "odwzajemniać się" bredniami
o ..."własnobrzusznej wolności"!
PS
Prawdziwie mądrej i prawdziwie kobiecej żony ci życzę!

[kochanek_dorna]

Z braku argumentow inwektywy??

jakie to typowe...

Kara śmierci za uszkodzenie płodu

[parazyd]

albo za marnowanie plemników.
Pozdrowienia z Kartoflandii - Krainy Ciemnego Motłochu.

[lukkiee]

Sorry, "kochanek_dorna" zdaje się woleć mężczyzn, a ty do niego z "kobiecą i
mądrą żoną". Proszę nie uszczęśliwiaj kolegi na siłę. I nie uszczęśliwiaj
kobiet w sprawie aborcji.

Na marginesie: "mądra żona" - czy uważasz, że zwolennicy prawa do aborcji
to "głupie żony"?

[kochanek_dorna]

moj nicj nie ma nic wspolnego z preferencjami....

moglem miec kochanka_dorna, ale byl juz zajety :)

[dziennikustaw]

> Na marginesie: "mądra żona" - czy uważasz, że zwolennicy prawa do aborcji
> to "głupie żony"?
Zdecydowanie tak. "mądra żona" (jezeli takowe jeszcze istnieją) na pewno nie
bedzie myslała o morderstwie. No coz - ale pomażyć se można :-)

[kochanek_dorna]

Nie nazwalbym morderstwem usuniecie plodu obarczonego wada genetyczna.

Odwrotna sytuacja.

jak nazwac zmuszenie kobiety do urodzenia, jesli wie, ze wiaze sie to z jej
zejsciem? Altruizmem i wspolczuciem wzgledem plodu? Morderstwem ?

[z2006]

kochanek_dorna napisał:

> Nie nazwalbym morderstwem usuniecie plodu obarczonego wada genetyczna.
Aco z zabiciem narodzonego już dziecka z wadą genetyczną?
>
> jak nazwac zmuszenie kobiety do urodzenia, jesli wie, ze wiaze sie to z jej
> zejsciem? Altruizmem i wspolczuciem wzgledem plodu? Morderstwem ?
To nie jest morderstwo, bo nikt nie ma intencji zabijać.

[tlenek_wegla]

Intencje sa wpisane w modyfikacje obowiazujacej ustawy. Ta kobieta jest
zmuszana w niej do porodu. Kosztem swojego zycia. Nie ma wyboru. Chyba, ze
matka natura sie zlituje i plod bedzie uszkodzony do tego stopnia, ze poroni...

[susanoo25]

Spierajcie się dalej... a bilety lotnicze tanieją i tanieją. Całe szczęście
można mieć gdzieś to, co myślą polscy katolicy i pojechać na przykład na tydzień
na wycieczkę krajoznawczą.
Przepraszam bardzo, ale mam w głębokim poważaniu zdanie mężczyzn takich jak Ty.
Zakładam, że nigdy nie byłeś i nigdy nie będziesz w ciąży, więc moim zdaniem nie
masz prawa się wypowiadać w ogóle na ten temat, bo nie masz pojęcia o czym
mówisz. Żeby było jasne, ja bym ciąży nie usunęła i nie jestem wojującą
feministką. Kobieta ma prawo decydować, bo nie jest klaczą rozpłodową. Z drugiej
strony nikt nie powiedział, że podjęcie decyzji o aborcji to tak jak zdecydować
co się zje na śniadanie. Jeżeli kobieta jest tak zdesperowana żeby podjąć taką
decyzję i ciążę usunąć, to powinna mieć do tego prawo.

[dziennikustaw]

> Spierajcie się dalej... a bilety lotnicze tanieją i tanieją.
i bardzo dobrze !
> Zakładam, że nigdy nie byłeś i nigdy nie będziesz w ciąży, więc moim zdaniem ni
> masz prawa się wypowiadać w ogóle na ten temat, bo nie masz pojęcia o czym
> mówisz
Zgadza sie ! Jestem facetem ! Nigdy nie bylem i nie bede w ciazy :-)
Tylko ze to nic do sprawy nie wnosi. Nigdy nie zostałem zabity ani nie zabijalem
a mam zdanie w temacie morderstw.

I jeszcze jedna sprawa, którą susanoo25 pominela: od kiedy to dziecko jest
wlasnością kobiety ? Dlaczego pomijasz w swych rozważaniach ojca dziecka ? Co
zrobilaby feministka która chce "skrobanki" a ojciec mowi NIE ?
> Kobieta ma prawo decydować, bo nie jest klaczą rozpłodową.
Z calym szacunkiem - kto kaze kobietom wskakiwac do lozka z pierszym z brzegu
facetem ? Czyzby byla "tak zdesperowana" ?

[mal111]

dziennikustaw napisał:

> Z calym szacunkiem - kto kaze kobietom wskakiwac do lozka z pierszym z brzegu
> facetem ? Czyzby byla "tak zdesperowana" ?

z całym szacunkiem na pewno przecież nie będziej jej sie narzucał dżentelmen-
gwałciciel albo pijany maż, który nie wie, do czego służy prezerwatywa...

dziennikustaw, nie masz mózgu

[echtom]

Z całym szacunkiem - czy rozwiązaniem problemu żony alkoholika są dwie aborcje
rocznie przez 20 lat?

[kaphis]

Nie, rozwod.

[z2006]

kaphis napisał:

> Nie, rozwod.
A dlaczego nie separacja?

[z2006]

kochanek_dorna napisał:

Skoro nazywacie zarodek
> czlowiekiem, dlaczego koscoil nie chce i ochrzcic?
Dlatego, że chrzest odbywa się przez zanurzenie lub polanie wodą.

Dlaczego nie postulujecie z
> zakazem aborcji przyznania pelnych praw i obowiazkow zarodkom, dlaczego nie
> postulujecie o kare 25 lat wiezienia dla tzw "morderczyn"??
Dlatego, że te kobiety są w trudnej sytuacji.

[tlenek_wegla]

bla, bla bla

Relatywizm i moralizm tanim kosztem. CudZym kosztem. Kosztem brzucha innej
osoby.

[kerry1]

Jeszcze w latach 40tych ubieglego wieku ksieza nauczali, ze dusza wstepuje w
cialo chlopczyka w 3 tygodniu zycia a w cialo dziewczynki w 6 czy jakos tak, w
kazdym razie pozniej. JUz zapomnieliscie o tych naukach? Kazdy absurd jest dobry
do wcisniecia ciemnemu ludowi, byle tylko przysparzal pieniazkow i chwaly
czarnym rzadcom. Jesli jedynie sluszna ideologia jest taka prawa i
sprawiedliwa, to niech kazdy ksiadz wezmie po kilkoro narodzonych dzieci na
swoje utrzymanie. Milosierny przyklad zadziala napewno mocniej niz zakazy
karne.A przy okazji zniknie problem dewiacji wsrod sukienkowych kawalerow, bo
nie beda mieli czasu w d... sie podrapac.

Ciekawe... Chodziłeś na religię w latach 40?

[podatnik2]

Opowiadasz bzdury z nienawiści do Kościoła. Pleciesz, co ci ślina na język
przyniesie. Weź sobie do ręki jakikolwiek podręcznik teologii z lat
trzydziestych, a nie będziesz wygadywał takich idiotyzmów.

[janma46]

To poczytaj sobieprawo kanoniczne.

[yeellow]

sw Tomasz tez nienawidzil Kosciola? :)

A co tam wyczytałeś u św. Tomasza?

[podatnik2]

Jeżeli w ogóle go czytałeś... Pewnie wiedzę o nim czerpiesz z kursu lektorów PZPR...

[yeellow]

pogadaj z jakims wyksztalconym ksiedzem, to Ci wyjasni. Lektury nie proponuje,
bo po tym co tutaj prezentujesz nie sadze, zebys przebrnal przez okladke.

Lata prania mozgow plus sfalszowane sondaze

[aplus]

przynosza rezultaty.
Ale dlaczego do tej pory ludzie nie caluja ksiedza w reke ?
Jak przed wojna.

[uwolnic_cyce]

kerry1 napisał:

> Jeszcze w latach 40tych ubieglego wieku ksieza nauczali, ze dusza wstepuje w
> cialo chlopczyka w 3 tygodniu zycia a w cialo dziewczynki w 6 czy jakos tak, w
> kazdym razie pozniej

Już spieszę z dokładną odpowiedzią. Dokładnie brzmi to tak:„Zarodek płci
męskiej staje się człowiekiem (czyli wstępuje w niego Duch Święty) po 40
dniach, zarodek żeński – staje się człowiekiem po 80 dniu Dziewczynki powstają
z uszkodzonego nasienia lub też w następstwie wilgotnych wiatrów".
Autorem tych cudnych słów jest Św.Tomasz z Akwinu będacy ojcem kościoła.
Dodam wam coś jeszcze co świetnie pokazuje stosunek kościoła do kobiet. A zatem
słuchajcie:
* „Kobiety są przeznaczone głównie do zaspokajania żądzy mężczyzn"-Św. Jan
Chryzostom, biskup Konstantynopola


* „Kobieta jest istotą poślednią, która nie została stworzona na obraz i
podobieństwo Boga. To naturalny porządek rzeczy, że kobieta ma służyć
mężczyźnie" - Św. Augustyn,filozof i teolog chrześcijański


* „Wartość kobiety polega na jej zdolnościach rozrodczych i możliwości
wykorzystania do prac domowych"- Św. Tomasz z Akwinu,ojciec kościoła
katolickiego

* „Kobieta powinna zasłaniać oblicze, bowiem nie zostało ono stworzone na
obraz Boga"- Św. Ambroży, ojciec i Doktor Kościoła


* „Kobiety są błędem natury... z tym ich nadmiarem wilgoci, temperaturą ciała
świadczącą o cielesnym i duchowym upośledzeniu... są rodzajem kalekiego,
chybionego, nieudanego mężczyzny..."-Św. Tomasz z Akwinu, ojciec Kościoła
katolickiego

* „Cała płeć żeńska jest słaba i lekkomyślna. Uświęcona zostaje jedynie przez
macierzyństwo"-Św. Jan Chryzostom


* „Kobieta ma się tak do mężczyzny jak to, co niedoskonałe do doskonałości”-św.
Tomasz z Akwinu, teolog


* “ Kobieta - to brama przez która wdziera się diabeł”-Tertulian
Tertulian

* „Nie ma nic bardziej szkodliwego od kobiety i poprzez nic innego szatan
prowadzi tylu ludzi do ruiny, co poprzez kobietę”-św. Anzelm

[tales1]

A niektórzy liczą wiek ludzi od momentu poczęcia (dodając dziewięć miesięcy)

[mojboze]

Jak to jest tales1, że jak ktoś sypnie argumentami, jak uwolnic_cyce, nagle nie
masz już nic do powiedzenia?
Może po prostu nie masz racji i czas się do tego przyznać?

[valamaldoran]

Dowod na to jak ten pan byl sfrustrowany a powiem wiecej jak bardzo widzial
potege kobiet i sie ich bal

[mseth]

Czy to zestawienie nie jest czasem zaczerpnięte z CKM-u? Mniejsza z tym - to nigdy nie było nauką Kościoła, takie twierdzenie jest zwykłym nadużyciem.Poza tym słowa pochodzą z XIII wieku a nie z lat 40 wieku ubiegłego - w międzyczasie wiele się zmieniło w sposobie myślenia ludzi Kościoła. Poglądy warto kształtować na podstawie faktów i dokumentów (Rerum Novarum, Humanae Vitae) a nie tendencyjnych zestawień, kóre trafiają na podatny grunt u ludzi zbyt leniwych lub zbyt przesiąkniętych nienawiścią by je obiektywnie zweryfikować.

[susanoo25]

A umknęło Ci może, że wbrew dogmatowi nieomylności, kościół nieomylny nie jest?
Patrząc perspektywicznie to, część z tego co mówi teraz też zapewne okaże się za
jakiś czas ciemnotą...

[z2006]

Dogmat nieomylności dotyczy tylko uroczystych wypowiedzi papieża ex cathedra w sprawach wiary i obyczaju.

[z2006]

uwolnic_cyce napisał:

> Już spieszę z dokładną odpowiedzią. Dokładnie brzmi to tak:„Zarodek płci
> męskiej staje się człowiekiem (czyli wstępuje w niego Duch Święty) po 40
> dniach, zarodek żeński – staje się człowiekiem po 80 dniu Dziewczynki pow
> stają
> z uszkodzonego nasienia lub też w następstwie wilgotnych wiatrów".
Kwestia początku ludzkiego życia to nie sprawa wiary ale nauki. Poza tym zdanie świętych to nie to samo co Magisterium Kościoła.

> Autorem tych cudnych słów
Proszę o źródło cytatu.

jest Św.Tomasz z Akwinu będacy ojcem kościoła.

Doktorem Kościoła.

www.mateusz.pl/ksiazki/js-sd/Js-sd_62.htm

[uwolnic_cyce]

z2006 napisał:
Proszę o źródło cytatu.
>
> jest Św.Tomasz z Akwinu będacy ojcem kościoła.
>
> Doktorem Kościoła.
>
Alez prosze bardzo:
szukaj u Hubertus Mynarek, Uta Renke Heineman (rektor teologii uniwersytetu w
Tybindze), Karl Heinz Dreschner i inni
Miłego czytania

Aborcjonistki to biedne, zakłamane niedouki

[podatnik2]

Już w szkole podstawowej można się dowiedzieć, że człowiek zaczyna się już od
chwili poczęcia. To moment "zerowy", kiedy powstaje osoba z własnym materiałem
genetycznym i zakodowanym w nim planem rozwoju oraz indywidualnymi,
niepowtarzalnymi cechami osobniczymi. Wystarczyło nie spać na lekcji biologii.
Żadne operacje na języku tu nic nie pomogą, nie zmienią fundamentalnego faktu,
że mamy do czynienia z człowiekiem na różnych etapach życia, którego rozwój
osobniczy określamy terminami takimi jak: zarodek, płód (embrion), noworodek,
niemowlę, nastolatek, dorosły, starzec itp. Proszę sobie narysować linię i
zaznaczyć na niej to wszystko.
Aborcjonistki i aborcjoniści celowo zamazują początek tej linii - wbrew nauce i
zdrowemu rozsądkowi. Manipulują językiem, słownictwem aby ukryć zasadniczy fakt
związany z tzw. "aborcją": że jest to zabicie człowieka.

[adam02138]

W tym wlasnie problem, twoja wiedza jest oparta wylacznie na szkole podstawowej!

podatnik2 napisała:

> Już w szkole podstawowej można się dowiedzieć, że człowiek zaczyna się już od
> chwili poczęcia. To moment "zerowy", kiedy powstaje osoba z własnym materiałem
> genetycznym i zakodowanym w nim planem rozwoju oraz indywidualnymi,
> niepowtarzalnymi cechami osobniczymi. Wystarczyło nie spać na lekcji biologii.
> Żadne operacje na języku tu nic nie pomogą, nie zmienią fundamentalnego faktu,
> że mamy do czynienia z człowiekiem na różnych etapach życia, którego rozwój
> osobniczy określamy terminami takimi jak: zarodek, płód (embrion), noworodek,
> niemowlę, nastolatek, dorosły, starzec itp. Proszę sobie narysować linię i
> zaznaczyć na niej to wszystko.
> Aborcjonistki i aborcjoniści celowo zamazują początek tej linii - wbrew nauce i
> zdrowemu rozsądkowi. Manipulują językiem, słownictwem aby ukryć zasadniczy fakt
> związany z tzw. "aborcją": że jest to zabicie człowieka.

[tja22]

Jasne.. ty skończyłeś co najmnie 2 fakultety: wieczorowy uniwersytet marksizmu -
leninizmu i..... co jeszcze?

Aborcjonistki to biedne, zakłamane niedouki

[podatnik2]

Lepszy ubogi na duchu i ciele niż ubogi na umyśle...

[adam02138]

Instytut Stosowanego Gejo-Masonstwa. Nie slyszales o nim?

tja22 napisała:

> Jasne.. ty skończyłeś co najmnie 2 fakultety: wieczorowy uniwersytet marksizmu
> -
> leninizmu i..... co jeszcze?

[uwolnic_cyce]

adam02138 napisała:

> W tym wlasnie problem, twoja wiedza jest oparta wylacznie na szkole
podstawowej
> !

Dobrze mu napisałęś.J.w

[elephant_tusk]

Dobrej szkoły podstawowej nic nie jest w stanie zastąpić - jak mawiał pewien
dyrektor z awansu partyjnego, ktoremu zarzucano brak wykształcenia.

Miał rację!

[z2006]

adam02138 napisała:

> W tym wlasnie problem, twoja wiedza jest oparta wylacznie na szkole podstawowej
> !
Jak ktoś napisze, że 2 * 2 = 4, to też mu tak odpowiesz? Poza tym, ja to, że człowiek zaczyna się od momentu poczęcia słyszałem w liceum.

[sojkaj2]

a propos - natura tak to urządziła, że najwięcej poronień ma miejsce w
pierwszych trzech miesiącach ciąży. Dotyczy to ok. 50% poczęć. Czyli natura
specjalnie nie przejmuje się życiem poczętym, jeśli oczywiście uzna, że ma ono
jakiś defekt... Życie i zdrowie matki jest ważniejsze, bo ma ona (w
przeciwieństwie do ułomnego zarodka) szanse na kolejne zdrowe dziecko, więc jej
organizm samoczynnie pozbywa się wadliwego zarodka. Czasem nawet zarodek jest
prawidłowy, ale organizm kobiety uznaje, że nie jest to dobry czas na dziecko i
pozbywa się ciąży. ciekawe, prawda?

A co to ma do rzeczy?

[podatnik2]

Czy przeczy to faktowi, że mamy do czynienia z człowiekiem?
Natura zabija też dorosłych, i to tysiącami, np. w trzęsieniu ziemi. Co to ma do
rzeczy?

[sojkaj2]

ma do rzeczy. Natura widać jednak relatywizuje - matka to człowiek że tak
powiem "pełną gębą", kilkukomórkowy zarodek - niekoniecznie

[elephant_tusk]

A jeżeli matka umrze przy porodzie, a zarodek, to jest, chciałam powiedzieć
płód, tfu! dziecko, oczywiście, przeżyje, czy to znaczy, że Natura uznaje, że
kobieta nie jest pełną gębą, a dziecko jest?

[uwolnic_cyce]

sojkaj2 napisał:

> a propos - natura tak to urządziła, że najwięcej poronień ma miejsce w
> pierwszych trzech miesiącach ciąży. Dotyczy to ok. 50% poczęć. Czyli natura
> specjalnie nie przejmuje się życiem poczętym, jeśli oczywiście uzna, że ma
ono
> jakiś defekt... Życie i zdrowie matki jest ważniejsze, bo ma ona (w
> przeciwieństwie do ułomnego zarodka) szanse na kolejne zdrowe dziecko, więc
jej
>
> organizm samoczynnie pozbywa się wadliwego zarodka. Czasem nawet zarodek jest
> prawidłowy, ale organizm kobiety uznaje, że nie jest to dobry czas na dziecko
i
>
> pozbywa się ciąży. ciekawe, prawda?

Rzeczywiście tak jest. Badania pokazują, że 49% zarodków natura samoczynnie
spuszcza do kanalizacji.I całe szczęście, że ten samoregulujący mechanizm
działa, bo strach pomysleć co stałoby się z matką (nomen omen) ziemią.
Pozdro

[z2006]

uwolnic_cyce napisał:

> Rzeczywiście tak jest. Badania pokazują, że 49% zarodków natura samoczynnie
> spuszcza do kanalizacji.
Możesz pokazac wiarygodne źródło tych badań?

I całe szczęście, że ten samoregulujący mechanizm
> działa, bo strach pomysleć co stałoby się z matką (nomen omen) ziemią.
Pomimo tego mechanizmu w jednych krajach panuje przeludnienie a w inncyh - starzenie sie społeczeństw.
www.mateusz.pl/ksiazki/js-pn/js-pn_46.htm

[uwolnic_cyce]

z2006 napisał:

> uwolnic_cyce napisał:
>
> > Rzeczywiście tak jest. Badania pokazują, że 49% zarodków natura samoczynn
> ie
> > spuszcza do kanalizacji.
> Możesz pokazac wiarygodne źródło tych badań?

Tu cytuję za Stanisławem Lemem "Bomba megabajtowa".Moich słów nie musisz
traktować poważnie.Wcale się tego nie domagam, ale prace Lema mają solidną
podstawę nauką i swoich konceptów nie bierze on z powietrza.W przypisach
znajdziesz źródła.

[273i1]

Tak, to, co ktos na pisal u gory o kobietach, to rzeczywiscie musi cos w tym byc
(Kosciol ma taki stosunek do kobiet..), to straszne, ze same kobiety sa tak
otumanione i tak im dobrze z wciskaniem ciemnoty.Az wlos sie jezy, ze niektore
Polki sa takie ciemne, zahukane i....Niech ktos najpierw sie zajmie dziecmi
ktore juz sa, glodne, biedne, nie majace szans na normalne ani godne zycie, na
wyksztalcenie, matkami, tych dzieci, ktorych ojcowie odeszli do mlodszych
kochanek, albo bogadszych, zaostawiajac gromadki w "opiece Bozej". Co za chory
narod.Ciemnota i ubostwo, zacofanie. Nie jestem bynajmniejz a faktem,z e nalezy
wyskrobywac dzieci, ale kto dal prawo kosciolowi o tym decydowac? Na pewno nie
Bog. Bog nie jest hipokryta!

[z2006]

To nie Kościół decyduje, ale Bóg. "Cokolwiek uczyniliście jednemu z tych braci moich najmniejszych, mnieście uczymili."

[273i1]

podatnik2 napisała:

> Już w szkole podstawowej można się dowiedzieć, że człowiek zaczyna się już od
> chwili poczęcia. To moment "zerowy", kiedy powstaje osoba z własnym materiałem
> genetycznym i zakodowanym w nim planem rozwoju oraz indywidualnymi,
> niepowtarzalnymi cechami osobniczymi. Wystarczyło nie spać na lekcji biologii.
> Żadne operacje na języku tu nic nie pomogą, nie zmienią fundamentalnego faktu,
> że mamy do czynienia z człowiekiem na różnych etapach życia, którego rozwój
> osobniczy określamy terminami takimi jak: zarodek, płód (embrion), noworodek,
> niemowlę, nastolatek, dorosły, starzec itp. Proszę sobie narysować linię i
> zaznaczyć na niej to wszystko.
> Aborcjonistki i aborcjoniści celowo zamazują początek tej linii - wbrew nauce
i
> zdrowemu rozsądkowi. Manipulują językiem, słownictwem aby ukryć zasadniczy
fakt
> związany z tzw. "aborcją": że jest to zabicie człowieka.

A mysl sobie podatnik co chcesz, jak nie cchesz to nie usuwaj, ty ani twoja
zonka, ale niech ci sie nie wydaje ze kazdy musi podzielac twoje chore poglady,
bo nie chodzi tu to to ze czlowiek czy nie czlowiek, tylko o prawo wyboru, bez
przymusu, bez chorej manipulacji, ktora tu probujesz wcisnac! Zalosny
manipulancie! Zalatuje od ciebie na kilometr ligowym zapaszkiem albo innym.

[z2006]

Nikt nie ma prawa do zabijania niewinnych.

[wdakra]

podatnik2 napisała:

> Już w szkole podstawowej można się dowiedzieć, że człowiek zaczyna się już od
> chwili poczęcia.

Na lekcjach religii zapewne.

> To moment "zerowy", kiedy powstaje osoba z własnym materiałem
> genetycznym i zakodowanym w nim planem rozwoju oraz indywidualnymi,
> niepowtarzalnymi cechami osobniczymi. Wystarczyło nie spać na lekcji biologii.

Biologii uczyła katechetka? Każdy, kto ma jakiekolwiek pojecie o rozwoju
ludzkiego zarodka wie doskonale, ze to nieprawda.


> Żadne operacje na języku tu nic nie pomogą, nie zmienią fundamentalnego faktu,
> że mamy do czynienia z człowiekiem na różnych etapach życia, którego rozwój
> osobniczy określamy terminami takimi jak: zarodek, płód (embrion), noworodek,
> niemowlę, nastolatek, dorosły, starzec itp. Proszę sobie narysować linię i
> zaznaczyć na niej to wszystko.
> Aborcjonistki i aborcjoniści celowo zamazują początek tej linii - wbrew nauce i
> zdrowemu rozsądkowi.

Czy Ci się przypadkiem coś nie pomyliło? Nie spotkałam się z kwestionowaniem
przez zwolenników dopuszczalności aborcji jakiejkolwiek fazy rozwoju ludzkiego
zarodka ani też faktu, ze zygota powstaje w wyniku połączenia plemnika z komórką
jajową. To raczej antyaborcjoniści obruszają się na używanie naukowej
nomenklatury i nazywają zygotę dzieckiem.


> Manipulują językiem, słownictwem aby ukryć zasadniczy fakt
> związany z tzw. "aborcją": że jest to zabicie człowieka.

Kto tu manipuje słownictwem? Czy nie ten, kto nazywa ugotowanie zapłodnionego
jajka kurzego zbiciem kury, a rozdeptanie żołędzia ścięciem dębu?

Obawiam się, że to antyaborcjoniści sa niedoukami, skoro opowiadają takie brednie.

[z2006]

wdakra napisała:

> > Już w szkole podstawowej można się dowiedzieć, że człowiek zaczyna się ju
> ż od
> > chwili poczęcia.
A ja o tym słysząłem w liceum na lekcji biologii i nie prowadziła jej katechetka.

> Kto tu manipuje słownictwem? Czy nie ten, kto nazywa ugotowanie zapłodnionego
> jajka kurzego zbiciem kury, a rozdeptanie żołędzia ścięciem dębu?
"Do kryterium ilościowego

[wdakra]

z2006 napisał:

> wdakra napisała:
>
> > > Już w szkole podstawowej można się dowiedzieć, że człowiek zaczyna
> się ju
> > ż od
> > > chwili poczęcia.
> A ja o tym słysząłem w liceum na lekcji biologii i nie prowadziła jej katechetk
> a.

Tylko jakaś dewotka, przedkładająca nauki Kościoła nad naukę bez dopełniacza? A
może owa nauczycielka mówiła inaczej, a Ty źle zapamiętałeś, albo pomyliło Ci
się to, co słyszałeś na lekcji biologii z poglądami zasłyszanymi na lekcji
religii czy też w kościele?

>
> > Kto tu manipuje słownictwem? Czy nie ten, kto nazywa ugotowanie zapłodnio
> nego
> > jajka kurzego zbiciem kury, a rozdeptanie żołędzia ścięciem dębu?
> "Do kryterium ilościowego

[wdakra]

z2006 napisał:

> wdakra napisała:
>
>
> > Kto tu manipuje słownictwem? Czy nie ten, kto nazywa ugotowanie zapłodnio
> nego
> > jajka kurzego zbiciem kury, a rozdeptanie żołędzia ścięciem dębu?
> "Do kryterium ilościowego

[slsmyl]

Czlowiek bez systemu nerwowego nie jest czlowiekiem

[z2006]

A od kiedy zaczna się system nerwowy?

[kasjan69]

podatnik2 napisała:

> Już w szkole podstawowej można się dowiedzieć, że człowiek zaczyna się już od
> chwili poczęcia. To moment "zerowy", kiedy powstaje osoba z własnym materiałem
> genetycznym i zakodowanym w nim planem rozwoju oraz indywidualnymi,
> niepowtarzalnymi cechami osobniczymi.

W szkole uczą również, że biologicznie człowiekowi bliżej do szympansów niż
tym ostatnim do innych kręgowców. Jakie z tego wyprowadzić można wnioski
etyczne? W szkole podstawowej i średniej nie uczą jednej rzeczy fundamentalnej,
że mianowicie "człowieczeństwo" jest kategorią filozoficzną, a nie biologiczną.

[uwolnic_cyce]

tales1 napisał:

> Feministki propagujące aborcję mają pstro w główkach. Idiotyczne, że wg nich
> człowiek "robi" się od 16 czy 21 tygodnia, a wcześniej to "tylko" zarodek
> albo "tylko" płód! A co będzie, jeśli feministka nagle się zakocha (przecież
> jej też może się to przydarzyć - może rzadziej niż "normalnym" kobietom, ale
> może)? Czy po zajściu w ciążę powie szepnie swemu wybrankowi do uszka:
słuchaj,> kochanie, będziemy mieli... zarodek! Słuchaj, kochanie, będziemy
mieli płód?
> Facet wtedy uciekłby, gdzie pieprz rośnie! (może o to feministkom chodzi?)
> Myślę jednak, że pewnie by tak nie powiedziały! Powiedzą: słuchaj, kochanie,
> będziemy mieli DZIECKO!

Takiej porcji głupot nie widziałem od dawna.Nie lecz tutaj swoich kompleksów
przez sprowadzanie kobitek do roli "pojemnika" na dziecko.
Po pierwsze feministki nie propagują abocji.
Po drugie nie musi szeptać, że będzie miała dziecko.Może zwyczajnie powiedzieć,
że jest w ciąży.
Po trzecie zanim coś napiszesz najpierw poczytaj i choć trochę pomyśl.
Szczere wyrazy współczucia dla damy twego serca.
>

[dziennikustaw]

Takiej porcji głupot nie widziałem od dawna.Nie lecz tutaj swoich kompleksów
> przez sprowadzanie kobitek do roli "pojemnika" na dziecko.
Czytaj uwazniej - dyskusja nie jest o ciąży tylko o abrocji. Spróbuj odróżnić
jedno od drugiego.
> Po pierwsze feministki nie propagują abocji.
Oczywiście że nie propagują, bo popieranie zbrodni jest przestepstwem.
Feministki twierdzą natomiast że prawo do posiadania nowej torebki ("z powodu
trudnej sytuacji materialnej") jest ważniejsze niż prawo drugiego człowieka do
życia.
Po trzecie zanim coś napiszesz najpierw poczytaj i choć trochę pomyśl.
Szczere wyrazy współczucia dla damy twego serca.

_Bedziemy_ mieli dziecko...

[yeellow]

ale Ty Tales smieszny jestes, jak sam sobie bramki strzelasz :). Bedac w ciazy
powie "bedziemy mieli dziecko", czyli...

[uwolnic_cyce]

yeellow napisał:

> ale Ty Tales smieszny jestes, jak sam sobie bramki strzelasz :). Bedac w
ciazy
> powie "bedziemy mieli dziecko", czyli...

Czyli ciąża to nie to samo co posiadanie dziecka.Proste jak walenie konia.

[tales1]

"Proste jak walenie konia"? Tylko osobnik o nicku "uwolnic cyce" mógł sklecić
coś tak prymitywnego! Za dużo, synku, porno się naoglądałes pod nieobecność
mamusi i tatusia?

[99xyz]

W naszej nowej IV RP znowu jest tak,ze jak nie jest tak jak być powinno jawi
się zaraz temat zastępczy.Tak jest i tym razem.TO ABORCJA.Ogłądam zdjęcia z
wczorajszej demonstracji przed Sejmem.I kogo tu widzim ? .Ano moherowe berety i
takie cioty,których swietność ,młodość i promocja na rodzicielki mineła jeszcze
na początku ubiegłego wieku.Są jak karpie co protestują przeciwko Swiętom
Wielkanocnym,czy jak grupa tych co krzyczą o zaprzestaniu operacyjnego usuwania
wyrostka robaczkowego,a którym takie coś dawno usunięto.Natomiast im starsze
protestantki,tym ich krzyk głosniejszy,często w otwartych ustach pojawia się
ostatni ząb,a wydobyty głos zamiast np.kapusta brzmi fafusta.Gdyby jeszcze
protestującymi były same kobiety w wieku w którym realne jest zostanie matką,to
rozumiem.Ale co w tej materii mają do powiedzenia /np.tales 1 /tacy
panowie,którzy tylko drewnianą laskę czują w swej drżącej dłoni i nic więcej.
ABORCJA nie !.
Ale bez podtekstów wyznaniowych,z ochroną w pełni nowonarodzonych i wszystkich
do naturalnej smierci.A tymczasem cała ta heca kończy się jak trzeba zająć się
opieką już urodzonych.Bo "wiara" tych protestujących jest jak zwykle
wyznaniowo wybiórcza.Oni zatrzymali się na etapie zygoty.

[z2006]

Starsze panie są bardziej obiektywne niż młode.

99xyz napisała:

> A tymczasem cała ta heca kończy się jak trzeba zająć się opieką już
> urodzonych.
Przeciez Kościół prowadzi domy samotnej matki.

[kotek.filemon]

Pewnie uwierzyłeś że oślepniesz i mało ci się nie przytrafiło...

[susanoo25]

Rozumiem, że to jest Twoja elokwentna odpowiedź na porażkę w rozpoczętej przez
Ciebie samego grę słowną. Argumentów za brakło?

[tales1]

A może wolałbyś czule wyszeptane do uszka słowa: kochanie, noszę w sobie
twój...zarodek? Tudzież: kochanie, noszę w sobie twój...płód? Niezłe przeżycie,
co?

[mojboze]

Może być nawet noszę w sobie połączenie Twojego plemnika i mojej komórki jajowej.
Co już chcesz dyktować jak ma oznajmić o swojej ciąży dziewczyna/żona uwolnic_cyce?
Nie rozpędziłeś się tales?

Obojętne czy to nazwiemy zgodnie z prawdą "płodem" czy zwyczajowo "dzieckiem".
Co tu semantyka ma do rzeczy?

[kotek.filemon]

Niestety, jesteś po prostu durniem. Czuły szept do uszka rozlegałby się w twojej
czaszce ogromnym echem...

[kaphis]

tales, to co prezentujesz to tylko semantyczne zabawy...

"kochanie bedziemy mieli dziecko" ma proste i jasne znaczenie - omawia czas
przyszly, czyli w czasie terazniejszym "posiadam cos, co stanie sie dzieckiem za
jakis czas (o ile nic w miedzyczasie sie nie stanie)"

bulwersujesz sie slowami płód, zarodek, a tymczasem nawet z jezykowego punktu
widzenia jest to bardziej odpowiednie slowo niz dziecko, bo od połodu do dziecka
jest daleka droga.

[...]

[goryl.gazeta]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Bóg dał człowiekowi wolną wolę aby móc go rozli-

[krzych.korab]

-czyć z postępowania na ziemi. Dał 10 przykazań i jeśli jesteś katolikiem Twoim
psim obowiązkiem jest ich przestrzeganie. Podobnie jak nieingerowanie w sposób
życia innych ludzi. Nie sądźcie abyście nie byli sądzeni.

[mika74]

krzych.korab napisał:

> -czyć z postępowania na ziemi. Dał 10 przykazań i jeśli jesteś katolikiem
Twoim
>
> psim obowiązkiem jest ich przestrzeganie. Podobnie jak nieingerowanie w
sposób
> życia innych ludzi. Nie sądźcie abyście nie byli sądzeni.

czyli dajmy wola reke wszytskim mordercom, zlodziejom, rabusiom, oszustom
Viva anarchia!

[kotek.filemon]

> czyli dajmy wola reke wszytskim mordercom, zlodziejom, rabusiom, oszustom
> Viva anarchia!

Nie - dajmy wolną rękę kobietom... Chyba że to nie ludzie...

[mika74]

kotek.filemon napisał:

> > czyli dajmy wola reke wszytskim mordercom, zlodziejom, rabusiom, oszustom
> > Viva anarchia!
>
> Nie - dajmy wolną rękę kobietom... Chyba że to nie ludzie...

Ok, to dajmy wolna ręke kobietom-mordercom,kobietom-złodzijom,kobietom-oszustom.
Viva pół-anarchia!
>

[273i1]

kotek.filemon napisał:

> > czyli dajmy wola reke wszytskim mordercom, zlodziejom, rabusiom, oszustom
> > Viva anarchia!
>
> Nie - dajmy wolną rękę kobietom... Chyba że to nie ludzie...
>

Sluchaj dziecino, mordercy, zlodzieje i rabusie a decydowanie o brzuchu-swoim
brzuchu, to dwie rozne sprawy, jak masz wode z mozgu twoj problem! Dlaczego ma
byc przymus w jedna albo druga strone?Dlaczego ktos ma twoje ciemne poglady
podzielac? Zajmiesz sie dziecmi z gwaltu, das zim jesc, obdarzysz je miloscia???
Odpowiem ci-Na pewno NIE!, wiec zamilcz padalcu!

[dziennikustaw]

a kto sie tak unosi ? Spokojnie - to tylko dyskusja !
> Sluchaj dziecino, mordercy, zlodzieje i rabusie a decydowanie o brzuchu-swoim
> brzuchu, to dwie rozne sprawy
Przypominam krzepkiemu 273i1 ze dyskusja jest a aborcji, czyli pozbawianiu życia
a nie o cudzie jakim jest ciąża ! Powsciągnij swoje "ciemne poglady"

[z2006]

273i1 napisał:

> Sluchaj dziecino, mordercy, zlodzieje i rabusie a decydowanie o brzuchu-swoim
> brzuchu, to dwie rozne sprawy, jak masz wode z mozgu twoj problem!
Dziecko nie jest własnością kobiety.

[susanoo25]

Amen

[wikal]

Bardzo słusznie! No bo co, jeśli ktoś nie jest katolikiem? Jeśli jest ateistą,
który nie uważa parodniowego zarodka za człowieka?? Też ma przestrzegać
kościelnych zaleceń, ponieważ kler dąży, by stały się one normami prawnymi?
Przecież o to właśnie toczy sie spór. Nikt nie każe głęboko wierzącym
katoliczkom dokonywać aborcji. Niech rodzą, nawet niech życie swoje poświęcają,
skoro taka jest ich wola! Niech kościół zabrania aborcji pod groźbą
ekskomuniki! Ale dlaczego kościelne doktryny mają być prawem dla niewierzących?
To przecież tylko o to chodzi, by kler nie wtykał nosa w systemy prawne.
Konstytucja i prawo jest dla wszystkich obywateli Polski, nie tylko dla
katolików. I o to jest spór. Poza tym wyniki sondaży są takie , jakie są, bo
społeczeństwo się starzeje. Wypowiadają się ludzie w starszym, w najlepszym
razie w średnim wieku, często kobiety, które w młodości miały po parę
skrobanek, teraz sie "nawróciły" i ględzą, że wszystkiemu winna komuna. Może
być tak zrobić sondaż wśród ludzi w tzw. wieku rozrodczym czyli tych, których
problem dotyczy? Ale kościół i prawica boją się takich eksperymentów jak ognia.

[z2006]

wikal napisała:

> Ale dlaczego kościelne doktryny mają być prawem dla niewierzących?
Początek życia ludzkiego nie jest sprawą wiary ale nauki.

[z2006]

krzych.korab napisał:

> Podobnie jak nieingerowanie w sposób życia innych ludzi.
"Nie na darmo prawo nosi swój miecz."

> Nie sądźcie abyście nie byli sądzeni.
Co innego sądzic ludzi a co innego czyny.

[szoszan]

Z2006-mogę wtrącić?Przypuszczam, że krzycho-korab jest myślącym facetem, być
może innego niż katolickie wyznania i przytacza, moim zdaniem trafne biblijne
wersety w kwestii aborcji.Albowiem jeśli wierzymy Bogu i poddajemy się
zaleceniom duchownych, to w sytuacji życiowego wyboru wierzący poddaje się
kryterium Biblii(która jest słowem Boga)albo decyzjom duchowych przywódców,
albo decydujemy sami ponosząc odpowiedzialność(każdą:moralną, ekonomiczną,
praktyczną etc.)za swój wybór.Jęśli Jezus mówi>>Nie sądźcie abyście nie byli
sądzeni<<, a wiemy czym jest sąd, to mówi to jako ten sędzia doskonały,
sprawiedliwy i wszystko o człowieku wiedzący, bo dokończeniem tegoż wersetu
jest,"albowiem jaką miarą mierzycie-taką i wam będzie odmierzono."Sąd jest
ważeniem argumentów, dowodów i przesłanek.
Ja nie miałabym tej odwagi jaką mają wszyscy za aborcją czy wszyscy przeciw,
skazywać kobiety, dokonującej spędzenia płodu na społeczne wyklęcie czy
wykluczenie, poniewaz wiem, że i w mojej rodzinie są kobiety i wśród sąsiadów,
które starannie ukrywają takie wydarzenia ze swego życia.I kiedy już decydują
się mówić okazuje się często, że nie były to samodzielne decyzje w ich życiu.
jeśli więc uznajemy odpowiedzialność za poczęcie dziecka 2osób, to rozkładajmy
tę odpowiedzialność po równo atakując niemal wyłącznie kobiety czy dziewczynki.

[mika74]

tales,daj sobie sposkoj. Tu pisuja same malolaty-chlopaki,ktorzy nie wiedza co
to znaczy ciąza.
Kobieta w ciązy nie ma żadnych watpliwosci,ze ma w sobie odrebnego człowieka,
który spi, kopie,a nawet śśie palec ,a nie jakiś zarodek, ktory niektorzy
utozasmiaja z przedmiotem? zwierzeciem? właściwie z czym?
Widocznie ci ludziue sami siebie traktują jak przedmioty czy zwierzatka to nie
nie mają szacuku do zycia innego człowieka, nawet jesli dopiero się rozwija(a
człowiek rozwija sie do 21-go roku zycia!!!!!)

[kotek.filemon]

> Kobieta w ciązy nie ma żadnych watpliwosci,ze ma w sobie odrebnego człowieka,
> który spi, kopie,a nawet śśie palec ,a nie jakiś zarodek, ktory niektorzy
> utozasmiaja z przedmiotem? zwierzeciem? właściwie z czym?

Gadki o cudzie poczęcia przynależą do katechezy a nie lekcji biologii. Każda
kobieta ma prawo traktować swoją ciążę jak zechce i nic nikomu do tego...

[mika74]

kotek.filemon napisał:

> > Kobieta w ciązy nie ma żadnych watpliwosci,ze ma w sobie odrebnego człowi
> eka,
> > który spi, kopie,a nawet śśie palec ,a nie jakiś zarodek, ktory niektorzy
>
> > utozasmiaja z przedmiotem? zwierzeciem? właściwie z czym?
>
> Gadki o cudzie poczęcia przynależą do katechezy a nie lekcji biologii. Każda
> kobieta ma prawo traktować swoją ciążę jak zechce i nic nikomu do tego...

Ty chyba do szkołki nie chodziłes.
Zresztą juz filozofowie strozytni traktowali płod jak człowieka spory były co
najwyzej o etap płodu(ale wtedy nie było jeszcze testow ciązowych ani USG)
Ty po prostu niedouczony jestes jesli traktujesz zarodek człowieka jak
przedmiot.
>

[kotek.filemon]

> Ty po prostu niedouczony jestes jesli traktujesz zarodek człowieka jak
> przedmiot.

Ja po prostu nie traktuje jak przedmiot kobiety... Zaklasyfikowanie zarodka jako
cokolwiek jest sprawą absolutnie drugorzędną...

[mika74]

kotek.filemon napisał:

> > Ty po prostu niedouczony jestes jesli traktujesz zarodek człowieka jak
> > przedmiot.
>
> Ja po prostu nie traktuje jak przedmiot kobiety... Zaklasyfikowanie zarodka
jak
> o
> cokolwiek jest sprawą absolutnie drugorzędną...

jesli zaklasyfikowanie człowieka jako czlowieka jest sprawa drugorządna to
trzeba kazdego morderce traktowac ulgowo, zeby go nie traktowac jak przedmiot.
Aborcja nie jest niczym dobrym dla kobiety, niszczy koebica psychike i jej
nature-macierzynstwo w sposób nieodwracalny i piszę to jako kobieta.
Traktowanie z szcunkiem czlowieka,którego nie potarfi zgodnie z naturą
traktowac matka nie jest uprzedmiotowieniem kobiety i w niczym nie odbiera jej
godnosci.Godnosc kobiety za to niszczy zabicie wlasnego dziacka.I to w sposób
nieodwracalny.
>

A jak niszczy godnosc gwalt

[kochanek_dorna]

Powiedz czy gwalt niszczy godnosc? Taki popelniony zbiorowo, albo przez ojca,
albo ksiedza z parafii??

Tutaj nie chodzi o huuraa aborcje. Tylko o prawo do wyboru w sytuacjach
wyjatkowych.

Nie nazwalbym morderswtem pozbycie sie plodu z wada genetyczna.
A prawo pozwala na usuniecie plodu zdrowego, ktory powstal w wynik
przestepstwa. nad tym mozna sie zastanowic i moze stworzyc system opieki nad
takimi kobietami - moze zdecyduja sie urodzic po rozmowach z psychologiem, po
otrzymaniu wsparcia. Ale prawo wyboru miec powinny. nazywanie ich
morderczyniami nie pomaga.

Pomysl o tym...

[mika74]

kochanek_dorna napisał:

> Powiedz czy gwalt niszczy godnosc? Taki popelniony zbiorowo, albo przez ojca,
> albo ksiedza z parafii??

Dlaczego myslisz,ze patologie leczy sie inna patologia?Gwalt to dramat dla
kobiety, gwalt i aborcja-to dramat podwójny.
>
> Tutaj nie chodzi o huuraa aborcje. Tylko o prawo do wyboru w sytuacjach
> wyjatkowych.
>
> Nie nazwalbym morderswtem pozbycie sie plodu z wada genetyczna.


a inwalidy albo uposledzonego? przeciez to to samo!
> A prawo pozwala na usuniecie plodu zdrowego, ktory powstal w wynik
> przestepstwa. nad tym mozna sie zastanowic i moze stworzyc system opieki nad
> takimi kobietami - moze zdecyduja sie urodzic po rozmowach z psychologiem, po
> otrzymaniu wsparcia.

To spytaj psychologóe jak leczy się kobiety z syndromem poaborcuyjnym...

Ale prawo wyboru miec powinny. nazywanie ich
> morderczyniami nie pomaga.

Oczywiscie,ze nie pomaga. Pomaga nazwanie plodu po imieniu-dzieckiem na etapie
płodu i uswiadamianie seksualne.
Ty chyba nie masz dzieci....

[kochanek_dorna]

> a inwalidy albo uposledzonego? przeciez to to samo!

Stawiasz znak rownosci pomiedzy niewyksztalconym wlasciwie plodem a inwalida,
ktory sprawnosc jednak mial, tylka ja utracil?

A co z przypadkami, kiedy rodza sie "roslinki" zdolne tylko do odczuwania bolu.
I zyja miesiac w ogromnym cierpieniu podtrzymywane przez nowoczesna technike.
To bol podwojny. Cierpi rodzina i ta nieszczesna istota.

Co do inwalidow - jestem za prawem wyboru. Chcialbym miec prawo decydowac kiedy
zakoncze zycie. jelsi mialoby oznaczac wegetacje pod respiratorem, to wolalbym
zastrzyk skracajacy cierpienie. To moje zycie i ja o nim chce decydowac.

Nie odnioslas sie do moich argumentow.
Powiedz jakim prawem chcesz karac juz skrzywdzone kobiety? Jezeli jestes
obronczynia zycia, to bylabys za utworzeniem takich jednostek, gdzie zgwalcone
otrzymalyby pomoc. Teraz pietnuje sie je jako k..wy i dodatkowo morderczynie

PS
Ty chyba dzieci nie masz>>

[z2006]

kochanek_dorna napisał:

> Stawiasz znak rownosci pomiedzy niewyksztalconym wlasciwie plodem a inwalida,
> ktory sprawnosc jednak mial, tylka ja utracil?
I co z tego, że miał?
>
> A co z przypadkami, kiedy rodza sie "roslinki" zdolne tylko do odczuwania bolu.
>
> I zyja miesiac w ogromnym cierpieniu podtrzymywane przez nowoczesna technike.
> To bol podwojny. Cierpi rodzina i ta nieszczesna istota.
To nie znaczy, że lepiej ja zabić.
>
> Teraz pietnuje sie je jako k..wy i dodatkowo morderczynie
Jako morderczynie piętnuje sie tylko te, które dokonuja aborcji.

[beekator]

A dlaczego uważasz, że aborcja to patologia? Dlaczego kobieta m przez całe życie
cierpieć patrząc się na dziecko, które przypomina jej tą chwilę, o wątpliwej
przyjemności? Która nadszarpnęła jej zdrowie psychiczne? Myślisz, że relacje
kobiety czy jej rodziny do tego dziecka będą zdrowe? Stuknij się w czoło.
Każda kobieta decydując się na aborcję ma pełną świadomość konsekwencji. Jeśli
ma syndrom poaborcyjny no to cóż, sama podjęła taką decyzję i będzie cierpieć.
Ale nikt jej do tego nie zmusza, to jej ciało i JEJ ciąża.
Płód nie jest dzieckiem. Płód jest zalążkiem dziecka. Z którego dziecko może
powstać (urodzić się), ale nie musi (vide odrzucenie płodu przez organizm
kobiety, czyli tzw poronienie). IMHO dzieckiem płód można nazwać dopiero wtedy,
gdy ma rozwinięte wszystkie potrzebne narządy, które pozwolą mu na samodzielne
przeżycie w świecie zewnętrznym. Howgh.

[marilicia]

> IMHO dzieckiem płód można nazwać dopiero wtedy,
> gdy ma rozwinięte wszystkie potrzebne narządy, które pozwolą mu na samodzielne
> przeżycie w świecie zewnętrznym.

Co za bzdury. Wedlug tej definicji kazdy czlowiek, ktory nie jest w stanie
przezyc w swiecie zewnetrznym, bo np. potrzebuje opieki lekarskiej, nie jest
czlowiekiem. Maly bobasek, ktory bez matki oczywiscie nie jest w stanie przezyc,
nie jest czlowiekiem.

Co za bzdury.

[kaphis]

Sama jestes bzdura, mowimy o przypadku kiedy plod ma na przyklad nierozwiniete
pluca wtedy zadna siłą takie "dziecko" nie ma szans na przezycie poza organizmem
matki.

[marilicia]

> Sama jestes bzdura, mowimy o przypadku kiedy plod ma na przyklad nierozwiniete
> pluca wtedy zadna siłą takie "dziecko" nie ma szans na przezycie poza organizme
> m
> matki.

Czyli np. dziecko ze zla funkcja nerek dopiero w 1924 roku stalo sie
czlowiekiem, bo przedtem czyszczenie krwi nie bylo mozliwe? Przed 1924 to byl
tylko plód?

A wogole to po co utrzymywac kogos przy zyciu, kto jest smiertelnie chory, np.
na raka pluc? Toz to przeciez nie jest juz czlowiek.

[tlenek_wegla]

[z2006]

tlenek_wegla napisała:

W XV zieku plody nie byly uwazane za czlowieka.
Dzieci do 4 tygodni tez nie ( ktos juz pisal kiedy wg kosciola dusza wstepowala
w cialo chlopca, kiedy w cialo dziwczynki).
Jeszcze raz proszę o źródło tej wiedzy.

>Problem polega na tym, ze KK nie nadaza za rozwojem technicznym. To co bylo
oczywiste w XV wieku dzisiaj rodzi wiele watpliwosci natury etycznej.
Na przykład co?

[kaphis]

Mylisz calkowicie pojecia... ale skoro chcesz ustalac co jest czlowiekiem, a co
nie to ok... Po narodzinach mamy do czynienia na 100% z czlowiekiem, niezaleznie
od tego ile ma rak, nog itd. o ile tylko ma sprawny mozg. Teraz musimy sie cofac
do momentu w ktorym ten mozg sie pojawia i zaczyna pracowac... od tego momentu
mozemy mowic o czlowieku.

Teraz druga kwestia (odrebna od ustalania "czlowieczenstwa") - przezywalnosc, ja
mowie o tym ze przed 25-26 tygodniem zycia, plod nie jest w stanie przezyc
samodzielnie (bez wyrafinowanych technik sztucznego podtrzymywania zycia) poza
organizem matki. I mimo stosowania zaawansowanej wiedzy medycznej szanse
przezycia sa nikle, a nawet jesli przezyje to albo slepe na skutek niedorozwoju
nerwu wzrokowego, siatkowki, albo z uszkodzonym mozgiem, albo z setka innych
przypadlosci.

Kwestia trzecia podtrzymywanie przy zyciu smiertelnie chorych... no coz... jesli
ktos tak desperacko trzyma sie zycia, to niech podtrzymuja... Ja bym wolal
godnie umrzec, jeszcze jako czlowiek, z wlasna wola... a nie jako cos co mozna
wylaczyc wyciagajac wtyczke z kontaktu.

[dziennikustaw]

co ty wygadujesz ? .... Sorry - to jakies gupoty .... (tu dodam swoją gupote:
100% czlowiekiem jest się od momentu wypadania wlosow)
> do momentu w ktorym ten mozg sie pojawia i zaczyna pracowac
Nie ma najmniejszych powodow aby w tym miejscu stawiac granice

[kaphis]

No a niby dlaczego nie w tym momencie? Jakies argumenty? Czy to po prostu zarzut
w stylu "nie, bo nie".

[dziennikustaw]

NO wlasnie o tym gadam ! Ani nie w momencie powstania mozgu, ani nie w momencie
urodzenia, ani w momecie wypadania piewrszych siwych wlosow ! (bo nawet na to
znajdą sie jakies pseudoargumenty)
Zycie dziecka powstaje od samego poczatku (nawet moglbym dyskutowac czy ten
poczatek jest w momencie przebicia sie plemnika prze sciany jajeczka, ale to nie
ma wielkiego sensu)

[z2006]

beekator napisała:

> A dlaczego uważasz, że aborcja to patologia? Dlaczego kobieta m przez całe życi
> e
> cierpieć patrząc się na dziecko, które przypomina jej tą chwilę, o wątpliwej
> przyjemności?
Przeciez może oddaś je do adopcji.

> Każda kobieta decydując się na aborcję ma pełną świadomość konsekwencji. Jeśli
> ma syndrom poaborcyjny no to cóż, sama podjęła taką decyzję i będzie cierpieć.
> Ale nikt jej do tego nie zmusza, to jej ciało i JEJ ciąża.
Ale państwo nie powinne pozwalać na zło.

> IMHO dzieckiem płód można nazwać dopiero wtedy,
> gdy ma rozwinięte wszystkie potrzebne narządy, które pozwolą mu na samodzielne
> przeżycie w świecie zewnętrznym.
Takie postawienie sprawy, hamuje i lekceważy rozwój medycyny.

[kotek.filemon]

> Dlaczego myslisz,ze patologie leczy sie inna patologia?Gwalt to dramat dla
> kobiety, gwalt i aborcja-to dramat podwójny.

Widzę że mamy tu kolejną kandydatkę która ochoczo podda się gwałtowi aby docenić
cud życia. Kiedyś produkowała się w tiwi jedna taka z MW.

> To spytaj psychologóe jak leczy się kobiety z syndromem poaborcuyjnym...

Syndrom poaborcyjny bierze się wyłącznie z obarczenia kobiety winą za zbrodnię
której nie popełniła. Chyba że zbrodnią jest decydowanie o własnym życiu...

>> Ty chyba nie masz dzieci....

Ludzie mający dzieci zwykle mają też trzeźwiejszy pogląd na sprawy
macierzyństwa. Wiele rzeczy widać wyraźniej...

[z2006]

kotek.filemon napisał:

> Widzę że mamy tu kolejną kandydatkę która ochoczo podda się gwałtowi aby docenić cud życia.
To demagogia.

Kiedyś produkowała się w tiwi jedna taka z MW.
Co to jest MW?
>
> Syndrom poaborcyjny bierze się wyłącznie z obarczenia kobiety winą za zbrodnię
> której nie popełniła.
Uzasadnij to.
>
> Ludzie mający dzieci zwykle mają też trzeźwiejszy pogląd na sprawy
> macierzyństwa. Wiele rzeczy widać wyraźniej...
A czy ornitolog musi fruwać? Poza tym, przeciwnicy aborcji (jezeli pozostają w związku małżeńskim) mają średnio więcej dzieci niż zwolennicy.

[wilma.flintstone]

mika74 napisała:

> kochanek_dorna napisał:
>
> > Powiedz czy gwalt niszczy godnosc? Taki popelniony zbiorowo, albo przez o
> jca,
> > albo ksiedza z parafii??
>
> Dlaczego myslisz,ze patologie leczy sie inna patologia?Gwalt to dramat dla
> kobiety, gwalt i aborcja-to dramat podwójny.
> >


Albo jestes jakims facetem udajacym tu kobiete, albo nie jestes w pelni sprawna
umyslowo. Jesli to drugie, to mimo wszytsko zycze Ci, zebys nigdy nie musiala
stac sie inkubatorem, w ktorym rozwijac sie bedzie pomiot jakiegos zboczenca,
ktoremu sie napatoczylas i akurat mial ochote...

[z2006]

wilma.flintstone napisała:

> Jesli to drugie, to mimo wszytsko zycze Ci, zebys nigdy nie musiala
> stac sie inkubatorem, w ktorym rozwijac sie bedzie pomiot jakiegos zboczenca,
> ktoremu sie napatoczylas i akurat mial ochote...
Widać tu agresję wobec niewinnych.

[wilma.flintstone]

z2006 napisał:

>
> Widać tu agresję wobec niewinnych.

Jasna sprawa. Wszyscy wiedza, ze w takiej sytuacji winna jest kobieta - w
koncu sprowokowala za krotka spodnica, to niech ma za swoje! A facet tez nie
jest winny - w koncu nad chucia zapanowac nia da rady, krew nie woda...

[kaphis]

A co znasz te problemy z autopsji, ze tak rzeczowo i ze znawstwem sie o nich
wypowiadasz?

Mow po prostu za siebie a nie "w imieniu", pozwol wypowiadac sie zainteresowanym...

[z2006]

A czy ornitolog musi fruwać?

Uważasz Boga za głupszego od siebie ? Gdyby chciał

[krzych.korab]

nie byłoby takiej możliwości.

[273i1]

Kotek filemon, obiema rekami podpisuje sie pod Twoimi wszystkimi
wypowiedziami!!!!

[milka27-27]

Zgadzam się z przedmówczynią; Człowiek jest człowiekiem i basta. Czy o
człowieku w podeszłym wieku mówimy jak o przedmiocie? A może ktoś, kto ma 70
lat i nie jest w stanie żyć samodzielnie to już nie człowiek? Czy
płód/embrion/zygota to rzecz?

[kochanek_dorna]

Pierwsze slysze, zeby zygota kopala.

Kopie plod, ktory od 26 tygodnia jest uznawany za zdolny do zycia poza
organzmem matki.

Copowiesz na ta olbrzymia ilosc naturalnych poroniene? Tez zabijanie... BO moze
kobieta pila, narkotyzowala sie, przeginala z hormonami. I co wtedy?

[mika74]

kochanek_dorna napisał:

> Pierwsze slysze, zeby zygota kopala.
ale wkróce zakopie...na etepie zygoty kobieta jeszcze nie wie ,ze jest w ciaZy,
wie co aboracji tu mówic nie mozna
>
> Kopie plod, ktory od 26 tygodnia jest uznawany za zdolny do zycia poza
> organzmem matki.

jesli jedne organizm jest uzalezniony od drugiego nie przesadza ,ze jest to
drugi organizm ludzki ,a nie przedmiot
>
> Copowiesz na ta olbrzymia ilosc naturalnych poroniene? Tez zabijanie... BO
moze
>
> kobieta pila, narkotyzowala sie, przeginala z hormonami. I co wtedy?

Poronienie to nie morderstwo, podobnie jak czyjas choroba np.rak to nie
morderstwo. jednak kobieta moze sie przyczynic do poronienia obojetnie czy jest
to aborcja wprost czy inny sposób

[kochanek_dorna]

w zwiazku z co? Bo nie odpowiedzialas na moje argumenty tylko potwierdzilas to
co naisalem

Jestem za prawem wyboru. W szczegolnych sytuacjach. Prawo to jest oparte na
nastepujacych przeslankach:
-n ie mozna traktowac kobiety jak przedmiotu i stawiac ich zycie ponad zycie,
ktre de facto jest od niej zalezne

Kobieta moze miec kolejne dziecko i kolejne. jelsi umrze w wyniku patologicznej
ciazy, to z tego nici.

Widzisz przewage doroslej kobiety nad zarodkiem?!

[mika74]

kochanek_dorna napisał:

> w zwiazku z co? Bo nie odpowiedzialas na moje argumenty tylko potwierdzilas
to
> co naisalem
>
> Jestem za prawem wyboru. W szczegolnych sytuacjach. Prawo to jest oparte na
> nastepujacych przeslankach:
> -n ie mozna traktowac kobiety jak przedmiotu i stawiac ich zycie ponad zycie,
> ktre de facto jest od niej zalezne

Zgadzam sie jesli chodzi o ŻYCIE koebiety ,a nie jej wygode
>
> Kobieta moze miec kolejne dziecko i kolejne. jelsi umrze w wyniku
patologicznej
>
> ciazy, to z tego nici.

jak wyzej
>
> Widzisz przewage doroslej kobiety nad zarodkiem?!

A ty widzisz,ze slowo zarodek to nic innego jak "zarodek czlowieka" czyli
czlowiek w etapie zarodka?
Pisze cały czas o aborcji w ogóle ,a nie o wyjatkowych sytuacjach,kiedy
zagrozone jest zycie matki. Do herozimu nie wolno nikogo namawiac. Jednak w
przypadku zwykłej wygody,kiedy dziecko mozna dac do adopcji -jestem
zdecydowanie przeciw. Aborcja wplywa zarowno xle na psychike matki,ktora
przeczy wlasnej naturze zabijając wlasne dziecko,nie moiwac juz o samym
czlowieku.
Aha-dla wiadomnosci. Na etapie zarodka zadna prawie kobieta nie wie jeszcze,ze
jest w ciązy (chyba,ze na nia bardzo czeka i robi ciagle testy-ale takie
kobiety nie maja nic wspólnego z aborcja).

[kochanek_dorna]

Mysle, ze debata publiczna zostala zepchnieta na slepy tor. Ludzie debatuja nad
definicja czlowieka i wyglaszaja swiete oburzenie nt hura aborcji.

Politycy udaja, ze znaja zdanie spoleczenstwa i mowia - aborcji mowimy DOSC!
Chca zakazac prawa do wyboru w kazdym przypadku.
Obrioncy zycia poczetego wykorzystuja chybiony argument, ze dla wygody nie
mozna zabijac (kto mowi, ze mozna?) i chca calkowitego zakazu. A to oznacza
zakaz w przykladach wymienionych powyzej. Gwalt, uszkodzenie plodu, zagrozenie
zycia matki.

To wzbudza reakcje zwolennikow aborcji. Ludzi takich jak ja, ktorzy sa zdania,
ze ta decyzja powinna nalezec do kobiety.

O ile w przypadku patologii nie ma watpliwosci - zycie kobiety albo zycie
plodu, to mozna sie zastanowic nad innym rozwiazaniem w przypadku gwaltu.
Prawo zezwala na usuniecie plodu powstalego w wyniku przestepstwa.

Mozna tutaj cos zmienic. Stworzyc system opieki i edukowac ludzi. taka kobieta,
skrzywdzona przez los, moze urodzi dziecko tak poczete. Jesli bedzie miala
wsparcie. Tutaj obroncy zycia poczetego mogliby sie wykazac.

Pietnowanie i nazywanie morderczynia na pewno ni pomaga podjec tak trudnej
decyzji.

O to chodzi.
Wiec zgadzamy sie co do prawa wyboru. I tak mysli wiekszosc Polek. Katolikow.

[z2006]

kochanek_dorna napisał:

> Ludzi takich jak ja, ktorzy sa zdania,
> ze ta decyzja powinna nalezec do kobiety.
Żaden człowiek nie ma prawa do decydowania o życiu innego niewinnego człowieka.
>
> Mozna tutaj cos zmienic. Stworzyc system opieki i edukowac ludzi. taka kobieta,
> skrzywdzona przez los, moze urodzi dziecko tak poczete. Jesli bedzie miala
> wsparcie. Tutaj obroncy zycia poczetego mogliby sie wykazac.
Przecież może oddac dziecko do aborcji.

> Wiec zgadzamy sie co do prawa wyboru. I tak mysli wiekszosc Polek. Katolikow.
"Nikt nie może uważać się za katolika, kto nie zgadza się z biskupem Rzymu."

[kaphis]

"kiedy dziecko mozna dac do adopcji"... zastanow sie co ty piszesz... przejdz
sie po przeludnionych domach dziecka... jakos malo chetnych jest na te dzieci.

Idac twoim tokiem rozumowania i rozpatrujac hipotetyczna sytuacje, ze wszystkie
kobiety dokonujace aborcji, czy to w gabinetach, czy tez w domowym zaciszu
srodkami farmakologicznymi i nie tylko, urodzily swoje dzieci, to nagle Polska
stala by sie druga Etiopia, z dzieciakami umierajacymi na ulicach z glodu.

[dziennikustaw]

> sie po przeludnionych domach dziecka... jakos malo chetnych jest na te dzieci.
Nie masz racji - jest duzo chetnych, ale nasze prawo jest w tym wzgledzie bardzo
skomplikowane. Cos o tym wiem (bezposrednio z drugiej reki)

[z2006]

kaphis napisał:

> "kiedy dziecko mozna dac do adopcji"... zastanow sie co ty piszesz... przejdz
> sie po przeludnionych domach dziecka... jakos malo chetnych jest na te dzieci.
To nie znaczy, że wolno zabijać.

>
> Idac twoim tokiem rozumowania i rozpatrujac hipotetyczna sytuacje, ze wszystkie
> kobiety dokonujace aborcji, czy to w gabinetach, czy tez w domowym zaciszu
> srodkami farmakologicznymi i nie tylko, urodzily swoje dzieci, to nagle Polska
> stala by sie druga Etiopia, z dzieciakami umierajacymi na ulicach z glodu.
www.mateusz.pl/ksiazki/js-pn/js-pn_46.htm

[z2006]

kochanek_dorna napisał:

> -n ie mozna traktowac kobiety jak przedmiotu i stawiac ich zycie ponad zycie,
> ktre de facto jest od niej zalezne
> Kobieta moze miec kolejne dziecko i kolejne. jelsi umrze w wyniku patologicznej ciazy, to z tego nici.
A co ma wspólnego z prawem do życia zdolność do posiadania dzieci?

Genialny argument!

[lmblmb]

tales1 napisał:


> A co będzie, jeśli feministka nagle się zakocha (przecież
> jej też może się to przydarzyć - może rzadziej niż "normalnym" kobietom, ale
> może)? Czy po zajściu w ciążę powie szepnie swemu wybrankowi do uszka:
> słuchaj, kochanie, będziemy mieli... zarodek!
> Słuchaj, kochanie, będziemy mieli płód?

Jak to jest że każdy, kto jest przeciwnikiem aborcji nie jest w stanie podać
żadnych argumentów ponad takie żenujące jak powyżej?

[z2006]

Moje argumenty też uznasz za żenujące?

[mojboze]

z2006 napisał:

> Moje argumenty też uznasz za żenujące?

Przecież nie wytaczasz żadnych konkretnych argumentów!

[aurita]

dokladnie: zero arumentow, odpowiadanie jakimis nic nie znaczacymi frazesami bez
sensu (np czlowieczenstwo jest niepodzielne)

[mal111]

> Feministki propagujące aborcję mają pstro w główkach. Idiotyczne, że wg nich
> człowiek "robi" się od 16 czy 21 tygodnia, a wcześniej to "tylko" zarodek
> albo "tylko" płód!

a wiesz przypadkiem, kto twierdził, że dusza wstępuje w płód (!) po 40 albo 70
dniach? a wiesz może, kto napisał: "nie jest dzieciobójczynią ta, która
sprowadza śmierć, zanim dusza wstąpi w ciało"?

takie nazwisko: Tomasz z Akwinu - mówi to Panu coś?
Tomasz z Akwinu był feministką? To może św.Augustyn też?

[z2006]

www.mateusz.pl/ksiazki/js-pn/js-pn_45.htm

[laleczkaa202]

właśnie BĘDZIEMY mieli dziecko. w czasie kiedy to mówi jest to zarodek albo
płód. Dlatego właśnie używa się czasu przyszłego

[2560a]

nie ma odpowiedzi na pytanie czy 100% zakazu aborcji czy luz w podejmowaniu
decyzji. tylko kretyn moze chciec stworzyc czarno-biale prawo. kazdy przypadek
jest indywidualny, uwarunkowany ROZNYMI za i przeciw.jak sie ma na glowie
moherowy berecik i dawalo dupy slubnemu jakies 30 lat temu to sie mozna obnosic
z roznymi haslami.pod moherowym berecikiem wszystko wydaje sie proste jak droga
do nieba.moherowi praktycznie nie placa podatkow/chyba ze na kosciol-paszporcik
do zbawienia/, nie zachodza w ciaze, nie ponosza kosztow wychowania,..., wiec
ich malo to dytyczy , chyba ze ze wzgledow religijnych.
aborcja to nie srodek antykoncepcyjny powszechnie stosowany. jest czasem
konieczna bysmy nie produkowali stworkow-potworkow w wyniku roznych dzialan
ubocznych lekow czy narkotykow; bysmy nie produkowali dzieci
szukajach "szczesliwego" domu zastepczego.

Talesie!

[wilma.flintstone]

tales1 napisał:

! Powiedzą: słuchaj, kochanie,
> będziemy mieli DZIECKO!

Owszem, aczkolwiek pewne elementy wypowiedzi istnieja jedynie w umyslach
rozmowcow i nie musza byc otwarcie wypowiedziane. Takie prawa pragmatyki
jezykowej. Jesli mowisz: "Rzucilem palenie" takim wlasnie "ukrytym" elementem
jest fakt, ze zeby palenie rzucic musiales kiedys palic zaczac i byc przez
jakis czas palaczem. Nie musisz jednak tego werbalizowac - zreszta jak
wygladalaby nasza komunikacja, gdybysmy nagle musieli? I to samo z: "Bedziemy
mieli dziecko". Niewypowiedzianym jest tutaj element zblizenia erotycznego, do
ktorego musialo dojsc míedzy rzeczonymi osobami oraz wszystkie inne, na ktorych
buduja swoje demagogiczne wywody politycy LPR-u i ich klakierzy, a wiec:
stadium plemnika, zygoty, plodu. Naprawde, to nie jest nic innego jak
nomenklatura: zygota to teraz nagle zycie poczete i tak sie wlasnie pierze
mozgi roznym moherowym babciom i...niektorym facetom.:)))A tymczasem lingiwsci,
psychologowie i socjologowie badaja taki wlasnie jezyk i cale sczescie coraz
bardziej go demaskuja.:)))

[z2006]

wilma.flintstone napisała:

Naprawde, to nie jest nic innego jak
> nomenklatura: zygota to teraz nagle zycie poczete
Jest ona niewątpliwie żywa i niewątpliwie poczeta.

> A tymczasem lingiwsci,>
> psychologowie i socjologowie badaja taki wlasnie jezyk i cale sczescie coraz
> bardziej go demaskuja.:)))
W jaki sposób demaskują?

[aurita]

madrze prawisz wilmo

z2006 Powiedz na glos "nienarodzony krolik" :)

[onioni]

Człowiek powstaje w PROCESIE a nie w 1 sek!

Pytasz wiec, co przed 16 tyg?
Coś co nie czuje - brak nerwów/mózgu
nie mysłi - brak mózgu
nie żyje w sensie ludzkim - brak płuc, przemiany materii itd.
Jeśli żyje, to w sensie komórkowym, tak samo jak plemnik - który tez żyje w
końcu.
Fakt, że róznica między plemnikiem a zygotą/embrionem jest taka - że zygota się
rozwija dalej, co jednak nie oznacza, że już żyje i czuje w sensie ludzkim.

Jezeli katolik chce wierzyc w powstanie życia w 1 sek - niech sobie wierzy,

ale jesli ktos podchodzi do tego ściśle medycznie, to mysle że ma prawo, by mu
dano prawo do powstrzymania do tego momentu (do 16 tyg.).


Pzdr
zobacz.glt.pl

[z2006]

onioni napisał:

> Pytasz wiec, co przed 16 tyg?
> Coś co nie czuje - brak nerwów/mózgu
Naprawdę przed 16 tygodniem nie ma zadnych komórek nerwowych?

> nie mysłi - brak mózgu
Dorosły człowiek pozbawiony przytomnosci tez nie myśli.

> nie żyje w sensie ludzkim - brak płuc,
I co z tego, że nie ma płuc?

przemiany materii itd.
pl.wikipedia.org/wiki/Metabolizm
> Jeśli żyje, to w sensie komórkowym, tak samo jak plemnik - który tez żyje w
> końcu.
Ale plemnik nie jest diploidalny.

Po prostu narod glupieje

[arius5]

nic dziwnego, tyle lat pod butem kosciola, to kazdy by zglupial

Po prostu Polacy mądrzeją.

[meylec]

I mówią "nie" liberalno - lewackim ideologom wściekle walczącym przeciw prawu
naturalnemu. Ideologom którzy spychają rodzinę, szczególnie wielodzietną na
margines życia, a preferują agresywny rozwój gejostwa. Polacy też są
pragmatyczni - chcą otrzymywać emerytury. A "cywilizacja śmierci" niszcząca
życie, niszczy też w "zarodku" tych, którzy mogliby na te emerytury
zapracować....

50lat ateizowania zrobiło swoje - to FAKT!

[tales1]

Totalne spustoszenie mózgów!

[kochanek_dorna]

O nie !! 16 lat kato-indoktrynacji zrobilo ludziom wode z mozgow...

Nie mysla, tylko szczekaja jak im ojciec dyrektor kazal. Tak jak Ty!

[susanoo25]

Pracuj sam na swoją emeryturę. Liczenie na następne pokolenia, które będą ją
wypłacały to pasożytnictwo.

[mjacek3]

Przepraszam, nie rozumiesz o co chodzi. Popatrz na to tak:

Pracujesz na swoją emeryturę, zbierasz pieniądze w banku. (albo wpłacasz do ZUS)

Przechodzisz na emeryturę. Dostajesz sporo pieniędzy z banku (albo coś tam z ZUS).
Co teraz robisz z tymi pieniędzmi? Kupujesz za nie czyjeś usługi - może opiekę
medyczną, może pracę rolnika, który Ci wyhoduje zboże na Twój chleb.

Czyje usługi kupisz, jak nie będzie wcale młodych ludzi? Nie kupisz ich, Twoje
pieniądze będą nic nie warte.(skrajność)
Ile będą kosztowały te usługi, jak młodych pracowników będzie bardzo mało? Będą
drogie!(realniejszy przypadek)
I za parę dziesiątków lat praca ludzi ze Wschodu też będzie droższa, więc na to
nie licz.....

[zasmucony1]

Aronku jesteś przykładem doprawdy niezwykłej tolerancyjności:)))))

Dunin to polityka a nie pisarka!

[geralt9]

Dunin to polityk z jakiejs niszowej partii zielonych a nie pisarka. Czemu o
Kaczynskim nie mowicie pisarz? Poza tym ta Pani/Pan/Ono (nie wie jak pisac zeby
sie nie obrazila bo mnie za seksiste wezmie) naciaga fakty jak malo kto.

[lukkiee]

Z tekstu wynika, że poparcie dla prawa do aborcji rośnie wraz z wykształceniem.
W takiej sytuacji nie jest pewnie przypadkiem, że Giertych jest ministrem
edukacji (Biada uczniom!) a Radio Maryja - wieczystą licencję.

Spieprzaj dziadu ty pedale

[r.siwy]

Piszesz o radiu Plus?

[obraza.uczuc.religijnych]

[holly2]

Mam dwoje wspanialych i kochanych przeze mnie dzieci. Mam tez na swoim koncie
aborcje-gdy w ciaze zachodzilam przypadkowo, nieprzygotowana psychicznie czy
tez materialnie. I nigdy nie zalowalam i nie bede zalowala. Mam tyle dzieci ile
chcialam miec i ile moge wychowac, i na ile mnie stac.
Kosciol ma prawo do ochrony zycia poczetego-musi byc w zgodzie ze soba. Ale
panstwo powinno pozostac laickie, aby dac kobietom wybor. Po pierwsze, bo moze
nie wszystkie kobiety sa wierzace, a ochrona zycia poczetego to przede
wszystkim sprawa wiary. A po drugie, i to moze jest wazniejsze, ze trzeba
naprawde dziecka chciec i je kochac, aby miec pozniej sile je wychowywac i o
nie dbac. Czy ktos wierzy, ze kobieta, ktora zmuszono do porodu bedzie dziecko
kochala czy moze raczej je przeklinala? A pozniej slyszy sie te wszystkie
historie o biciu dzieci, o nieinteresowaniu sie nimi, o dzieciach zaniedbanych
o wszelkiego rodzaju patologiach wsrod mlodziezy. Tego wszystkiego mozna
uniknac juz w zarodku, gdy kobieta-rodzina bedzie mogla podejmowac sama
decyzje, a nie bedzie tego robil za nia kosciol ani panstwo.

[z2006]

holly2 napisała:

> I nigdy nie zalowalam i nie bede zalowala.
A na Sądzie Ostatecznym?

> Ale
> panstwo powinno pozostac laickie, aby dac kobietom wybor.
Nie do człowieka należy wybór.

Po pierwsze, bo moze
> nie wszystkie kobiety sa wierzace, a ochrona zycia poczetego to przede
> wszystkim sprawa wiary.
Niby czemu?

> Tego wszystkiego mozna
> uniknac juz w zarodku, gdy kobieta-rodzina bedzie mogla podejmowac sama
> decyzje, a nie bedzie tego robil za nia kosciol ani panstwo.
Zły los dzieci niechcianych nie usprawiedliwia zabijania.

Sondaż: Polacy coraz bardziej przeciwni aborcji

[k0curek]

"Zdecydowana większość - około dwóch trzecich - Polaków w ostatnim sondażu
CBOS nie chce, by prawo pozwalało kobiecie usunąć ciążę, gdy trudno jej
będzie dziecko wychować (wykres po prawej)."

"W 1997 r. 65 proc. Polaków uważało, że "kobieta, jeśli tak zdecyduje,
powinna mieć prawo do aborcji w pierwszych tygodniach ciąży" (bez
precyzowania warunków), dziś tak sądzi tylko 44 proc."

Nie mogę się doliczyć procentów. 44% uważa, że kobieta powinna mieć prawo do
aborcji na rządanie, a 66% sprzeciwia sie aborcji ze względu na trudną
sytuację życiową.
Albo wyniki są inne, albo ludzie nie rozumieją pytań na które odpowiadają i
stąd sprzeczne ze sobą wyniki.

[susanoo25]

Myślę, że raczej ludzie nie rozumieją pytań... Przykładem bezmyślności naszych
rozdewotyzowanych rodaków jest sondaż, który przeprowadziła kiedyś jedna z
gazet. Zapytano ludzi czy są katolikami, a potem czy wierzą w Chrystusa. Co
ciekawe bardzo dużo ludzi odpowiedziało 'tak' na pierwsze i 'nie' na drugie...
Ludzie nie rozumieją często nawet bardzo podstawowych rzeczy.

[jorge.martinez]

Sondaż pokazuje, że konsens zawarty w 1993 roku jest przez Polaków akceptowany,
a jego odrzucenie (szczególnie w kierunku zaostrzenia prawa) nie spotka się z
poparciem.

Choć oczywiście istnieje jakiś odsetek ludzi, którzy pragną uczynić z kobiet
przymusowe Samarytanki.

[adam02138]

Nie, ten sondaz pokazuje ze narod systematycznie glupieje!

jak myslisz, że moje dzieci i wnuki będą pracować

[w_miklasz]

na twoją emeryturę albo bezpłatne leki dla twoich starych to chyba widziałeś
sie z koniem w lustrze

[adam02138]

Mieszkam w stanach, mam dobra prace akademicka, i dobre ubezpieczene i emeryture. Jezeli w ogole to
moje podatki ida na finansowanie pozyczek dla Polski, zeby koltuny jak ty mogly zyc w deficycie.

[mjacek3]

O, Amerykaniec.
Czy w Twoim aktualnym kraju zamieszkania coś się jeszcze produkuje? Wszystkie
potrzebne do życia rzeczy robią dla Ciebie Chińczycy. Za prawie darmo. I za
jakiś czas to się skończy.....

Jakieś mam takie wrażenie, że nie zrozumiałeś podstaw wypowiedzi poprzednika. W
Polsce czy gdziekolwiek indziej, w systemie "ZUS-owym" czy "bankowym", Twoja
emerytura czy tez Twoje oszczędności będą tyle warte, ile będziesz mógł kupic za
nie ludzkiej pracy. Jak nie będzie młodych pracujących ludzi, będą nic nie
warte, bo praca będzie koszmarnie droga. A praca Chińczyka już systematycznie
dorżeje....

[adam02138]

No to zamiast Chinczykow, bedzie gdzie indziej tania sila robocza. Zmuszanie kobiety do rodzenia z
przyczyn ekonomicznych jest totalna bzdura. Wystarczy zaczac myslec w skali globalnej, a nie
narodowej. A globalnie ludzi przybywa a nie ubywa.

Tak na marginesie nie jestem Amerykancem, tylko tu pracuje. Moze nie miesci Ci sie glowie ze mozna
byc Polakiem i pracowac gdzie sie chce.

mjacek3 napisał:

> O, Amerykaniec.
> Czy w Twoim aktualnym kraju zamieszkania coś się jeszcze produkuje? Wszystkie
> potrzebne do życia rzeczy robią dla Ciebie Chińczycy. Za prawie darmo. I za
> jakiś czas to się skończy.....
>
> Jakieś mam takie wrażenie, że nie zrozumiałeś podstaw wypowiedzi poprzednika.
> W
> Polsce czy gdziekolwiek indziej, w systemie "ZUS-owym" czy "bankowym", Twoja
> emerytura czy tez Twoje oszczędności będą tyle warte, ile będziesz mógł kupic z
> a
> nie ludzkiej pracy. Jak nie będzie młodych pracujących ludzi, będą nic nie
> warte, bo praca będzie koszmarnie droga. A praca Chińczyka już systematycznie
> dorżeje....

[z2006]

www.mateusz.pl/ksiazki/js-pn/js-pn_46.htm

[mojboze]

O, Amerykaniec.
> Czy w Twoim aktualnym kraju zamieszkania coś się jeszcze produkuje? Wszystkie
> potrzebne do życia rzeczy robią dla Ciebie Chińczycy. Za prawie darmo. I za
> jakiś czas to się skończy.....
>
> Jakieś mam takie wrażenie, że nie zrozumiałeś podstaw wypowiedzi poprzednika.
> W
> Polsce czy gdziekolwiek indziej, w systemie "ZUS-owym" czy "bankowym", Twoja
> emerytura czy tez Twoje oszczędności będą tyle warte, ile będziesz mógł kupic z
> a
> nie ludzkiej pracy. Jak nie będzie młodych pracujących ludzi, będą nic nie
> warte, bo praca będzie koszmarnie droga. A praca Chińczyka już systematycznie
> dorżeje....

A co moja macica ma Ci zapewnić emeryture?
Chcesz, aby było więcej młodych ludzi?
Oddaj pół swojej pensji samotnej matce Ty hipokryto!

O aborcji powinny decydować tylko kobiety.
To wcale nie oznacza, że wszystkie pójdziemy sobie zaraz robić skrobankę!

Ale posty mizoginistów doprowadzają mnie do szału!

Jestem kobietą, i powiem Wam coś zafajdani obrońcy życia.
Jeśli kobieta ma przy sobie kochajacego, zaradnego meżczyzne, zazwyczaj chętnie
rodzi dzieci.
Ale jeśli żyje w ciagłym strachu, że z powodu rozstępów, przytycia i zmęczenia
porodem i wychowaniem maż jej pójdzie w tango zostawiajac ją z tym dzieckim samą
bez opieki, bez pieniędzy, myśli o tym, zeby dzieci nie mieć.

Zwalacie całą winę na kobiety, że to morderczynie, a sami często je do tego
"mordu" zmuszacie.

Więc żeby nie zarzucono mi niekonsekwencji : albo młodzi Polacy zaczniecie być
odpowiedzialni i wprowadzicie słowo w czyn (pełno samotnych matek czeka na Was
panowie-filantropi), postaracie się aby matka miała wszelkie prawa i pomoc od
Was (nie chodzi mi o zasiłki, ale o zmiane prawa rodzinnego - niech tatuś
zapewni byt rodzinie, kiedy decyduje się na odejście, bo sie odkochał),
albo....WARA OD NASZYCH BRZUCHÓW!!!!

[z2006]

mojboze napisała:

(...)
To, co nazywasz "prawem decydowania o własnym brzuchu/macicy" jest w rzeczywistości "prawem" do zabijania.

[mojboze]

O kolejny obrońca, jak każdy hipokryta, odniosłeś się tylko do tego jednego,
krótkiego, wyrwanego z kontekstu przesłania.
A co resztą mojego postu?

Ile dzieci adoptowałeś "obrońco"?
Ile samotnych, porzuconych kobiet utrzymujesz filantropie mocny w gębie?

Brak prawa do aborcji też jest zabijaniem niewinnych istot.
Np.: 13-letnia zgwałcona dziewczynka, którą tacy obrońcy "zmuszają" do samobójstwa.

Brzydzę się waszym fałszem.

Jakoś zakaz aborcji nie wpłynął do tej pory

[momy]

na zwiększenie dzietności. Wręcz przeciwnie - przyrosty naturalny przyszłych rąk
do pracy był najwyższy w PRL, gdy aborcja była legalna i powszechna

[tja22]

Boże, toż ta Ameryka zejdzie na psy jeśli są tam tacy nauczyciele
akademiccy...:)))))



adam02138 napisała:

> Mieszkam w stanach, mam dobra prace akademicka, i dobre ubezpieczene i
emerytur
> e. Jezeli w ogole to
> moje podatki ida na finansowanie pozyczek dla Polski, zeby koltuny jak ty
mogly
> zyc w deficycie.

[adam02138]

Oczywscie, nie wiesz, jestem piata kolumna Ojca Dyrektora!

tja22 napisała:

> Boże, toż ta Ameryka zejdzie na psy jeśli są tam tacy nauczyciele
> akademiccy...:)))))
>
>
>
> adam02138 napisała:
>
> > Mieszkam w stanach, mam dobra prace akademicka, i dobre ubezpieczene i
> emerytur
> > e. Jezeli w ogole to
> > moje podatki ida na finansowanie pozyczek dla Polski, zeby koltuny jak ty
>
> mogly
> > zyc w deficycie.

jak myslisz, ze Twoje dzieci beda dostawac

[yeellow]

ode mnie zasilek dla bezrobotnych, to tez mozesz zaczac rzec :)

[jorge.martinez]

Który ze wskaźników jest wskaźnikiem głupoty? Jestem bardzo ciekaw.

[adam02138]

Napisalem systematycznie glupieje, trudno zeby dzialo sie to wstecz w czasie. Wskaznikiem glupoty jest
postepujaca aprobata obecnej restrykcyjnej ustawy aborcyjnej. Inaczej mowiac, jezeli te badania sa
rzetelne, glupsi teraz niz przedtem.

jorge.martinez napisał:

> Który ze wskaźników jest wskaźnikiem głupoty? Jestem bardzo ciekaw.

[tja22]

NIe otwieraj więcej netu, bo ten zgłupiały naród jak będzie czytał twoje
wypociny to zgłupieje do reszty i komu wtedy będziesz wciskał kit????

adam02138 napisała:

> Nie, ten sondaz pokazuje ze narod systematycznie glupieje!

[adam02138]

No widzisz problem w tym, ze internet to nie tylko Polska...

tja22 napisała:

>
> NIe otwieraj więcej netu, bo ten zgłupiały naród jak będzie czytał twoje
> wypociny to zgłupieje do reszty i komu wtedy będziesz wciskał kit????
>
> adam02138 napisała:
>
> > Nie, ten sondaz pokazuje ze narod systematycznie glupieje!

[zasmucony1]

A Adasko madrzeje...hahahaha

Kogo pytali?

[ojciecswiety]

Bo mnie nie.

[jorge.martinez]

Widać nie jesteś reprezentatywna...

Polacy wierni nauczaniu JP II

[galba]

I wysiłki GW, TVN i innych soc-mediów nic tu nie zmienią. Polacy nie kupują
wizji Wojtyły jaką im te media próbowały zaszczepić - teologa kremówek. Oni
wiedzą co naprawdę b yło istotne.

[adam02138]

Szczegolnie jezeli chodzi o kare smierci. Wojtyla byl przeciwny - Polacy za. Widac zycie zyciu nierowne.

galba napisał:

> I wysiłki GW, TVN i innych soc-mediów nic tu nie zmienią. Polacy nie kupują
> wizji Wojtyły jaką im te media próbowały zaszczepić - teologa kremówek. Oni
> wiedzą co naprawdę b yło istotne.
>

NIe słuchałeś uważnie

[galba]

> Szczegolnie jezeli chodzi o kare smierci. Wojtyla byl przeciwny

Nie słuchałeś uważnie lub nie orientujesz się w sprawach Kościoła. Aborcja jest
problemem wiary i przykazań więc słowa Głowy Kościoła (i prawo kościelne!!!) są
tutaj obowiązujące dla każdego katolika. Kara Śmierci to osobiste poglądy tego,
czy innego księdza a doktryna Kościoła (akceptowana podpisem JP II) mająca
wyraz w prawie kościelnym KS jak najbardziej akceptuje. Zresztą nie mogłaby jej
nie akceptować skoro KS ustanowił sam Bóg - zajrzyj do Biblii, znajdziesz NAKAZ
stosowania KS w conajmniej 4 miejscach.

> Polacy za. Wi
> dac zycie zyciu nierowne.

Oczywiście! Życie seryjnego mordercy nic nie jest warte. Życie niewinnego
dziecka jest skarbem. Tak mówi Biblia i zwykłe ludzkie poczucie sprawiedliwości.

[adam02138]

Sprawdz dziesiec przykazan, moze twoja wersja bibli ma zalaczniki do przykazania co mowi 'Nie
zabijaj'.

Poza tym podpierales sie JP2 w twoim poscie, a nie biblia. A on byl wyraznie przeciw karze smierci. Ja
tylko stwierdzilem ze Polacy wcale sie tak nie sluchaja JP2, tylko oszlomow, ktorzy lubia wieszac, i dbac
o rozrodczosc, pewnie po to zeby mieli kogo pozniej wieszac...

galba napisał:

> > Szczegolnie jezeli chodzi o kare smierci. Wojtyla byl przeciwny
>
> Nie słuchałeś uważnie lub nie orientujesz się w sprawach Kościoła. Aborcja jest
>
> problemem wiary i przykazań więc słowa Głowy Kościoła (i prawo kościelne!!!) są
>
> tutaj obowiązujące dla każdego katolika. Kara Śmierci to osobiste poglądy tego,
>
> czy innego księdza a doktryna Kościoła (akceptowana podpisem JP II) mająca
> wyraz w prawie kościelnym KS jak najbardziej akceptuje. Zresztą nie mogłaby jej
>
> nie akceptować skoro KS ustanowił sam Bóg - zajrzyj do Biblii, znajdziesz NAKAZ
>
> stosowania KS w conajmniej 4 miejscach.
>
> > Polacy za. Wi
> > dac zycie zyciu nierowne.
>
> Oczywiście! Życie seryjnego mordercy nic nie jest warte. Życie niewinnego
> dziecka jest skarbem. Tak mówi Biblia i zwykłe ludzkie poczucie sprawiedliwości
> .
>

[z2006]

adam02138 napisała:

> Sprawdz dziesiec przykazan, moze twoja wersja bibli ma zalaczniki do przykazania co mowi 'Nie zabijaj'.
Hebrajskie słowo, które wystepuje w tym przykazaniu, nie obejmuje kary śmierci ani zabijania na wojnie.

[mojboze]

Gdzie to jest w Biblii napisane?

[mika74]

galba napisał:

> > Szczegolnie jezeli chodzi o kare smierci. Wojtyla byl przeciwny
>
> Nie słuchałeś uważnie lub nie orientujesz się w sprawach Kościoła. Aborcja
jest
>
> problemem wiary i przykazań

aboracja nie jest kwestia wiary i przykazan tylko zwykłego szacunku do zycia
ludzkiego.

więc słowa Głowy Kościoła (i prawo kościelne!!!) są
>
> tutaj obowiązujące dla każdego katolika. Kara Śmierci to osobiste poglądy
tego,
>
> czy innego księdza a doktryna Kościoła (akceptowana podpisem JP II) mająca
> wyraz w prawie kościelnym KS jak najbardziej akceptuje. Zresztą nie mogłaby
jej
>
> nie akceptować skoro KS ustanowił sam Bóg

Smirec była konsekwencja grzechu czlowieka, nie wprowadził jej Bóg ,a grzech


- zajrzyj do Biblii, znajdziesz NAKAZ
>
> stosowania KS w conajmniej 4 miejscach.

bardzo chętnie je zobacze;)
>
> > Polacy za. Wi
> > dac zycie zyciu nierowne.
>
> Oczywiście! Życie seryjnego mordercy nic nie jest warte. Życie niewinnego
> dziecka jest skarbem. Tak mówi Biblia i zwykłe ludzkie poczucie
sprawiedliwości

Biblia mowi,ze wszyscy jestesmy rowni wobec Boga i trzeba rozróznic miedzy
grzechem a grzesznikiem,
Zwykłe poczucie sprawiedliwosci ludzkiej czesto niesie ze soba mściwosc
> .
>

No wlasnie, problem wiary i przykazan.

[arius5]

Ale nie wszyscy sa katolikami, to niby dlaczego maja przestrzegac nakazow
narzuconych przez kler katolicki ?

[mika74]

arius5 napisał:

> Ale nie wszyscy sa katolikami, to niby dlaczego maja przestrzegac nakazow
> narzuconych przez kler katolicki ?

dlatego,ze zasada "nie zabijaj" nie jest katolicka,ale po prostu ludzka .
I nie została wymyslona przez kler katolicki,ale przez ludzi,ktorzy mieli
SUMIENIE zamiast gąbki w sercu

I wtedy ci ludzie robili aborcje

[obraza.uczuc.religijnych]

niczym w filmie "Niemy krzyk"?

Trzy razy usunelam ciaze

[malpa-z-paryza]

pierwsza jescze za czasow komunistycznych w PRL. wowczas nie bylo krzyku, tylko stare baby i
niektorzy lekarze byli przeciwko aborcji stwierdzac ze pierwsza ciaze nie nalezy usanac, grozi to
bezplodnoscia. bzdura. dwie nastepne juz we francji. jestem zrownowazona kobieta i matka. a to co
KK glosi mam bardzo gleboko ( mam charakter i nie strach w oczach przed sultana)
W PL aktualnie istnieje cale podziemie aborcyjne, wiele dziewczyn czy kobiet na ktore stac ulegaja
zabiegom tuz za granica. Problem jest w tym ze ten dol spoleczny nie dosc ze jest zakrzyczany przez
kler to po prostu ich niestac na zabieg. No i bedziemy mieli za kilka lat spoleczenstwo alkoholikow,
zboczenscow, dzieci porzuconych, ciag dalszy ciemnogrodu .....
a swiat idzie na przod.

[z2006]

malpa-z-paryza napisała:

No i bedziemy mieli za kilka lat spol
> eczenstwo alkoholikow,
> zboczenscow, dzieci porzuconych, ciag dalszy ciemnogrodu .....
To wszystko nie usprawiedliwia zabijania.

[z2006]

malpa-z-paryza napisała:

No i bedziemy mieli za kilka lat spol eczenstwo alkoholikow,
> zboczenscow, dzieci porzuconych, ciag dalszy ciemnogrodu .....
To wszystko nie usprawiedliwia zabijania.

[mojboze]

Jestem katoliczką, wierzącą.
Różnię się tym od Galby, że:
1. Nie naginam przykazan do swoich chorych pogladów
2. Jestem madra i wiem, że Biblia to księga świeta, ale nic nie roztrzygajaca,
tym bardziej, ze pisana przez ludzi- pełna jest sprzecznosci
3. Wierzę w Boga, a nie w Kościół Katolicki - jakze omylny
4. Wiem, że w wierze katolickiej najważniejsze jest żeby nie sadzić innych, bo
Bóg ich osadzi, więc pozwól Galba, zeby Bóg osadził matki, nie Ty. Ludzie mają
wolną wolę i to ich odróżnia od zwierzat. Płód nie ma wolnej woli, więc nie jest
człowiekiem, ą że Kościół pisze co innego...Sam sobie zaprzecza, przecież tworzą
go omylni ludzie...W dodatku głównie mężczyźni (nim kierują), którzy kobiet ni w
ząb nie rozumieją...

Wracając do tematu, Galba, niewiele wiesz o Kościele.
Wiesz tyle ile dla Ciebie wygodne w Twojej internetowej krucjacie nienawiści.

[z2006]

mojboze napisała:

(...)
Przeczysz sama sobie.

[mojboze]

z2006 napisał:

> mojboze napisała:
>
> (...)
> Przeczysz sama sobie.

Wcale nie przeczę, ja po prostu wierzę w miłosiernego Boga, ale umiem spojrzeć
na Kościół z dystansem.
A takimi płytkomózgimi fanatykami, którzy robią złą prase wierzacym ludziom się
po prostu brzydzę.

Jesetm za prawem do aborcji, choć sama jako osoba wierzaca bym jej nie zrobiła.
Ale jestem świadoma, że nie wszyscy mogą sobie na dziecko pozwolić, nie wszyscy
są też katolikami i to jest ich sprawa, co zrobią ze swoimi ciałami.
To, ze pozwalam żyć innym oznacza, ze sobie zaprzeczam?
Bajdurzysz.

[z2006]

galba napisał:

> Aborcja jest problemem wiary
Przecież to naula ustaliła, kiedy zaczyna się życie ludzkie.

O tak, bardzo wierni naukom JP II

[arius5]

Bardzo wierni, nawet w paru dziedzinach przoduja w Europie, np w pijanstwie
korupcji, zlodziejstwie, aferach, rozbojach. Tak tak, wyjatkowy narod, tak
wsoaniale wychowany w wartosciach chrzescijanskich.

BUHAHAHA

Skąd w tobie taka nienawiść wobec Polaków?

[galba]

Kim ty jesteś żeby obrażać Polskę i jej dzieci? Kim jesteś by podawać kłamliwe
dane by tylko napluć na Polskę. Wstyd, że ktoś taki ma prawo żyć na polskiej
ziemi.

[wdmochow]

Prawda w oczy kole?!

Galba! Od kiedy wierzysz sondażom?

[wdmochow]

To nie pierwszy dowód polskiej głupoty

[malford]

Polska jest obok Filipin jedynym krajem na świecie, w którym Bush ma więcej
zwolenników niż przeciwników. Polska jest bodaj jedynym państwem w Europie,
gdzie nie działa żadna licząca się partia, demonstrująca sprzeciw wobec wojny w
Iraku. Teraz się okazuje, że polskie kobiety lubią być wyzute z praw
obywatelskich i traktowane jak przedmiot. Ale poczekajmy. Jak upłynie 15 lat od
śmierci papieża, może ludzie się ockną. Albo wyjadą za granicę, a Polska
zostanie cywilizacyjnym Biskupinem.

[adam02138]

Oby 15 lat wystrczylo! Chcialbym dozyc normalnej Polski.


malford napisała:

> Polska jest obok Filipin jedynym krajem na świecie, w którym Bush ma więcej
> zwolenników niż przeciwników. Polska jest bodaj jedynym państwem w Europie,
> gdzie nie działa żadna licząca się partia, demonstrująca sprzeciw wobec wojny w
>
> Iraku. Teraz się okazuje, że polskie kobiety lubią być wyzute z praw
> obywatelskich i traktowane jak przedmiot. Ale poczekajmy. Jak upłynie 15 lat od
>
> śmierci papieża, może ludzie się ockną. Albo wyjadą za granicę, a Polska
> zostanie cywilizacyjnym Biskupinem.

[st1111]

Nie ma szans na normalny kraj-społeczeństwo
jest zbyt zakłamane 200tys aborcji rocznie
a zróbcie ankietę wśród ginekologów pewnie
wszyscy będą przeciw.

no prosze jacy tutaj oswieceni pisza

[deis]

prosze alfa i omega , zastanow sie czlowieku , co to jest Polska a potem pisz ,
nie odpowiadaj za masy tylko za siebie to plukanie mozgu to chyba Gazeta
Wyborcza ci zrobila w innych panstwach slyszysz protesty przeciwko wojnie w
Iraku i co one zdzialaly , a jaki wplyw mialy protesty w Ameryce chociazby na
rozpoczecie wojny w Iraku , co ludzie mogli tam zrobic nawet jesli protestowali.
A tylu zdegenerowanych zolnierzy amerykanskich i matki tych zolnierzy cos
zddzialaly. Tutaj na forum z was wszystkich zionie nienawisc do czegos , kogos a
co sami zrobiliscie w zyciu.

[adam02138]

Rzetelne badania socjiologiczne oparte na ankietach odzwierciedlaja postawy spoleczne (jak i umijejtnosc
zadawania pytan) - porownanie zmian stusunku do aborcji w Polsce moim zdaniem pokazuje ze ludzie sie
nabrali na prawicowo-koscielna nagonke nie oparta na faktach tylko na uczuciach. To nazywam glupota.
Nie wiem co maja protesty i wojna w Iraku do tego. Nie pisalem ze Amerykanie w porownaniu do nas sa
oswieceni, tylko ze my jestesmy glupsi w porownaniu do nas samych w przeszlosci.

[z2006]

adam02138 napisała:

> na prawicowo-koscielna nagonke nie oparta na faktach tylko na uczuciach
Uzasadnij, że nie oparta na faktach.

Protest jest pożyteczny, nawet gdy nieskuteczny

[malford]

Oczywiście, że protesty w USA i Wielkiej Brytanii nic nie zmieniły. Ale
przynajmniej pokazały, że ludzie myśla i czują. W Hiszpanii i we Włoszech
odsunięto od władzy rządy odpowiedzialne za udział w wojnie. W Polsce
manifestowało 10 osób. Co do zdegenerowanych żołnierzy amerykańskich, to
zrobili wiele. Ściślej mówiąc, popełnili wiele zbrodni. Protesty ich matek
mówią bardzo wiele, chociaz niewiele zmieniają. Ciekawe, czy Twoim zdaniem
działalność Politkowskiej w Rosji też była bez sensu?

[evito]

ty porownujesz Polske do innych krajow , od wiekow Polacy walcza o wolnosc
demokracje , wojny , komunizm , przeciez Polska jest kolebka Solidarnosci i
chcesz powiedziec ze Polska to ciemnota a jak swiat demonstruje przeciwko
przestepcy Putinowi tyle ludzi ginie prawie kazdy kto sie temu prawie carowi
przeciwstawi jest otruty , co robi Unia dla Czeczenii , chyba tylko to ze
nazywa partyzantow Czeczenii terrorystammi wspierajac Putina ,Czeczenia jest w
tej samej sytuacji co byla Polska w czasach komunizmu . Co robi Ameryka w tej
sprawie , wszyscy maja korzysci , licza na krzysci z Rosja boja sie i dlatego
siedza cicho.

[kochanek_dorna]

Taak Polska mesjaszem narodow.
Prosze wyjsc z tego samouwielbienia i popatrzec na prawdziwa pozycje Polski.

Uprzedzam - duuuzeee rozczarowanie czeka.

[slsmyl]

> Oczywiście, że protesty w USA i Wielkiej Brytanii nic nie zmieniły. Ale
> przynajmniej pokazały, że ludzie myśla i czują.
Tylko ze marnie mysla. Jakos nie slyszalem o masowych protestach przeciwko
Husajnowi jak mordowal setki tysiecy, czy Pol-potowi jak ustanawial rekord
swiata wyzynajac 1/3 wlasnej ludnosci. Jakies scisle ograniczone to myslenie.

[...]

[kozaczek3]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[mika74]

hehe....jak zwykle o aborcji rozprawiaja w GW same nastolaty,w dodatku chłopcy.
jakbyscie uwazali na biologii tobyscie zobaczyli,ze z ucha, nogi czy plemnika
człowieka nie bedzie,ale embrion to zarodek człowieka czyli człowiek w stadium
emriona,potem płodu. Człowiek rozwija sie do 16-go-21-go roku zycia, wiec Wt
chętnie byscie takze tych rozwijaacych sie ludzi nie nazwali w pełni ludxmi -
jakie to faszystowskie!
Oczywiscie artykul w GW jak zwykle manipulacyjny, bo sugeruje,ze Kościól jest
za bardziej rystrykcyjna ustawa o aboracji. A to nikt inny tylko Kosciół
protestował jak LPR juz kiedys chcialo zaostrzenia tej ustawy. Zdania
pojedynczych ksiazy (Michalika) stanowiska Kościoła w tej materii nie zmienią.
Chyba autor artyklułu przeoczył ten "szczegól"{ ku uciesze róznych matołków.
A ,ze zmienia sie sprzeciw spoleczenstwa do aoborcji-nic dziwnego. Podnosi sie
świadomosc społeczenstwa polskiego po latach komuny,gdzie wmawiano ludziom,ze
aborcja ( zreszta jak i inne morderstwa na zyczenie) jest cacy.

[adam02138]

Nikt nie twierdzi ze definicja czlowieka to ktos kto sie juz nie rozwija. Roznica miedzy embrionem a
noworodkiem nie lezy w rozwoju, tylko w tym czy jest sie drebnym organizmem czy nie. Jezeli plod ma
zaslugiwac na ochrone, kosztem matki, poniewaz jest potencjalnie odrebnym organizmem, to i plemnki
powinien rowniez cieszyc sie taka ochrona.


mika74 napisała:

> hehe....jak zwykle o aborcji rozprawiaja w GW same nastolaty,w dodatku chłopcy.
> jakbyscie uwazali na biologii tobyscie zobaczyli,ze z ucha, nogi czy plemnika
> człowieka nie bedzie,ale embrion to zarodek człowieka czyli człowiek w stadium
> emriona,potem płodu. Człowiek rozwija sie do 16-go-21-go roku zycia, wiec Wt
> chętnie byscie takze tych rozwijaacych sie ludzi nie nazwali w pełni ludxmi -
> jakie to faszystowskie!
> Oczywiscie artykul w GW jak zwykle manipulacyjny, bo sugeruje,ze Kościól jest
> za bardziej rystrykcyjna ustawa o aboracji. A to nikt inny tylko Kosciół
> protestował jak LPR juz kiedys chcialo zaostrzenia tej ustawy. Zdania
> pojedynczych ksiazy (Michalika) stanowiska Kościoła w tej materii nie zmienią.
> Chyba autor artyklułu przeoczył ten "szczegól"{ ku uciesze róznych matołków.
> A ,ze zmienia sie sprzeciw spoleczenstwa do aoborcji-nic dziwnego. Podnosi sie
> świadomosc społeczenstwa polskiego po latach komuny,gdzie wmawiano ludziom,ze
> aborcja ( zreszta jak i inne morderstwa na zyczenie) jest cacy.

[mjacek3]

A spróbujmy podejść do sprawy logicznie.

1. Nie wolno zabijać człowieka, poza dramatycznym przypadkiem, kiedy robimy to
dla ochrony życia ludzi (wojna obronna, kara śmierci dla nieodwracalnego
mordercy, wybór "matka albo dziecko").

2. W zastosowaniu do
plemnika/embriona/wcześniaka/noworodka/niemowlęcia/dziecka/młodzieży...
musimy przyjąć jakąś definicję "od kiedy jest to człowiek".

3. Potrzebna jest definicja ostra, absolutnie jednoznaczna.

4. Dawniej, gdy byliśmy ciemni, można było przyjąć że od porodu. Dziś raczej się
nie da - za dużo wiemy o życiu płodowym, łącznie z tym, że dziecko w brzuszku
reaguje na głos rodziców itp.

Jeśli przyjmę powyższy punkt wyjścia, to (ja, osobiście) nie widzę innego
wystarczająco jednoznacznego "punktu krytycznego", niż poczęcie.

Przyjęcie kryterium "zdolności do samodzielnego życia" niestety nie spełnia
założenia nr 3. - punkt ten jest rozmyty do niemożliwości. Chyba, że uznamy że
tu chodzi o moment odstawienia niemowlęcia od piersi, albo ukończenia 18 lat.

Obawiam się, że inne kryteria też dają się jednym pchnięciem sprowadzić do absurdu.

Podobnie rozmyty problem mamy przy zagadnieniu eutanazji czy (nawet mocniej)
zagandnieniu odłączenia człowieka od aparatury podtrzymującej życie.

I tu jestem w kropce - w wielu przypadkach nie ma dobrego wyjścia. Łatwo karać
"zabójców ludzi już urodzonych"- bo tu jest jednomyślność międzynarodowa, i w
zasadzie nie ma problemu dyskusji nt. "mniejsze zło".

A każda ustawa napisana przez oszołomów będzie do niczego. Dobrymi intencjami
już całe piekło wybrukowali, teraz potrzebują jeszcze budulca na poszerzenie
schodów.

[adam02138]

mjacek3 napisał:

twoja logika jest taka, musimy czlowieka zdefiniowac, ale nie za bardzo mozemy, wiec wezmy definicje:
poczecie, bo inne sa gorsze. Nie wiemy czy jest ona trafna, jedynie ze jest lepsza od innych. Na tej
podstawie wprowadzmy zakaz aborcji, bo to mord. Koniec i kropka.
Jezeli chodzi o mord, podczas wojny czy przez kare smierci, ludzi ktorzy niewatpliwie sa ludzmi, to
zdecydujemy poprzez aklamacje. I to juz nie jest mord ktory jest karalny tak jak aborcja.

Jezlei twoja logika jest taka, to wtedy status embriona i czlowieka skazanego na smierc nie jest ten
sam. Nikt chyba nie podwaza ze nawet najgorszy morderca jest, z biologicznego i kognitywnego
punkty widzenia czlowiekiem (na niedorozwinietych nie wolno wykonywac wyrokow, choc USA nie
zawsze to stosuje). Jednym slowem embrion i czlowiek to nie to samo...


> A spróbujmy podejść do sprawy logicznie.
>
> 1. Nie wolno zabijać człowieka, poza dramatycznym przypadkiem, kiedy robimy to
> dla ochrony życia ludzi (wojna obronna, kara śmierci dla nieodwracalnego
> mordercy, wybór "matka albo dziecko").
>
> 2. W zastosowaniu do
> plemnika/embriona/wcześniaka/noworodka/niemowlęcia/dziecka/młodzieży...
> musimy przyjąć jakąś definicję "od kiedy jest to człowiek".
>
> 3. Potrzebna jest definicja ostra, absolutnie jednoznaczna.
>
> 4. Dawniej, gdy byliśmy ciemni, można było przyjąć że od porodu. Dziś raczej si
> ę
> nie da - za dużo wiemy o życiu płodowym, łącznie z tym, że dziecko w brzuszku
> reaguje na głos rodziców itp.
>
> Jeśli przyjmę powyższy punkt wyjścia, to (ja, osobiście) nie widzę innego
> wystarczająco jednoznacznego "punktu krytycznego", niż poczęcie.
>
> Przyjęcie kryterium "zdolności do samodzielnego życia" niestety nie spełnia
> założenia nr 3. - punkt ten jest rozmyty do niemożliwości. Chyba, że uznamy że
> tu chodzi o moment odstawienia niemowlęcia od piersi, albo ukończenia 18 lat.
>
> Obawiam się, że inne kryteria też dają się jednym pchnięciem sprowadzić do absu
> rdu.
>
> Podobnie rozmyty problem mamy przy zagadnieniu eutanazji czy (nawet mocniej)
> zagandnieniu odłączenia człowieka od aparatury podtrzymującej życie.
>
> I tu jestem w kropce - w wielu przypadkach nie ma dobrego wyjścia. Łatwo karać
> "zabójców ludzi już urodzonych"- bo tu jest jednomyślność międzynarodowa, i w
> zasadzie nie ma problemu dyskusji nt. "mniejsze zło".
>
> A każda ustawa napisana przez oszołomów będzie do niczego. Dobrymi intencjami
> już całe piekło wybrukowali, teraz potrzebują jeszcze budulca na poszerzenie
> schodów.

[z2006]

> Jezeli chodzi o mord, podczas wojny czy przez kare smierci
To nie jest mord, tylko zabicie w celu ratowania innego życia.

[kaphis]

hehe
1. wojna to wojna niewazne czy obronna czy zaczepna, zabijanie to zabijanie...
pytanie czym jest czlowiek

2. od kiedy? na pewno _nie_ od poczecia - zaplodnienia komorki jajowej przez
plemnik, na pewno w momencie wyksztalcenia tego co czyni nas czlowiekiem -
mozgu, wiec w momencie kiedy mozg jest wyksztalcony na tyle ze odbiera i reaguje
na bodzce z otoczenia - w tym momencie mozna by uznac ze staje sie czlowiekiem

____
Chociaz z drugiej strony wyobrazmy sobie sytuacje w ktorej dziecko jest
wychowywane przez zwierzeta, bo przeciez byly takie sytuacje, w takim wypadku
mozg jest bardzo slabo rozwiniety, a przeciez to nie forma czyni czlowieka, w
zwiazku z tym czy mozna nazwac czlowiekiem cos co ma jego forme, ale nie jest w
stanie porozumiewac sie, myslec, reagowac prawidlowo na jakiekolwiek bodzce?

[marilicia]

> wiec w momencie kiedy mozg jest wyksztalcony na tyle ze odbiera i reaguj
> e
> na bodzce z otoczenia - w tym momencie mozna by uznac ze staje sie czlowiekiem

Moj pies tez reaguje na bodzce z otoczenia. Czy moj pies jest czlowiekiem?

[kaphis]

a umie powiedziec o sobie "ja"?

[kaphis]

A do jakiego gatunku nalezysz? Canis Domesticus czy Homo Sapiens? Bedziesz
rodzic czy tez płodzic psy czy ludzi.
Wiec jakby nie dotarlo to omawiamy temat aborcji u ludzi, nie u psow.

[athaualpa]

Mika 74 - nie jestem nastolatem ani chłoptysiem i chciałąbym, żeby na temat
aborcji w różnych sytuacjach wypowiedziały się dziewczyny i kobiety w wieku 16-
50 lat, a nie bezdzietni posłowie oraz stare babcie w wieku porozrodczym.
Chciałąbym również, aby pewne instytucje, którym zależy na ratowaniu życia
poczętego zainteresowały sie również jak wygląda życie już narodzone -
konkretnie w domach dziecka, gdzie dzieciom brakuje wszystkiego, ale mają
często pod dostatniem brutalności.
Czy życie już narodzone nie jest święte ????
Czy życie kobiety, która ciąża może doprowadzić do śmierci nie jest święte???

[z2006]

athaualpa napisała:

> Mika 74 - nie jestem nastolatem ani chłoptysiem i chciałąbym, żeby na temat
> aborcji w różnych sytuacjach wypowiedziały się dziewczyny i kobiety w wieku 16- 50 lat, a nie bezdzietni posłowie oraz stare babcie w wieku porozrodczym.
Dlaczego? Przecież bezdzietni posłowie i panie w wieku porozrodczym są bardziej obiektywni.

> Chciałąbym również, aby pewne instytucje, którym zależy na ratowaniu życia
> poczętego zainteresowały sie również jak wygląda życie już narodzone -
> konkretnie w domach dziecka, gdzie dzieciom brakuje wszystkiego, ale mają
> często pod dostatniem brutalności.
To jest obowiązkiem wszystkich instytucji.

> Czy życie już narodzone nie jest święte ????
Jest i nalezy je chronić.

> Czy życie kobiety, która ciąża może doprowadzić do śmierci nie jest święte???
Co innego celowe zabijanie a co innego dopuszczenie śmierci.

Sondaż: Polacy coraz bardziej przeciwni aborcji

[bandaszalonychmaderfakersow]

"Postawa, by zakazać aborcji, nasila się wraz z religijnością badanych i na wsi,
a słabnie wraz z wykształceniem. I odwrotnie, zwolenników wolnego wyboru kobiety
jest więcej wśród ludzi o poglądach lewicowych i ateistów."

No proszę... Gdybym nie czytał wyborczej, to bym się nie dowiedział, że
odwrotnością religijności, wieśniactwa i nieuctwa jest lewicowość i ateizm.
Doprawdy ciekawe przeciwstawienie.

[1feline]

Ale tez i wyksztalcenie.

oswiecony jasnie panie Adamie

[evito]

takiego oswieconego umyslu jaki ma pan to juz dawno nie znalam , uwaza pan sie
za czlowieka samodzielnie myslacego a to ze plemnikl nie sa zarodkiem i poczetym
zyciem nie uczyl sie pan na biologii chyba ze tam czegos innego ucza i
otumanili pana w tej wolno myslacej Ameryce.

[adam02138]

Chcialbym poznac definicje poczetego zycia... Tak na marginesie, katecheza to nie zajecia z biologii.

evito napisała:

> takiego oswieconego umyslu jaki ma pan to juz dawno nie znalam , uwaza pan sie
> za czlowieka samodzielnie myslacego a to ze plemnikl nie sa zarodkiem i poczety
> m
> zyciem nie uczyl sie pan na biologii chyba ze tam czegos innego ucza i
> otumanili pana w tej wolno myslacej Ameryce.

poczete zycie to zajecia z biologii

[evito]

przeciez o poczetym zyciu uczymy sie na biologii o zapylaniu kwiatkow jak odbywa
sie zaplodnienie u ssakow i innych gatunkow i tam sie juz uczymy ze plemniki i
jajeczka to materjal do poczetego zycia , a z tego powstaje zycie .

[mika74]

evito napisała:

> przeciez o poczetym zyciu uczymy sie na biologii o zapylaniu kwiatkow jak
odbyw
> a
> sie zaplodnienie u ssakow i innych gatunkow i tam sie juz uczymy ze plemniki i
> jajeczka to materjal do poczetego zycia , a z tego powstaje zycie .

oni na bilogie się nie załapali,albo była za trudna

[kared1]

Po pierwsze kobieta powinna nauczyć sie wraz z partnerem zapobiegać ciąży .
Skoro tylu mężczyzn wypowiada sie za aborcja dlaczego nie wypowiedza sie za
zapobieganiem jej- dostosowanym do swiatopoglądu????Ciąża nie bierze sie znikąd.
Aborcja jest złem,chciażby dlatego że sztucznie ingeruje w ciało kobiety na
zawsze pozostawia ślad.Czesto jednak jest mniejszym złem w przypadku gwałtu.
Gwałt jest taka sprawą że wypowiadac sie moga tylko te kobiety ktore go
przeszły.Nie mam w tym przypadku prawa oceniac co byłoby gdyby!Wiec dobrze ze
ustawa daje kobiecie taka furtkę.
Nie powinno być poparcia dla aborcji z powodów ekonomicznych.
Opieka powinny być objete kobiety co do których stosowana jest przemoc ( maz
alkoholik )tak by kolejne dziecko nie pograzalo jej w sytuacji bez
wyjscia.Takkiej kobiety nie stac na tabletki hormonalne poniewaz jest za drogo.
Kiedy zaczyna sie zycie ??? Jesli ciaza jest chciana od dwoch rozowych
kreseczek.Kiedy niechciana od 9 miesiaca.12 tygodniowy płód ma wykształcone
rączki i nóżki bije w nim serduszko.Po interwencji lekarza staje sie kawałkim
miesa, tu wyrwana rączka tu nóżka... ale to nie czlowiek przeciez?
Jestem przeciwna ustawie ktora zawsze dopuszcza aborcje i przeciwna calkowitemu
zakazowi.Statystyki nie wykazuja aborcji jakie sie wykonuje .Wystarczy wpisac w
karcie poronienie w toku.
Aborcja nie jest srodkiem antykoncepcyjnym.

[kotek.filemon]

> Kiedy zaczyna sie zycie ??? Jesli ciaza jest chciana od dwoch rozowych
> kreseczek.Kiedy niechciana od 9 miesiaca.12 tygodniowy płód ma wykształcone
> rączki i nóżki bije w nim serduszko.Po interwencji lekarza staje sie kawałkim
> miesa, tu wyrwana rączka tu nóżka... ale to nie czlowiek przeciez?

W pomrocznej wciąż niedopuszczona jest aborcja farmakologiczna. Wtedy różni
dewianci pokroju Wierzejskiego ksywa "Stópka" nie mogą się tym podniecać. Bo jak
tu się podniecać krwawieniem niewiele większym i boleśniejszym od miesięcznego?

[z2006]

kotek.filemon napisał:

(...)
I po co ta demagogia?

[273i1]

> Po pierwsze kobieta powinna nauczyć sie wraz z partnerem zapobiegać ciąży .
> Skoro tylu mężczyzn wypowiada sie za aborcja dlaczego nie wypowiedza sie za
> zapobieganiem jej- dostosowanym do swiatopoglądu????Ciąża nie bierze sie
znikąd

Kobieta ma byc na poslugi, nie moze sie zabezpieczac, musi to robic w imie
chwaly, musi sie poswiecac.Zachodzcie w ciaze i rodzcie, rodzcie moje drogie,
nie wazne,z e pracy niema, nie wazne,z e mieskzan nie ma, panstwo wam da na
otarcie lez 50 zl, jako ochlap z panskiego stolu, ksiadz was poglaszcze po
glowie a wy zeby w sciane, poswiecajcie sie, warto rozmnozyc ciemny narod!
Przeciez antykoncepcja to grzech! Kobieta to wielki grzesznik, nie moze niczego
zadac dla siebie, ma byc na poslugi! Czy to nie jasne?

[z2006]

kared1 napisała:

> Po pierwsze kobieta powinna nauczyć sie wraz z partnerem zapobiegać ciąży .
> Skoro tylu mężczyzn wypowiada sie za aborcja dlaczego nie wypowiedza sie za
> zapobieganiem jej- dostosowanym do swiatopoglądu????
Antykonceocja jest niemoralna.
www.mateusz.pl/ksiazki/js-sd/Js-sd_34.htm
> Czesto jednak jest mniejszym złem w przypadku gwałtu.
To nie usprawiedliwia zabijania.

> Kiedy zaczyna sie zycie ??? Jesli ciaza jest chciana od dwoch rozowych
> kreseczek.
Absurd.

zna pan historie o L:Beethowenie

[evito]

moze zan pan panie Adamie historie o L. Beethovenie pochodzil z wielodzietnej
rodziny ale jego rodzenstwo bylo uposledzone i gdy matka byla z nim w ciazy
chciala go usunac zeby uniknac nastepnego chorego dziecka. Dlatego bylabym
ostrozniejsza w wypowiadaniu sie na temat aborcji.

[adam02138]

Historie znam, i wedlug ciebie powinnismy zniewolic kobiety bo jest szansa ze jakas parka pijakow
splodzi kompozytora. Jezeli tak, to jeszcze raz powtarzam chronic plemnki, bo w koncu jakis pijak
zamiast masturbowac sie moglby zgwalcic twoja siostre i zanim sie obejrzymy drugi Beethoven,
oczywiscie w naszym kraju musial by sie nazywac inaczej, bo szwabow nie lubimy!

evito napisała:

> moze zan pan panie Adamie historie o L. Beethovenie pochodzil z wielodzietnej
> rodziny ale jego rodzenstwo bylo uposledzone i gdy matka byla z nim w ciazy
> chciala go usunac zeby uniknac nastepnego chorego dziecka. Dlatego bylabym
> ostrozniejsza w wypowiadaniu sie na temat aborcji.

[z2006]

adam02138 napisała:

> Historie znam, i wedlug ciebie powinnismy zniewolic kobiety
Ochrona zasad moralnych to nie jest zniewolenie.

[kochanek_dorna]

Zna Pani Historie?
Pewna szanujaca sie rodzina katolicka splodzila i wychwala syna. Mogli dokonac
aborcji, ale nie ...

Ten syn to niejaki Adolf Hitler.

PS
Argument rownie dobry jak ten o Ludwiku v B.

[wilma.flintstone]

evito napisała:

> moze zan pan panie Adamie historie o L. Beethovenie pochodzil z wielodzietnej
> rodziny ale jego rodzenstwo bylo uposledzone i gdy matka byla z nim w ciazy
> chciala go usunac zeby uniknac nastepnego chorego dziecka. Dlatego bylabym
> ostrozniejsza w wypowiadaniu sie na temat aborcji.


Swiete slowa. Bedaca w ciazy matka znanego w swiecie mowcy i geniusza
politycznego - Adolfa Hitlera, takze poczatkowo rozpatrywala aborcje...

[adam02138]

Polaczenie plemnika z jajeczkiem to wymiana materialu genetycznego. Z jajeczka jak i z plemnkia moze
powstac zycie, na przyklad poprzez klonowanie. Embrion jest jedynie meiszanka genetyczna puli
plemnika i jajeczka, i wymieszanie te daje sygnaj do podzialu. Zdolnosc do podzialu nie moze jednak
byc definicja zycia poczetego, bo wtedy trzeba by bylo chronic rozne komorki, w tym i rakowe...



evito napisała:

> przeciez o poczetym zyciu uczymy sie na biologii o zapylaniu kwiatkow jak odbyw
> a
> sie zaplodnienie u ssakow i innych gatunkow i tam sie juz uczymy ze plemniki i
> jajeczka to materjal do poczetego zycia , a z tego powstaje zycie .

[z2006]

adam02138 napisała:

> Zdolnosc do podz
> ialu nie moze jednak
> byc definicja zycia poczetego, bo wtedy trzeba by bylo chronic rozne komorki, w tym i rakowe...
Komórki rakowe nie są osobnikami gatunku homo sapiens.

[uwolnic_cyce]

adam02138 napisała:

> Chcialbym poznac definicje poczetego zycia... Tak na marginesie, katecheza to
n
> ie zajecia z biologii.

Wiadomo, że takiej definicji nie ma i nie będzie i zwasze będzie to kwestia
moralności, etyki czy wiary. Dlatego też aborcja powinna być zwyczajnie
dopuszczalna.Osoba, która wewnętrznie odczuwa sprzeciw zwyczajnie nie podda sie
zabiegowi i tyle. Jeśli dopuści się legalne wykonywanie zabiegów to wszystkie
kobiety nie pobiegną razem żeby dokonać aborcji.To chyba jest
oczywiste.Jednocześnie trzeba pamietać, że osoba, która zdecyduje się na taki
krok nie robi tego z piesnią na ustach. Zawsze jest to jakś dramatyczna
sytuacja,wątpliwości itd.Po co więc jeszcze utrudniać, mając świadomość, że
jeśli ktoś jest zdecydowany to i tak nic go nie powstrzyma.A powstrzymać można
np. panów hydraulików handlujących środkami wczesnoporonnymi.

[z2006]

uwolnic_cyce napisał:

> Wiadomo, że takiej definicji nie ma i nie będzie i zwasze będzie to kwestia
> moralności, etyki czy wiary.
Skąd niby to wiadomo?

Dlatego też aborcja powinna być zwyczajnie
> dopuszczalna.Osoba, która wewnętrznie odczuwa sprzeciw zwyczajnie nie podda sie
>
> zabiegowi i tyle.
Ale jeżeli ktoś uważa cos za zabijanie, to jego obowiązkiem jest nie pozwalanie na to.
www.mateusz.pl/ksiazki/js-sd/Js-sd_39.htm

[mojboze]

Skąd niby to wiadomo?
>

Wynika chociażby z tej dyskusji!
Naprawdę jesteś niereformowalny!
Rozumiem, że masz swoje poglady, ale facet, ty nie umiesz wnioskować!

Sondaż: Polacy coraz bardziej przeciwni aborcji

[login-ka]

Efekt publicznej debaty? Chyba raczej jej kształtu. Kinga Dunin ma rację, mówi się o życiu poczętym, ale o kobiecie już nie. Jest to zabieg bardzo korzystny dla przeciwników aborcji, bo przesuwa dyskusję w sferę abstraktów, które ludzi nie dotyczą.
I nie przekona mnie poseł Wierzejski twierdzący, że gdyby jego żona została zgwałcona, to on by kochał to dziecko... Lepiej byłoby zapytać żony posła czy chciałaby je urodzić czy nie i czy ona też by je tak kochała...
Ale na tematy aborcji wypowiadają się głównie mężczyźni, oni w końcu wiedzą lepiej co czuje kobieta, szczególnie taka, której grozi ślepota po porodzie (był opisywany w prasie taki przypadek, kiedy lekarze odmawiali tej kobiecie wykonania aborcji, chociaż były do tego wszelkie przesłanki).

[1feline]

Wlasnie, ciekawe ile osob z tych, ktore tak bardzo przeciwne sa aborcji
finansowo wspomaga wlasnie takie osoby jak ta kobieta, ktora stracila wzrok i
zdaje sie, ze i ona i jej dzieci zyja w biedzie? Czy kogos to obchodzi? Czy
chodzi tylko o to, zeby zaplodnic kobiete i zmusic ja do urodzenia, a co potem
sie dzieje z nia i z dziecmi, to juz niczyja sprawa?

[hazze1]

wydaje mi sie, ze pierwsze to pomyslec zanim sie zajdzie w ciaze
jak na razie spirale, tabletki antykoncepcyjne i kondomy nie zostaly nikomu
zakazane. To tak a propos "warunkow materialnych".

Po drugie uwazam, ze jezeli chodzi o "warunki zdrowotne" (np utrata wzroku), to
odnoszac sie do podanego przykladu kobiety, ktora stracila wzrok, a wiedziala,
ze z kazda ciaza bedzie gorzej (czytalam ten artykul)to jestem raczej za
mozliwoscia sterylizacji. Jezeli jest juz taka sytuacja, ze wiemy, iz kazda
nastepna ciaza grozi powiklaniami zdrowotnymi u kobiety lub utrata zycia to
proponuje raczej sterilizacje a nie aborcje. Jezeli juz chcemy komus zrobic
krzywde to zrobmy ja sobie sami a nie komus innemu. Jezeli nie chcemy miec
dzieci to po prostu sie wysterilizujmy i problem aborcji mamy z glowy. Dalczego
w tym kraju nie rozmawiamy o mozliwosci sterylizacji?

co innego:
1. sprawa gwaltu tutaj kobieta nie ma wyboru, czy chce uprawiac seks, zostaje
do tego zmuszona i to jest sprawa problematyczna,
2. pogorszenie stanu zdrowia kobiety, ktora przed ciaza byla zdrowa i nagle
okazuje sie, ze ciaza zagraza jej zyciu, nastepny problem moralny

[kochanek_dorna]

Co do spraw technicznych. Nie nazwalbym gwaltu uprawianiem seksu...

gwalt

[hazze1]

:) napisalam: "nie ma wyboru, czy chce uprawiac seks" w domysle - zostaje
zmuszona do tego sila...czyli mamy jawny gwalt

ale moze rzeczywiscie sie zle wyrazilam

[uwolnic_cyce]

hazze1 napisała:

> wydaje mi sie, ze pierwsze to pomyslec zanim sie zajdzie w ciaze
> jak na razie spirale, tabletki antykoncepcyjne i kondomy nie zostaly nikomu
> zakazane. To tak a propos "warunkow materialnych".

Środki antykoc. niestety bywają zawodne.

>to jestem raczej za
> mozliwoscia sterylizacji.

Bardzo pięknie tylko, że "Kto pozbawia zdolności płodzennia ... podlega karze
więzienia do lat 10 "

Sterylizacja

[echtom]

Prawo karne można nowelizować. A zresztą formuła "DO lat 10" zakłada, że w
uzasadnionych przypadkach można "sprawcę" nawet uniewinnić (przedział 0-10
lat). Poza tym sterylizację stosuje się od dawna ze wskazań medycznych, np. po
kilku cesarkach, więc chodziłoby co najwyżej o rozszerzenie zakresu wskazań,
bez zabawy kodeksem karnym.

[echtom]

hazze1 napisała:

Dlaczego
>
> w tym kraju nie rozmawiamy o mozliwosci sterylizacji?

Pytałam o to na innym forum - podobno Nowicka się tym zajmuje, tylko nie
rozumiem, czemu bez żadnego echa w mediach, demonstracji pod sejmem itp. I
narasta we mnie podejrzenie, że w całym tym szumie wokół aborcji nie chodzi o
niczyje dobro ani skuteczne, pragmatyczne rozwiązywanie problemów, tylko
forsowanie własnej ideologii. Z jednej strony pro-life - to, co zagnieździ się
w macicy kobiety jest największą świętością i musi się urodzić obojętnie jakim
kosztem. Z drugiej pro-choice - to, co zagnieździ się w macicy kobiety, jest
alienem, którego może się ona pozbyć albo łaskawie przechować w brzuchu do dnia
porodu - zależnie od swego widzimisię. I owo prawo do selekcji alienków ("tego
usunę, bo mam jeszcze przed sobą rok studiów, ale jak coś się pojawi za trzy
lata, to dam mu szansę") ideologia ta uważa za fundamentalne prawo kobiety. I
co się dziwić, że nie ma żadnej rzeczowej dyskusji na temat edukacji i
wszelkich form regulowania własnej dzietności, które nie są obciążone skazą
eliminacji żywego organizmu, skoro "dyskusja" w obecnym kształcie sprowadza się
słownej, akademickiej przepychanki dwóch fundamentalistycznych ugrupowań,
ubarwionej agresywnymi happeningami.

[z2006]

hazze1 napisała:

> wydaje mi sie, ze pierwsze to pomyslec zanim sie zajdzie w ciaze
> jak na razie spirale, tabletki antykoncepcyjne i kondomy nie zostaly nikomu
> zakazane. To tak a propos "warunkow materialnych".
Środki antykoncepcyjne i sterylizacja są niemoralne.

[lambert77]

Bo powinniśmy się rozmnażać na potęge jak króliki to nasz obowiązek bo musimy
być niczym Sobieski pod Wiedniem jesteśmy ostatnimi sprawiedliwymi:) bo zaleje
nas islam :) przynajmniej tak twiedzi ksiądz na naukach przedmałżeńskich :) wg
niego z jednej strony rąbią nas w d.pe masoni rządzący UE a z drugiej
rozmnażający się jak króliki muzułmanie :) wg niego 40 mln społeczeństwo
zostanie podbite przez 20 tys mniejszość muzułmańską :)

w Austrii mowia ze sa juz narodem na wymarciu

[evito]

ja mysle ze Europie nie grozi rozmnarzanie jak u krolikow a Austrii rozwiazano
ten problem , jesli kobieta urodzi niechciane dziecko to jest przygotowana klapa
w szpitalu i mozna tam nie usprawiedlajac decyzji dziecko oddac.

[athaualpa]

Ale te 9 miesięcy musi z brzuchem i różnymi dolegliwościami przeżyć, często
narażona na kpiny ludzkie (w małych środowiskach), wyrzucona z pracy, zmuszona
do kosztownych kuracji.
Klapa nie rozwiązuje wszystkich problemów.

evito napisała:

> ja mysle ze Europie nie grozi rozmnarzanie jak u krolikow a Austrii
rozwiazano
> ten problem , jesli kobieta urodzi niechciane dziecko to jest przygotowana
klap
> a
> w szpitalu i mozna tam nie usprawiedlajac decyzji dziecko oddac.

Przeciwnik aborcji - zwolennik prawa do aborcji

[kinemator]

W sumie tez jestem przeciwny aborcji i fajnie by bylo gdyby nigdy nie bylo
potrzeby jej dokonywania.
Ale rozumiem, ze ktos moze miec inne zdanie, byc w sytuacji z ktorej nie ma
dobrego wyjscia.

[1feline]

Ciekawe, jak wygladalyby wyniki sondazu, w ktorym oprocz pytan ktore
postawiono, zapytano by ludzi, do jakiego stopnia ich prywatne poglady powinny
byc odzwierciedlone w ustawie.

Feministki! Kobieta w ciąży to już nie JA ale MY

[tales1]

A brzuch kobiety nie jest tylko jej, ale również mężczyzny, z którym spłodziła
dziecko. Chyba że feministka wojująca nie wie, z kim to zrobiła? Wtedy niech
nie zabija, niech urodzi i odda do adopcji! Nie splami rąk morderstwem.A na
przyszłość niech ciut panuje nad popędem - nie zawsze można, gdy się chce!

[adam02138]

Oj, nie lubisz kobiet! Tylko one maja poped, tfu

Wspolny brzuch - kobieta w ciazy umiera, dlaczego facet nie rodzi?

Zaloz Klub Wspolnych Brzuchow. Jako prezes KWB bedziesz mogl wyglaszac te bzdury wiernym
zwolennikom.


tales1 napisał:

> A brzuch kobiety nie jest tylko jej, ale również mężczyzny, z którym spłodziła
> dziecko. Chyba że feministka wojująca nie wie, z kim to zrobiła? Wtedy niech
> nie zabija, niech urodzi i odda do adopcji! Nie splami rąk morderstwem.A na
> przyszłość niech ciut panuje nad popędem - nie zawsze można, gdy się chce!

[tales1]

"Wspolny brzuch - kobieta w ciazy umiera".? Żartujesz, od ciąży się umiera?

"dlaczego facet nie rodzi?" Spytaj Boga! I podziękuj MU, że ty i feministki
nie mają na to wpływu!

PS
A chciałbyś spróbować?

[mal111]

tales1 napisał:

> "Wspolny brzuch - kobieta w ciazy umiera".? Żartujesz, od ciąży się umiera?
>
> "dlaczego facet nie rodzi?" Spytaj Boga! I podziękuj MU, że ty i feministki
> nie mają na to wpływu!
>
> PS
> A chciałbyś spróbować?


tales. ty ch*ju.

[kochanek_dorna]

Taak Nie ch panuje !! Nawet jak gwalci ja ojciec. Albo Xiadz.

Wtedy takie dzieci sa jeszcze bardziej blogoslawione.


A co z kobietami, ktore maja urodzic potworki? Co z kobietami, ktore maja
urodzic bezmozgie istoty zdolne tylko cierpiec? W imie czego, kogo maja to
robic?

Brzuch kobiety jest jej. Jak kazda czesc ciala. Jestes taki ograniczny, czy
tylko tak nieudolnie prowokujesz?

kochanek_dorna i uwolnić_cyce mądrzy są czy głupi?

[tales1]

stawiam na to drugie (z takimi nickami)

[kochanek_dorna]

smieszny czlowieczku. Myslisz, ze nick kogos myslacego nada Ci powagi?

Tylko tyle masz do powiedzenia na nasze argumenty?


Tales z Miletu w grobie sie przewraca slyszac Twoje pierdniecia
pseudointelektualne. Wrecz powiem, ze osisiagnal moc porownywalna ze sredniej
wielkosci turbina...

[z2006]

kochanek_dorna napisał:

> Taak Nie ch panuje !! Nawet jak gwalci ja ojciec. Albo Xiadz.>
> Wtedy takie dzieci sa jeszcze bardziej blogoslawione.
I po co tak bluźnić?
>
> A co z kobietami, ktore maja urodzic potworki? Co z kobietami, ktore maja
> urodzic bezmozgie istoty zdolne tylko cierpiec?
W jaki sposób bez mózgu mozna cierpieć?

> Brzuch kobiety jest jej. Jak kazda czesc ciala.
Ale nie to, co w brzuchu, bo ma własne, niepowtarzalne geny.

[athaualpa]

A w przypadku gwałtu lub niewłaściwej terapii anty-koncepcyjnej ???????


tales1 napisał:

> A brzuch kobiety nie jest tylko jej, ale również mężczyzny, z którym
spłodziła
> dziecko. Chyba że feministka wojująca nie wie, z kim to zrobiła? Wtedy niech
> nie zabija, niech urodzi i odda do adopcji! Nie splami rąk morderstwem.A na
> przyszłość niech ciut panuje nad popędem - nie zawsze można, gdy się chce!

[wdmochow]

"Panuje nad popędem". To dość trudne. Zapytaj abp Paetza.

[z2006]

Toteż słusznie zostal ukarany.

Co za kit! Komu ty to chcesz wciskać?

[momy]

Ile razy bratku byłeś w ciąży? Te ideologoczne pienia w stylu "my", "drugi
człowiek we mnie" "gwiazda zaranna spłynęła na mnie swym blaskiem" to tylko i
wyłacznie sekciarska ideologia pchana młodym dziewczynom do głowy łopatami, żeby
przypadkiem nie śmiały myślec inaczej i żeby ich nie przestraszyć tym, co
naprawdę ich spotka. A one to potem powtarzaja, bo "tak trzeba", bo takie jest
powszechne wymaganie.
A ciąża to fizjologia - rzyganie, ciągłe sikanie, bulgoty w kiszkach, spuchnięte
nogi i ręce, drętwienie kończyn i kopy w wątrobę. Oczywiście, że znosi się to w
imię przyszłego macierzyństwa, ale macierzyństwo zaczyna się dopiero wtedy, gdy
się z tym drugim człowiekiem zaczynasz poznawać - i dzieje się to stopniowo, z
tygodnia na tydzien. Więc przestań wciskać kit, bo są tacy, co coś na ten temat
wiedzą

[kotek.filemon]

Zidiocałe durnie myślą, że każda kobieta jest niemal niepokalanie poczęta. Do
ciąży i do macierzyństwa się dojrzewa. Ci, którzy bardzo głośno tu krzyczą
pewnie nie dojrzeją do tego nigdy...

[z2006]

A co ma tu do rzeczy niepokalane poczęcie?

[wilma.flintstone]

momy napisała:


> A ciąża to fizjologia - rzyganie, ciągłe sikanie, bulgoty w kiszkach,
> spuchnięte nogi i ręce, drętwienie kończyn i kopy w wątrobę.

Oraz: anemia, psujace sie zeby, nadwaga, rozstepy, , biust nie ten sam...;)

[2560a]

wilma.flintstone napisała:

> momy napisała:
>
>
> > A ciąża to fizjologia - rzyganie, ciągłe sikanie, bulgoty w kiszkach,
> > spuchnięte nogi i ręce, drętwienie kończyn i kopy w wątrobę.
>
> Oraz: anemia, psujace sie zeby, nadwaga, rozstepy, , biust nie ten sam...;)
----------
przejdz na samozaspokojenie-wibratorek, paluszki -moze z kolezanka / z kolega
nie radze, moze sie zapomniec/jak ci odpowiada
a swoja droga masz szczescie ze twoja mamusia inaczej myslala

[wilma.flintstone]

Spokojna glowa. Sama juz jestem mamusia, dlatego wiem jak to jest. Jeszcze
jakies pytania lub komentarze?

[mojboze]

> przejdz na samozaspokojenie-wibratorek, paluszki -moze z kolezanka / z kolega
>
> nie radze, moze sie zapomniec/jak ci odpowiada
> a swoja droga masz szczescie ze twoja mamusia inaczej myslala

A Ty,co to za nowy stwór jestes?

Ciebie to może mama urodziłą, i co z tego, skoro nie wychowała

[z2006]

momy napisała:

(...)
To wszystko nie usprawiedliwia zabijania.

[z2006]

momy napisała:

To wszystko nie usprawiedliwia zabijania.

[...]

[momy]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

...to zaproponuj "go" koleżance- podziel się "nim"

[tales1]

Z takim podejściem nigdy nie będziesz szczęśliwa
teraz jesteś młoda i ... niedojrzałą - zobaczymy jak ... dojrzejesz, albo
zakochasz się na zabój

[mojboze]

tales1 napisał:

> A brzuch kobiety nie jest tylko jej, ale również mężczyzny, z którym spłodziła
> dziecko. Chyba że feministka wojująca nie wie, z kim to zrobiła? Wtedy niech
> nie zabija, niech urodzi i odda do adopcji! Nie splami rąk morderstwem.A na
> przyszłość niech ciut panuje nad popędem - nie zawsze można, gdy się chce!

Skoro akt kopulacji powoduje, ze brzuch kobiety staje sie własnością meżczyzny,
to oznacza to, ze po seksie także meżczyzny organy sa własnoscią kobiety tak?
Czyli zgodnie z Twoim rozumowaniem, kobieta moze decydować, czy meżczyzna
powinien mieć jedno jądro albo czy go dokładnie nie wydepilować w miejscach
intymnych?

Piszesz straszne głupoty.
Kobiet nienawidzisz.
Lecz się.

[jotelbe]

Znając uczciwość wiodących partii, sondaże na pewno, w 100%,robione
są przed "budowlami" wśród żeńskiej "młodzieży" powyże 65 lat.

Klechistan....

[dr.krisk]

I tyle.
Polska to kraj poddanych - ludzi nie potrafiących samodzielnie myśleć. Do tego
niezbędny jest im Ojciec Dyrektor.

To jakaś kompletna bzdura!!!

[pan_glosny]

To jakaś kompletna bzdura!!!
W Polsce kwitnie olbrzymie podziemie aborcyjne, ginekolodzy 'aborcyjni'
zarabiają masę pieniędzy. Zamożny ojciec może sobie pozwolić, aby z córki zmyć
'hańbę' i usunąć ciążę. Niezamożni wychowują dzieci. W gazetach jest masa
zakamuflowanych ogłoszeń takich ginekologów.
Ktoś, kto przeprowadzał ten sondaż musiał chyba pytać moherowe babcie wychodzące
z kościoła po niedzielnej mszy albo członkinie kółka różańcowego.

Skrobałem...

[sekwana2005]

Może prawo głosu powinny mieć tu osoby w "wieku poborowym", czyli rozrodczym?
Nie zaś panie i panowie w wieku zaawansowanym, chcący na innych poprawiać błędy
młodości?
Mam 50 lat. Nie jestem dumny, że dwa razy współdecydowałem o aborcji. Za
pierwszym razem, w studenckich czasach, gdy nie tylko aktywnie uczyłem sie, ale
i miałem wiele przyjaciółek. Nagle dowiedziałem się, iż moja już była i moja
aktualna (ćwierć wieku małżeństwa, dwoje dzieci) są w ciąży. Jedną z nich, tą
już byłą, namówiłem na zabieg - bo inaczej skrzywdziłbym ja na całe życie, bo
bigamistą nie mogłem zostać, bo wyrzucanie dzieci do śmietnika, beczki z
kapustą uważałem za barbarzyństwo.
No i drugi raz. Z moją ślubną, z którą miałem już śliczną córeczkę. Żona miała
kłopoty ginekologiczne, ostatecznie straciła jeden jajnik, miała paskudne
operacje. W tym czasie nie mielismy mieszkania, marną moją pensję. Nie
zdecydowalismy się na urodzenie biednej kaleki.
Po wyleczeniu żona urodziła wspaniałego syna
Oboje dzieci kochamy, wykształciliśmy, pomogliśmy poznać świat.
Czy jestem więc przestępcą, ktorego "przynajmniej na dwa tygodnie" należy
skazać ????

[complus]

Nie jesteś przestępcą, ale tak samo jak piszesz - masz wyrzuty "nie jestem
dumny, że 2 razy współdecydowałem o aborcji"

A apropo dyskusji - skoro embrion nie jest człowiekiem, a 5 miesięczne dziecko
w brzuchu matki już tak - to gdzie jest ta MAGICZNA GRANICA? nagle w jakiejś
sekundzie - hop siup - płód staje się człowiekiem? Proszę o odpowiedź
zwolenników...

[1feline]

Interesujaca jest dyskusja na ten temat w amerykanskim casusie re Wade,
dotyczacym balansu pomiedzy prawami kobiety o stanowieniu o wlasnym zyciu
a "prawem" plodu do zycia. Na pewno latwo znalezc artykuly na ten temat na
www. Jak zwykle, wszystko opiera sie na interpretacji.
W prawie angielskim, aborcja dopuszczlana jest do 26 tygodnia ciazy, w tym
okresie plod ma juz, mniej wiecej, wyksztalcone organy wewnetrzene i moze byc,
w teorii, zdolny do samodzielnego zycia. Ostatnio duzo bylo dyskusji na temat
podtrzymywania zycia przy przedwczesnyc porodach. Poniewaz procent przezycia
jest znikomy ok. 22 tygodnia, postulowane jest nie podtrzymywanie zycia u plodu
ok. 21 tygodnia i wczesniejszego, decyzji konsylium co do postepowania do ok.
24 tygodnia i standardowo, udzielanie pomocy medycznej od 25 tygodnia, gdyz w
tym momencie plod ma duze szanse na przezycie i w miare normalny rozwoj.

[mal111]

1feline napisała:

> Interesujaca jest dyskusja na ten temat w amerykanskim casusie re Wade,
> dotyczacym balansu pomiedzy prawami kobiety o stanowieniu o wlasnym zyciu
> a "prawem" plodu do zycia. Na pewno latwo znalezc artykuly na ten temat na
> www. Jak zwykle, wszystko opiera sie na interpretacji.
> W prawie angielskim, aborcja dopuszczlana jest do 26 tygodnia ciazy, w tym
> okresie plod ma juz, mniej wiecej, wyksztalcone organy wewnetrzene i moze
byc,
> w teorii, zdolny do samodzielnego zycia. Ostatnio duzo bylo dyskusji na
temat
> podtrzymywania zycia przy przedwczesnyc porodach. Poniewaz procent przezycia
> jest znikomy ok. 22 tygodnia, postulowane jest nie podtrzymywanie zycia u
plodu
>
> ok. 21 tygodnia i wczesniejszego, decyzji konsylium co do postepowania do ok.
> 24 tygodnia i standardowo, udzielanie pomocy medycznej od 25 tygodnia, gdyz w
> tym momencie plod ma duze szanse na przezycie i w miare normalny rozwoj.

casus nazywa się: Roe vs Wade

Gdzie granica???

[sekwana2005]

Gdzie granica życia?
Nie wiem gdzie jest granica między człowiekiem a kimś/czymś wcześniejszym.
Słynna paskuda nazywająca się Jerzy Urban zwraca uwagę, iż także plemnik i
jajeczko to życie, nie zaś materia nieorganiczna...
Dwa żywe elementy łączą się, tworząc nowy, przechodzący ewolucję od
mikroskopijnej grudki przez formy przypominające gady, płazy, bardziej
prymitywne ssaki (nawet ze skrzelami, ogonami - fuuj...)
Ale podobno ewolucja nie istnieje wedle naszych ministerialnych edukatorów
A kiedy pojawia się dusza?
Moja jedynie prywatna odpowiedź brzmi - NIE MAM DOWODÓW JEJ ISTNIENIA, takze
mojej duszy.
Moja ewolucja trwa od zapłodnienia do przekroczenia niedawno półwiecza życia
A w portfelu noszę zgodę na wykorzystanie po śmierci mojego ciała na
przeszczepy, eksperymenty medyczne, potrzeby dydaktyki
Ależ bałagan będzie ze mną na Sądzie Ostatecznym, po wskrzeszeniu zmarłych !
O losach mej duszy nie decydowałem
Nie był nią też zainteresowany ksiądz chodzący wczoraj po kolędzie - wolał
zrezygnować z datku, gratisowo zostawiając opłatek (!!!), niż ryzykować 5 minut
rozmowy ze "zbłąkaną owieczką"
Więc "fachowiec" nie podpowiedział mi, czy mam duszę i od kiedy...

[z2006]

sekwana2005 napisał:

> Słynna paskuda nazywająca się Jerzy Urban zwraca uwagę, iż także plemnik i
> jajeczko to życie, nie zaś materia nieorganiczna...
Komórki rozrodcze są haploidalne, nie stanowią więc osobników homo sapiens.

Co sie dzieje?!

[cx3200]

Zamiast katechizacji i wychowania patriotycznego trzeba postawic na nauke
wychowania seksualnego w szkolach, uswiadamiac za wszelka cene mlodych, juz od
pierwszej klasy gimnazjum. Prewencja powinna istniec na porzadku dziennym, we
wszystkim mediach, zebu docieralo nawet do tych "niewyksztalconych", ze
prezerwatywa to nie grzech i zaden wstyd.
W ogole powinny istniec dystrybutory bardzo tanich, albo gratisowych
prezerwatyw w szkolach, uniwersytetach i na ulicach.

A aborcja, no coz, zawsze istniala i istniec bedzie. wystarczy spojrzec na to
co sie dzieje w Polsce, i wjakich warunkach i za jakie pieniadze kobiety
przerywaja ciaze.

Ludzie obudzcie sie, zakladajcie kluby, zwiazki, stowarzyszenia, by walczyc z
tym zle ukierunkowanym rygoryzmem moralnym!

KAZDY ODPOWIADA ZA WLASNE CZYNY.PRZED BOGIEM. PRZED SAMYM SOBA.PRZED SWOIM
SUMIENIEM.

[z2006]

cx3200 napisała:

(...)
"Nie na darmo prawo nosi swój miecz."

[gropa1]

Nagle dowiedziałem się, iż moja już była i moja
> aktualna (ćwierć wieku małżeństwa, dwoje dzieci) są w ciąży. Jedną z nich, tą
> już byłą, namówiłem na zabieg - bo inaczej skrzywdziłbym ja na całe życie, bo
> bigamistą nie mogłem zostać, bo wyrzucanie dzieci do śmietnika, beczki z
> kapustą uważałem za barbarzyństwo.

No to bohater z ciebie... A nie byłeś czasem bardziej przejęty, że 1) co powie
aktualna narzeczona i czy nie da ci czasem kopa w d... 2)czy ją skrzywdziłbyś na
całe życie to nie wiesz, ale na pewno twój portfel mocno by cierpiał przez 18-24
lata...diabli wiedzą czy aktualna narzeczona nie naciskała bo są takie kobiety
co się kasą męża nie lubią dzielić, no i boją się że może to dziecko mogłoby
ściągnąc im męża do byłej.
WIęC NIE GADAJ O SWOIM DOBRYM SERCU I ODPOWIEDZIALNOśCI, BO NA KILOMETR WIDAć żE
LICZYć UMIESZ I O SWOJE INTERESY ZADBAć TEż.Patrz seks z chorą żoną, bo jak
inaczej skomentować ciążę u kobiety z takimi problemami zdrowotnymi. No i dwie
ciąże na raz - to ty facet masz morale i sumienie rozciągliwe jak guma do żucia.

Natomiast z twojego postu widać powszechną u zwolenników aborcji zasadę
wygodnictwa, zaspokajania własnych potrzeb cudzym kosztem, liczenie się tylko z
silniejszym i kompletny brak tych opisywanych przez naiwnych idealistów
"poważnych i ciężkich przemyśleń". Cieszę się że żona Ci urodziła wspaniałego
syna. Tylko problem, kochasz śliczną córeczkę i wspaniałego syna. Takie dzieci
tak łatwo kochać, że czasem za miłość można wziąć zwykły instynkt rodzicielski,
dumę z dobrej spermy, one są jak piękna wizytówka. Co by było gdyby córeczka
była paskudna, syn chory? Widziałam już tak wielu ojców "kochających" swoje
dzieci, dopóki były bezproblemowe i można się było nimi pochwalić, a
błyskawicznie o tej miłości zapominających i zastępujących ją gniewem i
odrzuceniem, gdy dziecko zaczynało wymagać prawdziwej miłości i akceptacji, że
podejrzliwie traktuję taką "ojcowską dumę". Zwłaszcza w kontekściecałego postu.

bez skrobania

[sekwana2005]

nie jestem dumny z tych 2 zabiegów,
czas "narzeczonych" minął - przyznałem się iż mam 50 lat, 25 lat stażu
małżeńskiego
kiedyś zonie, potem dzieciom przyznałem się do tamtego wyboru, z którego nie
było dobrego wyboru
także by dzieci mogły tego uniknąć skoro stały się dorosłe
chcieliśmy mieć drugie dziecko (i mamy) i na ten drugi, już w małżeństwie
zabieg zdecydowaliśmy się dowiadując się o chorobie zony i zagrożeniu dla niej -
i dziecka
nie jestem więc pacanem nie kontrolującym się
mogę tu polecić najnowsze NIE i tekst o nowym "bohaterze narodowym" - który nie
uznając antykoncepcji pieprzył zonę aż zmarła z wycieńczenia, po 12 porodzie,
a on to traktuje jako swój zawód - pracować mu się nie opłaci, bo straciłby coś
z zasiłków - dwoje dzieci chore na białaczkę, połowa z tuzina ograniczona
umysłowo (nie wiadomo, czy przyczyny są biologiczne, czy skutkiem
takiego "chowu inwentarza"
ile ty masz lat? ile dzieci? jakie życiowe doświadczenia?
14 lat? 94 lata?
zawód ksiądz?
ja moją dwójke dzieci kocham, wykształciłem (córka kończy studia ze świetnymi
notami, syn w połowie studiów dostał ofertę pracy w dobrej firmie - nie po
tatusiu, ale jako świetny informatyk), wraz z żoną podróżowałem z nimi po
świecie, by uczyły się języków i różnorodności kultur
czy lepszym ojcem, Polakiem byłbym z tuzinem kretynów spłodzonych przez
kretyna, hodowanych na koszt państwa, parafii i organizacji społecznych - w
jakimś chlewiku ? Aż jedno z tamtych dzieci poznało świat - do powiatowego
miasta dostarczane na niezbędne transfuzje...

[gropa1]

Był lepszy wybór - tylko bardziej kłopotliwy i wymagający i pozostane przy tej
wersji.
A co do mnie - mam 34 lata, dwoje dzieci, 13 lat seksu za sobą i zero aborcji.
Acha, moje drugie dziecko było zagrożone ciężkim kalectwem lub śmiercią - nie
wyskrobałam go, bo uznałam, że jeśli ma umrzeć, to w moich ramionach, ze
znieczuleniem, a nie wywalone na śmietnik, wyskrobane w kawałkach.

[mojboze]

Mam nadzieję, że jest zdrowe.
Szanuje Twój poglad, ale według mnie zmuszanie małżonki, aby rodziła potworka
jest nieludzki.
Może twoja żona ma serce z żelaza, ale gdybym ja uordziła takie dziecko, serce
by mi pękło z bólu.

Nie wiem też czemu napadasz na przedmówcę.
Jedyne co mnie uraziło w jego poście, to to, że namówił swoją byłą do aborcji.
Ale nie to, ze zdecydowali sie z żoną na aborcję ze wzgledów zdrowotnych.

Big Cyc kiedys wydal tak plyte Wojna Plemnikow

[cobolt]

no ale to bylo z 12lat temu chociaz widze, ze temat powraca okresowo. No coz mamy rzady katolicko-narodowo-chlopskie wiec czego sie spodziewac, spoleczenstwu sie one podobaja, po za rzadem mamy pseudo liberalna Platforme, ktora na sile stara sie zrobic na liberalna. A skad sie bierze brak akceptacji aborcji? Z niewiedzy, no bo w koncu wazniejszy embrionek niz zycie matki. MASAKRA!!!

[z2006]

cobolt napisał:

> Z niewiedzy, no bo w koncu wazniejszy embrionek niz zycie matki.
Dlaczego uważasz, że życie matki jest ważniejsze?

[mojboze]

To proste, życie matki jest ważniejsze, bo jest dorosłym, odpowiedzialnym i
świadomym człowiczeństwa organizmem, obdarzonym wspomnieniami i marzeniami.
To życie jest ważniejsze niż "życie" zlepka komórek, gałązki czy prusaka.

Jest nawet ważniejsze niż życie 7 miesięcznego płodu, co nie oznacza, że jestem
za aborcją w tym wieku, ale że gdybym jako lekarz miała do wyboru życie matki
albo dziecka, wybrałabym matkę. Z tych samych powodów, co powyżej

[tja22]

Jak nigdy nikogo nie nazywam głupkiem, tak tym razem powiem głośno: JESTEŚ
WYJĄTKOWYM G Ł U P K I E M!!!!!!!!! Zanim zaczniem bełkot umysłowy przelewać na
posty wróć do szkoły podstawowej i nadrób podstawowe braki wiedzy.....

Sondaż: Polacy coraz bardziej przeciwni aborcji

[emma7777]

Kochani, jak patrzę na te smutne twarze kobiet na zdjeciu tu obok artykułu to
mam trudnosci z przełknięciem porannej kawy. Skoro te kobiety same zdecydowały
sie na usunięcie ciąży powinny tryskać radością, uśmiechem, być na prawdę
szczęśliwe przecież pozbyły się kłopotu.One są smutne zgorzkniałe jak
podstarzałe.Nie mówcie innym,że aborcja jest dobrym rozwiązaniem bo jeśli ktos
choc trochę umie obserwować to widzi, że te panie zaprzeczają same sobie.

[1feline]

Taaaa, sa smutne, bo taka decyzja w koncu nie jest latwa, zgorzkniale, bo nie
tylka te decyzje musialy podjac, ale tez robi sie z nich przy okazji
przestepcow.

[kochanek_dorna]

Nikt nie mowi, ze to dobre rozwiazanie.

Nikt nie mowi, ze na sile beda do aborcjji zmuszac. Chca tylko prawa wyboru.
Moze tez pomocy w tym trudnym dla kobiety momencie.

Taka decyzja to zyciowa tragedia. Mohery zamieniaja to w koszmar.

[emma7777]

kochanek_dorna napisał:

> Nikt nie mowi, ze to dobre rozwiazanie.
>
> Nikt nie mowi, ze na sile beda do aborcjji zmuszac. Chca tylko prawa wyboru.
> Moze tez pomocy w tym trudnym dla kobiety momencie.
>
> Taka decyzja to zyciowa tragedia. Mohery zamieniaja to w koszmar.

Człowieku,otwórz oczy, one dokonały wyboru. Nie ma napisu "Pomóżcie nam
swobodnie dokonać aborcji " Przed podjęciem decyzji nie ma tragedii /raczej
były przyjemności/dopiero kiedy ona zdecydowała tak a nie inaczej, staje się
to poważnym problemem.Zauważ, że ona sama cały czas decyduje, nawet jeśli z
kimś rozmawia o ciąży to też ostatnie zdanie do niej należy.Więc może czas jej
wytłumaczyć, żeby pomyślała i o TYM co w sobie nosi.

[kochanek_dorna]

Podczas gwaltu tez sobie tak dyskutuje z gwalcicielem?

Otworz oczy. Tutaj chodzi o prawo do wyboru w skrajnych przypadkach. Gwalt,
wada genetyczna, rozwojowa lub zagrozenie zycia matki...

Nie plec bzdur o przyjemnosci.

[emma7777]

kochanek_dorna napisał:

> Podczas gwaltu tez sobie tak dyskutuje z gwalcicielem?
>
> Otworz oczy. Tutaj chodzi o prawo do wyboru w skrajnych przypadkach. Gwalt,
> wada genetyczna, rozwojowa lub zagrozenie zycia matki...
>
> Nie plec bzdur o przyjemnosci.
No dobrze trochę odpuszczę. Gwałt, wada genetyczna, rozwojowa- o tym się nie
wypowiadam bo mam za małą wiedzę praktyczna, ale co do zagrożenia życia matki,
a wiem,że ten powód jest najczęściej podejmowany przy aborcji,to nie odpuszcze.
Rozmawiając ze znajomym ginekologiem, pod koniec jego dyżuru prywatnego
powiedział: widziałas jak dużo dzisiaj miałem dziewczyn,prawie wszystkie są z
zagrożoną ciążą. Mądremu dość.Pozdrawiam.

A czy ty na pewno masz prawo, by je uszczęśliwiać?

[momy]

Jeżeli nie są szczęśliwe z powodu aborcji, a mimo to postanowiły bronic prawa do
niej, to znaczy, że skutki niechcianej ciąży przeważyły nad tym "nieszczęściem".
Czy możemy takie wybory zostawić kobietom? Może zatroszcz się o to, by
szczęśliwe były dzieci, których matki nie mogły sobie pozwolić na to
"nieszczęście" i które na całe życie skazane są na brak miłości.

[emma7777]

momy napisała:

> Jeżeli nie są szczęśliwe z powodu aborcji, a mimo to postanowiły bronic prawa
d
> o
> niej, to znaczy, że skutki niechcianej ciąży przeważyły nad
tym "nieszczęściem"
Dla mnie takie postępowanie jest trochę irracjonalne,ale ponoć kobiety mają
taka strukturę psychiczną.Tylko, wówczas powinne posłuchać ludzi którzy chcą im
pomóc.
> Czy możemy takie wybory zostawić kobietom? Może zatroszcz się o to, by
> szczęśliwe były dzieci, których matki nie mogły sobie pozwolić na to
> "nieszczęście" i które na całe życie skazane są na brak miłości.

Tu zgadzam sie z toba w zupełności.Miłości potrzebujemy wszyscy, a szczególnie
dzieci.Dlatego uważam,że z tą aborcją to "para w gwizdek" lepiej energię
skierować na dzieci pozostawiane przez matki szczególnie od razu po narodzeniu.
Uswiadamiać młode dziewczyny, że ciąża to nie jest nieszczęście czy kara. To
tylko wpadka a dzieckiem zajma sie ludzie do tego przygotowani.No i oczywiście
decyzję pozostawić kazdej przyszłej matce.Miłego dnia.

A co jest irracjonalnego w wyborze mniejszego zła?

[momy]

To nie jedyna sytuacja w ludzkim życiu, kiedy takie decyzje trzeba podejmować.
Mniejsze zło nie oznacza szczęścia, tylko mniej nieszczęścia. To zupełnie
logiczne i nie ma tu żadnej irracjonalności

[z2006]

Nie ma na tym świecie tak przeklętej sytuacji, że człowiek musiałby wybierać zło.

[kochanek_dorna]

Wbrew pozorom ciaza to cud. Wiele zarodkow nawet sie nie zagniezdza. 50%
zostaje przez sama nature usunieta.

Tutaj wlasnie chodzi o prawo wyboru w tych szczegolnych sytuacjach.
Zwolennicy aborcji nie sa za mordowaniem. Sa za prawem wyboru.

Przeciwnicy to prwo chca odebrac. Mowia:
Kobiety moga sobie chodzic na skrobanke z przyczyn ekonomicznych ( co jest
niedopuszczalne w swietle obecne ustawy )wiec zabronmy jej w 100%

A co z tymi, ktore maja umrzec? Bo sa w ciazy? Co z tymi zgwalconymi?

[z2006]

kochanek_dorna napisał:

> A co z tymi, ktore maja umrzec? Bo sa w ciazy? Co z tymi zgwalconymi?
To nie usprawiedliwia zabijania.

[z2006]

kochanek_dorna napisał:

> Taka decyzja to zyciowa tragedia.
Dlatego nie wolno do niej dopuszczać.

> Mohery zamieniaja to w koszmar.
Dlaczego w koszmar?

Do Pani Dunin

[malpolid]

Pani Kingo, aborcja krzywdzi Kobiete! Nie tylko unicestwia dziecko ale zadaje
rane Kobiecie . To ona potem zmaga sie niejednokrotnie z problemami
ginekologicznymi i emocjonalnymi.Czy Pani o tym nie wie, czy Pani udaje...

[cx3200]

Zamiast katechizacji i wychowania patriotycznego trzeba postawic na nauke
wychowania seksualnego w szkolach, uswiadamiac za wszelka cene mlodych, juz od
pierwszej klasy gimnazjum. Prewencja powinna istniec na porzadku dziennym, we
wszystkim mediach, zebu docieralo nawet do tych "niewyksztalconych", ze
prezerwatywa to nie grzech i zaden wstyd.
W ogole powinny istniec dystrybutory bardzo tanich, albo gratisowych
prezerwatyw w szkolach, uniwersytetach i na ulicach.

A aborcja, no coz, zawsze istniala i istniec bedzie. wystarczy spojrzec na to
co sie dzieje w Polsce, i wjakich warunkach i za jakie pieniadze kobiety
przerywaja ciaze.

Ludzie obudzcie sie, zakladajcie kluby, zwiazki, stowarzyszenia, by walczyc z
tym zle ukierunkowanym rygoryzmem moralnym!

KAZDY ODPOWIADA ZA WLASNE CZYNY.PRZED BOGIEM. PRZED SAMYM SOBA.PRZED SWOIM
SUMIENIEM.

[athaualpa]

Wiele rzeczy krzywdzi.
Nędza wielodzietnych rodzin krzywdzi i rodziców i dzieci; pokazują takie
rodziny w TV: bez pracy, bez pieniędzy za to z kilkorgiem dzieci, w tym czasem
jakaś kaleka, na której leczenie nie ma warunków.
Czy o to chodzi ??? O urodzenie i wychowanie tumanków, którzy od zarania życia
będą skazani na pomoc społeczną.
Dlaczego ludzie zamożniejsi nie mają wielu pociech, tylko niewykształcona
biedota, która rodzi kolejne pokolenia biedoty.
malpolid napisała:

> Pani Kingo, aborcja krzywdzi Kobiete! Nie tylko unicestwia dziecko ale zadaje
> rane Kobiecie . To ona potem zmaga sie niejednokrotnie z problemami
> ginekologicznymi i emocjonalnymi.Czy Pani o tym nie wie, czy Pani udaje...

Człowieku, przecież tu nie chodzi o dobro

[momy]

kogokolwiek, tylko o statystykę i lamenty o spadek dzietności. Gdyby
rzeczywiście ta cała propaganda miała coś wspólnego z miłością bliźniego, to
najpierw pochylaliby się nad kobieta, która jest zmuszana fdo rodzenia.
Co ciekawe, jakoś nikt nie chce zauważyć, że spadek urodzeń nastąpił w czasch
zaostrzenia prawa antyaborcyjnego. Gdy aborcja była legalna, przyrost naturalny
w Polsce był dodatni. A więc jedno z drugim ewidentnie nie ma nic wspólnego. No
ale argumentów nie po myśli sie nie przyjmuje

[z2006]

momy napisała:

> kogokolwiek, tylko o statystykę i lamenty o spadek dzietności. Gdyby
> rzeczywiście ta cała propaganda miała coś wspólnego z miłością bliźniego, to
> najpierw pochylaliby się nad kobieta, która jest zmuszana fdo rodzenia.
Ale to pochylanie nie może oznaczac pozwolenia na zabijanie.

> Co ciekawe, jakoś nikt nie chce zauważyć, że spadek urodzeń nastąpił w czasch
> zaostrzenia prawa antyaborcyjnego. Gdy aborcja była legalna, przyrost naturalny
> w Polsce był dodatni. A więc jedno z drugim ewidentnie nie ma nic wspólnego. Dlaczego nic? Przecież zakaz aborcji ograniczoa w pewnym stopniu liczbę zabiegów.

[kotek.filemon]

> Pani Kingo, aborcja krzywdzi Kobiete!

To nie aborcja krzywdzi kobietę, tylko chory kraj w którym żyje, gdzie robi się
z niej morderczynię.

[caperucita]

jeszcze bardziej bijący za przyzwoleniem proboszcza mąż, alkoholizm, bieda,
nieplanowane dzieci społodzone często w wyniku gwałtu w małżeństwie, brak pracy
i pieniędzy. Wiem, że wielu księży na skargi kobiet, że są bite, przymuszane do
seksu, że mąż pije słyszą w konfesjonale o krzyżu który mają nieść i że
modlitwą można wszystko zmienić. Fajnie jest dawać rady i zakazy będąc jedynie
Wielkim Teoretykiem Rodziny

[z2006]

caperucita napisała:

> jeszcze bardziej bijący za przyzwoleniem proboszcza mąż,
Niby czemu za przyzwoleniem?

Spokojna twoja głowa

[momy]

Jeżeli usuwa ciążę w wyniku podjętej samodzielnie decyzji, to z niczym się nie
zmaga. Również ginekologicznie. Być może dużym przezyciem jest aborcja po
gwałcie, ale tu przyczyną jest właśnie gwałt, a nie aborcja

[z2006]

momy napisała:

> Jeżeli usuwa ciążę w wyniku podjętej samodzielnie decyzji, to z niczym się nie
> zmaga.
A jeżeli zmaga się przy podejmowaniu decyzji?

[wrednymisio]

Jeżeli krzywdzi, to może mówmy o tym - więc edukacja seksualna a nie religia w
szkole - Zamiast stawiać prokuratora i kata moralnego nad łóżkiem zwykłego
człowieka, nauczcie młodzież wartości i radości życia, a nie strachu przed
bozią.... A przede wszystkimo odpier.... się wreszcie od NAS obrońcy kościelnej
moralności..!!!To forum pokazuje, jak wiarygodne są wyniki "badania"
statystycznego :)

[z2006]

wrednymisio napisał:

> nauczcie młodzież wartości i radości życia, a nie strachu przed
> bozią....
Wtedy życie jest pełne prawdziwej radości, kiedy kieruje nim mądrość. A prawdziwa mądrość zawiera w sobie róznież bojaźń Bożą.

>A przede wszystkimo odpier.... się wreszcie od NAS obrońcy kościelnej
> moralności..!!!
I po co takie słownictwo?

To forum pokazuje, jak wiarygodne są wyniki "badania"
> statystycznego :)
Niby w jaki sposób pokazuje?

Sondaż: Polacy coraz bardziej przeciwni aborcji

[nole12]

Wracamy do ŚREDNIOWIECZA Panie i Panowie, teraz pozostaje tylko czekać na
wysupłanie piniędzy z budżetów na PRĘGIERZE i opał na STOSY. Tu w Anglii jest
jednak inaczej...

[cx3200]

Zamiast katechizacji i wychowania patriotycznego trzeba postawic na nauke
wychowania seksualnego w szkolach, uswiadamiac za wszelka cene mlodych, juz od
pierwszej klasy gimnazjum. Prewencja powinna istniec na porzadku dziennym, we
wszystkim mediach, zebu docieralo nawet do tych "niewyksztalconych", ze
prezerwatywa to nie grzech i zaden wstyd.
W ogole powinny istniec dystrybutory bardzo tanich, albo gratisowych
prezerwatyw w szkolach, uniwersytetach i na ulicach.

A aborcja, no coz, zawsze istniala i istniec bedzie. wystarczy spojrzec na to
co sie dzieje w Polsce, i wjakich warunkach i za jakie pieniadze kobiety
przerywaja ciaze.

Ludzie obudzcie sie, zakladajcie kluby, zwiazki, stowarzyszenia, by walczyc z
tym zle ukierunkowanym rygoryzmem moralnym!

KAZDY ODPOWIADA ZA WLASNE CZYNY.PRZED BOGIEM. PRZED SAMYM SOBA.PRZED SWOIM
SUMIENIEM.

[z2006]

"Nie na darmo prawo nosi swój miecz."

[mika74]

...do czasow prehistorycznych. Pierwotni ludzie mogli zabic kazda slabszą
istote: dziecko, kobiete ,starca. Przed chrystianizacją terenów Polski w
polskich plemionach mozna bylo bezkarnie zabic dziecko, a straszego rodzica
wręcz trzeba było zabic.
Zabijanie słabszego było wiec bliskie ludom pierwotnym oraz...faszystom.

[adam02138]

Oczywiscie po chrystianizacji mordy ustaly!

mika74 napisała:

> ...do czasow prehistorycznych. Pierwotni ludzie mogli zabic kazda slabszą
> istote: dziecko, kobiete ,starca. Przed chrystianizacją terenów Polski w
> polskich plemionach mozna bylo bezkarnie zabic dziecko, a straszego rodzica
> wręcz trzeba było zabic.
> Zabijanie słabszego było wiec bliskie ludom pierwotnym oraz...faszystom.

[mariuszlo]

Stare :

Gdyby mężczyźni zachodzili w ciążę, to aborcja byłaby sakramentem.