TK: Ogłoszenie orzeczeń Trybunału ma charakter ...

[saniba]

Wstyd to kraść i z d..y spaść!, kiedy ty dorośniesz człowieczku?!
Wstyd to przynoszą ci twoje wypowiedzi i twoje buractwo, wstydem jest to, że
nie potrafisz odróżnić faktu, że TK nie orzekał czy przeprowadzić lustrację czy
nie, tylko jej zgodność z konstytucją w formie w jakiej została stworzona.
Wstydem jest to, że nie dociera do ciebie, że twoi oponenci nie kwestionują
zasadności samej lustracji, ale kwestinują stworzenie gniota prawnego, który w
wielu kwestiach nie pokrywa się z najważniejszą wykładnią prawa.

[y.y]

palestrina2005 napisał:

> Wstyd mi za TK. Głosami miłośników UW i SLD uwalili lustrację...

Bzdura, lustracja uwaliła się sama przez wady prawne i niezgodność z ustawą
zasadniczą. Brak argumentacji pozaprawnej w orzeczeniu, a kto twierdzi, że to
wyrok polityczny niech poda dowody, inaczej po prostu kłamie.

Podobnie zresztą jak premier, który kłamie o kolejce w druku. Żadnej kolejki
nie ma, co sprawdziło Życie Warszawy.

Zwolennicy PiSu - jesteście w mniejszości...

[kornaccy]

i coraz mniej was, coraz mniej... mniej, mniej... Zmieniacie orientacje
polityczne, jak wam pasuje. Dziś bardzo mocno wieje w całek Polsce. Chorągiewki
znów się obrócą w inna stronę...

Towarzysz palestrina czuwa !!

[lechujar]

Publikacja artykułu 2007-05-15 11:10:
Komentarz Towarzysza Palestriny: Data: 15.05.07, 11:11
Będzie premia !!!

Upór Premiera szkodzi obywatelom

[buntownik_z_powodami]

Wyrok już zapadł i urażona ambicja Premiera nie powinna szkodzić obywatelom,
którzy wskutek nie opublikowania wyroku przed 15 maja nie mają pewności swojej
sytuacji prawnej.

[kolter]

buntownik_z_powodami napisał:

> Wyrok już zapadł i urażona ambicja Premiera nie powinna szkodzić obywatelom,
> którzy wskutek nie opublikowania wyroku przed 15 maja nie mają pewności swojej
> sytuacji prawnej.
Ta mala kacza dziwka zrobila to celowo , takie male ciuliki sa
strasznie wredne , widac to jakis kompleks na punkcie wzrostu

[buntownik_z_powodami]

Oczywiście, że robi to celowo, i tak właśnie odbiera to większość zwykłych
obywateli, którzy ani ze służbamni, ani z polityką nie mają nic wspólnego. Nie
wiedzą teraz: składać - nie składać, przekazywać - nie przekazywać, a pan
Premier stanie i powie, że "nie ma żadnego politycznego obowiązku". Skoro jest
premierem, to obowiązek ma !

Charakterystyczne dla tego forum jest:

[kornaccy]

Zauważa się, że zwolennicy obecnie rządzących to nie są ludzie logicznie
myślący. Wystarczy poczytać posty. Jeśli władza powie, że 3x5 jest 20 to
zwolennicy władzy będą krzyczeć, że 20. Takie głupki jakieś niedorobione.

[maruda.r]

kornaccy napisał:

> Zauważa się, że zwolennicy obecnie rządzących to nie są ludzie logicznie
> myślący. Wystarczy poczytać posty. Jeśli władza powie, że 3x5 jest 20 to
> zwolennicy władzy będą krzyczeć, że 20. Takie głupki jakieś niedorobione.

**********************************

A kto mądry mógłby głosować na PiS?

[slbm]

> A kto mądry mógłby głosować na PiS?

Aż tym razem nie wytrzymam. Po cholerę rzucać takie teksty? Ja znam trochę
naprawdę mądrych ludzi, którzy głosowali na PiS, chociaż sam tej partii
organicznie nie trawię. Część z nich przestała popierać PiS, część być może
popiera nadal - i co z tego? Czy już wszystkim tutaj na mózgi padło, że
dyskusja musi się sprowadzać do obrażania przeciwników politycznych? Wyobraź
sobie, że też jestem przeciwnikiem PiS-u i też uważam dużą część rozumowania
premiera za - delikatnie mówiąc - nielogiczną. Ale co innego krytykować, a co
innego obrażać. Swoją drogą obrażając całą zbiorowość wyborców PiS robisz
dokładnie to, co TK zakwestionował w ustawie lustracyjnej.

Wyborcy partii, z którą nie wiem jak bardzo bym się nie zgadzał, to też są
Polacy i mają takie samo prawo głosu, niezależnie od wyznania, koloru skóry,
czy reprezentowanych poglądów, a nawet ilorazu inteligencji. Starajcie się,
dobrzy ludzie, o tym pamiętać. To że w Sejmie poziom debaty sięgnął dna już
dawno wcale nie oznacza, że zwykli obywatele na forach muszą ten wzorzec
powielać.

niby racja ale

[pizza]

wyborcy pisu i sam pis mają też pewne cechy unikatowe - jak nikt postanowili
zmienic państwo pod siebie kompletnie ignorując fakt że reszta społeczeństwa ma
kompletnie inne poglądy. To tak jakby sld po dojściu do władzy zakazało
używania symboli religijnych, zjęło krzyże itp.. stąd tak ogromna niechęć do
pisu ze strony przeciwników. To pis zaatakował pierwszy, gdyby nie to wszyscy
żylibyśmy spokojnie.

[slbm]

Ja zgadzam się, że jest wielu wyborców PiS-u nastawionych tak jak mówisz i że
część polityków PiS myli demokrację z dyktaturą większości. Ale po pierwsze nie
powinno im się odpowiadać w tym samym duchu (bo w ten sposób zbliżamy się do
stylu, który sami krytykujemy), a po drugie co mnie wkurzyło, to uogólnianie.
Da się być może udowodnić twierdzenie, że część wyborców PiS-u to ludzie głupi.
Tak samo jak twierdzenie, że głupcy to część wyborców PO, SLD i czego tam
jeszcze zechcesz. Ale stwierdzenie, że na PiS głosowali wyłącznie głupcy
wzbudza mój protest, bo jest nie do obrony.

słuszna uwaga

[pizza]

ale niestety ten regres rozumu dotyka wszystkie strony konfliktu - zgodzę się
że pisów bardziej bo oni są przyzwyczajeni do polegania na autorytecie zamiast
własnego myślenia.

[kfadam]

Rozumiem że jesteś znawcą i specem od Prawa Konstytucyjnego i że te neptki z TK
nawet ci wiedza do pięt nie dorastają, ba a może ty ich uczyłaś/eś?? No to
jeśli tak to faktycznie masz powody do wstydu jeśli jest inaczej to wstydź sie
idiotycznego postu!!!!!
KA

[irenuk1]

Proponuję wyjście kompromisowe: głosujący, jak zwykle, bywają po części niedoinformowani (albo zdezinformowani - jak ta babcia, której sam pomogłem znaleźć na liście kandydata z pisu i w ten sposób jej wolę uszanowałem), po części zaś powoduje nimi myślenie życzeniowe: przydają cechy politykom, jakie by chcieli u nich widzieć - naturalnie tym, na których się jeszcze nie zawiedli lub zawiedli mniej niż na innych.

TK: Ogłoszenie orzeczeń Trybunału ma charakter ..

[pos3gacz]

Jak wiadomo to nawet sam sobie palestrina 2005 się nie podoba.To dlaczego ktoś
lub coś ma się temu ........podobać[w miejsce kropek wpisz odpowiednie słowo].

Wszyscy mówią, że brzydzą się Leppera. .

[kornaccy]

Jego też się brzydzę, ale na pierwszym miejscu jest Doorn. Kosmita.

[majajekukubzdziongvamajaje]

Nie, na pierwszym miejscu jest Ziobro. Uszminkowana ciota.

[leszlong]

@palestrina: Gierek też mówił w 1976: :"Wstyd mi za tych z Radomia". Palestrina
idealnie wpisuje się w PRL-bis. Nawet teraz też mamy propagandę sukcesu i
mówienie o mocarstwowości Polski.

a mi ciebie zal palestrina2005

[chimolek]

ze sie dales tak wmanewrowac w ta pisowska propagange i ciagle odwracanie kota ogonem
smutne to, bo takich ludzi jak ty jest w polsce mnostwo:(

[kolter]

Zal ci go ,to go dobij niech sie PISiorek nie meczy

agent Geremek i komuchy z TK ida na calosc

[buszek3]

Kaczynscy winni przetrzymac i rozedzic to czerwone towarzystwo wzajemnej
adoracji

[kolter]

buszek3 napisał:

> Kaczynscy winni przetrzymac i rozedzic to czerwone towarzystwo wzajemnej
> adoracji
Niema problemu moga sie od siebie separowac nie sa syjamskimi blizniakami

Trzeba było się uczyć a nie zajmować się kotem

[szasza7]

i teczkami.Teraz ignorancja wychodzi na jaw,kiedy jest się premierem.Trudno się
przyznać do nieznajomości prawa przez jakiegoś "doktorzynę".Ale trwać w
upartości to po prostu głupota.Głupola mamy premiera,nie mówiąc o bliżniaku.

Mściwy karzełek.

[kornaccy]

Taki zagubiony chłopek. Wystarczy poczytać prasę zagraniczną. Tam dziennikarze
patrzą na wszystko "z boku" i wysmiewają Polskę za obecną władzę. Jakiej gazety
nie weźmiesz do ręki - wszędzie się śmieją z dwóch panów niewielkiego wzrostu.
Zajebista jest pozycja Polski w świecie dzięki tym błaznom. Chcą wprowadzać z
życie ustawy promujące ich wizję świata??? Bo nie lubią komuny to trzeba
zniszczyć każdego, kto figuruje w aktach SB? Mija 18 lat od obalenia komuny.
Mnie osobiście nie robi różnicy, kto donosił, na kogo, za co itp. Czego oczy nie
widzą, sercu nie żal. Po co ruszać tę sprawę. mogli to zrobić zaraz po 89 roku -
na świeżo, a nie po 18 latach. Są ważniejsze sprawy w tym kraju niż to, czym
parają się Kaczuchy. Krzyczą o wzroście gospodarczym, a gdyby nie poprzednia
kadencja Sejmu to wzrostu by nie było. Ale to oczywiście kaczuch zasługa. Tak
tak. tyle ustaw leży u Marszałka do rozpatrzenia (ustaw ważnych z punktu
widzenia obywatela), ale od wyborów Kaczuchy walczą z przeciwnikami politycznymi
i komuna i tylko ustawy z tym związane dają na tapetę. A ten PROFESOR PRAWA
podpisuje buble prawne niezgodne z Konstytucją. O takim rządzie marzyliście?? Bo
ja nie. I jeszcze jedno. Może bezpośrednio nie ma związku z rządzeniem, ale
drażni mnie, że jak PROFESOR PRAWA przemawia to go zrozumieć nie można. Tak
niewyraźnie bełkocze. Zajebiście reprezentacyjny jest. Spieprzaj Dziadu.

[kolter]

Swiete slowa , masz u mnie duza flache !!

[irenuk1]

Zwięźle to ujął autor smsa do SK: Spieprzyłem. Dziad.

TK: Ogłoszenie orzeczeń Trybunału ma charakter ..

[boa.donosiciel]

Trybunał Rewolucyjny nie wydaje komunikatów, tylko wyroki. Dla własnego dobra
niech się Kaczyński pośpieszy bo w przeciwnym razie następną po lustracji może
być dekapitacja pana premiera.

[kolter]

boa.donosiciel napisał:

> Trybunał Rewolucyjny nie wydaje komunikatów, tylko wyroki. Dla własnego dobra
> niech się Kaczyński pośpieszy bo w przeciwnym razie następną po lustracji może
> być dekapitacja pana premiera.
Masz racje ze komunizm wrocil ,ale czemu w twoim kalendarzu dopiero 11
maja 2007 bo w moim 25 wrzesnia 2005

Wstyd nam za premiera, jaki mściwy

[333a3]

Może go czekać Trybunał Stanu

[kijwoko]

"Dzisiaj Kaczyński powtórzył, że nie będzie się spieszył - Nie ukrywam, że nie
mam ani żadnego politycznego, ani prawnego tym bardziej zobowiązania do tego,
żeby się w tym momencie spieszyć. Rzecz idzie normalnym torem - powiedział dzisiaj."

podkreslam, ze powiedzial: "NORMALNYM TOREM"! Najwyrazniej istnieje "normalnosc"
(po prostu i bez zbednych okreslen), oraz tzw. "kacza normalnosc", czyli ni
mniej, ni wiecej synonim "nienormalnosci". Z "moralnoscia" to samo... (i mnozyc
by dalsze przyklady)
___________________

rzady pis+lpr+samoobrona:
"Ludzie ludziom zgotowali ten los"

mściwy karzełek

[kornaccy]

Taki zagubiony chłopek. Wystarczy poczytać prasę zagraniczną. Tam dziennikarze
patrzą na wszystko "z boku" i wysmiewają Polskę za obecną władzę. Jakiej gazety
nie weźmiesz do ręki - wszędzie się śmieją z dwóch panów niewielkiego wzrostu.
Zajebista jest pozycja Polski w świecie dzięki tym błaznom. Chcą wprowadzać z
życie ustawy promujące ich wizję świata??? Bo nie lubią komuny to trzeba
zniszczyć każdego, kto figuruje w aktach SB? Mija 18 lat od obalenia komuny.
Mnie osobiście nie robi różnicy, kto donosił, na kogo, za co itp. Czego oczy nie
widzą, sercu nie żal. Po co ruszać tę sprawę. mogli to zrobić zaraz po 89 roku -
na świeżo, a nie po 18 latach. Są ważniejsze sprawy w tym kraju niż to, czym
parają się Kaczuchy. Krzyczą o wzroście gospodarczym, a gdyby nie poprzednia
kadencja Sejmu to wzrostu by nie było. Ale to oczywiście kaczuch zasługa. Tak
tak. tyle ustaw leży u Marszałka do rozpatrzenia (ustaw ważnych z punktu
widzenia obywatela), ale od wyborów Kaczuchy walczą z przeciwnikami politycznymi
i komuna i tylko ustawy z tym związane dają na tapetę. A ten PROFESOR PRAWA
podpisuje buble prawne niezgodne z Konstytucją. O takim rządzie marzyliście?? Bo
ja nie. I jeszcze jedno. Może bezpośrednio nie ma związku z rządzeniem, ale
drażni mnie, że jak PROFESOR PRAWA przemawia to go zrozumieć nie można. Tak
niewyraźnie bełkocze. Zajebiście reprezentacyjny jest. Spieprzaj Dziadu.
.

.......Wzruszylem sie....................

[presentation1]

Wyrok Trybunalu Komunistycznego dal wiare i sile lewicy.Uwierzyli ze to oni wygraja juz niedlugo wybory.Harcerzyk(Olejniczak) namascil na to stanowisko Kwasniewskiego.Lewica nie wyciaga wnioskow z tego co sie dzieje.Dzialali przez 17 lat jak mafia kryminalno-polityczna a uwazaja ze nic sie nie stalo.Maja swoich obroncow(kazdy przestepca ma prawo do adwokata) w postaci mediow typu Gazeta Wyborcza czy TVN.Dla nich swiat kreci sie dalej,przeciez nie oddali wladzy spoleczenstwu tylko wymieniali sie w postkomunie.Mowia ze sa opozycja.Mowia Ci sami ktorzy nie tolerowali opozycji przez kilkadziesiat lat.Maja zacme lub stracili pamiec.Ale sa ludzie co pamietaja ich zbrodnie.

Nie umiesz liczyć?

[konskipsiinteres]

presentation, ty chyba nie masz więcej, niż 18 lat, jakie ledwie upłynęło od
zmiany systemu w Polsce. Demokracja nie polega na żądach Kościoła, ani jednej
słusznej partii przez cały czas. Lewica w Polsce jest elementem sceny
politycznej i tak jak ugrupowania prawicowe może być wybierana w wyborach
powszechnych. Raz społeczeństwo woli lewicę, raz prawicę, choćby tylko z nazwy
(jak PiS). To sięnazywa alternacją polityczną. Wam się demokracja nie podoba.
To widać. Wy chcecie TKM. Rewolucji chcecie, małe bolszewiki.

Co to znaczy "oddać władzę społeczeństwu"? Cała władza w ręce rad?
Komuna was skrzywdziła PiSiaczki. Teoria spiskowa + jedyne znane wam idee
polityczne rodem z Lenina, którego nasłuchaliście się za dużo w szkole.

Mądrzy ludzie odtruli się z komunistycznej mentalności i teraz ciężko pracują.

[presentation1]

Nie prawica w okresie powojennym wprowadzila w Polsce totalitaryzm ale PPR-PZPR a obecna spadkobierczyni SLD ktora do dzisiaj nie wyspowiadala sie za swoje zbrodnie.I nie SLD bedzie decydowac o przyszlosci kraju w ktorym jej towarzysze przeprowadzali eksperyment wytrzymalosci na narodzie polskim.A o lata to sie nie martw.Mozesz spojrzec w profil

Orzeczenie TK jest niekonstytucyjne!>>>>>>>

[pies_na_lewizne]

Dziwie sie, ze ten Trybunal Konstytucyjny dziala w takim pospiechu.

Skad ten dziwny pospiech?

W pospiechu TK wydal wyrok, w pospiechu przeslal orzeczenie i teraz znowu w
pospiechu PONAGLA rzad/premiera aby on w pospiechu opublikowal wyrok Trybunalu
w Dzienniku Ustaw.

Dzisiejszy pospieszny dzialanie Trybunalu Konstytucyjnego przynosi mu tylko
ujme. Natomiast sama tresc oswiadczenia jest NIEKONSTYTUCYJNA.

Konstutucja bowiem mowi wyraznie ze orzeczenia Trybunalu maja
byc "NIEZWLOCZNIE" publikowane w Dzienniku Ustaw. Konstytucja nie mowi, ze maja
byc publikowane POSPIESZNIE, mowi ze maja byc publikowane NIEZWLOCZNIE.

NIEZWLOCZNIE, czyli bez zbednej zwloki. Nic wiecej i nic mniej.

Premier wyraznie powiedzial, ze orzeczenie bedzie publikowane w NORMALNYM
TRYBIE, czyli bez zbednej zwloki, czyli zgodnie z Konstytujca.

Trybunal jednak DOMAGA sie aby je opublikowac POSPIESZNIE, czyli orzeczenie
Trybunalu Konstytucyjnego jest NIEZGODNE Z KONSTYTUCJA.

I mamy tu problem. Kto ma prawo kontrolowac dzialanie Trybunalu
Konstytucyjnego? Kto ma prawo interweniowac, jesli TK wydaje wyroki/orzeczenia
sprzeczne z Konstytucja, i calkowicie stronnicze? Kto ma prawo wkroczyc jesli
Trybunal Konstytucyjny staje sie strona w sporze politycznym i bezpardonowo
popiera jedna i te samo strone polityczna?

Jest kilka opcji:


- Sejm wiekszoscia 2/3 glosow powinien przeglosowac poprawke do Konstytucji
znoszac TK, albo
- Sejm i Senat na wspolnej sesji powinien obalic Trybunal Konstytucjyjny, albo
- Prezydent powinien wprowadzic stan wyjatkowy i zniesc Trybunal Konstytucyjny.

Tak czy inaczej, nalezy
- Opublikowac CALA zawartosc teczek w posiadaniu IPNu dotyczasych
poszczegolnych sedziow TK. Jesli sie okaze ze niektorzy z nich byli Tajnymi
Wspolpracownikami, ich glosy oddane w glosowaniu nad ustawa lustracyjna powinne
zostac uznane za niewazne bo nikt nie moze byc sedzia w wlasnej sprawie.

Kiedy bedziemy mieli wreszcie normalna Polske? Kiedy bedziemy mieli nowa
Konstytucje, nie pisana rekami Tajnych Wspolpracownikow?

[umbertol]

weź koło i się walnij w czoło. Tylko na taki komentarz zasługuje twój post...

[pies_na_lewizne]

umbertol napisał:

> weź koło i się walnij w czoło. Tylko na taki komentarz zasługuje twój post...

Co, nie rozumiesz prostej logiki?

[pies_na_lewizne]

pies_na_lewizne napisał:

> umbertol napisał:
>
> > weź koło i się walnij w czoło. Tylko na taki komentarz zasługuje twój
> > post...

> Co, nie rozumiesz prostej logiki?

Nie jestes sam. TK tez zdaje sie nie rozumiec.

pamiętają pamiętają!!!!!

[kornaccy]

jest ich aż 2% społeczeństwa.

[presentation1]

Sam zlapales sie w pulapke cyfr.Wynika z twoich obliczen ze przesladowanych w PRL bylo okolo 700 tys . osob.

[presentation1]

Czy to wiec zbrodnia?Chyba tak.Zbrodnia na narodzie polskim

Pies na lewiznę

[kornaccy]

Nie zauważyłeś, że w trybunale zasiadają osoby trochę mądrzejsze ws. prawa od
Ciebie? A tym bardziej od kaczora?

[presentation1]

Napewno madrzejsi w kwestii-Jak zinterpretowac prawo do interpretacji postkomunistycznej konstytucji.Mozesz to zrozumiec roznie.Interpretacja postkomunistyczna lub konstytucja postkomunistyczna.Ale to juz twoj problem

Wskaż agitatorze, gdzie Konstytucja jest komunis

[konskipsiinteres]

komunistyczna. Wiesz dzieciaku, czym był komunizm? W którym ustępie Konstytucja
łamie zasady demokracji, praw człowieka, sprawiedliwości społecznej?

Który przepis Konstytucji wam się nie podoba?

Pierdzielicie tylko od rzeczy. Gdyby rząd Olszewskiego uchwalił dokładnie te
same przepisy, byłyby cacy. Partyjniacki ciemnogród.

[presentation1]

Czytaj posty ze zrozumieniem chyba ze brak kory mozgowej.Interpretacja nalezy do ciebie - jak pisalem-lecz nie zmieniaj sensu bo to co ja mysle napewno nie jest na twojej blednej drodze.

[konskipsiinteres]

Dlaczego Konstytucja jest zła? Który przepis?

[kolter]

konskipsiinteres napisał:

> Dlaczego Konstytucja jest zła? Który przepis?
No jak ktory ? ten co nie pozwala kaczorom z polski zrobic bereze
kartuska!!

[pies_na_lewizne]

kornaccy napisał:

> Nie zauważyłeś, że w trybunale zasiadają osoby trochę mądrzejsze ws. prawa od
> Ciebie? A tym bardziej od kaczora?

Nawet jak madry czlowiek mowi glupoty to dalej sa to glupoty. A jak lze jak
pies, to sa to lgarstwa. A jak dziala stronniczo i uwlaczajaco godnosci
pelnionego urzedu to jest stronniczy i uwlacza godnosci pelnionego urzedu. A
jesli byl/jest Tajnym Wspolpracownikiem to byl/jest Tajnym Wspolpracownikiem.

Nic wiecej i nic mniej.

Bardzo mściwe są te pisuary i ustęp robią z prawa

[gironde]

Mądry człowiek nie mówi głupot.

[pies_na_lewizne]

gironde napisała:

> Mądry człowiek nie mówi głupot.

To ty malo znasz ludzi.

[krwawy.zenek]

Siebie uważasz za przykład?
To się mylisz. Głupoty rzeczywiście wypisujesz, ale nie sposób cię uznac za
mądrego.

[pies_na_lewizne]

krwawy.zenek napisał:

> Siebie uważasz za przykład?
> To się mylisz. Głupoty rzeczywiście wypisujesz, ale nie sposób cię uznac za
> mądrego.

Spodziewalem sie wlasnie takiej odpowiedzi od ciebie.
Chyba w piaskownicy sie tego nauczyles?
"Gupi jestes!" "Ty tez!" "A wlasnie ze ty!" "Prose Pani, on sie przezywa!" "Nie
prose Pani, to on zaczal!" "Beeeeeeeeee! ja sie jus z toba nie bawie, oddawaj
mi moje zabawki! Ma-a-a-a-a-a-a-mo-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o!"

[krwawy.zenek]

Widzę, że jeden raz udało ci się sformułowac wypwoedź stojąca na znacznie
wyższym poziomie, niż zazwyczaj. I ani jednego bezczelnego kłamstwa? A więc
jednak potrafisz, jeżeli się postarsz...

[pies_na_lewizne]

krwawy.zenek napisał:

> Widzę, że jeden raz udało ci się sformułowac wypwoedź stojąca na znacznie
> wyższym poziomie, niż zazwyczaj. I ani jednego bezczelnego kłamstwa? A więc
> jednak potrafisz, jeżeli się postarsz...

To chyba dlatego ze cytowalem ciebie verbatim ;)

[kijwoko]

> Nawet jak madry czlowiek mowi glupoty to dalej sa to glupoty. A jak lze jak
> pies, to sa to lgarstwa. A jak dziala stronniczo i uwlaczajaco godnosci
> pelnionego urzedu to jest stronniczy i uwlacza godnosci pelnionego urzedu. A
> jesli byl/jest Tajnym Wspolpracownikiem to byl/jest Tajnym Wspolpracownikiem.
>
> Nic wiecej i nic mniej.

Tak czytam te twoje wypociny i jedno mi sie nasunelo:
"Różnica między głupim i garbatym polega na tym, że garbaty wie, że jest garbaty"...

[irenuk1]

Znowu przypominam o szkole - tym razem św. Pawła z Tarsu: mądrość ("tego świata") to właściwie głupota ("w oczach bożych") i na odwrót. Cytuję z pamięci, ale łatwo sprawdzić. Pierwszy List do Koryntian, jeśli się nie mylę.
No to jak tu się domagać rozsądku, skoro w takiej szkole jesteśmy hodowani?

[pies_na_lewizne]

irenuk1 napisał:

> Znowu przypominam o szkole - tym razem św. Pawła z Tarsu: mądrość ("tego
świata
> ") to właściwie głupota ("w oczach bożych") i na odwrót. Cytuję z pamięci,
ale
> łatwo sprawdzić. Pierwszy List do Koryntian, jeśli się nie mylę.
> No to jak tu się domagać rozsądku, skoro w takiej szkole jesteśmy hodowani?

kijwoko przekazuje nam jakas madrosc ludowa o glupim i garbatym, ty irenuk1
znowu serwujesz nam jakies przypowiesci biblijne, jak tu z wami polemizowac?

Chyba tym samym jezykiem.

A wiec pytanie: Jaka jest roznica miedzy Judaszem i wiekszoscia Tajnych
Wspolpracownikow?

Odpowiedz: Judasz zrozumiel ze jest sqrwielem, oddal 30 srebrnikow a potem sie
powiesil.

[krwawy.zenek]

Na szczęście nie jesteś i raczej nigdy nie będziesz na tyle kompetentny, żeby
oceniać prawidłowść wyroków TK.

[pies_na_lewizne]

krwawy.zenek napisał:

> Na szczęście nie jesteś i raczej nigdy nie będziesz na tyle kompetentny, żeby
> oceniać prawidłowść wyroków TK.

Miejmy nadzieje ze juz wkrotce cala Polska bedzie kompetentnie i publicznie
oceniala prawidlowosc zapisow w teczkach poszczegolnych sedziow TK, ktore sa w
posiadaniu IPNu.

nie kłam bezczelnie

[krwawy.zenek]

Materiały dotyczące sędziów IPN zostały już w pierwszej kolejności i nad wyraz
gruntownie sprawdzone, o czym wiesz, bezczelny kłamco.

Sędziowie TK bardzo się różnią między sobą

[gaspardo]

Sędziowie TK na pewno mają większą znajomość prawa od forumowiczów. Nie mniej
jednak niektóre ich decyzje są groteskowe nawet dla osób nie znających prawa.
Pierwszy z brzegu przykład (opieram się na publikacji orzeczenia wg gazety
www.gazetawyborcza.pl/1,79328,4126056.html).
Cytuję punkt 7
7. Art. 3a ust. 1 ustawy powołanej w punkcie 1, rozumiany jako obejmujący
współpracę, dla której stwierdzenia nie wystarczy samo wyrażenie woli
współdziałania z organami wymienionymi w tym przepisie, lecz konieczne są także
faktyczne działania świadomie urzeczywistniające podjętą współpracę, jest
zgodny z art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 2, art. 47 i art. 51 ust. 2 Konstytucji.

Aż czterech sędziów ma zdanie odrębne: Jerzy Ciemniewski, Ewa Łętowska, Marek
Mazurkiewicz, Mirosław Wyrzykowski. Rozumiem, że wg nich współpraca to już
podpisanie papierka a nie faktyczne świadome działanie. I to ma wypływać z
Konstytucji. Dla mnie cała czwórka się skompromitowała.

Dla nieuświadomiomych dodam jeszcze coś o życiorysach tej czwórki.

Ciemniewski (były poseł UD) wsławił się wypowiedzią w Sejmie 28.05.1992 (po
uchwaleniu ustawy lustracyjnej):
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nastąpiło zasadnicze złamanie podstawowych zasad
państwa prawa uchwałą tej… (Protesty na sali, posłowie uderzają w pulpity).
Została podjęta uchwała niezgodna z obowiązującym prawem. Została podjęta
uchwała, która godzi w podstawowe prawa człowieka. (Protesty na sali). W tej
sytuacji czuję się w obowiązku oświadczyć, że nie mogę uczestniczyć w dalszych
pracach Sejmu


A oto wypowiedź Mazurkiewicza (byłego posła SLD): “W toku tzw. afery teczkowej
brutalnie atakowano z naruszeniem politycznych obyczajów także naczelne urzędy
państwowe i wiele osób o niekwestionowanym autorytecie i zasługach dla
przekształceń demokratycznych w Polsce. Nie są to tylko wybryki ludzi chorych,
przepojonych nienawiścią, jak to próbował definiować jeden z psychiatrów.
Otrzymaliśmy przecież ostatnio pakiet projektów ustaw dotyczących tzw.
lustracji i dekomunizacji – jeden z nich, jak na ironię, sygnowany przez tak
zwaną Komisję Praw Człowieka i Praworządności naszego Senatu. Nawiązują one
wprost do, zdawałoby się już dla ludzi mego pokolenia definitywnie
przekreślonych przez historię, niesławnych wzorców ustaw norymberskich III
Rzeszy czy stalinowskiego ustawodastwa z czasów wielkiej czystki.”

Ewa Łętowska (były Rzecznik Praw Obywatelskich jeszcze z czasów PRL - od 1987).
Wybrana w 2002 roku na sędziego TK przez Sejm zdominowany przez SLD.

Wyrzykowski. Tygodnik “Gazeta Finansowa” ujawniła pod koniec marca, iż sędzia
TK prof. Mirosław Wyrzykowski otrzymał na preferencyjnych warunkach od spółki
ITI Holdings, właściciela TVN SA, czyli telewizji TVN, TVN24 i innych kanałów
dość pokaźną ilość akcji firmy ITI Holdings. Według informacji tygodnika sędzia
Trybunału dostał 158 250 akcji spółki ITI o wartości prawie 155 tys. euro, a
więc grubo ponad pół miliona złotych. Jak wynika z oficjalnych dokumentów
spółki do tej transakcji doszło w połowie 2005 roku, a więc w chwili zasiadania
przez prof. Wyrzykowskiego w Trybunale Konstytucyjnym. “Gazeta Finansowa”
ujawniła także, iż sędzia prof. Wyrzykowski owe akcje sprzedał pod koniec 2005
roku. Zarówno Grupa ITI, jak i sędzia potwierdzają fakt otrzymana owej pokaźnej
ilości akcji.
- Przyznaję, że ta transakcja przyniosła mi spory zysk - powiedział sędzia
Wyrzykowski “Gazecie Finansowej”.

popisuj się nadal...

[krwawy.zenek]

gaspardo napisał:


> 7. Art. 3a ust. 1 ustawy powołanej w punkcie 1, rozumiany jako obejmujący
> współpracę, dla której stwierdzenia nie wystarczy samo wyrażenie woli
> współdziałania z organami wymienionymi w tym przepisie, lecz konieczne są
także
>
> faktyczne działania świadomie urzeczywistniające podjętą współpracę, jest
> zgodny z art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 2, art. 47 i art. 51 ust. 2 Konstytucji.
>
> Aż czterech sędziów ma zdanie odrębne: Jerzy Ciemniewski, Ewa Łętowska, Marek
> Mazurkiewicz, Mirosław Wyrzykowski. Rozumiem, że wg nich współpraca to już
> podpisanie papierka a nie faktyczne świadome działanie. I to ma wypływać z
> Konstytucji. Dla mnie cała czwórka się skompromitowała.

Nie. Tu ty się skompromitowałeś, jeżeli potrafiłeś ten punkt wyroku zrozumieć
dokładnie odwrotnie, niż należało!


> > Ciemniewski (były poseł UD) wsławił się wypowiedzią w Sejmie 28.05.1992 (po
> uchwaleniu ustawy lustracyjnej):
> Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nastąpiło zasadnicze złamanie podstawowych
zasad
> państwa prawa uchwałą tej… (Protesty na sali, posłowie uderzają w pulpity
> ).
> Została podjęta uchwała niezgodna z obowiązującym prawem. Została podjęta
> uchwała, która godzi w podstawowe prawa człowieka. (Protesty na sali). W tej
> sytuacji czuję się w obowiązku oświadczyć, że nie mogę uczestniczyć w
dalszych
> pracach Sejmu

I słusznie. Dziś nielegalność "nocy teczek" nie budzi absolutnie żadnej
wątpliwości.

[wet3]

kornaccy napisał:

> Nie zauważyłeś, że w trybunale zasiadają osoby trochę mądrzejsze ws. prawa od
> Ciebie? A tym bardziej od kaczora?

Problem polega na tym, ze madrosc sedziow TK nie idzie w parze z uczciwoscia i
etyka a jest sprzezona z czerwona ideologia. Jak tego nie dostrzegasz, to nie
ma dla ciebie ratunku.

[ceoll]

Wstyd za kaczorów, za to, co wyprawiają.Oni, i ich sitwa.Dostali po kaczych
łapach.Szkoda, że im tych krotkich,krzywych,kaczych łapek mocniej nie
przetrącili...
ednoczesnie wielkie słowa uznania dla politykow SLD za zaskarżenie haniebnego
sejmowego gniota!!!Brawo. Już o samym Trybunale nie wspomnę....Brawo!!!!

[wet3]

ceoll napisał:

> Wstyd za kaczorów, za to, co wyprawiają.Oni, i ich sitwa.Dostali po kaczych
> łapach.Szkoda, że im tych krotkich,krzywych,kaczych łapek mocniej nie
> przetrącili...
> ednoczesnie wielkie słowa uznania dla politykow SLD za zaskarżenie haniebnego
> sejmowego gniota!!!Brawo. Już o samym Trybunale nie wspomnę....Brawo!!!!

Widac, ze bardzo lubisz tarzac sie w czerwonym blotku. Nie wiem czy tak jest,
ale moze masz z tego korzysc?

Część sędziów TK nie popisała się

[gaspardo]

Należy rozróżnić dwie rzeczy. Ustawa lustracyjna nie była poprawna i TK miał
podstawy do uznania pewnych zapisów za sprzeczne z Konstytucją a nawet prawem
międzynarodowym.

Nie należy się jednak upajać postawą sędziów TK, ponieważ orzeczenie w
niektórych aspektach było denne i przepełnione emocjami. Część sędziów nie
spełnia kryteriów moralnych do zasiadania w TK. Co gorsza sposób wyłaniania
sędziów powoduje, że jest to ciało polityczne. Obecnie zasiadają w nim głównie
osoby mianowane przez SLD i UD (ci są zdecydowanie przeciw lustracji). Inni są
mianowani przez Sejm obecnej kadencji i ci twierdzą, że lustracja jest zgodna z
Konstytucją.

nie kłam

[krwawy.zenek]

gaspardo napisał:

> Należy rozróżnić dwie rzeczy. Ustawa lustracyjna nie była poprawna i TK miał
> podstawy do uznania pewnych zapisów za sprzeczne z Konstytucją a nawet prawem
> międzynarodowym.

Chyba raczej przepisów?

> Nie należy się jednak upajać postawą sędziów TK, ponieważ orzeczenie w
> niektórych aspektach było denne i przepełnione emocjami.

Jakiś przykład? Choć jeden?

> Część sędziów nie
> spełnia kryteriów moralnych do zasiadania w TK.

A ty spełniasz kryteria do formułowania takich ocen, prawda?

> Co gorsza sposób wyłaniania
> sędziów powoduje, że jest to ciało polityczne. Obecnie zasiadają w nim
głównie
> osoby mianowane przez SLD i UD

I znowu to bezczelne kłamstwo? To juz było tyle razy prostowane, że
niepodobieństwem jest,żebyś napradę tego nie wiedział.

W składzie, który wydał orzeczenie było 3 sędziów kiedyś rekomendowanych przez
SLD i 2 przez UW.

> Inni są
> mianowani przez Sejm obecnej kadencji i ci twierdzą, że lustracja jest zgodna
z
> Konstytucją.

I znowu bezczelna manipulacja. Na 11 sędziów JEDEN był przeciwny lustracji.
Pozostali byli za i tak też głosowali. Różnice dotyczyły zakresu
niekonstytucyjności poszczególnych przepisów ustawy, na pewno nie lustracji.

[wet3]

krwawy.zenek napisał:
> I znowu bezczelna manipulacja. Na 11 sędziów JEDEN był przeciwny lustracji.
> Pozostali byli za i tak też głosowali. Różnice dotyczyły zakresu
> niekonstytucyjności poszczególnych przepisów ustawy, na pewno nie lustracji.

To ty manipulujesz! W decyzji brali udzial sedziowie ktorzy zanim stali sie
czlonkami TK publicznie wypowiadali sie przeciw lustracji. Dlatego powinni sie
sami zdyswalifikowac! Nie zrobili tego bo nie maja zasad moralnosci i etyki!
Taki numer nie przeszedlby na Zachodzie.
Dlatego wydali orzeczenie w postaci gniota chroniacego przestepcow.
PS
Zapomniales tez, ze konstytucja zostala zbudowana w taki sposob by chronic
uklad ograglego stolu. Mysl! - Myslenie ma przyszlosc.

a powinno byc ci wstyd za siebie

[karolinnu]

palestrina2005, powinienes sie raczej wstydzic za samego siebie - skoro jestes
zwolennikiem bubli prawnych i fanem kaczynskich :D

Kaczor, tchórz, wystraszył się..kazał wydrukowac..

[amanasonta53]

uczen Kiszczaka...

TK należy internować za rozkład Państwa

[gringo_w66]

...tak robił Piłsudski ze sprzeniewierzonymi "prawnikami", którzy interpretują
prawo na swoje własne i wąskiej grupki beneficjentów III RP potrzeby.