Fotyga: Porażka szczytu nie oznacza tragedii

[tetlian]

A według mnie to jest tragedia, która skończy się wykluczeniem polski z UE
prędzej czy później :/

Do niczego te wszystkie systemy

[lidkawozniak]

Do niczego są te wszystkie systemy głosowania...

Siła głosu powinna zależeć od PKB danego państwa, i tyle.

[poszeklu]

lidkawozniak napisała:

> Do niczego są te wszystkie systemy głosowania...
>
> Siła głosu powinna zależeć od PKB danego państwa, i tyle.

A nie, bo od dlugosci kielbasy, obywatela danego panstwa i tyle.

[lidkawozniak]

A niby dlaczego?

[poszeklu]

lidkawozniak napisała:

> A niby dlaczego?
>

Ano, sobie pomysl i przekalkuluj:
Tu Kaczynski, a tu Merkel.
Proste, ale to znow Niemcom nie na reke.

[ironlord]

ja myśle że powinna zależeć od ilości kretynów, tam gdzie ich więcej siła głosu
powinna być najmniejsza. Niestety tych najwięcej mamy w Polsce.

System powinien byc taki, zeby Hitlery rzadzily

[poszeklu]

Widze, ze kameraden bronia Hitlerlanu

ironlord napisał:
> ja myśle że powinna zależeć od ilości kretynów, tam gdzie ich więcej siła
głosu
> powinna być najmniejsza. Niestety tych najwięcej mamy w Polsce.

[sfw]

Ojej hahahahaha


poszeklu napisał:

> Widze, ze kameraden bronia Hitlerlanu
>
> ironlord napisał:
> > ja myśle że powinna zależeć od ilości kretynów, tam gdzie ich więcej siła
>
> głosu
> > powinna być najmniejsza. Niestety tych najwięcej mamy w Polsce.

[almagus]

System powinien być taki, żeby była demokracja, czyli jeden obywatel - jeden
głos.
Na się liczyć siła państwa wsparta referendum obywateli i wsparciem innych
państw.
Wyliczanie wielkiej czwórki jest demagogią, jak pokazuje historia nie zawsze
szli razem, a wręcz przeciwnie, zadaniem Unii jest znieść te przeciwności.
Niestety Kaczyńscy są od rozwalania wszelkiej solidarności, przykładem jest
wojna na górze i ostatnio afera z dziadkiem p. D. Tuska, wykorzystywanie
symboli faszystowskich w kampanii wyborczej
U Niemców jest to nie do pomyślenia, więzienie takim nie rządy!
Po prostu grają na fobiach antyniemieckich, czyli antyunijnych, bo niestety
Niemcy to Unia, czyli tacy samu obywatele jak my!
Partacze i tyle.

www.youtube.com/watch?v=fCPdo2jd84Y&search=donald%20tusk
Tego w Polsce zabrania prawo i sprawiedliwość!
Jak u Barei, wypchany miś i zawartość słomy w sianie, czyli cukru w cukrze!

Pajacyk i Ślimaczek pełzaczek,
wciąż ślimaczą mamusi śliniaczek,
na kasę taki się nie skusi,
chyba, że to jest dla mamusi!

Nasz ślimak na wyjazd się nie skusi,
tam gdzie nie karmią jak u mamusi.
On dyplomatycznie tak pomlaska,
że wpatrzona w niego Polska klaska.
Nie jedzie natomiast tam gdzie musi,
choćby na przykład do Białorusi,
tam gdzie Polacy walczą samotnie,
przydeptani przez genseckie sotnie.
Co jemu car albo bojar ruski,
jemu u nas w kraju wadzą Tuski!
Kala, wzywa, wyzywa, powiada,
że z ojcem eR pokutę im zada
i swe oraz ich nagrywa słowa.
Dla moherów audycja gotowa.
Nie będzie dziadek Kaszub pluł mu w twarz,
ty u mnie swoją więźnia pryczę masz!
Tworzymy sieć, partyjne układy,
znajdziemy klucz, skopiemy wam zady!
Przecież przyszły rząd niby Tuskowy,
wątpię by wyraźnie postępowy,
niech rządzi z pomocą rozporządzeń,
będę hamulcowym z przednich siedzeń!
Z Pajacem apetyt na wszystko mam
i jako ślimak sałatkę wcinam.
Gdzie przepełznę zostawiam ślad lepki.
Coś się przyklei i brak tobie klepki!

Ślimaczek winniczek
W oczkach kamerki
W pupce głośniczek!

Ślimaczek winniczek
W oczkach kamerki
W pupce głośniczek!

[sfw]

Zgadzam się całkowicie.

[centrolew]

Przez tą bandę oszołomów u władzy jeszcze nas wyrzucą z UE, oczywiście ku
uciesze głupiej prawicy!

Materiały MSZ o Pierwiastku

[mario-radyja]

www.msz.gov.pl/SYSTEM,GLOSOWANIA,W,UE,-,POLSKA,PROPOZYCJA,10362.html
Polska propozycja zakłada modyfikację definicji podwójnej większości w
celu zagwarantowania zasady demokratycznej równości wszystkich
obywateli UE, zapisanej w Traktacie (Art. I-45 TK). W związku z
powySszym proponujemy modyfikację wyliczania kryterium
demograficznego.

Głównym celem polskiej propozycji jest zapewnienie
równowagi między duSymi, średnimi i małymi państwami
pod względem siły głosu w Radzie.
Istotą systemu pierwiastkowego jest takie wywaSenie siły
głosu kaSdego obywatela Unii, by uwzględniać wielkość
kraju, z którego ta osoba się wywodzi. W ten sposób
realizuje się zasada równego wpływu obywateli na decyzje
Unii, niezaleSnie od tego, czy dana osoba pochodzi z
duSego, czy z małego kraju.

Trzeba przy tym wiedzieć, jaka jest praktyka tworzenia prawa w Unii.
Legislatorzy z Komisji Europejskiej, zanim rozpoczną pracę nad nowym
prawem, muszą sprawdzić, czy ma ono szansę akceptacji Rady UE. W związku
z tym muszą poszukać odpowiedzi w państwach posiadających siłę
zablokowania ich propozycji. Przykładowo, w projekcie Traktatu
Konstytucyjnego relatywna zdolność do blokowania największego państwa Unii
– Niemiec - praktycznie nie zmienia się w porównaniu z Traktatem Nicejskim
(zmniejsza się z 80% do 78%, co oznacza, Se spośród wszystkich moSliwych
koalicji blokujących, aS w 78% przypadków uczestniczą Niemcy). Tymczasem
zdolność blokowania średniej wielkości państw, jak Polska, zmniejsza się
średnio o połowę – z ok. 30% do ok. 15%. Oznacza to, Se zgodnie z TK
Komisja, przedstawiając projekty do głosowania, praktycznie mogłaby
ograniczać się do szukania akceptacji jedynie wśród największych państw Unii.
A to dlatego, Se wystarczyłoby gdyby porozumiały się trzy z czterech
największych państw unijnych i uzgodniły swoje stanowisko z dowolnym
czwartym państwem, by zablokować kaSdy projekt na forum Rady. Przy czym
Państwa średniej wielkości w tej wersji systemu głosowania praktycznie byłyby
pozbawione mocy blokowania.

Polskie stanowisko jest słuszne; rys historyczny

[skubi6]

Tu macie małe wyjaśnienie, dlaczego polskie stanowisko jest słuszne (wyjaśnienie
zupełnie bez matematyki). Do tego jest rys historyczny: skąd się wziął korzystny
dla Polski traktat z Nicei i dlaczego Niemcy tak bardzo chcą z nim skończyć:
www.skubi.net/pierwiastek.html

Fotyga właśnie gotowała kaczorom kartoflanke gdy

[login.gazeta1]

do kuchni wszedł chłopak jak sosna, czyli Jarek i powiedział: pierwiastek jeszcze pamiętam ze szkoły. Nie zgadzaj sie na nic innego bo nas oszukają. A pierwiastek jest zrozumiały...

odwrotnie proporcjonalnie do wzrostu przywodcow

[borow4]

to najlepszy sposob na zmniejszenie kompleksow

~~Polska propozycja to r_o_z_s_ą_d_e_k~~

[jola_z_dywit6]

Polska wygrała batalię z biurokratyzmem Brukseli i hegemionicznym systemem
lansowanym przez spadkobierców trzeciej rzeszy.
Obroniła merytorycznie traktat który był poddany referendum w Polsce.
Zmiana jego zasad może być tylko zmieniona referendalnie.

[ironlord]

żenujący i śmieszny jesteś, ale to już pewnie wiesz. hyhy

[takajednaania]

Nie wstyd ci brać pieniądze od Hitlerlandu?

Kaczyńscy muszą odejść.!!

[wrojoz]

[wicary]

Odejść ??? to jest jak gó.. przyczepione do okrętu to trzeba ODSKROBAĆ

[antykomuch11]

> ja myśle że powinna zależeć od ilości kretynów, tam gdzie
> ich więcej siła głosu powinna być najmniejsza.
> Niestety tych najwięcej mamy w Polsce.

Oslabiasz sile glosu Polski :(

Zastanowcie sie tylko...

[arius5]

Czy naprawde chcecie, zeby w calej Europie zapanowal burdel i syf tak, jak w
Polsce ?

[pendrek_wyrzutek]

lidkawozniak napisała:

> Do niczego są te wszystkie systemy głosowania...
>
> Siła głosu powinna zależeć od PKB danego państwa, i tyle.
>

Albo od wkladu do budzetu?

[maxlowe11]

lidkawozniak napisała:

> Do niczego są te wszystkie systemy głosowania...
>
> Siła głosu powinna zależeć od PKB danego państwa, i tyle.
>
PKB jest zmienne. Europa powinna sluchac polskiej ekspertyzy prawnej.
Zachod jest w przedszkolu i co najwyzej potrafi uchwalic Usstawy
Norymberskie. Polsska dala swiatu pierwsza demokratyczna konstytucje(amerykanska
jest konstytucja posiadaczy niewolnikow), a przedtem jeszcze za
Jagielly "habeas corpus" - Neminem captivabimus nisi jure victum..., na dwa
i pol wieku przed uchwaleniem go w Anglii. Pierwiastkowanie to fantastyczny
pomysl, aale nie wedlug zakutych lbow knechtow.

Nie tragedia ale stara dobra Nicea.Dojczland kaput

[red.t.fox.life]

a dokładniej socjaliści niemieccy i cała ich reszta w Ojropie kaput.

[poszeklu]

Lisica merkelowa juz byla w kurniku, juz witala sie z gaska, ...

red.t.fox.life napisał:

> a dokładniej socjaliści niemieccy i cała ich reszta w Ojropie kaput.

[ironlord]

Macie panowie ksenofobie i niemieckie fobie zaimplantowane w mózgach. Szkoda że
w naszym pięknym kraju żyją tacy ludzie. Oj, szkoda...

Trzeba bylo uczyc sie na lekcji historii

[poszeklu]

Nieznajomosc historii to wiecej niz glupota,
to ciezka glupota. Nie trzeba bylo dlubac w nosie
w szkole, tylko sluchac. Moze do szkoly chodziles w
Hitlerlandzie? Twoje slownictwo jest zaczerpniete z
GWna i pokazuje rozgarniecie na tym poziomie.

ironlord napisał:

> Macie panowie ksenofobie i niemieckie fobie zaimplantowane w mózgach. Szkoda
że
> w naszym pięknym kraju żyją tacy ludzie. Oj, szkoda...

[takajednaania]

Pieniądze niemieckiego podatnika jednak ci nie śmierdzą.

Jarosław Kaczyński to przerażająca farsa.

[wrojoz]

niemiecki podatnik już ciebie dziesięć razy zjadł.

[red.t.fox.life]

niemieckie firmy dostały cały wolny polski rynek bez żadnej konkurencji..
jakbyś prowadził firmę na początku lat dziewięćdziesiątych wiedziałbyś
dokładnie ile Polska straciła i ile Ty straciłeś..

[takajednaania]

Nie będę Ci robiła wykładów z historii gospodarczej najnowszej, teorii
przepływów kapitałowych, nędzy polskiej gospodarki w latach 90', niezbędności
inwestycji zagranicznych... Doucz sie sam a może zrozumiesz, że bez m.in.
kapitałów niemieckich żylibyśmy na poziomie końca peerelu.

wiem jedno, miałem dobrze prosperującą firmę a

[red.t.fox.life]

jakiś postkomuch za pół litra wódki sprowadził mi niemiecką konkurencję z kasą
nie do zarabiania a do prania bez zysku..z takim czymś nie można konkurować..

[sfw]

nie wierzę że miałeś kiedykolwiek firmę

red.t.fox.life napisał:

> jakiś postkomuch za pół litra wódki sprowadził mi niemiecką konkurencję z kasą
> nie do zarabiania a do prania bez zysku..z takim czymś nie można konkurować..

z jedenastego piętra na Bródnie tego nie widać.

[red.t.fox.life]

[sfw]

haha, niech bedzie

[thinktank]

Niemcy nie zainwestowali najwiecej w Polsce: przed nimi sa Francuzi i
Amerykanie ... bez kapitalow Niemieckich mozna zyc - zainwestowali, bo im sie
oplacalo i nie robili nam zadnej laski.

[maxlowe11]

takajednaania napisała:

> Nie będę Ci robiła wykładów z historii gospodarczej najnowszej, teorii
> przepływów kapitałowych, nędzy polskiej gospodarki w latach 90', niezbędności
> inwestycji zagranicznych... Doucz sie sam a może zrozumiesz, że bez m.in.
> kapitałów niemieckich żylibyśmy na poziomie końca peerelu.

Czy to nie w PRL-u zylo sie lepiej? Tak fama przeciez glosi.

[maxlowe11]

takajednaania napisała:

> Pieniądze niemieckiego podatnika jednak ci nie śmierdzą.

Niemiecki podatnik oddaje tylko to co zagrabil w 1939- 1945
i nalezna Polsce czesc Planu Marshalla.

to nie jest wasz kraj towarzysze z białą szmatą...

[red.t.fox.life]

[shithead]

Chyba z kaczka.

gratuluje dobrego samopoczucia!

[princealbert]

Ciekawe co byloby tragedia wg Pani Minister?

1. Smierc ojca Rydzyka?
2. Ujawnienie homoerotycznego zwiazku premiera?
3. III wojna swiatowa?

Odpowiedź

[donald_2005]

princealbert napisała:

> Ciekawe co byloby tragedia wg Pani Minister?
>

Tragedią byłaby utrata włądzy przez braci Kaczyńskich i ich koalicjantów.
A poza tym może się wszystko walić...

Beznadziejny PiS

[wrojoz]

Fotyga: Porażka szczytu nie oznacza tragedii

[forresty]

tragedia to ta cała fatyga

Tragedią jest taka minister jak Fotyga

[eva15]

Pewnie, że zerwany szczyt w czwartek nie oznacza tragedii. Tragedia będzie
dopiero za 1,5 roku. wtedy kończą się warunki porozumienia z Nicei i EU w
sensie prawnym NIE MA, bo nie ma nowych porozumień.

Stara Unia dostanie więc dzięki Kaczyćskim i Fotydze luksusowe 1,5 roku czasu
na to, by się spokojnie przeorganizować i w 2009 r. będzie gotowa do dalszego
działania. Coś zaczynam mieć wrażenie czytając prasę, że niektórzy na Zachodzie
też już coraz mniej chcą, by doszło do porozumienia.

[ironlord]

tiaa, i za półtora roku zawiąże się nowa unia bez polski oczywiście. A wtedy
hulaj dusza, sformatuja nas kaczory tak że PRL to będzie pikuś.

UE z przyjaciolmi

[chris-hh]

tendencja tutaj w Niemczech jest taka coraz wiecej w tym kierunku, zeby zrobic
nowa UE z przyjaciolmi, ktorzy solidarnie wspolpracuja. Bo przecierz Chiny czy
Indie nie czekaja, stoja przed drzwiami i trzeba sie - ekonomicznie i
politycznie - "uzbrojic" przeciwko nim. A wszystkie hamulce to potencjalna
katastrofa dla cywilizowanych krajow Europy. Wiekszosc mowi tak, zeby poczekac
te 1,5 roku az sie skonczy Nicea, w tym czasie sie na nowo zorganizowac i zaczac
nowa UE. dobranoc Polsko.

[chris-hh]

jesli ktos chce poczytac, co mysla niemieccy politycy na ten temat - i kto
oczywiscie potrafi po niemiecku, to prosze:

www.faz.net/s/Rub99C3EECA60D84C08AD6B3E60C4EA807F/Doc~E926387787FE8498CB70C287480B9DA56~ATpl~Ecommon~Scontent.html

Fotyga: Porażka szczytu nie oznacza tragedii

[xxxxx7534]

Porażka szczytu dla Fotygi i Kaczynskich nie oznacza tragedii.
Byc moze nie, bo Nicea jest korzystniejsza dla Polski.
Takie rozumowanie jest jednak bardzo krótkowzroczne.
Za rok kończy się traktat nicejski. W polsce jest normalne,
że kolejne ustawy są zawalane, w europie nie.
Mnie nie jest obojętne czy szczyt będzie porażką.
Chcę należeć do normalnego narodu, a nie egzotów wetujących i rozrabiających.
Powiem dalej, chcę należeć do Europy, a nie do Białorusi.

Czytając te komentarze wiem dlaczego były rozbiory

[mario-radyja]

Czytając te wasze komentarze zaczynam rozumieć dlaczego państwa ościenne
urządziły Rplitej rozbiory. Po prostu tacy "obywatele" jak tetlian woleli mieć
władzę w Berlinie niż w Warszawie. Zawiść na drugiego Polaka była silniejsza od
troski o dobro wspólne.

No cóż, niestety nie mamy takich przysłów jak "My country, Right or Wrong".

[babaqba]

Ależ to my, Polacy, poprosiliśmy Rosjan o pomoc, bo nam się państewko wzięło i samo rozgniło.
Zaprosiliśmy ich tutaj. Sami. Znaczy... nie my, tylko przedstawiciele "narodu szlacheckiego", bo musisz
pamiętać, że polscy szlachetkowie nie zaliczali chłopstwa do Polaków. Szlachetków już prawie nie ma,
a pogardzane przez nich chłopstwo a także obecne mieszczaństwo w większości chłopskiego
pochodzenia, nic nie ma do zawdzięczenia temu krajowi. Władza w Warszawie zawsze była dla
chłopstwa okrutna i niesprawiedliwa, takie historie, jak z wozem Drzymały mogły mieć miejsce tylko
pod innymi niż polskie, rządami. Wtedy Wielkopolska się rozwijała, ludzie żyli dostatnio, budowali
swoją pomyślność. Powrót RP okazał się klęską dla wielkopolskiego chłopa czy wielkopolskiego
przemysłu...

Co do "My country, Right or Wrong" - sugerujesz, że mimo ewidentnej głupoty Kaczyńskich muszę ich
popierać, bo oni też są Polakami? Ależ ważniejsze od tego kalectwa jest człowieczeństwo. A więc
popieram mądrych polityków unijnych, bo oni też są ludźmi!

[wikal]

Poucz się historii, bo nie masz o niej pojęcia. Najlepiej historii Polski i
Europy, ale nie historii według Kaczyńskich i Romana.

[ironlord]

farmazony, farmazony, farmazony...
Po pierwsze:
Nie widzę związku między zawiścią, a chęcią integracji europy.
Po drugie:
Zawiść to jest masowo prezentowana przez zwolenników naszej partii rządzącej i
jej zwolenników.
Po trzecie:
Przyczyną rozbiorów polski były właśnie takie działania jakie prezentują na
nasze obecne władze jednym słowem polityczny burdel, chaos i kompletne nie
przygotowanie do tak odpowiedzialnej funkcji jak rządzenie.

[thinktank]

Przyczyna rozbiorow Polski bylo wejscie w granice kraju mocarstw osciennych! W
Polsce prowadzono reformy wewnetrznie (sprawdz sobie co sie dzialo w czasie
Oswiecenia) i w koncu uchwalono Konstytucje 3 Maja. No ale tego bylo za wiele
dla barbarzyncow majacych nad soba bat wladcy absolutnego.

Manipulacja historii przedstawiona w "Po trzecie..." zostala wprowadzona i
rozowszechniana przez Moskali (wiek XIX i okres PRL-u) i dalej jest chetnie
uzywana przez nich do dyskredytowania Polski w polityce miedzynarodowej
(eg. "polityczny burdel, chaos, nieprzygotowanie...").

[xxxxx7534]

Konstytucja były za późno (1791) już po pierwszym rozbiorze. Polska nie miała
władzy centralnej i szlachta hulała. To nie ma nic wspólnego z obecną sytuacją,
jedynie może oddziedziczone warcholstwo.

[thinktank]

Szlachta uchwalila konstytucje a wladza centralna istniala; niestety kraj nie
byl na tyle silny by obronic sie przed agresja dzicz ze wschodu.

Pomylka i to bardzo rozpowszechniona

[rmstemero]

thinktank napisała:

> Przyczyna rozbiorow Polski bylo wejscie w granice kraju mocarstw osciennych!

Jest to bardzo rozpowszechniony i pochlebny dla nas jako Polakow poglad.
Niestety przemilcza on prawdziwe przyczyny czyniac z nas ofiary niezawinionej
agresji. Przyczyna rozbiorow nie bylo wejscie wojsk panstw osciennych. Wejscie
wojsk panstw osciennych to byly wlasnie rozbiory. Ich przyczyna (a zatem rowniez
przyczyna wejscia wojsk) byla niestety nasza slabosc, nasz brak wyobrazni, nasz
brak zrozumienia koniecznosci reform i nadrzednej roli silnego panstwa w czasach
gdy inni to zrozumieli i konsekwentnie zadbali o swe wlasne interesy. Wazny byl
rowniez brak strategicznych sojuszy i umiejetnosci zwiazania swego interesu z
interesami innych. Co jednak bynajmniej automatycznie nie oznacza, ze priorytety
z XVIII wieku i owczesna strategia sa dobre rowniez dzisiaj. Swiat sie zmienil.
Nie zmienilo sie nic pod jednym wzgledem. Za brak wiedzy na temat tego jak
otaczajacy swiat w danym momencie historycznym funkcjonuje i brak wyobrazni do
czego ten brak wiedzy moze prowadzic, historia karze. Bolesnie.

[tetlian]

> Czytając te wasze komentarze zaczynam rozumieć dlaczego państwa ościenne
> urządziły Rplitej rozbiory. Po prostu tacy "obywatele" jak tetlian woleli mieć
> władzę w Berlinie niż w Warszawie. Zawiść na drugiego Polaka była silniejsza od
>
> troski o dobro wspólne.

Jaka zawiść? Ja po prostu nie myślę egoistycznie, tak jak rządzący Polską. Oni
gdyby mieli decydować jak rozdzielić 30 cukierków między grupę 10 dzieci i 20
dzieci, daliby obu grupom po 15. Czy to według Ciebie sprawiedliwe? Przecież
oczywiste jest, że grupa 20 dzieci powinna dostać 20 cukierków, a grupa 10
dzieci - 10. Wystarczy trochę pomyśleć.

Nienawiść do Kaczyńskich silniejsza od patriotyzmu

[mario-radyja]

> Jaka zawiść? Ja po prostu nie myślę egoistycznie, tak jak rządzący Polską.

A rządzący Niemcami to nie myślą egoistycznie!? A rządzacy Francją?

Każdy rząd działa w dobrze pojętym egoistycznym interesie swojego własnego
kraju. I bardzo się cieszę, że nasz też to robi.

Jedyna różnica między nami a tamtymi rządami jest taka, że tamte rządy obłudnie
wołają, że działają w interesie ogólnoeuropejskim.

A de facto rząd naszego średniego kraju działa w interesie małych krajów, bo to
one więcej zarobią na propozycji pierwiastkowej niż Polska.

> Oni
> gdyby mieli decydować jak rozdzielić 30 cukierków między grupę 10 dzieci i 20
> dzieci, daliby obu grupom po 15. Czy to według Ciebie sprawiedliwe? Przecież
> oczywiste jest, że grupa 20 dzieci powinna dostać 20 cukierków, a grupa 10
> dzieci - 10. Wystarczy trochę pomyśleć.

Ten przykład z cukierkami jest głupi. Zła analogia.

Wyobraź sobie inną sytuację. W tej klasie jest jedna grupa kumpli licząca sobie
20 dzieci i grupa nowo przybyłych nieznających się 10 dzieci. Nauczycielka
proponuje dzieciom, żeby zadecydowały o podziale 30 cukierków poprzez zwykłe
głosowanie.

Wiesz jaki będzie wynik? Ta skumplowana większość zagarnie dla siebie wszystkie
cukierki i dla nowoprzybyłych nie zostanie ani jeden. Ani jeden.

I dokładnie przeciwko czemuś takiemu walczą Kaczyńscy. Walczą o zdrowy egoizm
mniejszej grupy dzieciaków.

Glupota Kaczynskich. Polska absolutnie traci

[xxxxx7534]

LP %nor %pierwiastek zysk z pierwiastka
==========================================================

1. 16.9 sqrt = 9.5 zysk = -7.4% --

[xxxxx7534]

W tym jest caly problem. Panstwa zachodnie nie moga zrozumiec o co chodzi
polsce - walczy o innych, a inni ja nie popieraja.
Aby pozyskac Kaczynskich trzeba im kadzic. Nie wiadomo jednak jak zatuszowac
ich glupote.

[aksjomat2]

xxxxx7534 napisał:
(....)

Czy aby na pewno ?

Porównanie systemów głosowania w Radzie UE
1.
System podwójnej większości jest szczególnie korzystny

dla krajów o największej, a także dla krajów o

najmniejszej liczbie ludności. Fakt ten, zauważony już

przez Penrose'a, można wytłumaczyć prosto bez

odwoływania się do wyższej matematyki. Kryterium

dotyczące większości ludności Unii powiększa oczywiście

siłę krajów najludniejszych. Kraje o bardzo małej

ludności zyskują natomiast na kryterium większości

państw, w którym ich głos jest tak samo ważny, jak głos

krajów dużych. Dlatego też, bez względu na przyjęte

progi, system podwójnej większości postawi w pozycji

uprzywilejowanej zarówno kraje duże, jak i bardzo małe,

kosztem krajów średnich.
2.
W przypadku Unii Europejskiej złożonej z 25 państw do

krajów tracących na systemie podwójnej większości

należą: Hiszpania, Polska oraz inne kraje średnie do

Szwecji i Austrii włącznie.
3.
W szczególności system podwójnej większości jest

niekorzystny dla Polski. W ramach tego systemu, bez

względu na przyjętą wartość progów decyzyjnych, nie

można było utrzymać, nawet w przybliżeniu, pozycji, jaką

daje Polsce Traktat z Nicei.
4.
Systemy oparte na zasadzie podwójnej większości

krytykowała zdecydowana większość zagranicznych i

polskich ekspertów, w tym kilkudziesięciu uczonych z

Niemiec, Francji, Wielkiej Brytanii, Hiszpanii, Polski,

Holandii, Czech, Słowacji i Turcji w niedawnym liście

otwartym skierowanym do rządów Unii Europejskiej

(zob. Dokumenty, s. 40).
5.
Wydaje się, że podstawowy błąd polskich negocjatorów

polegał na wyrażeniu zgody na system podwójnej

większości. Nie udało się im również przekonać rządów

reprezentujących kraje średnie, od Hiszpanii po Austrię,

że system podwójnej większości pomniejsza ich siłę

głosu, oraz doprowadzić do powstania koalicji broniącej

ważonego systemu głosowania w Radzie.
6.
Podstawowy mechanizm decyzyjny zawarty w tekście

przyjętej Konstytucji polega na zdefiniowaniu większości

kwalifikowanej jako co najmniej 55 proc. państw (i

dodatkowo nie mniej niż 15) reprezentujących co

najmniej 65 proc. liczby ludności Unii. Inne mechanizmy

jak prawo weta w niektórych dziedzinach, podwyższony

próg liczby państw przy podejmowaniu pewnych

ważnych decyzji, czy też mechanizm "hamulca

bezpieczeństwa" mają jedynie charakter pomocniczy.
7.
Całkowicie z praktycznego i teoretycznego punktu

widzenia pozbawiony znaczenia jest wymóg, aby grupa

państw mogących zablokować decyzję Rady mających

przeszło 35% ludności składała się z co najmniej 4

państw. Decyzje mogą zablokować bowiem już trzy z

czterech największych krajów Unii po dołączeniu do nich

jakiegokolwiek innego państwa.
8.
Do obliczania "siły głosu" danego kraju używa się

powszechnie czterech wskaźników:
Banzhafa (względnej siły głosu),
Shapleya-Shubika (względnej siły głosu),
wskaźnik Colemana siły blokującej,
wskaźnik Colemana siły inicjującej.
Posługiwanie się innymi wskaźnikami liczbowymi wymaga

ostrożności; gdy nie jest uzasadnione teoretycznie,

wówczas może łatwo przerodzić się w zwykłą żonglerkę

cyframi.
9.
Wyniki tych obliczeń dla Traktatu z Nicei, projektu

Konwentu i uchwalonej właśnie Konstytucji Europejskiej

(podstawowy mechanizm bez mniejszości blokującej)

przedstawiają się następująco1:
Powyższe wyniki wykazują, że:
prawie wszystkie wskaźniki (z jednym wyjątkiem) dla

przyjętej Konstytucji Europejskiej są gorsze niż osiągnięte

w Traktacie z Nicei: wskaźnik Colemana siły inicjującej

jest wyższy, co wynika jedynie z faktu, że system ustalony

w Konstytucji jest bardziej efektywny;
niektóre wskaźniki dla przyjętej Konstytucji Europejskiej

są gorsze niż te zawarte w projekcie przygotowanym

przez Konwent: wskaźnik Colemana siły blokującej jest

nieco wyższy, co wynika jedynie z faktu, że system

przyjęty w Konstytucji jest mniej efektywny;
w przypadku wszystkich czterech wskaźników stosunek

siły głosu Polski do czterech największych państw Unii

ulega pogorszeniu w stosunku do Traktatu z Nicei;
w stosunku do projektu Konwentu ulega zmniejszeniu

wskaźnik inicjowania koalicji, co pogłębia jeszcze

dodanie mechanizmu "hamulca bezpieczeństwa" - Polska

ma mniejszą szansę forsowania na forum Rady Unii

swoich projektów.
10.
Tych zasadniczych wad systemu przyjętego w

Konstytucji nie rekompensuje w żaden sposób

mechanizm "hamulca bezpieczeństwa" - z następujących

powodów:
jego ranga prawna jest niższa - nie zostanie wpisany do

Konstytucji;
ma obowiązywać tylko ściśle określony czas;
ma tylko odwlekać decyzję w nieokreślony sposób, a nie

blokować ją;
"kompromis z Janiny" podobny do rozwiązania przyjętego

w Konstytucji, był zastosowany tylko raz (przez Wielką

Brytanię w październiku 1995 r. i to bez większego

skutku); według części ekspertów tego typu zapis

pozbawiony jest realnego znaczenia; a co najważniejsze,

zwiększając potencjalne polskie możliwości blokowania

oraz odwlekania decyzji, zwiększa, i to w większym

stopniu, analogiczne możliwości pozostałych krajów Unii,

w tym najbardziej Niemiec, które najczęściej w ostatnim

okresie blokowały decyzje w Radzie Unii.
11.
Mechanizm bezpieczeństwa przyjęty w Konstytucji

Europejskiej daje Polsce pod każdym względem mniejszą

siłę głosu niż Traktat z Nicei, a pod pewnymi gorszą

nawet niż pierwotna propozycja Konwentu. W

szczególności wskaźnik Colemana siły blokującej

zmniejsza się z 72,80 w traktacie nicejskim do 60,45 w

mechanizmie blokującym dodanym do Konstytucji, co

oznacza, że mechanizm blokujący daje Polsce mniejsze

możliwości blokowania decyzji niż Traktat z Nicei.
12.
Wszystkie powyższe uwagi i obliczenia dotyczą sytuacji

aktualnej (25 krajów, dane ludnościowe z roku 2003).

Po dalszym powiększeniu Unii i zmianie sytuacji

demograficznej (a według prognoz zmiana ta będzie dla

nas niekorzystna) sytuacja Polski ulegnie pogorszeniu. W

szczególności ewentualne przystąpienie Turcji do Unii

spowoduje zasadniczą zmianę równowagi w Radzie UE i

dalsze osłabienie znaczenia Polski.
13.
Przyjęty system pozostawia Polskę poza gronem

"dużych" państw Unii. Pod względem politycznym

oznacza zastąpienie zasady równowagi między

państwami, która opierała się na parytecie pomiędzy

"dużymi" krajami Unii (Francja, Niemcy, Włochy, Wielka

Brytania - od 1973 r., Hiszpania - od 1986 r., Polska -

od 2004 r.) i degresywnym rozkładzie wag głosu (wagi

zależały od liczebności populacji, ale nie w sposób

proporcjonalny), zasadą dominacji czterech największych

państw (Francja, Niemcy, Włochy, Wielka Brytania),

przy czym wpływ Niemiec będzie istotnie większy niż

pozostałej trójki.

Konkluzja

System głosowania w Radzie UE uchwalony w Brukseli

nie jest dla Polski korzystny - patrz także [BW04, Bi04,

FM04b, Ja04, Ki04c, So04]. Jeżeli uchwalona

Konstytucja nie wejdzie w życie, a sprawa ustalenia

systemu głosowania w Radzie stanie się ponownie

otwarta, polscy dyplomaci winni starać się stworzyć

koalicję walczącą o przywrócenie takiego systemu

głosowania ważonego, w którym siła głosów Polski i

innych krajów o średniej liczbie mieszkańców byłaby

istotnie większa.

Autorzy:Wojciech Słomczyński i Karol Życzkowski
Wojciech Słomczyński, doktor habilitowany matematyki,

zajmuje się teorią układów dynamicznych i matematyką

stosowaną, pracuje w Instytucie Matematyki Uniwersytet

Jagiellońskiego.Karol Życzkowski, profesor fizyki

teoretycznej, zajmuje się dynamiką nieliniową oraz

mechaniką kwantową, a także zastosowaniem metod

matematycznych w naukach ekonomicznych i

społecznych, pracuje w Centrum Badania Systemów

Złożonyc

[xxxxx7534]

Oczywiscie, że Nicea jest bardzo korzystna dla Polski, lepsza od systemu
konstytucyjnego i pierwistka. Patrząc z tego punktu widzenia Polska powinna
wszystko wetować, wtedy Nicea ewentualnie pozostanie jeszcze przez parę lat w
mocy. Nie wiem czy to jest na dalszą metę wskazane.
Już teraz państwa zachodnie i częściowo jej obywatele alergicznie reagują na
Polskę. W uszach brzmi im jeszcze wypowiedź Marcinkiewicza: "Toni! ja proszę i
żądam, ja żądam i proszę" (Merkel połatała to dwoma miliardami Euro).
Może się okazać, że Polska wyląduje w klubie "B".

Dobrze, że chcesz policzyć, ale to nie wygląda tak

[mario-radyja]

Obliczyłeś udział głosów nominalnych, ale siła głosu jest jeszcze zmieniana
progiem większości. Zauważ, że gdyby próg był na przykład równy 95%, to wszyscy
mieliby prawie równy wpływ na wynik, bo byłoby łatwo zablokować. Realną siłę
mierzy się specjalnymi indeksami.

Polskie stanowisko opiera się właśnie na możliwości zablokowania szkodliwego
dla nas dyktatu państw centralnych.

www.msz.gov.pl/SYSTEM,GLOSOWANIA,W,UE,-,POLSKA,PROPOZYCJA,10362.html
Ugólnie mówiąc, Niemcy mają "prawie" prawo weta, a my nie.

[tetlian]

> Nienawiść do Kaczyńskich silniejsza od patriotyzmu.

Nie nienawidzę Kaczyńskich, a jedynie nie zgadzam się z ich poglądami pasującymi
do średniowiecza, a nie świata XXI wieku. A patriotyzm to już w ogóle śmieszna
rzecz. Nie ja miałem wpływ na to w jakim miejscu na Ziemi się urodziłem.
Dlaczego zatem mam darzyć szczególnym uczuciem jedno państwo? Dla mnie liczy się
dobro całej ludzkości, a nie jej małego wycinka.

> A rządzący Niemcami to nie myślą egoistycznie!? A rządzacy Francją?

Może i myślą. To, że ktoś robi coś złego, nikogo nie upoważnia nas do tego samego.

> Każdy rząd działa w dobrze pojętym egoistycznym interesie swojego własnego
> kraju. I bardzo się cieszę, że nasz też to robi.

A ja nie. Jestem za tym, by rządy myślały o interesie całej UE, a w przyszłości,
gdy coraz więcej państw będzie się jednoczyć, o interesie całej planety.

> Wyobraź sobie inną sytuację. W tej klasie jest jedna grupa kumpli licząca sobie
>
> 20 dzieci i grupa nowo przybyłych nieznających się 10 dzieci. Nauczycielka
> proponuje dzieciom, żeby zadecydowały o podziale 30 cukierków poprzez zwykłe
> głosowanie.
>
> Wiesz jaki będzie wynik? Ta skumplowana większość zagarnie dla siebie wszystkie
>
> cukierki i dla nowoprzybyłych nie zostanie ani jeden. Ani jeden.
>
> I dokładnie przeciwko czemuś takiemu walczą Kaczyńscy. Walczą o zdrowy egoizm
> mniejszej grupy dzieciaków.

Hmmmm, proszę powiedz mi, czy system za którym są inne państwa UE ma całkowicie
pozbawić Polskę głosów? Bo tak by wynikało z Twojego przykładu. Przecież jasno
widać, że ten system pasuje do mojego przykładu, gdzie większość decyduje, jak w
demokracji być powinno.

jesteś naiwnym kosmpolitycznym dobroduchem

[mario-radyja]

> Nie nienawidzę Kaczyńskich, a jedynie nie zgadzam się z ich poglądami
pasującym

Nie przepadam za Kaczyńskimi z powodu dziesiątek spraw, ale w tej chwili to oni
są kustoszami naszego interesu narodowego i nikt inny i jesteśmy im winni z
tego tytułu poparcie, ponieważ oni walczą o korzystne dla nas rozwiązania,
z których będziemy korzystać przez następnych 50 lat.

> A patriotyzm to już w ogóle śmieszna
> rzecz. Nie ja miałem wpływ na to w jakim miejscu na Ziemi się urodziłem.
> Dlaczego zatem mam darzyć szczególnym uczuciem jedno państwo? Dla mnie
> liczy się
> dobro całej ludzkości, a nie jej małego wycinka.

Narody, których obywatele nie są patriotyczni, giną i są wchłaniane przez inne.

> > A rządzący Niemcami to nie myślą egoistycznie!? A rządzacy Francją?
> Może i myślą. To, że ktoś robi coś złego, nikogo nie upoważnia nas do tego
same
> go.

Działanie we własnym interesie nie jest "złem". Jest rozsądkiem.

> A ja nie. Jestem za tym, by rządy myślały o interesie całej UE, a w
przyszłości
> gdy coraz więcej państw będzie się jednoczyć, o interesie całej planety.

Ale rządy pozostałych krajów UE wcale nie myślą o interesie całej UE tylko
o swoim partykularnym interesie. Jak będziemy jedynymi sprawiedliwymi Jezusami,
to skończymy na śmietniku historii.

> Hmmmm, proszę powiedz mi, czy system za którym są inne
> państwa UE ma całkowicie
> pozbawić Polskę głosów? Bo tak by wynikało z Twojego przykładu.

Przecież z mojego przykładu wyraźnie wynika, że ta mniejsza grupka nie jest
pozbawiona głosów, tylko ich głos jest w nieskutecznej mniejszości. I właśnie
to jest podstawowym problemem UE. Polska znajdzie się w mniejszości, która
nie będzie mogła zablokować niekorzystnych dla siebie rozwiązań.

> Przecież jasno
> widać, że ten system pasuje do mojego przykładu,
> gdzie większość decyduje, jak
> w demokracji być powinno.

Właśnie tak nie powinno być. Większość musi uszanować prawa mniejszości.
Mniejszość ma prawo się bronić i blokować.

Twój ideał woli większości to: "Democracy is two wolves and a sheep voting
on what to have for dinner".

[tetlian]

> Nie przepadam za Kaczyńskimi z powodu dziesiątek spraw, ale w tej chwili to oni
> są kustoszami naszego interesu narodowego i nikt inny i jesteśmy im winni z
> tego tytułu poparcie, ponieważ oni walczą o korzystne dla nas rozwiązania,
> z których będziemy korzystać przez następnych 50 lat.

Za 50 lat Europa nie będzie już podzielona na państwa. Dzięki integracji
powstanie jedno państwo UE. To państwo będzie się integrować z kolei z całym
światem. I do tego powinniśmy dążyć. Epoka narodów powoli mija. Tylko
zjednoczona ludzkość będzie mogła podołać globalnym problemom, jakie będą się
pojawiać w raz z rozwojem technologicznym.

> Narody, których obywatele nie są patriotyczni, giną i są wchłaniane przez inne.

Możesz to nazywać wchłonięciem. Ja wolę zjednoczeniem. Ale nieważne jak to
nazwiemy, nic strasznego się przecież nie stanie, nikt nie umrze z tego powodu.

> Działanie we własnym interesie nie jest "złem". Jest rozsądkiem.

No racja. Tyle, że dla mnie "własnym interesem" jest przetrwanie całej
ludzkości, a nie pojedynczego państwa, które i tak nie dałoby samotnie rady w
globalnej cywilizacji.

> Ale rządy pozostałych krajów UE wcale nie myślą o interesie całej UE tylko
> o swoim partykularnym interesie. Jak będziemy jedynymi sprawiedliwymi Jezusami,
> to skończymy na śmietniku historii.

No ale nawet jeśli myślą egoistycznie, to nie zmienia to faktu, że system, który
oni popierają jest sprawiedliwszy od pierwiastkowego.

> Przecież z mojego przykładu wyraźnie wynika, że ta mniejsza grupka nie jest
> pozbawiona głosów, tylko ich głos jest w nieskutecznej mniejszości. I właśnie
> to jest podstawowym problemem UE. Polska znajdzie się w mniejszości, która
> nie będzie mogła zablokować niekorzystnych dla siebie rozwiązań.

Takie życie. W rządzie partie opozycyjne będące w mniejszości też nie mogą
zablokować niekorzystnych ich zdaniem ustaw. I jakoś nikt nie robi z tego
problemu. Nikt nie chce by taki LPR mający kilkuprocentowe poparcie, nagle
dostał więcej głosów niż ma wyborców w Polsce.

> Właśnie tak nie powinno być. Większość musi uszanować prawa mniejszości.
> Mniejszość ma prawo się bronić i blokować.

Ale przed czym bronić? Przecież nikt Polski nie atakuje. Póki co to na wejściu
do UE Polska bardzo dużo zyskała. To jest obustronna korzyść. Myślisz, że 20
państw UE skrzyknie się: "Ej, dokopmy tej Polsce i specjalnie głosujmy tak by
żyło im się najgorzej.". No trochę rozsądku.

Interes Polski jest ważniejszy niż globalny

[mario-radyja]

tetlian napisał:

> Za 50 lat Europa nie będzie już podzielona na państwa. Dzięki integracji
> powstanie jedno państwo UE. To państwo będzie się integrować z kolei z całym
> światem.

Jednym z powodów powstania UE nie jest właśnie integracja całego świata, tylko
zgrupowanie sił żeby móc się reszcie świata zwielokrotnioną siłą przeciwstawić.

Tzn. ty masz wizję naiwnie sielankową, a moja jest po prostu pesymistyczna.
Zgrupowana UE może prowadzić twarde negocjacje z USA, z Rosją, z Chinami.

> I do tego powinniśmy dążyć. Epoka narodów powoli mija. Tylko
> zjednoczona ludzkość będzie mogła podołać globalnym problemom, jakie będą się
> pojawiać w raz z rozwojem technologicznym.

Nie będzie zjednoczonej ludzkości przez najbliższe 200 lat.

> No racja. Tyle, że dla mnie "własnym interesem" jest przetrwanie całej
> ludzkości, a nie pojedynczego państwa, które i tak nie dałoby samotnie rady w
> globalnej cywilizacji.

To mi zaczyna pachnieć kolektywistycznym internacjonalizmem. Komuniści zawsze
stawiali ideał rewolucji socjalistycznej nad interes poszczególnych państw.

W praktyce okazało się jednak, że dyktatorskie ambicje Stalina i władza
Moskwy nad resztą świata były jedynym realizowanym dobrem, i poszczególne
małe kraje dostawały w dupę dla dobra ogółu, bo nie mogły bronić swojego
interesu.

> No ale nawet jeśli myślą egoistycznie, to nie zmienia to faktu, że system,
> który oni popierają jest sprawiedliwszy od pierwiastkowego.

Właśnie to nie jest prawda i nie wiem kto ci to do głowy nawkładał. System
pierwiastkowy został właśnie po to zaprojektowany, żeby był bardziej
sprawiedliwy niż normalny.

> Takie życie. W rządzie partie opozycyjne będące w mniejszości też nie mogą
> zablokować niekorzystnych ich zdaniem ustaw. I jakoś nikt nie robi z tego
> problemu. Nikt nie chce by taki LPR mający kilkuprocentowe poparcie, nagle
> dostał więcej głosów niż ma wyborców w Polsce.

"Takie życie"?! Właśnie chodzi o to, żeby nie było takiego życia w którym
unijna większość niszczy egzystencjalne prawa jednego kraju.

Jak byś o tym zapomniał, to partie będące w mniejszości blokują niekorzystne
ich zdaniem ustawy, gdy narusząją one konstytucyjne prawa mniejszości. Czyli
są takie kategorie decyzji, do których jest potrzebna zgoda małych partii
opozycyjnych.

Poza tym w Unii jak i we wszystkich organizacjach międzynarodowych OD DAWNA
panuje zasada jednomyślności lub kwalifikowanej większości, właśnie po to,
żeby silni nie wykorzystywali słabych.

> Ale przed czym bronić? Przecież nikt Polski nie atakuje. Póki co to na wejściu
> do UE Polska bardzo dużo zyskała. To jest obustronna korzyść. Myślisz, że 20
> państw UE skrzyknie się: "Ej, dokopmy tej Polsce i specjalnie głosujmy tak by
> żyło im się najgorzej.". No trochę rozsądku.

Właśnie to ty jesteś naiwny i brakuje ci rozsądku.

Jak tylko przejdą nowe zasady głosowania i skończy się miesiąc miodowy,
wówczas zaczną się twarde walki o własne interesy.

Niemcy i Francuzi zaczną lobbować unijne wsparcie dla swoich kluczowych
przemysłów: EADS i Airbus. Polska będzie więc dopłacać do ich B+R.

Przypomnę tylko sprawę patentu na software, który jest bardzo szkodliwy dla
informatycznie nierozwiniętych krajów jak Polski, ale wspaniały dla Niemiec i
UK.

Francuzi parę lat temu wkurzyli UK dogadując się po cichu z Niemcami w sprawie
dofinansowania dla CAP polityki rolnej.

Może będzie się na przykład żądać od Polski, żeby preferencyjnie kupowała
Airbusy zamiast tańszych Boingów?

Może Rurociąg Północny zostanie przegłosowany jako ogólnounijny projekt
infrastrukturalny, wbrew woli Polski?

Takich spraw są dziesiątki. W każdej z nich nie możemy sobie pozwolić na
osłabienie siły swojego głosu.

[tetlian]

> Jednym z powodów powstania UE nie jest właśnie integracja całego świata, tylko
> zgrupowanie sił żeby móc się reszcie świata zwielokrotnioną siłą przeciwstawić.

Piszesz tak jakby UE szykowała się do wojny przeciw całemu światu, a tak nie
jest. Każda wspólnota powstaje po to, by dbać o interesy całej wspólnoty. Na
razie są to interesy tylko UE, ale gdy w końcu będzie ona jednym państwem, to
zacznie łączyć się z innymi tego typu wspólnotami.

> Tzn. ty masz wizję naiwnie sielankową, a moja jest po prostu pesymistyczna.
> Zgrupowana UE może prowadzić twarde negocjacje z USA, z Rosją, z Chinami.

Ja mam różne wizje, a chcę by została zrealizowana, ta jak to piszesz
"sielankowa". Nie chcę ludzkości władającej bronią zdolną zniszczyć całą planetę
w mgnieniu oka, i równocześnie podzieloną na zwaśnione państwa. Chcę ludzkości
dojrzałem społecznie, która będzie gotowa udźwignąć tego typu technologie.

> Nie będzie zjednoczonej ludzkości przez najbliższe 200 lat.

Za 200 lat, to z naszego punktu widzenia, w ogóle trudno będzie mówić o
ludzkości takiej jaka teraz jest. Przekształcimy się z czasem w różnego rodzaju
cyborgi, mutanty i roboty, których myśli będą się zlewały w jeden globalny
super-umysł. Coś takiego jak indywidualność nie będzie istniało.

Żeby zrozumieć, że do czegoś takiego ludzkość dąży, trzeba znać choć trochę
nauki ścisłe i zainteresować się tym w jakim kierunku idzie postęp
technologiczny oraz globalizacja.

> Właśnie to nie jest prawda i nie wiem kto ci to do głowy nawkładał.

Nawkładała mi tego do głowy matematyka.

> System
> pierwiastkowy został właśnie po to zaprojektowany, żeby był bardziej
> sprawiedliwy niż normalny.

Wiele rzeczy zostało po coś zaprojektowane, a po ich przeanalizowaniu okazało
się, że projekt był zły.

> Jak byś o tym zapomniał, to partie będące w mniejszości blokują niekorzystne
> ich zdaniem ustawy, gdy narusząją one konstytucyjne prawa mniejszości. Czyli
> są takie kategorie decyzji, do których jest potrzebna zgoda małych partii
> opozycyjnych.

Ale to jaka większość jest potrzebna do przegłosowania ustawy, a to że ktoś
dostaje więcej mandatów niż ma poparcia, to dwie różne sprawy. I póki co nie ma
czegoś takiego, żeby partia z mniejszym poparciem dostawała więcej mandatów.

> Jak tylko przejdą nowe zasady głosowania i skończy się miesiąc miodowy,
> wówczas zaczną się twarde walki o własne interesy.
>
> Niemcy i Francuzi zaczną lobbować unijne wsparcie dla swoich kluczowych
> przemysłów: EADS i Airbus. Polska będzie więc dopłacać do ich B+R.

I myślisz, że jak Francja będzie chciała osiągnąć korzyść tylko dla siebie
kosztem innych państw, to te ją poprą? Nie. I właśnie dzięki temu, żadne państwo
nie będzie mogło przegłosować ustaw, które dają im przewagę nad innymi
państwami. Dzięki temu będą przechodziły tylko te najbardziej zrównoważone.

> Może będzie się na przykład żądać od Polski, żeby preferencyjnie kupowała
> Airbusy zamiast tańszych Boingów?
>
> Może Rurociąg Północny zostanie przegłosowany jako ogólnounijny projekt
> infrastrukturalny, wbrew woli Polski?
>
> Takich spraw są dziesiątki. W każdej z nich nie możemy sobie pozwolić na
> osłabienie siły swojego głosu.

Nie myślisz, że to bardzo dziwne, kiedy wszystkie państwa z wyjątkiem jednego są
za czymś? I dlaczego to Polska zawsze miałaby być tym jednym państwem
sprzeciwiającym się?

[rmstemero]

mario-radyja napisała:

> A rządzący Niemcami to nie myślą egoistycznie!? A rządzacy Francją?

Czasem mysla. Czasem nie. Czasem myslenie egoistyczne nie przynosi wcale
korzysci lecz prowadzi do straty. To przekonanie lezy u podstaw tworu zwanego
UE. I doprowadzilo do jej powstania. Atmosfera intelektualna ktora panowala w
Europie na etapie budowania Unii jest w Polsce nieznana.

> Każdy rząd działa w dobrze pojętym egoistycznym interesie swojego własnego
> kraju.

Patrz wyzej. Nie zawsze. Najlepszym dowodem bylo wspieranie wejscia Polski do UE
przez Niemcy. Ktore - o czym sie zupelnie dzis zapomina - nie mialy
najmniejszego interesu abysmy stali sie jej czescia. Spustoszona NRD byla
wystarczajacym rynkiem zbytu i dolem do ktorego wpadal niemiecki kapital.Mimo to
pomogli na i placa jak za zboze tlumaczac wlasnemu spoleczenstwu ze na dluzsza
mete, kiedys w przyszlosci, bedzie sie to oplacac. Bo bezpieczna i
wspolpracujaca ze soba Europa jest wartoscia nadrzedna.

I bardzo się cieszę, że nasz też to robi.


Ja nie. Tzn. cieszylbym sie gdyby reprezentowal interesy wiekszosci obywateli,
tych ktorzy zasluzyli na postep cywilizacyjny i sobie go zycza, tych ktorzy
widza szanse we wzroscie, wolnym przeplywie kapitalu, koncu protekcjonizmu i
otwartych granicach. Wiaze sie to rowniez z tym jak pojmuje sie patriotyzm. Jako
XIX-wieczne przywiazanie do imonderabiliow za ktore nalezy cierpiec i umierac
czy jako prymat szans na dalszy rozwoj w ramach nowych struktur. Niektorzy chca
bronic Polski takiej jaka jest bo to przeciez matka ukochana i trzeba ja kochac
choc pije i bije i durna. Ja nie chcialbym wcale do innej matki. Ale to nie musi
oznaczac ze musze ja kochac za to ze mnie bije i nie mam prawa krytyki oraz nie
wolno mi domagac sie dla niej godniejszego zycia.

> Jedyna różnica między nami a tamtymi rządami jest taka, że tamte rządy
obłudnie wołają, że działają w interesie ogólnoeuropejskim.

To zalezy od spojrzenia na sprawe. Jesli uznamy ze UE ktora ma tdolnosc
przeksztalcania sie, reformowania i rozwoju jest wartoscia nadrzedna a prestiz
niektorych jej czlonkow i mozliwosci hamowania rozwoju wartoscia podrzedna to
wniosek jest dokladnie przeciwny.

> A de facto rząd naszego średniego kraju działa w interesie małych krajów, bo
to one więcej zarobią na propozycji pierwiastkowej niż Polska.

Najwidoczniej jednak:

albo inne kraje nie rozumieja swego wlasnego interesu, albo Kaczynscy sa tak
miernymi politykami ktorym zabraklo wyobrazni w polityce zagranicznej a zatym
rowniez intelektualnego potencjalu do przekonania innych iz mamy taka sytuacje
jak mamy. Ja nie twierdze ze system pierwiastkowy jest glupi lub
niesprawiedliwy. Ja sadze po prostu ze horyzont myslowy Kaczynskich nie wykracza
poza walke. W dyplomacji osiaga sie cele przez rozmowy, przekonywanie i budowe
sojuszy. Przez aktywnosc, otwarcie sie na innych i konsekwencje w prezentowaniu
wlasnego zdania. I tutaj Kaczynscy zawiedli. Majac przed oczyma elektorat z
koziej wolki ktory trzeba permanentnie straszyc na zmiane ruskimi, niemcami i
agentami zapomnieli o obsadzeniu MSZu madrymi i aktywnymi ludzmi ktorzy
kontynuowaliby prace nad zdobywaniem sojusznikow dla naszych argumentow.

[xxxxx7534]

Brawo mąciciele

tetlian! powiedz mi czlowieku, kto Ciebie tak

[gekon1979]

potwornie nastraszyl, ze lekasz sie wlasnego cienia??

[tetlian]

Że co przepraszam? :)

UE powoli zaczyna mieć nas dosyć

[wyszat]

skończy się to kiedyś albo wykluczeniem nas z UE albo jej rozpadem

[takajednaania]

Zawieszeniem w prawach członka, a jeśli to nie pomoże to wykluczeniem. w
konsekwencji odcięciem od pieniędzy unijnych. Będzie to oznaczało
zaprzepaszczenie historycznej szansy na skok cywilizacyjny.

Najwieksza porażka to buta niemiec

[piotrek20074]

Teraz niemcy mają 29 głosów a Polska 27 i mamy się zgodzić na połowe mniej w
nowym traktacie? Chyba tylko głupi lub z SLD by sie godził. Niemcy powinny miec
nawet mniej głosów niż inne kraje bo są najwiekszym zagrożeniem w europie co
już pokazały nie raz. Lepiej aby pojechał Jarosław bo Lech jest bardziej
ugodowy. A co do europy dwóch predkosci to już teraz jesteśmy w UE członkiem
moze 3 lub 4 kategorii porównując nasze dopłaty do rolnictwa, zakaz pracy w
innych krajach i inne zakazy.

Pozdrawia student z Krakowa;)

[sfw]

student sztuki origami?

[lidkawozniak]

Niemcy 29 a my 27?

To jest k...sko niesprawiedliwe w stosunku do Niemiec. Z jakiej racji my mamy
mieć prawie tyle samo?

[thinktank]

A czy sprawiedliwe jest, ze Polscy rolnicy dostaja mniejsze doplaty niz
Niemieccy w ramach tej samej UE?

[sfw]

Tak, to jest sprawiedliwe. Wklad niemieckich rolnikow do budzetu UE jest
nieporownywalnie wiekszy niz polski. Jeszcze Polska nic w UE nie zdzialala, nic
nie wprowadzila poza eksportem bezrobocia. Kiedy Polska bedzie juz wplacic
wiecej pieniedzy niz zgarnia mozemy rozmawiac.


thinktank napisała:

> A czy sprawiedliwe jest, ze Polscy rolnicy dostaja mniejsze doplaty niz
> Niemieccy w ramach tej samej UE?

[thinktank]

haha wklad rolnikow (nie tylko niemieckich) to nie wiecej jak 5 % produktu UE a
dostaja wieksza czesc budzetu europejskiego; z tym ze kolejny rozdzial na
rolnikow niemieckich, francuskich czy hiszpanskich jest w jawnej
niesprawiedliwosci z tym co dostaja polscy... Osobiscie jestem zainteresowany,
by polskim rolnikom nie bylo gorzej niz niemieckim, no ale to kwestia zdrowego
rozsadku (i patriotyzmu).

[sfw]

Same Niemcy pokryja az 25% budzetu UE, sa najwiekszym krajem Unii, maja dwa razy
wiecej mieszkancow niz Polska - nota bene najwiekszym beneficjentem na
najblizsze lata. Coz, dobry Niemiec to ten ktory otwiera portfel bez zbednych
pytan, prawda? Adekwatny (nikt nawet w Niemczech nie zada relatywny do ilosci
mieszkancow, podatnikow podzial glosow!) glos juz sie nie nalezy.

cel tak podły i obłudny.......................... .

[olex5]

kaczor niezadając sobie sprawy z tego robi dobrze blokując konstytucje.
Ta konstytucja to niesamowity gniot i forma regulacji nie do przyjecia dla
zwykłego człowieka.To rodzaj nowoczesnego niewolnictwa i głupoty.
Inna kwestia to podział głosow.W tym zakresie Polska jako typowy zebrak i kraj
bardziej podobny do panstw III swiata znany z liberum veto i wielu innych
narodowych głupot nie moze byc dopuszczony do wiekszej ilosci głosow bo zrobi
sie w całej Europie polskie bagno.To pojdzie jak zaraza.
Jednak tak naprawde nie o głosy tu chodzi ani inny podział.
Rola Polski w tych rozgrywkach jest inna i cel jest tez inny.
Szkoda tylko ze tak podły i obłudny.
Mysle,ze jednak znajdzie sie na to lekarstwo i to juz niedługo.

Na szczycie powinni debatować o sposobie

[marych]

Na szczycie powinni debatować o sposobie wykluczenia, albo przynajmniej
zawieszenia (do czasu nowych wyborów) Polski w prawach członka UE

Polska, kraj dopchniety kolanem do UE

[qc]

kompletnie odstajacy cywilizacyjnie od reszty kontynentu.
Ojcom idei zjednoczonej Europy zabraklo cierpliwosci i dyscypliny, rozszerzajac
unie przedwczesnie o kraj ktory naturalnie pasuje do uni z bizantyjska Rosja i
Bialorusia.

a to czemu?? czy Polska dziala niezgodnie

[gekon1979]

z prawem?? Przeciez nie robimy nic nielegalnego
i tu jest pies pogrzebany

Fotyga wywalczy powrót do granic ustanowionych na

[vidi12]

zachodzie przez Bolesława Chrobrego. Pamiętacie gdzie wbijał słupy graniczne ?
A Tobruk to też my zdobyliśmy... i kurna się nam należy ! A wąwóz
Samosierry ? ... też nasz
Hej... szable w dłoń !!!

Alle jaja

[rototrol]

To się porobiło.

Słowacja, Węgry są przeciw Polsce.

Kto zna historię lat 30-40, wie, że akurat te dwa kraiki były jednymi z
najgorliwszych sojuszników Adolfa.

Wśród tych sojuszników były też: Bułgaria,Finlandia,Szwecja,Rumunia, itd itp.

Francja i GB były przeciw Adolfowi, a nawet za. :)

Tylko POLSKA stawiła czoła totalitaryzmowi.

A przecież UE to był pierwotnie pomysł Adolfa.

Nawet koncern produkujący Cyklon B, istnieje nadal, tyle że teraz zabija dzieci
nienarodzone, produkując tabletki "poronne".

Cywilizacja śmierci ma już na swej drodze tylko Polskę.

Dziś znowu cała nadzieja na Pokój, Spokój, i Nadzieję dla setek milionów, leży
w Polakach.

W Polakach, a nie w polskojęzycznych agentach,folksdojczach,szabesgojach :)

[mark.parker]

Moczar wiecznie żywy i straszy ksywką rototrol. Rzeczywiście, troll.


rototrol napisał:

> To się porobiło.
>
> Słowacja, Węgry są przeciw Polsce.
>
> Kto zna historię lat 30-40, wie, że akurat te dwa kraiki były jednymi z
> najgorliwszych sojuszników Adolfa.
>
> Wśród tych sojuszników były też: Bułgaria,Finlandia,Szwecja,Rumunia, itd itp.
>
> Francja i GB były przeciw Adolfowi, a nawet za. :)
>
> Tylko POLSKA stawiła czoła totalitaryzmowi.
>
> A przecież UE to był pierwotnie pomysł Adolfa.
>
> Nawet koncern produkujący Cyklon B, istnieje nadal, tyle że teraz zabija dzieci
>
> nienarodzone, produkując tabletki "poronne".
>
> Cywilizacja śmierci ma już na swej drodze tylko Polskę.
>
> Dziś znowu cała nadzieja na Pokój, Spokój, i Nadzieję dla setek milionów, leży
> w Polakach.
>
> W Polakach, a nie w polskojęzycznych agentach,folksdojczach,szabesgojach :)

nie wiem tylko, skad Rumunia na liscie

[gekon1979]

wrogow rototrola, bo ci akurat nam troche pomogli

[rototrol]

Ta "pomoc" to internowanie w 39 kilkunastu Łosiów. Kto za to korzystał z ropy z
Ploesti? :)

Za taką pomoc dziękuję. Wolałbym sojusz (ale jeszcze w 1936) CS-PL-R-LOT.
Adolfik mógłby sobie poszczerzyć ząbki, i na tym by się skończyło zresztą.

[ar.co]

Jakoś Węgrzy nam nie przeszkadzali, kiedy razem z nimi pomagaliśmy Hitlerowi w
rozbiorze Czechosłowacji.

[rototrol]

Umyj główkę, pomyśl chwilę, gdzie tu jest Moczar, gdzie jest mowa o żydach itp.

Stwierdzam obiektywny fakt, że kilkanaście europejskich nacji chodzi na
niemieckim pasku . Dla głupich 3 mln euro poszli by nawet na albański pasek.

To się nazywa mieć honor, albo go nie mieć.

Albo być dziwką, albo nią nie być.

jesteśmy narodem wybranym. a UE burki szczekają?

[vanilla.dream]

tak uważasz?

rototrol napisał:

> To się porobiło.
>
> Słowacja, Węgry są przeciw Polsce.

(...)

> Dziś znowu cała nadzieja na Pokój, Spokój, i Nadzieję dla setek milionów, leży
> w Polakach.
>
> W Polakach, a nie w polskojęzycznych agentach,folksdojczach,szabesgojach :)

tetlian sieje defetyzm

[profanum_vulgus]

Tetlian rozwodzi się nad jakąs fantastyczną wizją wykluczenia Polski z UE.
Tymczasem wejście Polski do UE było podyktowane względami ekonomicznymi, a nie
politycznymi. Europa nieźle skorzystała z wejścia Polski do UE.
Wystarczy porównać notowania wzrostu gospodarczego niektórych państw Starej Unii
sprzed i po otworzeniu rynku pracy dla Polaków.
Unia bardzo zystała na przystąpieniu Polski, a po reformie polityki rolnej zyski
będą jeszcze większe.
Dlatego tetlian zacznij pisac powieści fantasy, przyniesie Ci to większe zyski
niż pisanie fanabertii na tym forum.

[rototrol]

Nie zapominajmy o tzw. wykupieniu rynku.

Ciekawostka: Polska zmniejszyła wydobycie węgla, itp. wszkaźniki o średnio 50-
70% w stosunku do 1991, podczas gdy w EU/Chinach ten wskaźnik co najmniej stoi
w miejscu.

Np. takich samochodów niby produkujemy więcej niż w 1989-1991, tylko że jest to
montaż.

W 1989 mieliśmy takiego fajnego "Beskida", dziś na bazie Beskida jeździ Renault
TWINGO.

Ciekawe, czy Olechowski, jako aparatczyk wywiadu gospodarczego maczał w tym
paluszki.

A likwidacja własnego przemysłu to nie tylko likwidacja setek
tys. "łańcuchowych" miejsc pracy. To też likwidacja myśli tech., kooperacji z
uczelniami, degradacja inż. do roli sprzedawców marchewki.

Do tego doszła narzucona przez ue degradacja szkoły, armii, rodziny...

Za to wzmocniono na życzenie ue pedofilię :)

No to gdzie byly w 1989 te polskie towary?

[giuseppe53]

synku, Polska w 1989 nie była w stanie nawet papieru toaletowego wyprodukować
ani długopisa! Najbardziej złozony technologicznie polski produkt był wtedy
antykiem opóźnionym o kilkanaście lat(!) w najlepszym wypadku.
Polscy inżynierowie nie byli w stanie nawet gwoździa wymyślić!
A każdy polski produkt był kilka razy droższy i bardziej zawodny od
prównywalnego produktu europejskiego, azjatyckiego czy też amerykańskiego.
A bajki z Beskidem czyli tekturowo-plastelinową atrapą opowiadaj dzieciom na
dobranoc.

[wet3]

tetlian napisał:

> A według mnie to jest tragedia, która skończy się wykluczeniem polski z UE
> prędzej czy później :/

Spij spokojnie. UE to jest drugi ZSRR, z ktorego zadna republika nigdy nie
wystapila - bo nie gogla.

[wet3]

wet3 napisał:

> tetlian napisał:
>
> > A według mnie to jest tragedia, która skończy się wykluczeniem polski z U
> E
> > prędzej czy później :/
>
> Spij spokojnie. UE to jest drugi ZSRR, z ktorego zadna republika nigdy nie
> wystapila - bo nie gogla.

Ostatnie slowo jest "mogla". Przeprzaszam.

bez przesady

[gdkj]

tetlian napisał:

> A według mnie to jest tragedia, która skończy się wykluczeniem polski z UE
> prędzej czy później :/
>

za dużo zainwestowali w cały projekt żeby się tak stało. przed chwilą w TVN-ie
Lizut z GW stwierdził ,że wystarczy zmienić nazwę - nie "pierwiastek" tylko
"poprawiona większość" i już będzie ok. czy aby GW się nie kompromituje?
czy wyście przypadkiem w tym negowaniu obecnej władzy się nie zapędzili. nie
mówię już ,że to co zrobił nie dawno Geremek to czysta ZDRADA. w końcu to wasz
ulubieniec. dla mnie był człowiekiem do poparcia który okazał się nie właściwy.
taki błąd może się przytrafić ale obstawać przy tym?
jak patrzę na jego działąnia to równie dobrze można było poprzeć Francuza czy
Niemca. niechże GW ustali sobie nową linię i nie ośmieszajcie się.
a pisiory mam wrażenie ,że wreszcie mogą się czymś dla mnie wykazać.
głosowałęm na Was czego żałuję. ale macie okazję zasłużyć na kiełbaskę.
sami tego chcieliście.
pozdrawiam.

[aron2004]

ale by Fotydze i Kaczorom mina zrzedła gdyby w piątek Merklowa kazała
zbombardować Wieluń.

[gdkj]

aron2004 napisał:

> ale by Fotydze i Kaczorom mina zrzedła gdyby w piątek Merklowa kazała
> zbombardować Wieluń.

fakt. tylko Geremek z GW by klaskali
złośliwe pozdrowionko

[mark.parker]

Tragedią jest Fatyga i dwóch kurdupli. Jeszcze większą będzie wywalenie Polski z
UE. Dla społeczeństwa, nie dla władz, które się zawsze nażrą.

[nil.nisi.bene]

Nie Parker. Tragedią dla Polski są ludzie, których nauczono
zawsze pokornie chylić głowy. Zwłaszcza w rozmowie z Rosją
i Niemcami.

Jeśli choć trochę przestudiowałbyś temat - wziął kartę, ołówek
i zrobił tabelkę to zamiast rzucać prostackimi inwektywami
dostrzegłbyś, iż w perspektywie wejścia do UE Turcji oraz
Ukrainy system podwójnej większości nie jest korzystny nawet
dla Niemców. Jest on tak naprawdę korzystny tylko i wyłacznie
dla politycznych aspiracji kanclerz Merkel.

Uwierz mi Parker - myślenie nie boli.

Chować białe flagi nienawistnicy Polski...

[jama314]

Przydadzą się jeszcze na inną, lepszą okazję. Na razie pierś cherlawą wypiąć
dumnie może i "kaczory" coś na niej powieszą przez przeoczenie. Być może będzie
i kolacyjka z "Goebbelsem Stanu Wojennego" który zawsze lubi być nażarty i
opity. Na wywalenie z Unii czekamy z tęsknotą, więc proszę nie straszyć
dobrodziejstwem.

[milet1]

A według PiS-u nie, bo oni chcą wykluczenia Polski z UE.

Fotyga: Porażka szczytu nie oznacza tragedii

[peer4]

nie ulega watpliwosci ze najwiekszym bledem starej unii
bylo jej ropzszerzenie o kraje Europy Wschodniej
BEZ WCZESNIEJSZEGO przyjecia konstytucji.
Wteda "Nowi" wiedzieliby jasno na co glosuja w referendum.
Jeszcze dla przypomnienia !!!
NIE dla konstytucji we Francji i w Holandii
bylo WYRAZEM PROSTESTU PRZECIWKO rozszerzeniu Unii na wschod
a nie brakiem jej akceptacji.
Stara Unia nie pozostawia takze obecnie cienia watpliwosci
ze bedzie sie dalej integrowac i przyjmie konstytucje.
Najwyrazniej dal to do zrozumienia premier Luxembura
Junkier w telewizji niemieckiej przy okazji obchodow
50-rocznicy podpisania traktatow Rzymskich mowiac o krajach "jadra"
ktore podpisza lub juz podpisaly konstytucje i o krajach na orbicie
ktore tej konstytucji nie podpisza.
Europa "dwoch predkosci" bedzie od przyszlego tygodnia FAKTEM.

[wet3]

peer4 napisał:

> nie ulega watpliwosci ze najwiekszym bledem starej unii
> bylo jej ropzszerzenie o kraje Europy Wschodniej
> BEZ WCZESNIEJSZEGO przyjecia konstytucji.
> Wteda "Nowi" wiedzieliby jasno na co glosuja w referendum.
> Jeszcze dla przypomnienia !!!
> NIE dla konstytucji we Francji i w Holandii
> bylo WYRAZEM PROSTESTU PRZECIWKO rozszerzeniu Unii na wschod
> a nie brakiem jej akceptacji.
> Stara Unia nie pozostawia takze obecnie cienia watpliwosci
> ze bedzie sie dalej integrowac i przyjmie konstytucje.
> Najwyrazniej dal to do zrozumienia premier Luxembura
> Junkier w telewizji niemieckiej przy okazji obchodow
> 50-rocznicy podpisania traktatow Rzymskich mowiac o krajach "jadra"
> ktore podpisza lub juz podpisaly konstytucje i o krajach na orbicie
> ktore tej konstytucji nie podpisza.
> Europa "dwoch predkosci" bedzie od przyszlego tygodnia FAKTEM.

Bzdey piszesz!!!

[sfw]

a niby dlaczego?

[peer4]

wet3 napisał:

>
> Bzdey piszesz!!!

Widze ze wszystko traktujesz powaznie
a sila Twoich argumentow jest ...
no wlasnie
typowo polska ????

[pies_na_prawizne]

peer4 napisał:

> wet3 napisał:
>
> >
> > Bzdey piszesz!!!
>
> Widze ze wszystko traktujesz powaznie
> a sila Twoich argumentow jest ...
> no wlasnie
> typowo polska ????
-------------------------------


ten kundel broni pazurami sily wyporu PiS-szamba, to wszystko

ta pani minister to tak jak i cała IV RP

[evident]

kompletne nieporozumienie

[gdkj]

evident napisał:

> kompletne nieporozumienie

my i tak jesteśmy śmieszni. bo kto nie zasiada natronie to i tak wszystko idzie
w jedną stronę. dlatego to my musimy rządzić.
pozdrawiam.

Sposob na tych co wyjechali

[krawiec6661]

Jeszcze kilka razy cos zablokujemy, to w koncu wywalą Polskę z Unii, i ci co
wyjechali będą musieli wrócić do ojczyzny! Problem rozwiązany!

[wet3]

krawiec6661 napisał:

> Jeszcze kilka razy cos zablokujemy, to w koncu wywalą Polskę z Unii, i ci co
> wyjechali będą musieli wrócić do ojczyzny! Problem rozwiązany!

Oby tak sie stalo! Na diabla nam ten eurokolchoz potrzebny!

[krawiec6661]

A bierzesz pod uwagę jeszcze zdanie innych ludzi na ten temat? Przykladowo kogos
kto już poza granicami Polski doszedł do czegoś i nie bardzo uśmiecha mu się
powrót do tego ponurego miejsca rodem ze skeczu Monty Pythona? Naprawdę są osoby
których nie bawią szafy Lesiaka, stawianie pomników, wojna z szatanem, pałowanie
się teczkami itd.

ale pustak...

[mil1231]

[no.655321]

jak czytam takie posty jak poniżej to myśle że ruska V kolumna działa w Polsce
dosyć sprawnie:


wet3 napisał:
> Oby tak sie stalo! Na diabla nam ten eurokolchoz potrzebny!

[wet3]

no.655321 napisał:

> jak czytam takie posty jak poniżej to myśle że ruska V kolumna działa w
Polsce
> dosyć sprawnie:

Mam dla ciebie rade. Moze bys zaciagnal sie do Wehrmachtu. To z pewnoscia
wyleczyloby ciebie. Moze poznalbys wtedy niemiaszkow od tej prawdziwej strony.

[no.655321]

od jakiej strony ty znasz niemców? co masz przeciwko nim? byłeś w niemczech?
rozmawiałeś z niemcem?

dzieki takim idiotom jak wet, wielu podobnym na tym forum i podobnej
mentalności ludz rządzących tym krajem, nasz kraj spychany jest do III ligi
europejskiej. bedziemy znaczyć jeszcze mniej niż słowacja. albo w ogóle
wyautujemy sie z UE. z tego byłbyś zadowolony, ruscy też już rece zacierają.

ruska V kolumna.


wet3 napisał:
> Mam dla ciebie rade. Moze bys zaciagnal sie do Wehrmachtu. To z pewnoscia
> wyleczyloby ciebie. Moze poznalbys wtedy niemiaszkow od tej prawdziwej strony.

[gupek222]

>krawiec6661 napisał:
> Jeszcze kilka razy cos zablokujemy, to w koncu wywalą Polskę z Unii, i ci co
> wyjechali będą musieli wrócić do ojczyzny! Problem rozwiązany!
>Oby tak sie stalo! Na diabla nam ten eurokolchoz potrzebny!

Słuchaj hopie to że Polacy pracują w UE to Fakt ale pamiętaj że zachód ma tutaj firmy swoje fabryki wystąpienie Polski z UE albo jej wykluczenie musiało
by dać dla Polski kierunek ku gospodarce nacjonalistycznej
Europa nie będzie chciała Kuby albo Wenezueli w swoim centrum Niemcy chcą też rozwijać się na Ukraine (ekspansja gospodarcza) przez czechy i słowacje nie uda im to sie dwa trzy razy droższy transport bez kontroli po wejściu do UE, UA.
My mamy powody by się bać ale oni też Unia Europejska przestała by być już tą iddylliczną z Ari betovena miała by już pęknięcia to już by nie była ta sama Unia Po wyjściu Polski takie kraje jak Serbia nie chciały by wejść raczej
to nie jest takie proste że nas wyrzucają warto się postawić, to by też było pożyteczne Pokazało by wszystkim Polakom że niemcy nie są ich przyjaciółmi
kto daje i odbiera w piekle sie poniewiera prędzej wszyscy niemcy pojdą do piekła jak dostaną tą większość.

[pashow.von]

Czy ci ludzie nie zdają sobie sprawy z tego że jest bardzo blisko podziału Unii
na "dwie prędkości" albo wyodrębnienie twardego jądra? My na tym tylko możemy
stracić. Nasza pozycja wobec Rosji osłabnie.

Putin otworzy szampana we czwartek...

[qc]

W lidze do ktorej Polska spadnie w przyszlym tygodniu bedziemy bardzo samotni
ale bedziemy miec liczbe glosow rowna 100% co jest powodem do dumy.

Jest niesamowite jak łykneliście propagandę

[mario-radyja]

Żadnej UE dwóch prędkości nie będzie. To tylko straszak na małych, żeby
siedzieli cicho i nie protestowali gdy duzi zmieniają zasady gry.

Jak widać bardzo skuteczny, bo nawet Kwaśniewski łyknął haczyk z przynętą.

Wśród krajów które miałyby zrobić twarde jądro jest tyle podziałów i
nieufności, że nigdy się nie dogadają.

Po pierwsze UK jest tradycyjnie bardzo sceptyczne wobec tandemu niemiecko-
francuskiego.

Po drugie przypomnę, że np. w takiej sprawie polityki zagranicznej jak
interwencja w Iraku inne stanowisko niż Francja i Niemcy miały:
- UK,
- Holandia,
- Hiszpania,
- Włochy,
- Dania,
- Portugalia.

I jak oni mieliby się dogadać w polityce zagranicznej? Jedni będą drugich
przegłosowywać? Takie twarde jądro rozsypie się jak herbatnik.

[chris-hh]

na zdarowje.

Kobieto, Ty jestes porazka i tragedia!

[chrisraf]

tetlian to jakiś półdebil, nigdy nic sensownego

[mil1231]

nie ma do powiedzenia, a w dodatku te kretyńskie wstawki o edgarze...dno