Nie wciskajcie mi Boga

A ja słyszałem o odwrotnych przypadkach

[rdabrowa]

Słyszałem o przypadkach kiedy osoba wierząca była traktowana jak osoba
"nawiedzona", od której się izolowano w grupie.

[polar21]

> Słyszałem o przypadkach kiedy osoba wierząca była >traktowana jak osoba
> "nawiedzona", od której się izolowano w grupie.

tak jest pewnie w nowoczesnej holandii, ale zaloze sie ze ateisci w takim
podejsciu nie widza problemu.

[maaac]

Potrafisz ocenić prawdopodobieństwo zdarzenia typu:
- sekowanie wierzącej osoby z powodu wiary;
- sekowanie ateisty z powodu braku wiary.
w Polskim społeczeństwie zakładając że 90 kilka procent Polaków
deklaruje się jako wierzący?

Chyba że piszesz o zupełnie innej sprawie. Izolowanie przez
grupe "nominalnie" wierzących osoby, która inaczej manifestuje swoją
wiarę.

[rdabrowa]

Prawdopodobieństwo w dużym stopniu zależy od środowiska. Wydaje mi się że im
bardziej w jakimś środowisku liczy się prestiż tym większe parcie w stronę
manifestowania wiary.

Poza tym to nieprawda że tępiony jest tylko ateizm. Tępione jest też "wychylanie
się" w drugą stronę. Zdarza się że niby cała klasa chodzi na religię, ale niech
ktoś przyzna się że jest w Oazie...

[maaac]

> Poza tym to nieprawda że tępiony jest tylko ateizm. Tępione jest
> też "wychylanie się" w drugą stronę. Zdarza się że niby cała klasa
> chodzi na religię, ale niech ktoś przyzna się że jest w Oazie...
Ogólnie tępione jest jakiekolwiek odstępstwo od normy. O takich
wypadkach jak piszesz też słyszałem i to miałem na myśli. Tyle że o
ile "jakoś" mogę sobie wyobrazić prześladowanie ateisty -
ostatecznie zaprzecza "wierze" większości, to już
tępienie "oazowiczów" ujawnia czym naprawdę jest katolicyzm
większości polskiego społeczeństwa. Mam wrażenia, że tak jak w
przypadku polara21, z wiarą to ma on nie wiele wspólnego. Typy
praktykujące, ale nie wierzące.

[pklimas]

90% zostało ochrzczonych
a wierzacych jest gora 20% - bo tyle osob max. chodzi na niedzielna
msze

[maaac]

pklimas napisał:

> 90% zostało ochrzczonych
> a wierzacych jest gora 20% - bo tyle osob max. chodzi na
> niedzielna msze

Ja wolałbym bardzie kryterium stosowania na co dzień nauk
Kościoła/Biblii/Jezusa jako kryterium wiary. Prawdopodobnie bez
namysłu potrafił byś wymienić sporo nazwisk osób, które widujesz w
kościele, czy to osobiście czy w TV, co do których "owoców wiary"
masz powazne watpliwości.

Nie wciskajcie mi Boga

[pochmurna]

Trzeba być kretynem, żeby Boga i kościół wrzucać do jednego worka (na śmiecie). Ale tylko kretyn nieskończony uważa siebie za ateistę albo agnostyka, bo nie chodzi na religię albo do kościoła. Stąd już niedaleko do tego, żeby każdy "praktykujący" określił siebie jako mistyka. Poprzewracało się ludziom w główkach od tej wolności do nicości.

Nie wciskajcie mi Boga

[kajpst]

Polska to jedno wielkie katolicystyczno-kościelne państwo [czyt. bagno]
aż żal się wypowiadać na ten temat

A niech mi w takim razie taki ateista

[toja3003]

powie skąd się wziął Wszechświat? Ot tak sobie, sam z siebie, się
sprężył i wziął?! Przecież z Nicości nie może nic więcej powstać i
tego uczy cała Nauka, więc skąd?

Otóż w nauce istnieją takie prawa jak zachowania masy czy energii i
to mam na myśli, że taka materia jak naszego wszechświata nie mogła
wedle tych praw powstać bez jej odpowiedniego ekwiwalentu. Jeśli są
inne prawa czy modele, które tłumaczą, że taka materia mogła powstać
inaczej to chętnie posłucham.

[kajpst]

nie no, chyba już na ten temat całą prawdę powiedział Maciej Giertych... ;)
żenada

Giertych to kreacjonista a ja nie ale

[toja3003]

postawiłem konkretne pytanie. To też żenada prawda?

Biedny człowieku, chcesz wierzyć, wierz

[prorok_abraham]

Ale przestań się wypowiadać na tematy, o których nie masz pojęcia. Już wielu
było przed Tobą takich, co chciało udowadniać istnienie bogów i wyszły z tego
brednie.

Skąd wiesz, że jestem „biedny” nędzarzu? I nigdzie

[toja3003]

Skąd wiesz, że jestem „biedny” nędzarzu? I nigdzie dotąd
nie „udowadniałem istnienia Boga” ale zadałem konkretne pytanie:
skąd wziął się Wszechświat? Czemu unikasz odpowiedzi? Boisz się, że
twój materializm nagle by się rozsypał? Twierdzisz, że ja „nie mam
pojęcia” zatem wykaż to, udowodnij naukowo, że ty takie pojęcie
masz, bo na razie nic konkretnego nie odpowiedziałeś prawda?

[maro29]

A skąd się wziął Bóg. Tworzysz dodatkowy byt który nic nie wnosi do
dyskusji.

Jeżli powiesz że był zawsze to Ci odpowiem że wszechświat też był
zawsze. I do niczego się nie przybliżamy.

A propo udawadniania istnienia bądź nieistnienia. Ponieważ nikt do
tej pory nie udowodnił istnienia Boga mogę założyć że go nie ma. Nie
muszę nikomu udowadniać że go nie ma tak samo jak nie udawadniam
nieistnienia Wielkiego Potwora Spagetti, filiżanki latającej w pasie
Kuipera, ducha zdechłego kota, gadającego osła, czarownicy latającej
na miotle i miliona innych tworów wyobraźni. Zakładamy że one nie
istnieją ponieważ nikt ich istnienia nie udowodnił oraz dla tego że
są po prostu nieprawdopodobne.

Otóż w nauce istnieją takie prawa jak zachowania m

[toja3003]

Otóż w nauce istnieją takie prawa jak zachowania masy czy energii i
to mam na myśli, że taka materia jak naszego wszechświata nie mogła
wedle tych praw powstać bez jej odpowiedniego ekwiwalentu. Jeśli są
inne prawa czy modele, które tłumaczą, że taka materia mogła powstać
inaczej to chętnie posłucham.

Taka jest właśnie definicja materii i nie można jej zaprzeczać,
twierdząc, że powstała z niczego, bez przyczyny. Oczywiście można
przyjąć inną definicję materii i przypisać jej moc samostworzenia i
dalej moc ewoluowania aż do fenomenu wszelkich form życia z
samoświadomością włącznie a więc również i sferą duchową (uczuciową)
ale wówczas możnaby w klasycznym wyznaniu wiary „Wierzę w Boga”
zastąpić innym słowem Boga tzn. mówić „Wierzę w materię, przyczynę
wszystkich rzeczy widzialnych i niewidzialnych, materia prawdziwa z
materii prawdziwej, światłość fotonowa ze światłości fotonowej”
itp.itd. Byłoby to podobne wyznanie wiary tylko w innym języku. I
jeśli ktoś tak to rozumie to jego sprawa. Też jest dla mnie
człowiekiem wierzącym, może nie zdając sobie z tego sprawy.

Natomiast Bóg, z definicji, jest wszechmogący i nie ma tu
sprzeczności w stwierdzeniu, że sam się stwarza, był jest i będzie.

W tym miejscu znowu zadasz pytanie skąd dowód na takie a nie inne
założenia dot. definicji materii czy Boga, względnie założeń
połączonych z określoną tezą. Otóż nie ma takiego dowodu w nauce, bo
składa się ona z modeli, będących w naszym wobrażeniu odbiciem czy
uproszczeniem rzeczywistości dla jej lepszego zrozumienia. Euklides
przyjął określone aksjomaty i dedukcyjnie powstała z tego geometria
ale euklidesowa. U Łobaczewskiego przyjęto inne założenia, inne
definicje i stąd inne wnioski. W efekcie znowu wracamy do kwestii
języka i co najmnej od Wittgensteina można zauważyć, że poza
językiem nic nie istnieje. Językiem matematyki, naturalnym czy
jakimś innym. Stąd człowiek ma swobodę konstruowania teorii
wychodząc od różnych założeń i przyjmując różną logikę, bo i tu nie
ma tej jednej, jedynie słusznej. Moja jest taka jak pisałem a twoja
inna, nie mam z tym żadnego problemu. Ty masz?

Owszem jest właśnie tak jak piszesz. Zauważ, że taka konstrukcja
myślowa jest bardziej spójna od materialistycznej. Po prostu Bóg, z
definicji, jest Wszechmogący może zatem się stwarzać „z niczego”.
Natomiast materia, jak pokazują wszelkie prawa chemii, fizyki i
innych nauk, takiej właściwości, z definicji, nie ma. Oczywiście
materialista może uzupełnić model materialistyczny o założenie, że
wyjątkowo czy cudownie powstała materia miała możliwość
samostworzenia się „na początku” ale to oznaczałoby przypisanie
materii cech boskich właśnie a więc powrót do idei Boga. Innymi
słowy mówiąc, uważam, że gdyby Boga nie było, to trzebaby go
wymyśleć aby stworzyć bardziej spójny model opisujący świat.

Mówię tu tylko o naukowym wymiarze zagadnienia a nie religijnym.
Wiara nie podlega prawom nauki choć, zdaniem JPII, „nasza
cywilizacja potrzebuje do lotu dwóch skrzydeł: wiary i nauki; z
jednym skrzydłem nie da się latać”. I z tym zdaniem się osobiście
zgadzam.

A wiara jest jak widać bardzo potrzebna skoro cała ludzkość jest
wierząca: większość wierzy w istnienie Boga a mniejszość wierzy w
jego nieistnienie prawda?

Nie zastanowiło cię nigdy, że większość ludzkości deklaruje, że
wierzy w Boga? Dlaczego większość ludzi nie akceptuje twojej logiki
udowadniania, że coś istnieje albo nie istnieje? Wszyscy są głupsi?

[sokolasty]

toja3003 napisała:

> powie skąd się wziął Wszechświat? Ot tak sobie, sam z siebie, się
> sprężył i wziął?! Przecież z Nicości nie może nic więcej powstać i
> tego uczy cała Nauka, więc skąd?

500 lat temu Ziemia była płaska, a 2000 lat temu wierzono, że na
płeć dziecka można wpłynąć poprzez naciskanie jąder przed orgazmem.

Przyznaję się do swojej niewiedzy, nie przeszkadza mi one i dzięki
temu nie muszę wierzyć w cokolowiek, aby sobie wytłumaczyć.

Twój post przyczynia się do udowodnienia tezy, że człowiek stworzył
boga na swoje podobieństwo. Po co? Ano m. in. po to, żeby sobie
wytłumaczyć, że jest susza albo powódź bo bóg się gniewa. Po to, aby
jakoś - nie mogąc inaczej sobie wytłumaczyć niewytłumaczalnego -
zrozumieć złożoność świata. Po to, by nakazami religijnymi
wprowadzić pewne zasady: żydzi i muzułmanie nie jedzą wieprzowiny,
bo nie wolno. A nie wolno, bo się łatwo psuje i ten kto je nieświeżą
wieprzowinę choruje lub umiera - a 1000 lat temu lodówek jeszcze nie
znano.

Po to wreszcie ludzie stworzyli boga, aby móc sobie pomyśleć, że
wielcy tego świata też mają nad sobą kogoś większego, kto ponadto
dobrych wynagrodzi, a złych ukarze. Potrzeba sprawidliwości i
równego traktowania ma swoją siłę. Żyje się lżej ze świadomością, że
nawet jeżeli zachowujący się jak świnia karbowy jest dzisiaj silny,
to jak umrze, będzie miał za swoje.

ja zadałem tylko pytanie:

[toja3003]

dlaczego w ogóle istnieje cokolwiek? Obojętnie czy w postaci Ziemii
płaskiej czy okrągłej. Jeśli pokażesz mi materialistyczną przyczynę
padnę przed nią na kolana i będę się do niej modlił.

Oczywiście jako materialista możesz uzupełnić model materialistyczny
o założenie, że wyjątkowo czy cudownie powstała materia miała
możliwość samostworzenia się „na początku” ale to oznaczałoby
przypisanie materii cech boskich właśnie a więc powrót do idei Boga.
Innymi słowy mówiąc, uważam, że gdyby Boga nie było, to trzebaby go
wymyśleć aby stworzyć bardziej spójny model opisujący świat.

Otóż w nauce istnieją takie prawa jak zachowania masy czy energii i
to mam na myśli, że taka materia jak naszego wszechświata nie mogła
wedle tych praw powstać bez jej odpowiedniego ekwiwalentu. Jeśli są
inne prawa czy modele, które tłumaczą, że taka materia mogła powstać
inaczej to chętnie posłucham.

Taka jest właśnie definicja materii i nie można jej zaprzeczać,
twierdząc, że powstała z niczego, bez przyczyny. Oczywiście można
przyjąć inną definicję materii i przypisać jej moc samostworzenia i
dalej moc ewoluowania aż do fenomenu wszelkich form życia z
samoświadomością włącznie a więc również i sferą duchową (uczuciową)
ale wówczas możnaby w klasycznym wyznaniu wiary „Wierzę w Boga”
zastąpić innym słowem Boga tzn. mówić „Wierzę w materię, przyczynę
wszystkich rzeczy widzialnych i niewidzialnych, materia prawdziwa z
materii prawdziwej, światłość fotonowa ze światłości fotonowej”
itp.itd. Byłoby to podobne wyznanie wiary tylko w innym języku. I
jeśli ktoś tak to rozumie to jego sprawa. Też jest dla mnie
człowiekiem wierzącym, może nie zdając sobie z tego sprawy.

Natomiast Bóg, z definicji, jest wszechmogący i nie ma tu
sprzeczności w stwierdzeniu, że sam się stwarza, był jest i będzie.

W tym miejscu znowu zadasz pytanie skąd dowód na takie a nie inne
założenia dot. definicji materii czy Boga, względnie założeń
połączonych z określoną tezą. Otóż nie ma takiego dowodu w nauce, bo
składa się ona z modeli, będących w naszym wobrażeniu odbiciem czy
uproszczeniem rzeczywistości dla jej lepszego zrozumienia. Euklides
przyjął określone aksjomaty i dedukcyjnie powstała z tego geometria
ale euklidesowa. U Łobaczewskiego przyjęto inne założenia, inne
definicje i stąd inne wnioski. W efekcie znowu wracamy do kwestii
języka i co najmnej od Wittgensteina można zauważyć, że poza
językiem nic nie istnieje. Językiem matematyki, naturalnym czy
jakimś innym. Stąd człowiek ma swobodę konstruowania teorii
wychodząc od różnych założeń i przyjmując różną logikę, bo i tu nie
ma tej jednej, jedynie słusznej. Moja jest taka jak pisałem a twoja
inna, nie mam z tym żadnego problemu. Ty masz?

Owszem jest właśnie tak jak piszesz. Zauważ, że taka konstrukcja
myślowa jest bardziej spójna od materialistycznej. Po prostu Bóg, z
definicji, jest Wszechmogący może zatem się stwarzać „z niczego”.
Natomiast materia, jak pokazują wszelkie prawa chemii, fizyki i
innych nauk, takiej właściwości, z definicji, nie ma. Oczywiście
materialista może uzupełnić model materialistyczny o założenie, że
wyjątkowo czy cudownie powstała materia miała możliwość
samostworzenia się „na początku” ale to oznaczałoby przypisanie
materii cech boskich właśnie a więc powrót do idei Boga. Innymi
słowy mówiąc, uważam, że gdyby Boga nie było, to trzebaby go
wymyśleć aby stworzyć bardziej spójny model opisujący świat.

Mówię tu tylko o naukowym wymiarze zagadnienia a nie religijnym.
Wiara nie podlega prawom nauki choć, zdaniem JPII, „nasza
cywilizacja potrzebuje do lotu dwóch skrzydeł: wiary i nauki; z
jednym skrzydłem nie da się latać”. I z tym zdaniem się osobiście
zgadzam.

A wiara jest jak widać bardzo potrzebna skoro cała ludzkość jest
wierząca: większość wierzy w istnienie Boga a mniejszość wierzy w
jego nieistnienie prawda?

[sokolasty]

toja3003 napisała:

> dlaczego w ogóle istnieje cokolwiek? Obojętnie czy w postaci Ziemii
> płaskiej czy okrągłej. Jeśli pokażesz mi materialistyczną przyczynę
> padnę przed nią na kolana i będę się do niej modlił.

Są ludzie, którzy nie potrzebują sobie koniecznie wytłumaczyć niewytłumaczalnego
- tym bardziej poprzez protezę zrozumienia. Nie wiem, jak działa wzmacniacz
tranzystorowy, zatrzymałem się na prostowniku - i nie potrzebuję sobie
tłumaczyć, że wzmacniacz tranzystorowy działa, bo bóg tak chce.


> A wiara jest jak widać bardzo potrzebna skoro cała ludzkość jest
> wierząca: większość wierzy w istnienie Boga a mniejszość wierzy w
> jego nieistnienie prawda?

Oczywiście że wiara jest potrzebna - w końcu po coś ludzie stworzyli boga, co
jednak wcale nie udowadnia jego istnienia.

[sokolasty]

Dodam jeszcze, że nasza nauka jest niedoskonała, być może za tysiąc lat będziemy
mogli wytłumaczyć powstanie materii z niczego - dziś nie umiemy, tak samo jak
tysiąc lat temu nie wiedzieliśmy, że płynąc na wschód dopłyniemy na zachód.

pełna zgoda na to, że

[toja3003]

"że nasza nauka jest niedoskonała" ale to nie przeszkoda aby stawiać
pewne pytania a nie chować głowę w piasek przed nimi. Ja stawiam
tylko pytanie „dlaczego w ogóle istnieje coś”. Cokolwiek, wzmacniacz
tranzystorowy, ja, rzeczywistość. Owszem, nie znamy na nie
odpowiedzi ale właśnie od sposobu w jaki sposób na to pytanie
n i e odpowiemy zależy bardzo wiele prawda?

[sokolasty]

>Ja stawiam tylko pytanie „dlaczego w ogóle istnieje coś”.

Ale czy odpowiedź "Bo stworzył bóg" ma nam wystarczać, czy ma wyczerpywać temat?
Czy nie lepiej powiedzieć "Nie wiem" i kontynuować poszukiwania?

Swoją drogą fajnie, że z kimś można pogadać na poziomie.

myślę, że na pytanie "czy nie lepiej powiedzieć...

[toja3003]

" każdy ma prawo udzielać swojej odpowiedzi; mnie dobrze jest z moją
a tobie z twoją, nie widzę w tym żadnego problemu.

[japico]

A niech mi w takim razie taka
toja3003
> powie skąd się wziął Bóg? Tak sam z siebie? A może go stworzył inny Bóg?
Jasne, że Boga stworzył człowiek. Ten, w którego wierzymy, to bóg żydowski, a
jego syn był żydem i matka też (Polacy wierzą, że była Polką), ojciec, cieśla
zresztą też.

Nie wciskajcie mi Boga

[rccc]

Juz pierwsze zdanie artykulu to mijanie sie z prawda.
Iluminaci uzywaja "ateizmu" jako oreza w walce Chrystusem.

Mam ten dylemat za sobą od wielu już lat.

[kontekst40]

Jestem agnostykiem, bo nie wiem czy Bóg jest czy go nie ma a nawet
nie wiem czy stawianie sobie pytania o jego obecność lub nieobecność
jest przejawem głupoty czy mądrości i czy w ogóle ma sens. Jedno
wiem, że za pomocą tego nieokreślonego pojęcia (boga)da się
udowodnić każdą głupotę natomiast logika ludzkiego myślenia może
sprawdzić się tylko w warunkach zanegowania tego pojęcia. Dlatego
pojęcie Boga służy głównie do manipulacji ludźmi i sprawowania nad
nimi ziemskiej władzy. Na ateizmie władzy nad ludźmi nie da się
zbudować (niech nikt w polemice z tą teza nie próbuje wyciągać
głupich argumentów o ateistycznym komunizmie, bo nie o to tu
chodzi), bo cóż można zbudować na zaprzeczeniu, że nie istnieje byt
niemożliwy do zdefiniowania. Jedank niektórzy w Polsce na tym
gruncie próbują tworzyć partie polityczne raacjonalistów i
wolnomyślicieli i myśla, że ateistyczne postulaty zaprowadza ich do
wygrania wyborów do sejmu. Otóż wątpię. Sam nie głosowałbym na nich,
chyba, że schowaliby obronę filozoficznego ateizmu do kieszeni a
stanęlibyw obronie ludzi inaczej myślących i wystapili przeciwko
klerykalizmowi, faszyzmowi, nacjonalizmowi i każdemu innemu -izmowi,
który pozwala na zniewalanie czowieka.

[opornik4]

@sokolasty-nikt Ci Boga nie wciska,udzestnictwo w lekcji religii
jest dobrowolne.Masz do wyboru programy radiowe i telewizyjne
jak najbardziej swieckie.
Przy takim nastawieniu,lepiej abys nie bral slubu koscielnego,
nie chrzcil dziecka.
Prawda jest,iz ksieza zbyt pochopnie udzielaja sakramentow
- dopuszczajac do nich osoby niewierzace,niszcza sakrum.
Jakos tak sie dziwnie plecie,ze spoleczenstwa zsekularyzowane
ulegaja wewnetrznemu rozkladowi.
Poniewaz natura nie znosi pustki,nie jest wykluczone,ze europejskie
tereny zostana w przyszlosci zdominowane przez spoleczenstwo bedace
silne Wiara.

[sokolasty]

opornik4 napisała:

.
> Przy takim nastawieniu,lepiej abys nie bral slubu koscielnego,
> nie chrzcil dziecka.

Wziąłem ślub kościelny, ochrzczę dziecko - ale nie dlatego, żeby się chować
przed nietolerancją, a po to, żeby nie robić przykrości najbliższym.

Do Agnosiewicza !

[mozart]

Widze, ze posluchales mojej rady i napisales tekst do GW. Sehr gut, a nawet lepiej.
PS. Moja rada znajdowala sie w watku w poswieconym PSR.
www.racjonalista.pl/forum.php/p,15/s,92394

Mylicie religie z wiara.

[opornik4]

Z wiekszosci wpisow wysnowam,iz mylicie religie z wiara.
Pozwole sobie uzyc porownania.
Religia jest opisem trudnej drogi - wiara pojsciem ta droga.
Mam przyjaciolke.Gdy byla mloda dziewczyna,jej maz mial wylew krwi
do mozgu.Mieli malego synka,ona pracowala jako nauczycielka.
Maz po operacji byl sparalizowany,musial na nowo uczyc sie
mowic,chodzic.
"Zyczliwi" przekonywali ja,aby go zostawila - ze powinna pomyslec
o sobie i dziecku.Nie zrobila tego,bo kochala i malzenska przysiege
traktowala serio.Koszmar rechabilitacji trwal kilka lat - wytrwac
pomogla jej wiara.Ufnosc,iz Ten ktory dopuscil owe trudne
doswiadczenie,doda jej sil do walki.
Ja,ze swojego wlasnego doswiadczenia wiem,iz opierajac sie na
wlasnych silach w momencie gdy wali mi sie"swiat na glowe"
- zwojuje niewiele.

Marek z Chojnowa: Ateizm = HIV

[nick.crestone]

Marek jest strasznie zacofany. Nie dorasta jeszcze do bycia
europejczykiem. Nie rozumie, że mieć HIV to żaden wstyd. To postęp.
Simon Mol z Kamerunu ma i nie mógł sie opędzić od chętnych
warszawianek. Od czego są w końcu prezerwatywy? Jak się jest
pionierem postepu, to rzecz jasna nie zawsze jest łatwo. Ale taka
już jest cena postępowych poglądów.

Bene!

[jama314]

Masz u mnie + a nawet ++.

sekta sie formalizuje

[zg13]

Nie wciskajcie mi Boga

[gburiaifuria]

nie wiem, to chyba zalezy w jakim srodowisku. Ja nigdy nie mialam problemow,
zawsze olewalam kosciol i o tym mowilam, nigdy nie dalabym ochrzcic dziecka i
cala masa moich znajomych tez. Co do ludzi religijnych- nie przeszkadzaja mi o
ile nie sa moherami z radyja, tym nie podam reki i brzydze sie takimi.

[pklimas]

gburiaifuria napisała:

> nie wiem, to chyba zalezy w jakim srodowisku. Ja nigdy nie mialam
problemow,
> zawsze olewalam kosciol i o tym mowilam, nigdy nie dalabym
ochrzcic dziecka i
> cala masa moich znajomych tez. Co do ludzi religijnych- nie
przeszkadzaja mi o
> ile nie sa moherami z radyja, tym nie podam reki i brzydze sie
takimi.

Reasumujac stajesz sie wcale nie lepszy od nich.
Od katolikow wymagasz akceptacji dla swojego ateizmu a sam nie
potrafisz zaakceptowac tzw. moherow? Co ci szkodzi ze jakas babcia
slucha radia maryja? - krzywda ci sie z tego powodu nie dzieje.

Nie wciskajcie mi Boga

[rybula5]

Ten artykuł to jakaś bzdura. Mam znajomych którzy jawnie przyznają
się do ateizmu i nikt ich nie szykanuje, nie są uważani za jak to
nazwaliście "zarażonych HIV". Dziennikarze są chyba coraz mniej
rzetelni. Chodzi w końcu o to żeby cos napisać ciekawego. A
widocznie prawda nie jest ciekawa

Ateizm szokuje może na głuchych wsiach

[gangut]

Wśród ludzi wykształconych ateistów jest masa, a w środowiskach
naukowych (przynajmniej jeżeli chodzi o nauki przyrodnicze) to
trudno znaleźć katolika.

[chris30]

Oj, chyba niewielu znasz profesorów nauk przyrodniczych. Sam jestem
takim i znam chyba jednego tylko ateistę (z którym się zresztą
serdecznie przyjaźnię). Wielu jest obojętnych, ale katolików i to
znacznie gorliwszych ode mnie nie mniej. Za to z pewnością ani żaden
katolik, ani żaden ateista nie musi się wśród nas ukrywac.

polska hipokryzja

[princealbert]

wszyscy moi znajomi ochrzcili swe dzieci chociaz poza slubami i
pogrzebami nie bywaja w kosciele.

Po jaka cholere?

Nie jest moim celem walka z kosciolem. Kosciol mam w zadku. Ale albo
woz albo przewoz - jesli ktos sie wpisuje na liste ateistow a potem
bierze koscielny slub "dla babci" to niech nie liczy na szacunek.

Nie wciskajcie mi ateizmu

[pklimas]

Odnosze troche innee wrazenie z calej tej sytuacji. Ateisci,
homoseksualiscie i inne mniejszosci probuja zrobic z
siebie "męczenników" na kształt Żydow. Żydzi doprowadzili do tego,ze
jakakolwiek krytyczna uwaga pod ich adresem jest od razu nazywana
antysemityzmem. To samo teraz zaczyna byc np. z ateizmem. Jesli ich
nie popierasz to od razu jestes "moherem". Proponuje aby te
wszystkie "gorace głowy" zadaly sobie pytanie: co jest wiekszym
obciałem? przyznac sie ze jest sie ateista czy przyznac sie ze
chodzi sie co tydzien do koscioła i slucha sie radia maryja?

[tw.zecik]

pklimas napisał:

> Żydzi doprowadzili do tego,ze
> jakakolwiek krytyczna uwaga pod ich adresem jest od razu nazywana
> antysemityzmem.


Dziwna teoria, zawsze myślałem, że ludzie prześladujący Żydów (w tym
Chrześcijanie, co jest najdziwniejsze bo Jezus był Żydem)przyczynili się do
powstania antysemityzmu. I proszę nie pisać, że jakby Żydów nie było, to nie
byłoby też antysemityzmu.

W kwestii wiary - niezdecydowany.

Nie wciskajcie mi Boga

[tomek-1980]

jestem ateistą, ale jestem na swój sposób chrześcijaninem. żyję w
chrześcijańskim kręgu kulturowym, celebruję święta jak boże
narodzenie i wielkanoc. moje dziecko wychowam zgodnie z zasadami
jakie są przekazane w dekalogu. do kościoła nie chodzę bo ma to
więcej wspólnego z szopką niżeli prawdziwą wiarą.

Jak się nazywa taka postawa?

[mamut2000]

Wierzę w Boga ale nienawidzę, nie uznaję i nie szanuję religii ani Kościoła. To
znaczy mam świadomość tego, że to co piszą w Biblii to obok idiotycznych
ogólników, które każdy sam mógłby wymyślić, stek bzdur i kłamstw, a ksiądz
proboszcz nie jest mi do niczego potrzebny. Jestem przeciwnikiem papieża, nie
zgadzam się z tym co twierdzi na temat antykoncepcji, seksu itd. Ojca Dyrektora
najlepiej bym zastrzelił, a Radio Maryja spalił w pizdu, razem ze wszystkimi
jego słuchaczami. Ale od dziecka wierzę w Boga, jestem przekonany o jego
istnieniu, a czasami nawet czuję jego obecność. Jak nazywa się taka postawa? Nie
jest to ateizm.

[japico]

mamut2000 napisał:
> Wierzę w Boga ale ...
Ale od dziecka wierzę w Boga, jestem przekonany o jego
> istnieniu, a czasami nawet czuję jego obecność.

- A wiesz skąd się to wzięło? Bo zostałeś zmanipulowany jako dziecko. Dziecko w
swoim światopoglądzie bezbronne, poza tym, co się wbije w tak młodym wieku
zostaje na długo, często jako trauma (diabły, ognie piekielne, mordy na całych
narodach w ST, Bóg "kazał" wymordować chwalców Baala etc. etc.), nawet jeśli
dziś już w to nie wierzysz.

Fałszywe założenie

[and_nowak]

Cała sprawa opiera się na fałszywych założeniach.
Zakłada ona bowiem prześladowania ateistów, które Polsce NIE MAJĄ MIEJSCA.

Nawet na głuchej wsi osoby "nie chodzące do kościoła" nie są w żaden sposób źle
traktowane (własna obserwacja, oczywiście wyrywkowa).
W miastach problem w ogóle nie istnieje. Np. spójrzmy w dowolny postny dzień na
talerze w pizzerii, czy restauracji - ludziska wcinają mięso, a nikt, ABSOLUTNIE
NIKT nie zarzuca im łamania postu. Spróbujcie podobnego numeru w kraju arabskim,
czy Izraelu. :-)

To, że TV informuje np. o zjeździe egzorcystów TO JEST NEWS, A NIE
INDOKTRYNACJA. Podobnie jesteśmy informowani np. o wizycie Dalaj-Lamy.
To, że w TV mamy program na święta chrześcijańskie, że w Boże Narodzenie jest
wolne wynika z prostego faktu - WIĘKSZOŚĆ POLAKÓW te święta obchodzi (w tym
wielu NIEWIERZĄCYCH). W szkołach, gdzie jest większość prawosławnych, jest dzień
wolny na ich Boże Narodzenie. Dotyczy całej klasy, również katolików.
Nie ma dnia wolnego na Boże Narodzenie u ateistów - bo ateiści NIE OBCHODZĄ
ŚWIĄT. :-)))

Owszem, istnieje chęć "zawłaszczenia przestrzeni publicznej" przez niektórych
przedstawicieli KK (Rydzyk, Głódź, Jurek), ale są to próby nieskuteczne.

[japico]

and_nowak napisał:

> Cała sprawa opiera się na fałszywych założeniach.
> Zakłada ona bowiem prześladowania ateistów, które Polsce NIE MAJĄ MIEJSCA.

- Tu akurat pozwoliłbym się nie zgodzić. Pewnie masz ograniczone pole obserwacji.
- Co wisi w Sejmie (oprócz godła oczywiście)?
- Co wisi w większości klas szkolnych?
- Jak są traktowani niechodzący na religię?
- w przedszkolach, szkołach?
- Jak są traktowani ludzie, którzy nie chrzczą dzieci?
-
-
- itd. itd.

Nie wciskajcie mi Boga

[bosman_plama]

Gazeto, daj już sobie spokój z tą fantastyką. Co będzie następne? Plakat
przedstawiający zdjęcie faceta przystawiającego sobie pistolet do czoła i
podpis: "bo babcia płakała, że nie poszedłem do kościoła"? Trzeba mieć naprawdę
wielką wyobraźnię, żeby uznać, że ateistom dzieje się w Polsce jakaś krzywda.
Oczywiście, jeśli nie umiem sobie poukładać życia, mogę zwalić winę na wszystko
- ludzie mnie nienawidzą bo jestem ateistą/katolikiem/kibicem Arki
Gdynia/posiadaczem czarnej wołgi/hodowcą strusi itd. itp. Zrobienie listy i
ogłoszenie jej publicznie może przynieść chwilową ulgę, ale problemu nie
rozwiążę. Bo jak ktoś chce czuć się pokrzywdzony, to zaraz odkryje, że jest
ateistą blondynem wśród ateistów brunetów itd.
Na wieczne bycie nieszczęśliwym i gnębionym nie pomogą żadne listy, tylko porada
psychologa.
Chyba, że rzeczywiście jest tak, jak twierdzą ludzie nazywani przez Was
"oszołomami" i Was religia po prostu boli.

Boże skąd tu tylu normalnych....

[jama314]

Przywracasz mi wiarę w normalnych ludzi na Forum. Dzięki.

[fla]

ha!

[japico]

bosman_plama napisał:
Was religia po prostu boli.

- bosman_plama , czy to ciebie religia przypadkiem nie boli? I nie potrafisz się
wyzwolić?

Wystarczy poczytać chamskie pełne inwektyw posty

[jama314]

tych ludzi na Forum aby zniechęcić się do ateistów raz i na zawsze. Prostactwo,
chamstwo, brak jakiejkolwiek moralności, hipokryzja do kwadratu, no i rzecz
najważniejsza dla Gazety - nieograniczona podatność na manipulacje. To ostatnie
to efekt mimowolnego poszukiwania przewodnika duchowego w otaczającym świecie.
Takie przynajmniej wrażenie można odnieść po wnikliwej analizie przeczytanych na
Forum postów. Poraża też poziom wiedzy ogólnej, brak rzeczowych argumentów,
dramatyczne braki w edukacji szczególnie z zakresu ortografii. Gdyby reszta
społeczeństwa prezentowała podobny poziom, to nasi przyjaciele z zachodu
roznieśli by nas w "try miga". Litość ogarnia i trwoga...

Niewiara w boga to nie zawsze ateizm

[meg303]

Jestem buddystką podobnie jak mój mąz. Córka chodzi na religię bo tak zdecydowała.
Zastanawia mnie przykład Łukasza z małej miejscowości. Ciekawe ilu jest takich
ludzi chodzących na msze tylko dla pozoru.
W wielkich miastach( sama w takim mieszkam) z tolerancją jest nieżle. Ale w
mniejszych i w wioskach dramat.

[wrr2]

Posty niektórych "katolików" wcale nie są lepsze. Za bardzo uogólniasz.

Szczegółowa inwentaryzacja potwierdza moją tezę...

[jama314]

Nie wciskajcie mi Boga

[new_machine]

Jakos nie zauwazylam nagonki na ateistow :)), ktos (w domysle autor artykulu)
probuje zrobic z czyjegos swiatopogladu powod do meczenstwa :D. Ludzie sa durni
niezaleznie od swiatopogladu, zdarzaja sie durni katolicy i durni ateisci,
tolerancyjni katolicy i nietolerancyjni ateisci, linia podzialu nie jest
jednoznaczna.

Wyborcza jak zwykle K Ł A M I E

[komtusz]

Deklaruje wszem i wobec, w każdej tylko okazji - że jestem agnostykiem i nigdy
nie zostałem przez nikogo rozstrzelany.
Nie spotkałem się nigdy z negatywną reakcją na słowa ateista/agnostyk, nawet
wśród osób ze środowiska duchownego.

GWno jak zwykle kłamie

Sam K Ł A M I E S Z

[and_nowak]

komtusz napisał:
> GWno jak zwykle kłamie

Co to za język ???

GW nie kłamie, tylko PRZEDSTAWIA CZYJEŚ OPINIE. Możesz się nie zgadzać z
opiniami bohatera artykułu (tu pełna zgoda - też się z nim nie zgadzam), ale
dlaczego utożsamiasz jego poglądy z poglądami GW ?
Pomijam, że "ciało kolegialne" nie posiada jednolitych poglądów, niemniej
jednak, wracając do rzeczy MYLISZ BOHATERA ARTYKUŁU Z AUTOREM.

[wrr2]

A jesteś pewien, że Twoi rozmówcy wiedzieli co to znaczy "agnostyk"? :)

Polacy wstydzą się religii - pokazują sondaże

[zygmunt69]

Kolejna głupia agitka. Jestem wierzący, choć nie jestem katolikiem,
ani nawet chrześcijaninem ale nie obrażam się na fakty, a sondaże
opinii publicznej są nieubłagane. Partie uchodzące za prokościelne
takie, jak PiS i LPR są zawsze niedoreprezentowane w badaniach CBOS,
OBOP, czy GFK Polonia. Z reguły co dziesiąty Polak, który później
zagłosuje na prokościelną prawicę, kłamie przed badaczami, że odda
głos na PO, czy LiD, bo uważa, że to ateizm jest modny.
Jestem zażenowany, że na mojej klatce schodowej jestem jedyną osobą,
która wpuszcza do środka i częstuje herbatą księdza po kolędzie i
zmarzniętego ministranta. Pozostali lokatorzy albo nie otwierają
drzwi, albo jeszcze im ubliżają. Chyba jednak przestanę otwierać
drzwi, bo żal mi rozpromienionego na początku biedaka, kiedy mu
wyjaśniam, że niestety nie jestem jego owieczką.
To taki dziwny lewacki obyczaj, że ludzie, którzy nadają ton debacie
publicznej kreują się na prześladowaną mniejszość, walczącą z
narażeniem życia z religijnymi zabobonami, a tymczasem jak barany
podążają za stadem. To naprawdę łatwo powiedzieć - jestem gejem,
jestem ateistą. A spróbujcie dla żartu powiedzieć w pracy, że
idziecie na pielgrzymkę, czy do synagogi?

Piep..sz pan ze glowa boli.

[mulla_komar]

Przez 25 lat mojego zycia w Polsce nie mialem problemu z moim ateizmem. Bylem
jedynym dzieckiem, ktore nie chodzilo na religie, nigdy nic przykrego mnie nie
spotkalo. Tworzycie sztuczne problemy.

Z ateizmu juz wyroslem. I zauwazylem, ze tu gdzie mieszkam (Anglia) przyznanie
sie do wiary w Bogs to jak oswiadczenie ze ma sie HIV.