Tusk chce spisku

Zmiany w polskiej nauce wg J. Brzechwy

[kwinks]

Ryby, żaby i raki
Raz wpadły na pomysł taki,
Żeby opuścic staw, siąść pod drzewem
I zacząć zarabiać śpiewem.
No, ale cóż, kiedy ryby
Śpiewały tylko na niby,
Żaby
Na aby-aby,
A rak
Byle jak.

Karp wydął żałośnie skrzele:
"Słuchajcie mnie przyjaciele,
Mam sposób zupełnie prosty -
Zacznijmy budować mosty!"
No, ale cóż, kiedy ryby
Budowały tylko na niby,
Żaby
Na aby-aby,
A rak
Byle jak.

Rak tedy rzecze: "Rodacy,
Musimy się wziąć do pracy,
Mam pomysł zupełnie nowy -
Zacznijmy kuć podkowy!"
No, ale cóż, kiedy ryby
Kuły tylko na niby,
Żaby
Na aby-aby,
A rak
Byle jak.

Odezwie się więc ropucha:
"Straszna u nas posucha,
Coś zróbmy, coś zaróbmy,
Trochę żywnosci kupmy!
Jest sposob, ja wam mówię,
Zacznijmy szyć obuwie!"
No, ale cóż, kiedy ryby
Szyły tylko na niby,
Żaby
Na aby-aby,
A rak
Byle jak.

Lin wreszcie tak powiada:
"Czeka nas tu zagłada,
Opuścilismy staw przeciw prawu -
Musimy wrócić do stawu."
I poszły. Lecz na ich szkodę
Ludzie spuścili wodę.
Ryby w płacz, reszta też, lecz czy łzami
Zapełni się staw? Zważcie sami,
Zwłaszcza że przecież ryby
Płakały tylko na niby,
Żaby
Na aby-aby,
A rak
Byle jak.

wezwanie do dialogu

[nfa05]

prof. Karol Modzelewski"Nie wydaje mi się, żeby strona rządowa
przywiązywała wagę do dialogu"
Jak wygląda dialog z prof. Modzelewskim :
www.nfa.alfadent.pl/articles.php?id=500
www.nfa.alfadent.pl/articles.php?id=376
Odpowiedzi brak.
Prosze sprobiowac kontaktu z prof drogą e-mailową
PowodzeniaI
.

Doktorze Wieczorek! Piszcie habilitacje! Nic

[pisubek]

wam ta nowa ustawa i tak nie pomoze. Do roboty!

[jakub11a]

z całym Szacunkiem dla Pana i Pana dorobku!
nie przesadza Pan przypadkiem z poczuciem własnej ważności? kim Pan jest by
prof. Modzelewski, Wiceprezes PAN, miał Panu w ciągu 2-3 dni odpowiadać na maila?
coś mi się wydaje, że w Pana mniemaniu NFA dorównuje co najmniej rangą PAN i CK.
pozdrawiam

[nfa05]

tak znam te argumentacje. Nie masz tytułu -jesteś nikim. Nie wiem o
jakich rangach mowa.Co soba reperezentuje CK i PAN można znależć np.
na NFA i porownać rangi. Nie wiem o jakich waznościach mówi. Na e-
maile odpowiada minister, premier, prezydent (przez biuro) a tylko
wiceprezes - nie, bo nawet e-maila nie ma ! i to wiele mówi.Nie
odpowiada ani po 2-3 dniach ani po miesiacach (takze zwykła
pocztą !) a nawet latach i to jest doskonale znany mi dialog o który
się dopominaja. Latwiej jest sie spotkać z ministrem, premierem, ba
prezydentem niz udzielnym księciem rektorem czy wiceprezesem PAN .
Taki jest ważny! hab ma !

[jakub11a]

a gdzie ja napisałem, że ktoś jest nikim. wręcz przeciwnie. jestem pod wrażeniem
listy Pana publikacji. a teraz po kolei:
minister, premier, prezydent odpowiada na każdego maila w ciągu 2-3 dni? nie
wiem bo nie pisuję ;)
nie mówmy o nieodpisywaniu miesiącami bo to tylko Pan wie, kto Panu odpisuje a
kto nie i ile to trwa.
rozumiem, że spotyka się Pan z Premierem, Prezydentem w dogodnych dla Pana
terminach.
z tego co widzę to ma Pan obsesyjną niechęć do PAN, a jednocześnie sam na swojej
stronie przyznaje się, że Pana z PAN-u wyrzucili. a więc może trochę więcej
obiektywizmu.

Doktorze Wieczorek!Napiszcie w koncu habilitacje i

[pisubek]

nie zawracajcie ludziom glowy swoja fikcyjna organizacja.
Wszystkiego najlepszego.

Te propozycje to konieczność

[ksmx]

Tusk ma 100% racji. Wielki szacunek dla Pani Kudryckiej za determinację!

Nie twierdzę, że model z habilitacją to ideał ale

[toja3003]

Nie twierdzę, że model z habilitacją to ideał ale na czym ma polegać
różnica między uzyskiwaniem habilitacji a
uzyskiwaniem „certyfikacji”? Jakie mają być kryteria?

Jeśli podobne to po co ta zabawa z nazwami a jeśli mają być obniżone
to ze szkodą dla polskiej nauki, której poziom i tak jest niski.

Krótko: dla doktora z dorobkiem i publikacjami wyprowadzenie z tego
habilitacji jest rzeczą bezproblemową i naturalną – po prostu
powstaje kolejna publikacja podsumowująca i wzbogacająca
dotychczasowy dorobek, dobry naukowiec nie ma z tym problemów.

Natomiast habilitacja jest problemem dla tych, którzy są słabsi, nie
pracują systematycznie i po doktoracie zbyt wolno się rozwijają. Czy
tym słabeuszom należy otwierać drogę do tytułów profesorskich w
drodze uzyskiwania certyfikatów?

I niech pan premier nie przeszadza, że nobliści czy Davies nie
mogliby być promotorami na polskich uczelniach. Owszem mogliby, bo
wystarczyłoby aby przedłożyli jedną ze swych znakomitych prac jako
rozprawę habilitacjną i tyle. Nie sądzę żeby jakaś uczelnia robiła
im wstręty, bo jeśli jest dorobek to się go przedkłada do recenzji i
uczelnia habilitacją to formalnie potwierdza. W czym problem? Kto
się boi habilitacji i dlaczego?

----Herr Thuske chce naprodukowac wyksztalciuchow

[hrabia-monte-christo]

czyzby uznal,ze jednak samo glosowanie na POpapranych nie wystarczy do uznania
za wyksztalciucha?

A dobrze wam tak wykształciuchy Michnika!

[internauta2007]

Tusk chce spisku

[eeeee1]

podobaja mi sie pomysly premiera;

na Cambridge doktorat mozna robic zamiast magisterki - po prostu
zostaje sie na uczelni dwa lata dluzej - to jedyna roznica miedzy
doktoratem a magistrem; o habilitacji tez tutaj nikt nie slyszal;

proponuje jeszcze dodatkowy zapis, ktory obowiazuje na Cambridge
Univ.: jesli jakiemus promotorowi doktorant nie obroni swojego
doktoratu w czasie 4 lat to promotor traci prawo do zatrudniania
nowych doktorantow na okres kilku (powiedzmy 2-3) lat; ustawa
moglaby tezprzewidywac podobne kary dla profesora w przypadu
uduwodnienia plagiatu popelnionego przez doktoranta;

Tusk chce spisku

[kaszczepanska]

Ciekawe kto z rodziny pana premiera ma trudnosci w obronie
magisterium...teraz każdy kto skonczy gowniana PWSZ w zadupiewie
małym zostanie profesorem...byle ich nie puszczac na konferencje
miedzynarodowe - to gorsze niz brak rzadowego samolotu;-(

kolejny bufon i arogant przy władzy

[a.barbarus]

magister historii stawia na baczność profesorów :) moje gratulacje, teraz już tylko pozostaje postraszyć ich kamaszami
Co do meritum - ciekawe komu zależy na obniżeniu jakości studiów? Podejrzewam, że prawdziwe cele "reformy" są gdzie indziej - idzie niż demograficzny i prywatne "uczelnie", ze słabą kadrą dydaktyczną, bez państwowego wsparcia skazane będą na wymarcie.

[khmara]

Nie wymra. Jak miedzynarodowy audytor rozwiaze kilka instytutow PAN, to dostana
najlepsza kadre w kraju.

[nfao5]

Czyzby? Bufoni i aroganci to mafia prof. belw. dr hab. ;(

tusk chce być profesorem?

[sznicel4]

czy doktorem?

Tusk chce spisku

[maj]

Z przykroscia zauwazam, ze wiekszosc osob nie wie o czym pisze:( Nikt nie zamierza likwidowac magisterki, chodzo o to zeby osobom, ktore sa wybitnie i zamierzaja kontynulowac kariere naukowa umozliwic prowadzenie od razu badan pod katem przyszlego doktoratu a nie rozmieniac go na drobne, zeby najpierw napisal sobie magisterke przez 2 lata a potem przez 3 lata pracowal nad doktoratem. 3 lata na doktorat czesto jest za krotkim czasem i doktoranci sa zmuszeni przedluzac ten okres. A tak beda mieli 5 lat od razu na doktorat bez rozmieniania sie na drobne. Ich ilosc raczej sie przez to nie zwiekszy, to tylko zmiana organizacji ich czasu badawczego. Jak najbardziuej jestm za zwlaszcza ze swietnie to funkcjonuje na zachodzie. Robi sie albo "magistra" (lub jego odpowiednik), albo bardziej ambitni ucza sie dluzej i robia od razu doktorat. I to sie sprawdza. Inna sprawa jest poroblem oseny i awansu pracownikow naukowych. W cywilizowanym swiecie nad "zagadnieniem badawczym" pracuja zespoly conajmniej kilkuosobowe. U nas sie wymaga przy ocenie zeby praca byla samodzielna. Studentow przywywa lawinowo, ilosc kadry i etatow sie nie zwieksza. I zmusza sie mlodych naukowcow do prowadzenia coraz wiekszej ilosci dydaktyki (bo kto niby ma prowadzic dodatkowe grupy cwiczeniowe - chyba nie samodzielni pracownicy naukowi). Konczy sie na tym, ze mlody doktor prowadzi przez 5 dni w tygodniu zajecia dydaktyczne, od rana do wieczora (bo jest przyjetych tylu studentow) a jak przychodzi dio jego oceny to ma sie wykazac iloscia publikacji zrobionych w tym czasie. I niby jak on ma robic w tym czasie habilitacje! Moze jest to moziwe w naukach humanistycznych ale w scislych a zwlaszcza biuologicznych jest nie do pogodzenia. Prace badawcze sa bardzo czasochlonne i wymagaja pelnego zaangazowania. Dlatego pracuja nad nimi zespoly zludzi a nie pojedynczy naukowcy. A trudno tak prace zespolowa przelozyc pozniej bezposrednio na habilitacje jednostki. Wiec jak najbardziej konieczne sa zmiany i to jak najszybciej, zanim swiat nam calkiem ucieknie ...

Tusk chce spisku - reforma w skrócie?

[jakub11a]

w teorii wszystko brzmi nieźle: podniesienie poziomu nauki, uniwersytety -
miejsce wrzenia intelektualnego itd.
ale jakie jest drugie dno propozycji: przyciśniemy Wam drodzy naukowcy śruby -
większe wymagania wobec habilitacji/certyfikatu, kontraktowe zatrudnienie (czyli
na ile? 5 lat?) itd.
a MOZE wtedy w przyszłości (za 5 lat), JAK reforma KRUS się powiedzie i MOZE
znajdą się pieniądze z prywatyzacji to damy Wam trochę więcej kasy na badania.
zadam zatem następujące pytanie: jaki Kretyn przyjdzie na polską uczelnię jeśli
wymagania będzie miał zachodnie albo quasi-zachodnie a pensje polskie - czyli
kilkakrotnie niższe? każdy choć odrobinę myślący młody człowiek pokaże naszemu
szkolnictwo wyższemu gest Kozakiewicza.
jaki będzie tego efekt? exodus za granicę będzie większy a na uczelniach zostaną
emeryci i niedorajdy. kariera naukowa, zamiast przyspieszeniu, ulegnie
spowolnieniu. jak na badania zdobędzie fundusze człowiek tuż po licencjacie -
bez żadnego dorobku i doświadczenia? zdobędzie je w drodze konkursu (który ma
być lekarstwem na wszystko)?
proponowana reforma da skutki najwcześniej za kilkanaście lat. ciekawe czy
będzie determinacja by za zmianami prawnymi poszła na naukę i badania większa kasa?

Tusk chce spisku

[emeryt21]

To nic nowego.Juz byli inzynierowie po technikum wieczorowym i
praktyce na budowie.Byli doktorzy po zaocznych wyzszych szkolach
inzynierskich.Znalem takich.To byli unieszczesliwieni ludzie,bo
wszyscy smiali im sie za plecami.Mieli tylko szanse
jako "wysokopartyjni" zajac stolki dyrektorow naczelnych,bo na
technicznych nikt nie odwazyl sie ich powolac.
Teraz sa tacy co robia habilitacje,zeby zapewnic sobie dozywotnia
synekure."wieczni" profesorowie protestuja....
Prowadzenie doktorantow i dopisywanie sie do prac mlodych asystentow
to regula na naszych "uczelniach".To jednak nie wystarcza zeby byc
naprawde naukowcem.Trzeba miec pasje i cos osiagnac.....

Tusk chce spisku

[roberto.rk]

Jestem doktorantem, prawie doktorem, na jednej z lepszych polskich uczelni.
Prawdą jest, że polskie szkolnictwo wyższe to komunizm w czystym wydaniu. I
prawdą jest, że profesorowie to taka sama korporacja jak prawnicy, dziennikarze itd.
Oczywistym jest, że habilitacja to sposób na "uwalanie" ludzi, przepychanie
swoich itd. Jednak jeśli chce się coś zmieniać to cały ten chory system a nie
tylko jego fragment bo będzie jeszcze gorzej.
Proponuję np. zostawić habilitację jak dotychczas ale umożliwić też habilitacjęz
dorobku. Niby jest to możliwe ale się udaje w Polsce. Na przykład jeśli ktoś ma
2 publikacje na liście filadelfijskiej, plus kilka w innych zagracznicznych
czasopismach, plus kilkanaście w polskich to może samodzielnie, bez zgody swoich
przełożonych wystąpić do CK o przyznanie habilitacji. I jeśli spełnia wymogi
(m.in. dotyczące dorobku) to dostaje automatycznie i nie ma miejsca na
uznaniowość. Oczywiście trzeba osobne kryteria ustalić np. dla nauk ścisłych a
inne dla nauk społecznych, bo jeśli ktoś bada język łemków to pewnie cięzko mu
będzie opublikować coś na liście. a jeśli jest biotechnologiem to będzie miał
mnóstwo możliwości.
Sama likwidacja habilitacji nic nie da. Więcej miernot dostanie habilitację i już.
Należałoby też ograniczyć liczbę studentó na publicznych uczelniach. Choćby po
to, żeby poprawić poziom nauczania a pracownikom dać czas też na badania. Jak
ograniczać? Przykład: kiedyś, żeby się dostać na AE w Poznaniu (1999r.) potrzeba
było zdoybć 100 pkt na 140. Dzis jest to około 80 pkt. Więc należałoby utrzymać
co roku staly poziom, np, 100 pkt. I niezależnie czy dostanie się 20 studentów
czy 120 to wszystkich, którzy zdobędą tyle pkt przyjąć. Oczywiście za tym trzeba
też zmienić system finansowania, tak żeby uczelnie nie zbankrutowały bo na razie
pieniądze idą za studentami więc im więcej ich bezie tym więcej kasy.
A proszę mi wierzyć - miernot i kretynów coraz więcej na studia przychodzi.

Bryki zamiast lektur,licencjaci doktorami-głupota

[ekst-aza]

Zgłupieje nam naród do reszty w wydaniu Tuska

już zgłupieli,wynik wyborów tego dowodem

[m15]

nagle objawiło nam się wielomilionowe stado tuskomatołków:))))))

Donal Dyzma rozłozy Polskę na łopatki w każdej dz

[internauta2007]

Donald Dyzma rozłoży Polskę na łopatki w każdej dziedzinie.

Prof.Tusk jest wielkim naukowcem...

[edek47]

ktory raz na zawsze zalatwi nauke polska.Profesorow bedzie tak duzo
jak mrowkow,A CO DRUGI , TO LEPSZY.

Polen nicht Preußen

[matt7893]

Habilitacja (z łac. habilitas – "zdatność, zręczność") – postępowanie, którego
celem jest uzyskanie przez uprawnioną osobę stopnia naukowego doktora
habilitowanego.
Spis treści
[ukryj]

* 1 Habilitacja w Polsce
* 2 Habilitacja w ujęciu historycznym
* 3 Habilitacja w innych krajach
* 4 Kontrowersje wokół habilitacji
* 5 Zobacz też

Habilitacja w Polsce [edytuj]

Zgodnie z obowiązującą w Polsce ustawą z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach
naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz.U.
Nr 65, poz. 595, stopień ten jest nadawany w drodze przewodu habilitacyjnego, do
którego może być dopuszczona osoba, która posiada stopień doktora i uzyskała
znaczny dorobek naukowy lub artystyczny, a ponadto przedstawiła rozprawę
habilitacyjną. Przewód habilitacyjny składa się z:

* wszczęcia przewodu habilitacyjnego,
* dopuszczenia do kolokwium habilitacyjnego na podstawie opinii wyznaczonych
recenzentów (którzy oceniają dotychczasowy dorobek naukowy oraz samą rozprawę
habilitacyjną),
* przyjęcia kolokwium habilitacyjnego (polegającego na zaliczeniu odpowiedzi
na zadawane pytania z dziedziny nauki reprezentowanej przez habilitanta oraz
przedstawieniu na odpowiednim poziomie wykładu habilitacyjnego – w odróżnieniu
od doktoratu jest on niepubliczny),
* nadania i zatwierdzenia stopnia doktora habilitowanego (w drodze tajnego
głosowania i zatwierdzeniu go przez Centralną Komisję do Spraw Stopni i Tytułów
Naukowych). Według statystyk odrzucane jest ok. 2-10% wniosków wpływających do
komisji.

Rozprawę habilitacyjną może stanowić powstałe po uzyskaniu stopnia doktora
dzieło, opublikowane w całości lub zasadniczej części, albo jedno tematyczny
cykl publikacji w uznanych periodykach naukowych i powinno być napisane lub
zestawione w pełni samodzielnie (bez udziału promotora, tak jak w przypadku
rozprawy doktorskiej), choć tradycyjnie habilitant często posiada opiekuna,
pomagającego mu w rozwoju naukowym i promującego go w środowisku naukowym. Przed
kolokwium rozprawa habilitacyjna musi być opublikowana i rozesłana do bibliotek
naukowych i instytucji o zbliżonym profilu naukowym.

Zgodnie z powyższymi zasadami (i praktyką) rozprawa habilitacyjna może przyjąć
poniższe formy:

1. Praca monograficzna opracowana na potrzeby habilitacji i wydana w
niewielkim nakładzie (około 100 egzemplarzy) przeważnie przez wydawnictwo
macierzystej uczelni habilitanta — jest to forma najpopularniejsza i preferowana
przez władze uczelni, Centralną Komisję etc. Zaletą tej formy jest łatwość
publikacji i jej niski koszt (ponoszony przez habilitanta), ale poważną wadą
jest bardzo ograniczona dostępność dla czytelników (pracę można znaleźć w
nielicznych bibliotekach).
2. Praca monograficzna w formie książki (lub odrębnej części książki) wydanej
jako klasyczna pozycja wydawnicza. Od pracy monograficznej opisanej powyżej ta
forma różni się większym nakładem — przeważnie kilkaset i więcej egzemplarzy —
oraz wynikającą z tego lepszą dostępnością dla czytelnika (możliwość nabycia
pracy, dostępność w większej liczbie bibliotek). Jednakże jest ona bardzo mało
dostępna dla autorów (temat i styl publikacji musi skłonić wydawcę do wydania
pozycji, wydawca może woleć autora mającego już habilitację, koszty wydania są
takie, że habilitant sam ich nie poniesie, a wydawca musi mieć szansę na zysk,
jeśli będzie je ponosił etc.) i dlatego spotykana jest incydentalnie.
3. Zebrany cykl artykułów na określony temat zazwyczaj z dołączonym
podsumowaniem ich treści napisanym przez autora. Zaletą tej formy jest szeroka
dostępność dla czytelników (czasopisma są dostępne w wielu bibliotekach
naukowych, powołania na artykuły mogą się ukazywać w innych publikacjach,
streszczenia artykułów są dostępne w różnych bazach danych etc.). Wadą jest
problem ze współautorstwem (artykuły naukowe są obecnie pisane przeważnie przez
kilku i więcej autorów) — habilitant musi dołączyć pisemne oświadczenia
współautorów dotyczące ich wkładu pracy. Forma ta jest jednak spotykana rzadko,
ponieważ instytucje przeprowadzające przewód habilitacyjny bardzo często
naciskają na habilitanta, aby ten jednak bronił się z rozprawy monograficznej, a
przynajmniej napisał podsumowanie o objętości niewiele mniejszej od typowej
pracy monograficznej.

Uprawnienia do nadawania stopni doktora habilitowanego posiadają tylko te
instytucje naukowe (zwykle wydziały uczelni akademickich i niektóre instytuty
naukowe), które gwarantują odpowiednio wysoki poziom merytoryczny
przeprowadzania etapów przewodu habilitacyjnego w danej dziedzinie. Uzyskanie
praw do habilitowania poprzedza otrzymanie uprawnień doktoryzowania w tej
dziedzinie.

Od 2006 roku nadanie stopnia doktora habilitowanego zostało zmodyfikowane. Rada
Wydziału jednostki przeprowadzającej przewód wyznacza 2 recenzentów, Centralna
Komisja do Spraw Stopni i Tytułów również dwóch - wszyscy są powoływani jawnie,
nie istnieje już instytucja superrecenzenta. Kolokwium habilitacyjne kończy się
nadaniem stopnia doktora habilitowanego. Do zdobycia stopnia nie jest już
wymagane zatwierdzenie przez komisję.

Habilitacja w ujęciu historycznym [edytuj]

Tradycja nadawania habilitacji – stopnia pośredniego pomiędzy doktorem i
profesorem jako stanowiska akademickiego – powstała w uniwersytetach pruskich na
przełomie XVII i XVIII w. Zasadniczo stopień ten uprawniał do samodzielnego
prowadzenia wykładów, nauczania i prowadzenia badań naukowych w uczelniach
akademickich (stąd używane w systemie prawnym określenie "samodzielny pracownik
nauki"), ale w przeciwieństwie do profesora, docent nie miał prawa do własnej
katedry. Zwyczaj nadawania uprawnień do nauczania i prowadzenia wykładów – tzw.
venia legendi (w przypadku osoby) oraz facultas docendi (w odniesieniu do
instytucji) – wywodzi się jeszcze z tradycji średniowiecznych instytucji
kościelnych, posiadających przywilej nauczania Pisma Świętego, nazywane także
missio canonica. Stąd też tytuł naukowy "docent" uzyskiwany w wyniku habilitacji.

Habilitacja i związany z nią tytuł docenta, została upowszechniona w XIX wieku w
Niemczech, szczególnie w medycynie, ponieważ szybki rozwój szkolnictwa wyższego
spowodował, że coraz więcej osób musiało prowadzić wykłady, a nadawanie im
tytułu profesora wymagało kosztownego fundowania nowych katedr. W Polsce do II
wojny światowej było podobnie, czyli habilitacja pozwalała na prowadzenie
wykładów bez prawa do katedry, a równocześnie nie istniał stopień naukowy
doktora habilitowanego, ale istniał tytuł docenta jako rezultat habilitacji.

W 1934 r. w ZSRR wprowadzono ponownie stopnie naukowe zlikwidowane w 1917 r.
Początkowo planowano przywrócenie sytemu obowiązującego do 1917 r. (tytuł
zawodowy magistra i stopień naukowy doktora nauk), ale okazało się, że
magistrami mogli zostać zarówno absolwenci 1–2-letnich "studiów" z pierwszych
lat po rewolucji, jak i absolwenci dłuższych studiów (5–6 lat) z czasów carskich
i późniejszych lat po rewolucji; oznaczało to, że poziom magistrów różnił się
diametralnie. Dlatego też wprowadzono prowizoryczny stopień kandydata nauk jako
stopień pośredni pomiędzy tytułem zawodowym magistra a stopniem naukowym doktora
nauk w celu wyrównania poziomu tych magistrów zanim zaczną się oni starać o
doktorat (absolwent dłuższych studiów miał być krócej kandydatem nauk).
Pierwotnie zakładano, że po jakimś czasie stopień kandydata nauk zaniknie, kiedy
wyrówna się poziom magistrów zamierzających zająć się karierą naukową. Jednakże
wybuch wojny pokrzyżował te plany. Równocześnie w ZSRR sformalizowano
przyznawanie tytułów naukowych tworząc cztery coraz wyższe tytuły dostępne dla
doktorów nauk: zastępca profesora (mogący prowadzić wykłady, ale bez katedry),
profesor (wykładowca z katedrą), członek-korespondent i akademik — wynikało to z
tego, że w Z

Polen nicht Preußen

[matt7893]

SRR bardzo poważnie ograniczono autonomię uczelni i akademii nauk, tak że
przyznawane przez nie tytuły odtąd były przyznawane przez państwo.

W 1951 r. w Polsce wprowadzono system radziecki (z nazwami stopni kandydat nauk,
doktor nauk oraz tytułem zastępca profesora). W 1958 r. w ramach "odwilży" po
1956 r. wprowadzono salomonowe rozwiązanie – zachowano strukturę stopni
naukowych wzorowaną na radzieckiej, ale nadano im nazwy zgodne z polską
tradycją. Przywrócono również tytuł docenta w miejsce zastępcy profesora, do
którego uzyskania procedura tradycyjnej habilitacji była przestrzegana.

W wyniku chęci zlikwidowania wakatów po wyjeździe lub usunięciu z uczelni wielu
profesorów i docentów (tytuły naukowe) po wydarzeniach marcowych 1968, jak
również w celu wynagrodzenia partyjnych nauczycieli akademickich oraz
zwiększenia politycznej poprawności nauczania (szczególnie na uniwersytetach i
uczelniach ekonomicznych) wprowadzono nowe akademickie stanowisko docenta (nie
mylić z istniejącym już tytułem naukowym docenta uzyskiwanym w wyniku
habilitacji) dostępne także dla doktorów. Tak powstali tzw. marcowi docenci.

Obecnie habilitacja w wielu krajach nie funkcjonuje lub ma ograniczone znaczenie
dla kariery naukowej.

Habilitacja w innych krajach [edytuj]

Poza Polską, stopień doktora habilitowanego (lub jego funkcjonalny odpowiednik)
funkcjonuje w takich krajach, jak Niemcy, Austria, Szwajcaria, Czechy, Słowacja,
Słowenia, Węgry, Francja, Rosja, natomiast model anglosaski generalnie nie
przewiduje tego stopnia między kontraktową profesurą a doktoratem. W Wielkiej
Brytanii i Irlandii istnieją jednak w niektórych dziedzinach tzw. "wyższe
doktoraty" (ang. higher doctorates), zbliżone charakterem do polskiego stopnia
doktora habilitowanego, aczkolwiek nie są one obowiązkowym etapem kariery
naukowej i przyznawane są rzadko; dotyczą one głównie doktorów, którzy nie
rozpoczęli kariery akademickiej (czyli nie uzyskiwali coraz wyższych tytułów
profesorskich — reader/assistant professor, lecturer/associated professor,
professor), a chcieliby mieć jakieś potwierdzenie swoich osiągnięć. Na wielu
uniwersytetach w Wielkiej Brytanii odpowiednik habilitacji ma znaczenie honorowe
i jest nadawany każdemu doktorowi, który wpłaci odpowiednią sumę na rzecz
stowarzyszenia absolwentów i wygłosi wykład na dowolny temat. W naukach
przyrodniczych są dwa stopnie doktorskie: niższy – "Ph.D" (doctor of philosophy)
i wyższy – "D.Sc." (Scientiæ Doctor). Inne doktoraty angielskie nadawane w
różnych specjalnościach to: "D.D." (Divinitatis Doctor – doktor teologii
chrześcijańskiej), "LL.D." (Legum Doctor – doktor praw) lub "D.C.L." (doktor
prawa cywilnego), "D.Litt." (Literarum Doctor – doktor literatury), "D.Mus."
(Musicæ Doctor – doktor muzykologii), D.Tech. (doktor technologii), "D.M."
(Medicinæ Doctor – doktor medycyny).

Niektóre z wyższych doktoratów brytyjskich straciły swoje znaczenie jako istotny
wyznacznik kariery akademickiej, jednak w najstarszych uczelniach nadal mają
znaczenie prestiżowe, m.in. podczas ceremonii uniwersyteckich. Podobne
rozwiązania funkcjonują w Danii. W Bułgarii, Rosji, na Ukrainie, Białorusi oraz
w innych krajach WNP odpowiednikiem habilitacji jest uzyskanie stopnia naukowego
doktora nauk (ros. дoктop наук). Warunkiem jest uzyskanie wcześniej stopnia
naukowego kandydata nauk, odpowiedni dorobek naukowy, ukończenie specjalnych
studiów zwanych doktoranturą i obrona pracy habilitacyjnej. Kolejnymi etapami
kariery naukowej w Rosji jest otrzymanie nominacji na kolejne tytuły naukowe:
docenta (starszego pracownika naukowego), profesora, członka-korespondenta,
akademika.

W USA nie ma habilitacji, ale żeby otrzymać stanowisko pracy na wyższej uczelni
zazwyczaj należy wykazać się przynajmniej dwuletnią praktyką naukową po
doktoracie (postdoctoral fellowship) i dorobkiem naukowym w postaci od kilku do
kilkudziesięciu publikacji naukowych w zależności od prestiżu uczelni,
uprawianej dyscypliny naukowej oraz prestiżu czasopism, w których ukazują się
publikacje. Mile widziane u kandydata na stanowisko profesora uczelni jest w USA
doświadczenie w nauczaniu na poziomie akademickim. Powszechną praktyką jest
zatrudnianie na stanowisko assistant professor, które nie daje gwarancji pracy i
jest odpowiednikiem polskiego adiunkta, a po 6-7 latach przeprowadzenie
formalnej i ostrej weryfikacji, w wyniku której uzyskać można pełne stanowisko
profesorskie (professor). Czasami pośrednim stanowiskiem między assistant
professor a professor jest associate professor, który jednak nie jest traktowany
jak pełnoprawny profesor, oraz zazwyczaj nie ma tzw. tenure, czyli gwarancji
zatrudnienia.

W USA oficjalne stanowisko władz zajmujących sie ekwiwalencją tytułów i stopni
naukowych porównuje polski stopień doktora nauk do amerykańskiego master of
science, a polski stopień doktora habilitowanego do amerykańskiego doctor of
science (D.Sc.) lub doctor of philosophy (Ph.D.). Podawane jest wytłumaczenie,
że w USA D.Sc./Ph.D. jest najwyższym stopniem naukowym i jest to samodzielny
pracownik nauki mający prawo samodzielnego prowadzenia prac doktorskich, a w
Polsce uprawnienia do samodzielnej pracy naukowej, aczkolwiek nie do prowadzenia
prac doktorskich, maja dopiero doktorzy habilitowani. Niektóre uniwersytety
amerykańskie uważają, kontynuując to rozumowanie, że polski magister musi więc
odpowiadać amerykańskiemu bachelor.

Kontrowersje wokół habilitacji [edytuj]

Utrzymanie lub zniesienie habilitacji w systemie stopni naukowych co pewien czas
staje się przedmiotem gorących dyskusji w środowisku naukowym w Polsce i w
krajach, które utrzymują zasadę habilitacji w tym systemie. Argumentami
przeciwników habilitacji jest przede wszystkim niespójność systemów stopni i
tytułów naukowych w krajach anglosaskich i Europy kontynentalnej oraz mnożenie
utrudnień w rozwoju kariery naukowej. Argumentem zwolenników habilitacji jest
utrzymanie systemu czuwającego nad wysokim standardem kształcenia akademickiego,
zmuszającego nauczycieli akademickich do łączenia działalności naukowej z
obowiązkami dydaktycznymi.

Rektorzy boją się większych wymagań, nie braku hab

[xabc123]

Kto przeczyta projekt reformy zamieszczony na stronach ministerstwa, musi
przyznać, że idzie ona w kierunku zwiększenia wymagań. Ma być kadencyjność i
certyfikacja pojedynczych ludzi i jednostek. Aktywiści starej gwardii (i jej
młodego narybku) gadają w kółko o habilitacji, ale tak naprawdę boją się o
własne tyłki. Wszystkie ich zarzuty są bezpodstawne. Jestem przekonany, że
senaty poszczególnych uczelni zdecydowanie wystąpią w obronie przywilejów. Będą
działać jak szlachta w dawnej Polsce i prędzej zgodzą się doprowadzić do upadku
obecnego systemu, niż zrezygnować ze swoich synekurek.

[wari]

Kij jest, a marchewka bardzo iluzoryczna to 2013 roku czyli wtedy,
gdy o Kudryckiej nikt już nie będzie pamiętał.
Wymagania jak na Zachodzie, a pensje jak na Wschodzie. Jestem za
reformą, pod warunkiem że poczatkujący adiunkt będzie brał co
najmniej 4 000 zł na rękę (czyli jak kelner w dobrej knajpie) , a 10-
letni 8 000 zł. Wtedy zacznijmy gadac o wymaganiach.

A reformatorzy...szkoda gadać. Kudryckiej nie spotkałem na liście
filadelfijskiej.

Policzyłem, średnio 15 tysięcy dla naukowca

[szydlo4]

uczelni wyższej.
Zobaczcie:
1. Z ministerstwa Szkolnictwa, ok 6 mld
2. Na badania naukowe (KBN), ok 3 mld
3. Opłaty studentów, ok 7 mld
4. Praca na szaro i czarno (zamiast dla uczelni - do kiejdy
profesorów), ok. 4 mld (trudne do oceny)
5. Z przedsiębiorstw i instytucji zlecenia dla uczelni, ok. 1 mld.

Przeliczcie to na ok 70 tysięcy naukowców, odejmicie podatki, Zusy,
inwestycje to wychodzi na czysto do kieszeni jak wyżej.

[jakub11a]

demagogia
a wiesz ile z funduszy na badania naukowcy mogą wziąć do swojej kieszeni?
jak policzyłeś inwestycje? koszty dydaktyki na uczelniach? koszty utrzymania
budynków - prąd, itd.
a koszty zatrudnienia na uczelniach osób nie będących nauczycielami akademickimi?
bzdury jedne wielkie jednym słowem

O 15 tysięcy za duzo!

[nfao5]

Efekty są zerowe, wiec kazdy nakład > 1 grosz to za dużo!

[jakub11a]

ciekawe - rozumiem, że tylko wtedy kiedy Pan pracował na UJ i w PAN-ie to
nakłady na naukę były sensowne? w swojej frustracji i nienawiści do PAN,
Uniwersytetów przekracza wszelkie granice

[jakub11a]

zwiększyć wymagania i nie zwiększać wynagrodzeń i środków na badania. to na
pewno zaowocuje wzrostem poziomu polskiej nauki i szkolnictwa wyższego.
strategia bolońska zakłada nakłady na szkolnictwo wyższe rzędu 2% a na badania
naukowe 3% (PKB). za 5 lat MOZE osiągniemy łączny poziom finansowania nauki i
szkolnictwa wyższego na poziomie 2%. w ten sposób mamy gonić światowa naukę?

Ty bys nadawal tytul doktora maturzystom.

[edek47]

Propnuje dzidzczny tytul DOKTORA NAUK WSZELKICH.

Tusk chce spisku

[1maud]

Większosc z tej sali głosowała na PO....z nadzieją,ze głosują za tzw
inteleigencją.Czyżby sie teraz przyznawali się, pomylili..razem z
młodzieżą , która głosowała sterowana mediami?

i bardzo dobrze

[rilwen1]

wlasnie w tak zreformowanej polskiej nauce chcialabym pracowac :-)

A co bys tam robil ?...

[edek47]

Jezeli jestes tak zwanym humanista,to nie musisz odpowiadac.

A co bys tam robil ?...

[edek47]

Jezeli jestes tak zwanym humanista,to nie musisz odpowiadac.

Jeszcze proponuję znieść prof. "belwederskiego"

[lew.org.pl]

Wiązanie nauki z polityką jest dla tej pierwszej zgubne.

układy i układziki

[polsz]

z likwidacją habilitacji podobno chodzi o rozbicie układów, bo samo jej
nadawanie jest "mętne". Wobec tego zastąpimy uznaniową habilitacje uznaniowym
certyfikatem. Ale ten certyfikat będą już wydawali "swoi". A pomysł, by po
licencjacie z niektórych uczelni można było robić doktorat a po licencjacie z
innych nie jest bezprawny ik niezgodny z konstytucją. W myśl prawa licencjat z
Koziej Wólki jest równie dobry jak ten z UJ

Testy IQ: www.iq-test.pl/?d=5087
Nagrody za darmo: www.look4win.pl/rejestracja.php?polec=fredator
www.cwiczzmaluszkiem.pl/gallery_view.php?type=photo&page=234&id=2867&from=gallery

[zyrix]

Mnie się te pomysły również nie podobają mimo, że jestem dopiero magistrem.

W innych krajach nie ma habilitacji, ale:
- studia doktoranckie trwają długo i są trudne. Ponieważ wymagają dużego
wysiłku, są dofinansowywane tak, że doktorant ma również na życie
- po doktoracie trzeba robić postdoca, to też wymaga dużego wysiłku
- profesorowie mają tenure, czyli również trudno ich usunąć z uczelni.

U nas jak zwykle chce się naukę postawić na nogi na skróty. Dofinansowanie za 5
lat i to i tak mniejsze, niż jest normą w krajach uprzemysłowionych (tam jest
3%). Chce się naprodukować doktorów przez pączkowanie. To nie podniesie poziomu
polskiej nauki tylko zwiększy liczbę doktorów i profesorów (każdy Czesio z
prywatnej szkoły czegośtam będzie profesorem dobrym, jak każdy inny).

Poza tym system będzie narażony na różne wpływy polityczne. Trudniej znaleźć
uległego dr. hab. niż doktora, bo tych drugich jest po prostu mniej (vide
przykład PiSu i ich zaplecza intelektualnego).

Wiem, że polska nauka wymaga reform. Nikt jeszcze mi jednak nie udowodnił, że te
proponowane przez rząd dadzą dobry efekt. Mówi się tylko, że dadzą. Ja chciałbym
wiedzieć w jaki sposób dadzą. Na pewno nie dadzą bez pieniędzy, albo z takimi,
jakie się proponuje.

Rząd nieudaczników

[ubik_2008]

produkuje koślawe projekty. Wcześniej na śmietnik poszedł projekt
zmian w kodeksie pracy, 1% z podatku na partie polityczne, bon
edukacyjny, który już de facto funkcjonuje od dawna, etc. Panie
Boże, dzięki Ci, że mnie natchnęłeś do głosowania na Lecha
Kaczyńskiego, choć on ma zdrowo za uszami i katolickiego fjoła, ale
nie przepuści ustaw tych neoliberalnych pajaców.

Tusk ma polska nauke gleboko gdzies...

[edek47]

on chce byc tylko PREZYDENTEM ...i liczy na to , ze srodowisko
mlodych 'profesorow' odda na niego glos.

O jaka naukę chodzi? NIe wszyscy muszą i mogą...

[tersta]

mieć wyższe wykształcenie. Jakie wyrównywanie szans??? Jeztresc
aneksuli ktoś jest zdolny i pracuje, to - ze wsi czy z małego
miasteczka - osiągnie sukces. Bez przesady, ze wszyscy
muszą "studiować". Przecież 80% "studentów" to bywalcy jakichś
szkółek sobotnio -niedzielnych. To mają być studia??? A Tusk chyba
oszlał, skoro nadal chce schlebiac gminnym gustom i potrzebom.