"Gość Niedzielny" ws. Alicji Tysiąc: Potępiamy ...

"Gość Niedzielny" ws. Alicji Tysiąc: Potępiamy ..

[orcheystra]

nie można zabić kogoś, kto jeszcze się nie urodził

[katol_kk]

orcheystra napisał:

> nie można zabić kogoś, kto jeszcze się nie urodził

Można, usuwając płód w czasie ciąży. Gdyby usunięto mnie w fazie płodowej, przed
moimi urodzinami, zabito by mnie.

[orcheystra]

katol_kk napisał:

> orcheystra napisał:
>
> > nie można zabić kogoś, kto jeszcze się nie urodził
>
> Można, usuwając płód w czasie ciąży. Gdyby usunięto mnie w fazie
płodowej, prze
> d
> moimi urodzinami, zabito by mnie.





bzdura - nie można zabić przed urodzinami.

[katol_kk]

orcheystra napisał:

> bzdura - nie można zabić przed urodzinami.

Według mnie można, usuwając płód.

[rikol]

nie mozna zabic kogos, kto nie ma daty urodzenia - dlatego zaden kodeks nie
traktuje aborcji jako zabojstwa

[katol_kk]

rikol napisała:

> nie mozna zabic kogos, kto nie ma daty urodzenia - dlatego zaden kodeks nie
> traktuje aborcji jako zabojstwa

Ciekawa definicja. A jak nie mam NIP'u, to o czym to świadczy? że nie istnieję?
Miałem kolegę, który twierdził, że jak czegoś nie ma w google, to to nie
istnieje. To podobny przypadek? ;-)
hyhyhy

Ale żyjemy także w świecie, w którym

[jerjar]

Ci którzy powinni nieść miłość i przebaczenie, głoszą nienawiść i pogardę dla
myślących odmiennie.

Obowiazkiem wszystkich jest przestrzeganie prawa

[warszawa229]

! nawet purpuraci musza je przestrzegac.

To ze wg ich religii to jest zle nie znaczy ze maja prawa naruszac
innych osob praw!

To nie sredniowiecze czy tez wiek XVIII/XIX ze kler katolicki rzadzi
krajem

[katol_kk]

warszawa229 napisał:

> ! nawet purpuraci musza je przestrzegac.
>
> To ze wg ich religii to jest zle nie znaczy ze maja prawa naruszac
> innych osob praw!
>
> To nie sredniowiecze czy tez wiek XVIII/XIX ze kler katolicki rzadzi
> krajem

W odmowie wykonania aborcji nie widzę naruszania czyichkolwiek praw. Gdyby mi
kazano zabić, odmówiłbym. Nawet pod groźbą śmierci.

[arim]

katol_kk napisał:

> W odmowie wykonania aborcji nie widzę naruszania czyichkolwiek praw. Gdyby mi
> kazano zabić, odmówiłbym. Nawet pod groźbą śmierci.

Chwalebne. Ale już np. jeżdżenie za tą nieszczęsną nastolatką i robienie jej
wody z mózgu uważam za wyjątkowo chamskie i bezczelne. Nikt Ci nie każe
wykonywać aborcji. Jedyne, co musisz/powinieneś, to nie narzucać nikomu siłą
swojego światopoglądu, a co za tym idzie - dać dostęp do abrocji tym, którzy
tego potrzebują (wpierw uświadomiwszy ich, że jest to morderstwo i że biorą to
na własne sumienie).

[katol_kk]

arim napisał:

(...) jeżdżenie za tą nieszczęsną nastolatką i robienie jej
> wody z mózgu uważam za wyjątkowo chamskie i bezczelne. Nikt Ci nie każe
> wykonywać aborcji. Jedyne, co musisz/powinieneś, to nie narzucać nikomu siłą
> swojego światopoglądu, a co za tym idzie - dać dostęp do abrocji tym, którzy
> tego potrzebują (wpierw uświadomiwszy ich, że jest to morderstwo i że biorą to
> na własne sumienie).

Ja za nastolatką nie jeździłem. Nie uważam, żebym musiał walczyć i udostępniać
komukolwiek możliwość zabijania - gdyby ode mnie to zależało, zabroniłbym
zabijania, w każdej postaci. Z tego co słyszałem równie dużo ludzi namawiało
dziewczynę do aborcji.
Uważam, że to obrzydliwe.
Nie uważam, żebyś miał prawo mówić mi, co muszę a czego nie powinienem. Ja sobie
takiego prawa w stosunku do Ciebie nie uzurpuję.

[arim]

katol_kk napisał:

> Ja za nastolatką nie jeździłem. Nie uważam, żebym musiał walczyć i udostępniać
> komukolwiek możliwość zabijania - gdyby ode mnie to zależało, zabroniłbym
> zabijania, w każdej postaci.

Jesteś już wegetarianinem, lub może nawet weganinem? A może żywisz się
powietrzem (rośliny też żyją)?

> Z tego co słyszałem równie dużo ludzi namawiało
> dziewczynę do aborcji.

Nie wiem, gdzie to słyszałeś. Ja słyszałem tylko, że nie była w stanie
samodzielnie podjąć decyzji, bo cały czas krzyczeli jej nad uchem, że chce
zabić. Gdyby ktoś jej po prostu wytłumaczył, co zamierza zrobić, może
zachowałaby tą ciążę. Z drugiej strony, na litość - to przecież dziecko, nie
była gotowa na macierzyństwo. Adopcja też nie jest wyjściem - dla dziecka w tym
wieku 9 miesięcy to prawie wieczność, a ze szkoły by ją pewnie wyrzucili. Bo w
ciąży.

> Uważam, że to obrzydliwe.
> Nie uważam, żebyś miał prawo mówić mi, co muszę a czego nie powinienem. Ja sobie
> takiego prawa w stosunku do Ciebie nie uzurpuję.

Czyżby? A nie uważasz, że muszę chronić życie od poczęcia? Jeśli nie, to nie mam
z Tobą problemu. Problem jest zaś z tym, że Kościół Katolicki próbuje mi to
narzucić, wtrącając się w ustawodawstwo, które z definicji powinno być świeckie,
ponieważ katolicyzm nie jest jedyną religią w tym kraju.

[katol_kk]

arim napisał:

> katol_kk napisał:
>
> > Ja za nastolatką nie jeździłem. Nie uważam, żebym musiał walczyć i udostę
> pniać
> > komukolwiek możliwość zabijania - gdyby ode mnie to zależało, zabroniłbym
> > zabijania, w każdej postaci.
>
> Jesteś już wegetarianinem, lub może nawet weganinem? A może żywisz się
> powietrzem (rośliny też żyją)?
>
> > Z tego co słyszałem równie dużo ludzi namawiało
> > dziewczynę do aborcji.
>
> Nie wiem, gdzie to słyszałeś. Ja słyszałem tylko, że nie była w stanie
> samodzielnie podjąć decyzji, bo cały czas krzyczeli jej nad uchem, że chce
> zabić. Gdyby ktoś jej po prostu wytłumaczył, co zamierza zrobić, może
> zachowałaby tą ciążę. Z drugiej strony, na litość - to przecież dziecko, nie
> była gotowa na macierzyństwo. Adopcja też nie jest wyjściem - dla dziecka w tym
> wieku 9 miesięcy to prawie wieczność, a ze szkoły by ją pewnie wyrzucili. Bo w
> ciąży.
>
> > Uważam, że to obrzydliwe.
> > Nie uważam, żebyś miał prawo mówić mi, co muszę a czego nie powinienem. J
> a sobie
> > takiego prawa w stosunku do Ciebie nie uzurpuję.
>
> Czyżby? A nie uważasz, że muszę chronić życie od poczęcia? Jeśli nie, to nie ma
> m
> z Tobą problemu. Problem jest zaś z tym, że Kościół Katolicki próbuje mi to
> narzucić, wtrącając się w ustawodawstwo, które z definicji powinno być świeckie
> ,
> ponieważ katolicyzm nie jest jedyną religią w tym kraju.

Nie uważam, że musisz chronić życie poczęte, ale gdybyś mnie spytał o zdanie, to
powiedziałbym, co na ten temat sądzę. To Twoje życie i Twoje sumienie - masz
prawo zrobić z nim co uważasz, w końcu to Ty a nie ja poniesiesz konsekwencje.

Nie wiem jak było z dziewczyną opisywaną w GW. Słyszałem skrajne wersje - a
prawda pewnie jak zwykle leży po środku.

Nie jestem wegetarianinem i nie zamierzam nim być. Nie potrafiłbym żyć bez
mięsa. Mówiłem o zabijaniu ludzi - zdaje się, że w tym kontekście twa dyskusja.

[rikol]

On pewnie je kurczaki nienarodzone (dla wtajemniczonych - jajka)

[katol_kk]

rikol napisała:

> On pewnie je kurczaki nienarodzone (dla wtajemniczonych - jajka)

Rozumiem, że pisałeś do mnie. Jem jajka, kurczaki, kiełbasy, schabowe i wiele
innego mięsa zwierząt, jakie człowiek ma zazwyczaj w diecie w naszym klimacie,
szerokości geograficznej itp.
Nie uważam, żeby adekwatnym było porównywanie człowieka do kury.

[iluminacja256]

A niby dlaczego nie? To zycie i to zycie. Jesli przeszkadza ci
gatunek mozemy wybrac świnię - czlowiek to ssak i świnia to ssak. To
wszystko zycie, wiec nie wiem jak mozna aborcjęnazywać morderstwem,
a wpieprzanie swinii - gastronomią.

[katol_kk]

iluminacja256 napisał:

> A niby dlaczego nie? To zycie i to zycie. Jesli przeszkadza ci
> gatunek mozemy wybrac świnię - czlowiek to ssak i świnia to ssak. To
> wszystko zycie, wiec nie wiem jak mozna aborcjęnazywać morderstwem,
> a wpieprzanie swinii - gastronomią.

Dla mnie jest to różnica. Nie rozumiem, jak można jej nie czuć.

[iluminacja256]

Bo tej róznicy po prostu nie ma. Skoro zycie ma miejsce " od
poczęcia" to kazde przerwanie zycia i zjedzenie go jest
morderstwem, proste. Twój schabowy też kiedyś zył i brykał po łące
i nikt go nie zapytał, czy chce żyć czy skończyć w panierce na
talerzu.

[katol_kk]

iluminacja256 napisał:

> Bo tej róznicy po prostu nie ma. Skoro zycie ma miejsce " od
> poczęcia" to kazde przerwanie zycia i zjedzenie go jest
> morderstwem, proste. Twój schabowy też kiedyś zył i brykał po łące
> i nikt go nie zapytał, czy chce żyć czy skończyć w panierce na
> talerzu.

Pozwalam się nie zgodzić z Twoim poglądem, ale uważam wątek "schabowy" za
ciekawy głos w dyskusji o aborcji.

Czarni faryzeusze z KK nie mają prawa potepiać

[halfliner]

nikogo. Niech zajmą się tym stosem belek w oku swoim i przestaną pluć, np.
Rydzykiem, Chrystusowi w twarz.

"Gość Niedzielny" ws. Alicji Tysiąc: Potępiamy ...

[wiga55]

boi się o kasę ale to i tak pójdzie z tacy ludzie dadzą nie bój się
księżulo,pamiętaj za myśli a nie tylko za słowa odpowiesz na górze.

Popłoch wśród sędziów i prokuratorów!!!!

[kozaczek3]

Jak tu osądzić tych którzy mają wyłączność na osądzanie????
O egzekucji wyroku już nie wspomnę!!

"Gość Niedzielny" ws. Alicji Tysiąc: Potępiamy ..

[zofjawu]

Żeby była jasność - nie jestem katoliczką, nie wypowiadam się w
imieniu Kościoła Katolickiego.
Mimo to, trudno mi w tej sytuacji w jakikolwiek sposób sympatyzować
z Panią Alicją Tysiąc.
Dorosła kobieta, która wie czym może grozić kolejna ciąża, powinna
robić wszystko, żeby jej zapobiec.
Oczywiście zdaję sobie sprawę, że środki antykoncepcyjne również są
przez Kościół potępiane, jednak sądząc po decyzji tej Pani, nie
wydaje mi się, aby specjalnie interesowało ją zdanie Kościoła w tej
sprawie.
Seks nie jest zabawą dla dzieci i głupców. Jeżeli zakładamy, że
jesteśmy na tyle mądrzy i dojrzali, żeby go uprawiać- bądźmy na tyle
mądrzy i dojrzali, żeby przyjąć na klatę wszystkie jego ewentualne
konsekwencje.
No chyba, że Pani Alicja gorliwe się zabezpieczała, ale skuteczność
okazała się nie wystarczająca, czego nie jestem pewna, więc nie chcę
wydawać sądów.

[takrzy1]

W pelni sie z Pania zgadzam. Chce dodac tylko krotka uwage. Dziecko
ma w tej chwili chyba 7 lat. Jesli szybko nie zakonczy sie tej calej
sprawy i dziecko zacznie rozumiec, to moze doznac bardzo powaznych
urazow. Psychika tego dziecka moze tego wszystkiego nie wytrzymac.

[rikol]

Zadna antykoncepcja nie jest 100-procentowo pewna, natomiast sterylizacja w
Polsce jest nielegalna (a wlasnie ta pani powinna miec sterylizacje juz dawno
zrobiona, jesli wiadomo bylo, ze ciaza zrujnuje jej zdrowie).

[sarmata]

Zocha, widac, ze masz wielkie mniemanie o sobie, i chyba nigdy nie zaliczylas
wpadki. Podziwiam cie, ze zawsze dawalas dupy w sposob madry i odpowiedzialny.
Gdyby oglosili cie swieta-natychmiast, to moglabys zostac patronka stosunku
dopochwowego. Pani Tysiac zazdrosci ci pewnie rozleglej wiedzy o seksie. No coz
sama musi dbac o swoja rodzine, a nie rozczytywac sie w poradnikach lozkowych.
Ale nawet w szkole nie ucza mlodziezy, jak unikac niepozadanej ciazy, bo
wojowniczy obroncy zycia skupieni wokol Goscia Niedzielnego sa temu przeciwni.

[zofjawu]

Nie zaliczyłam wpadki, faktycznie, nie uważam, żeby to był
merytoryczny argument w dyskusji, jak również nie uważam, że nie
powinnam mieć wysokiego mniemania o sobie.
Zdaję sobie sprawę, że żadne zabezpieczenie nie jest pewne w stu
procentach, dlatego zaznaczyłam, że jeśli Pani Tysiąc się
zabezpieczała to zmienia postać rzeczy, niestety nie mam co do tego
żadnych danych.
Nie uważam również, że niewiedza jest okolicznością łagodzącą w
jakiejkolwiek sprawie.
Jeżeli w szkole Cię nie nauczą, że przechodzi się na zielonym, a
potem na przejściu dla pieszych wpadniesz pod samochód to wybacz,
ale dalej to jest Twoja wina.
Również, żeby nie było niejasności, uważam, że Pani Tysiąc miała
prawo do wykonania aborcji i fakt, że nie została ona przeprowadzona
świadczy o tym, jak w naszym kraju przestrzega się prawa. Nie uważam
natomiast, że należy z niej teraz robić męczennicę. Wybacz, ale -
sama jest sobie winna takiego stanu rzeczy.

[wdakra]

zofjawu napisała:


> Nie uważam również, że niewiedza jest okolicznością łagodzącą w
> jakiejkolwiek sprawie.

Odnieś to do siebie. Nie wiedząc, czy p.AT się zabezpieczała wymądrzasz się na
temat jej braku odpowiedzialności.
Twierdzisz, że p.AT jest sama sobie winna nie mając ku temu żadnych przesłanek
oprócz własnych fantazji.

a może nie jest morderczynią?

[qasher]

jak można nazwać zabicie bezbronnego dziecka (w tym przypadku płodu) jak nie
morderstwem?

[iluminacja256]

A jak moizna nazwać zabicie świni , a potem zjedzenie jej, inaczej
jak nie morderstwem?

[p.s.j]

Odpowiem tak, żeby twoja pusta mózgownica to zrozumiała:

Czy A.Tysiąc skazał jakikolwiek sąd za morderstwo?
Nie.
A zatem nie można jej nazwać morderczynią.

[katol_kk]

p.s.j napisał:

> Odpowiem tak, żeby twoja pusta mózgownica to zrozumiała:
>
> Czy A.Tysiąc skazał jakikolwiek sąd za morderstwo?
> Nie.
> A zatem nie można jej nazwać morderczynią.
>

Dyskusja to wymiana poglądów, jeśli obrażasz kogoś, kto ma inne, to przestaje
być dyskusją.

Dla katolików aborcja jest zabójstwem. O osobie, która chciała abortować swoje
dziecko, katolik mówi, że chciała zabić swoje dziecko. To dość logiczne.

[kanibalin22]

katol_kk napisał:

> > >
>>
> Dla katolików aborcja jest zabójstwem. O osobie, która chciała
abortować swoje
> dziecko, katolik mówi, że chciała zabić swoje dziecko. To dość
logiczne.


Jeszcze raz ci tlumacze, ze wkladka, czy spirala= aborcja, ciagle ci
to do glowy nie wchodzi? Poczytaj, to sie przekonasz,
miliony "katolczek" abortuja co miesiac swoje juz poczete dzieci, bo
zabezpieczaja sie spirala - i mozesz zrobic co chcesz, ale zycie
zaczyna sie w momencie zaplodnienia, jezeli jakies cialo obce je
usunie, to juz nie moj problem, ale ja tez nie mam nic przeciwko
temu. Mam tylko cos przeciwko temu, kiedy kobiety nie byly na
tyle "Cwane" i tej spirali nie mialy... Wiesz moze ile dzieci juz
usunelas, albo twoje kolezanki?

[katol_kk]

kanibalin22 napisała:

> katol_kk napisał:
>
> > > >
> >>
> > Dla katolików aborcja jest zabójstwem. O osobie, która chciała
> abortować swoje
> > dziecko, katolik mówi, że chciała zabić swoje dziecko. To dość
> logiczne.
>
>
> Jeszcze raz ci tlumacze, ze wkladka, czy spirala= aborcja, ciagle ci
> to do glowy nie wchodzi? Poczytaj, to sie przekonasz,
> miliony "katolczek" abortuja co miesiac swoje juz poczete dzieci, bo
> zabezpieczaja sie spirala - i mozesz zrobic co chcesz, ale zycie
> zaczyna sie w momencie zaplodnienia, jezeli jakies cialo obce je
> usunie, to juz nie moj problem, ale ja tez nie mam nic przeciwko
> temu. Mam tylko cos przeciwko temu, kiedy kobiety nie byly na
> tyle "Cwane" i tej spirali nie mialy... Wiesz moze ile dzieci juz
> usunelas, albo twoje kolezanki?

Jestem facetem, więc raczej ciężko byłoby mi stosować spiralę.
To co opisujesz to kwestia sumienia tych pań, które takie metody stosują - ja
takich metod nie pochwalam. Nie sądzę też, żeby stosowanie spiral było zgodne z
religią katolicką. Nie rozumiem więc co miał by wnieść Twój argument do tej
dyskusji.

[kanibalin22]

katol_kk napisał:

> p.s.j napisał:
>
> > Odpowiem tak, żeby twoja pusta mózgownica to zrozumiała:
> >
> > Czy A.Tysiąc skazał jakikolwiek sąd za morderstwo?
> > Nie.
> > A zatem nie można jej nazwać morderczynią.
> >
>
> Dyskusja to wymiana poglądów, jeśli obrażasz kogoś, kto ma inne,
to przestaje
> być dyskusją.
>
> Dla katolików aborcja jest zabójstwem. O osobie, która chciała
abortować swoje
> dziecko, katolik mówi, że chciała zabić swoje dziecko. To dość
logiczne.

A moze po studiach medycznych doczekam sie ludzkiej odpowiedzi?
Bardzo bym sie ucieszyla
pozdrowienia

skąd ta nienawiść do życia poczętego do bezbronne?

[gocha22222]

go? życie od początku jest życiem, a nie jakimś procesem. embrion,
płód itp. to człowiek a nie jakiś zbiór komórek.

[iluminacja256]

Co to jest za nowomowa do diabła?

Ja doskonale pamiętam, kiedy to się rodziło w jezyku - miałam wtedy
około 15 lat - nienawisc do zycia poczetego...

Słysząłaś moze kiedyś o nienawiści do zycia gwałtownie poczętego (
to z gwałtu) albo o adopcji duchowej życia poczetego? To jest jezyk
rodem z jakiejś wariackiej ulotki agitacyjnej - słowem, dwóch
Polaków moze rozmawiać, a nie dogadać się, jesli ktos będzie uzywął
takich stwierdzeń. życie poczeteto nie osoba, kazda kobieta ma w
macicy swoj płód, a nei zycie poczete - bo poczeła matka Boska,
kobiety sie zapładnia, albo zachodzą w ciązę!

[katol_kk]

iluminacja256 napisał:

> Co to jest za nowomowa do diabła?

Nomen omen ;-)

> Ja doskonale pamiętam, kiedy to się rodziło w jezyku - miałam wtedy
> około 15 lat - nienawisc do zycia poczetego...
>
> Słysząłaś moze kiedyś o nienawiści do zycia gwałtownie poczętego (
> to z gwałtu) albo o adopcji duchowej życia poczetego? To jest jezyk
> rodem z jakiejś wariackiej ulotki agitacyjnej - słowem, dwóch
> Polaków moze rozmawiać, a nie dogadać się, jesli ktos będzie uzywął
> takich stwierdzeń. życie poczeteto nie osoba, kazda kobieta ma w
> macicy swoj płód, a nei zycie poczete - bo poczeła matka Boska,
> kobiety sie zapładnia, albo zachodzą w ciązę!

Myślę, że spór nie toczy się wokół terminologii. Może Ci się ona podobać lub nie
- ale nie to jest sednem tej dyskusji.

[iluminacja256]

To nie jest kwestia podobania się lub nie terminologii, ale
kwestia FAKTÓW.

Kobieta nie nosi dziecka pod sercem, ale w macicy, plemnik laczac
siez komórką jajową - zapładnia ją, a nie poczyna , adoptować
oznacza - przysposobić , usynowić , przyjac do rodziny - więc nie
mozna kogoś duchowo adoptować w macicy i szereg innych.

Tu wszystko dzieje się na poziomie jezyka - bo mozna powiedzieć -
usuneła farmakologicznie w 14 dniu od zapłodnienia ciąze powstałą z
wielokrotnego gwałtu, a mozna powiedzieć - zamordowała bestialsko w
14 dniu zycia dziecko poczete . także nie mów mi, ze to się nei
dzieje na poziomie języka.

[katol_kk]

iluminacja256 napisał:

> To nie jest kwestia podobania się lub nie terminologii, ale
> kwestia FAKTÓW.
>
> Kobieta nie nosi dziecka pod sercem, ale w macicy, plemnik laczac
> siez komórką jajową - zapładnia ją, a nie poczyna , adoptować
> oznacza - przysposobić , usynowić , przyjac do rodziny - więc nie
> mozna kogoś duchowo adoptować w macicy i szereg innych.

Przedstawiasz swój punkt widzenia. Dla mnie nie są to fakty, tylko Twój punkt
widzenia.

>
> Tu wszystko dzieje się na poziomie jezyka - bo mozna powiedzieć -
> usuneła farmakologicznie w 14 dniu od zapłodnienia ciąze powstałą z
> wielokrotnego gwałtu, a mozna powiedzieć - zamordowała bestialsko w
> 14 dniu zycia dziecko poczete . także nie mów mi, ze to się nei
> dzieje na poziomie języka.

Twoja wypowiedź w tym kontekście nie jest zasadna - jest manipulująca. Nie
mówimy o sytuacji wielokrotnego gwałtu.

[iluminacja256]

Dla mnie nie są to fakty, tylko Twój punkt
> widzenia.

Przepraszam, nie jest dla ciebie faktem , ale punktem widzenia to,
ze płód znajduje się w maCICY ?
No przyznam, ze to juz jedna z najorginalniejszych mysli, które
słyszałam...Zatem od punktu widzenia zalezy czy kobieta ma płod w
macicy, w głowei , czy w nodze? Fascynujące...

>Twoja wypowiedź w tym kontekście nie jest zasadna - jest
manipulująca. Nie
> mówimy o sytuacji wielokrotnego gwałtu

Chciałbyś, aby była manipulujaca, ale nie jest, bo nei mówi o
przypadku Alicji tysiąc, ale o statystycznym przypadku gwałtu i jego
odzwierciedleniu w języku.

[katol_kk]

iluminacja256 napisał:

> Dla mnie nie są to fakty, tylko Twój punkt
> > widzenia.
>
> Przepraszam, nie jest dla ciebie faktem , ale punktem widzenia to,
> ze płód znajduje się w maCICY ?
> No przyznam, ze to juz jedna z najorginalniejszych mysli, które
> słyszałam...Zatem od punktu widzenia zalezy czy kobieta ma płod w
> macicy, w głowei , czy w nodze? Fascynujące...

Mówimy raczej o tym, czy fakt, że kobieta jest w ciąży, że płód znajduje się w
jej macicy można nazwać "posiadaniem dziecka pod sercem" - nie obrażaj proszę
mojej inteligencji takimi manipulacjami.


> >Twoja wypowiedź w tym kontekście nie jest zasadna - jest
> manipulująca. Nie
> > mówimy o sytuacji wielokrotnego gwałtu
>
> Chciałbyś, aby była manipulujaca, ale nie jest, bo nei mówi o
> przypadku Alicji tysiąc, ale o statystycznym przypadku gwałtu i jego
> odzwierciedleniu w języku.

Ja cały czas odnosiłem się do aborcji jako takiej. Jeśli chcesz rozmawiać o
przypadkach gwałtu załóż proszę osobny wątek. Będę w stanie wtedy na ten temat
się wypowiedzieć.

[maura4]

No chyba nie mozna ,bo ona posiada ten płód w macicy a nie pod
sercem. Mozna powiedziec ,że ona juz 2,5 cm. zarodek kocha.

[rikol]

Masz racje, iluminacja, jezyk jest kluczem w tym przypadku. Hitlerowcy na
przyklad uzywali slowa 'fanatyk, fanatyczny' w kontekscie pozytywnym. W kazdym
totalitaryzmie, takze religijnym, zawlaszcza sie slowa, ktore wczesniej byly
neutralne i nadaje im sie nowe znaczenie. Kaczyzm na przyklad uzywal slowa
'uklad' nadajac mu konotacje zdecydowanie negatywne. 'Plod' brzmi inaczej niz
'dziecko nienarodzone', mniej 'duchowo', bardziej cielesnie. Zarodek jest
jeszcze dalej od czlowieka na poziomie jezykowym. Stad starania fanatykow, zeby
zaplodniona komorke jajowa nazwac czlowiekiem i zatrzec te roznice, widoczne dla
kazdego, kto ma oczy i widzi. Zarodka czlowieka nie da sie odroznic od zarodka
zaby czy swini na przyklad. Zarodek ludzki ma ogon, skrzela - widac golym okiem,
ze jest to produkt ewolucji (w ktora kreacjonisci nie wierza, bo swoim malym
rozumkiem nie moga jej pojac).

[katol_kk]

rikol napisała:

> Masz racje, iluminacja, jezyk jest kluczem w tym przypadku. Hitlerowcy na
> przyklad uzywali slowa 'fanatyk, fanatyczny' w kontekscie pozytywnym. W kazdym
> totalitaryzmie, takze religijnym, zawlaszcza sie slowa, ktore wczesniej byly
> neutralne i nadaje im sie nowe znaczenie. Kaczyzm na przyklad uzywal slowa
> 'uklad' nadajac mu konotacje zdecydowanie negatywne. 'Plod' brzmi inaczej niz
> 'dziecko nienarodzone', mniej 'duchowo', bardziej cielesnie. Zarodek jest
> jeszcze dalej od czlowieka na poziomie jezykowym. Stad starania fanatykow, zeby
> zaplodniona komorke jajowa nazwac czlowiekiem i zatrzec te roznice, widoczne dl
> a
> kazdego, kto ma oczy i widzi. Zarodka czlowieka nie da sie odroznic od zarodka
> zaby czy swini na przyklad. Zarodek ludzki ma ogon, skrzela - widac golym okiem
> ,
> ze jest to produkt ewolucji (w ktora kreacjonisci nie wierza, bo swoim malym
> rozumkiem nie moga jej pojac).

Według mnie ten sam mechanizm działa w drugą stronę - za wszelką cenę zwolennicy
aborcji starają się udowodnić, że to zygota, zlepek komórek, starają się
odczłowieczyć, przyrównać do świni i żaby. Czy przywołując takie porównania
czyni to z Ciebie fanatyka?
Dla mnie wszystko jedno jak to nazwiesz - dla mnie ważne jest, że powstaje z
tego dziecko, ludzkie dziecko i nie śmiałbym przyrównywać je do warchlaka czy
kijanki.
Dla mnie to jest różnica.

[iluminacja256]

aborcji starają się udowodnić, że to zygota, zlepek komórek, starają
się
> odczłowieczyć, przyrównać do świni i żaby

Ale proszę popatrz na stadia rozwoju zarodka w ksiązce do biologii.
8 na 10 pytanych wskaze zarodek śwnii jako zarodek ludzki, bo około
7-8 tygodnia zarodek świnii bardziej przypomina ludzki niż ten
własciwy. Nie tzreba go odczłoweiczać, bo wspólczesnei widać jużjak
na dłoni, kiedy embrion nabiera ludzkich cech , charakterystycznego
wyglądu

[katol_kk]

iluminacja256 napisał:

> aborcji starają się udowodnić, że to zygota, zlepek komórek, starają
> się
> > odczłowieczyć, przyrównać do świni i żaby
>
> Ale proszę popatrz na stadia rozwoju zarodka w ksiązce do biologii.
> 8 na 10 pytanych wskaze zarodek śwnii jako zarodek ludzki, bo około
> 7-8 tygodnia zarodek świnii bardziej przypomina ludzki niż ten
> własciwy. Nie tzreba go odczłoweiczać, bo wspólczesnei widać jużjak
> na dłoni, kiedy embrion nabiera ludzkich cech , charakterystycznego
> wyglądu

Nadal nie czuję się przekonany. Nawet jakby 10 osób na 10 nie odgadło, który
zarodek jest który (pewnie sam bym również nie rozróżnił), nadal będę twierdził,
że aborcja jest zabójstwem.

[josarna]

Wiesz, Katolu, czasem wydaje mi się, że małe dzieci mają więcej rozsądku od was.
Kiedyś mój mały syn powiedział przeglądając encyklopedię: "Patrz mamo, te
wszystkie zarodki (człowieka, królika, ryby) są takie same!" Dlaczego zatem
twierdzisz, że np. 4 tygodniowy zarodek ludzki jest lepszy i mądrzejszy niż koń?

[katol_kk]

josarna napisała:

> Wiesz, Katolu, czasem wydaje mi się, że małe dzieci mają więcej rozsądku od was
> .
> Kiedyś mój mały syn powiedział przeglądając encyklopedię: "Patrz mamo, te
> wszystkie zarodki (człowieka, królika, ryby) są takie same!" Dlaczego zatem
> twierdzisz, że np. 4 tygodniowy zarodek ludzki jest lepszy i mądrzejszy niż koń
> ?

Nie uważam, że brak mi rozsądku. Nie napisałem, że zarodek ludzki jest lepszy
niż koński. Różnica między nimi jest taka, że z zarodka końskiego powstanie koń.
Z ludzkiego natomiast człowiek. Myślę, że Twój syn jest w stanie zrozumieć tą
różnicę.

[wdakra]

katol_kk napisał:

> josarna napisała:
>
>
> Nie uważam, że brak mi rozsądku. Nie napisałem, że zarodek ludzki jest lepszy
> niż koński. Różnica między nimi jest taka, że z zarodka końskiego powstanie koń
> .
Właśnie. Powstanie. A póki co to są tylko zarodki - ludzki i koński.

[katol_kk]

wdakra napisała:
> > .
> Właśnie. Powstanie. A póki co to są tylko zarodki - ludzki i koński.

No i do czego ma to mnie niby przekonać?

[wdakra]

katol_kk napisał:

> wdakra napisała:
> > > .
> > Właśnie. Powstanie. A póki co to są tylko zarodki - ludzki i koński.
>
> No i do czego ma to mnie niby przekonać?


Nie da się przekonać kogoś, kto pod żadnym pozorem nie chce dać się przekonać.
Skoro jednak sam stwierdzasz, że z ludzkiego zarodka dopiero powstanie człowiek,
to może przynajmniej porzucisz wypisywanie bredni o aborcji, jako o zabijaniu
dziecka, czy morderstwie.

[katol_kk]

wdakra napisała:


> Nie da się przekonać kogoś, kto pod żadnym pozorem nie chce dać się przekonać.
> Skoro jednak sam stwierdzasz, że z ludzkiego zarodka dopiero powstanie człowiek
> ,
> to może przynajmniej porzucisz wypisywanie bredni o aborcji, jako o zabijaniu
> dziecka, czy morderstwie.

Ale dla mnie to nie są brednie. Zarodek jest dla mnie po prostu jednym z etapów
rozwoju człowieka. Na każdym z tych etapów sztuczne, umyślne spowodowanie jego
zniszczenia jest dla mnie zabójstwem.

[wdakra]

katol_kk napisał:

> wdakra napisała:
>
>
>
> Ale dla mnie to nie są brednie. Zarodek jest dla mnie po prostu jednym z etapów
> rozwoju człowieka.

Ale nie jest jeszcze dzieckiem, tylko zarodkiem. Czy to do Ciebie nie dociera?
Jakaś blokada umysłowa?

[katol_kk]

wdakra napisała:

> Ale nie jest jeszcze dzieckiem, tylko zarodkiem. Czy to do Ciebie nie dociera?
> Jakaś blokada umysłowa?

Nie podoba mi się Twój atakujący ton. Nie zgadzam się z Tobą, ale nie próbuję
wyśmiać Twoich poglądów ani nie próbuję Cię w żaden sposób upokorzyć, proszę
więc o to samo.

Zarodek jest zarodkiem. Po jakimś czasie ten zarodek ma natomiast na imię np.
Julka - żeby tak wziąć najbliższy przykład w kontekście.
Nie ma zarodka - nie ma Julki.
Jest zarodek - jest Julka.
To proste.

[maura4]

Bez zrozumienia słów ,pojęć zrozumieć sie nie sposób.

Ciemność w ciemnogrodzie UE

[kompost444]

W ostatnich dziesięcioleciach w dobie szlonego rozwoju genetyki i
medycyny wykazano, że 12 tygodniowe istota rozwijająca się w macicy
matki jest człowiekiem o zapisanym genomie, o którym wiadomo jakie
będzie fizycznie, jakie będzie miał predyspozycje psychiczne, na
jakie choroby będzie szczególnie narażony itp. Jak można sobie i
innym wmawiać wbrew nauce, że to małe nie jest człowiekiem. Trzeba
być niesamowicie zakłamanym lub po prostu tępym. Tutaj religia nic
nie ma do powiedzenia, to jest czysta nauka - nieuki.

[josarna]

kompost444 napisał:

> W ostatnich dziesięcioleciach w dobie szlonego rozwoju genetyki i
> medycyny wykazano, że 12 tygodniowe istota rozwijająca się w macicy
> matki jest człowiekiem o zapisanym genomie, o którym wiadomo jakie
> będzie fizycznie, jakie będzie miał predyspozycje psychiczne, na
> jakie choroby będzie szczególnie narażony itp. Jak można sobie i
> innym wmawiać wbrew nauce, że to małe nie jest człowiekiem."

Dlatego aborcja w normalnych krajach jest dozwolona do 12 tygodnia ciąży.

[mg2005]

Mozg zaczyna funkcjonowac w 8.tygodniu...

[hermina5]

Jasne, nie wazne, ze się jeszcze nie wykształcił pień mózgu, ale
mózg już funkcjonuje...

Pani Tysiąc i jej tysiące

[pj.pj]

Nie jestem katoliczką. Nie znoszę kościoła jako instytucji i kleru jako grupy,
choć znam jednego czy dwóch księży, których osobiście lubię lub szanuję.
Jestem zwolenniczką przestrzegania prawa i przeciwniczką mieszania poglądów
religijnych do prawa świeckiego. Mam dość mieszania się kościoła katolickiego
w politykę, prawo i życie publiczne w naszym kraju, oraz uzurpowania sobie
prawa do mówienia w imieniu "narodu".

Ale nie jestem w stanie solidaryzować się z p. Tysiąc, co więcej, jej postawa
doprowadza mnie do pasji. Gdyby ta kobieta procesowała się o pieniądze na
wychowanie dziecka, to proszę bardzo, byłabym za. Bo dziecko nie jest winne
temu, że matkę, która nie umie się zabezpieczyć przed kolejną ciążą (mam
problem z nazwaniem p. Tysiąc "niezaradną" społecznie czy życiowo, choć
wszystko - za wyjątkiem procesu w Strasburgu - wskazuje na tę przypadłość,
coraz powszechniejszą w Polsce). Temu dziecku zresztą serdecznie współczuję
traumy, z jaką będzie musiało przejść przez życie, bo żeby się nie
dowiedziało, nie ma szans.

Nie jest prawdą, że nie ma środków antykoncepcyjnych, które mogłaby stosować
kobieta ze schorzeniami opisywanymi przez p. Tysiąc w rozmaitych artykułach.
Niepożądane ciąże są zawinione przez rodziców, a nie przez państwo i
podatników. Jako podatnik nie mam ochoty płacić na panią Tysiąc, która nie
umiała odpowiedzialnie podejść do życia i swojego zdrowia.

A Polsce przydałyby się przede wszystkim refundowane środki antykoncepcyjne i
edukacja seksualna. W Polsce aborcja jest traktowana jako środek
antykoncepcyjny "po" i może wreszcie kościół raczyłby to dostrzec i przestał
zabraniać swoim wiernym antykoncepcji "przed", kiedy jeszcze niezależnie od
tego, czy zygotę uznamy za człowieka, czy nie, nie ma mowy nawet o zygocie.

[iluminacja256]

> Niepożądane ciąże są zawinione przez rodziców, a nie przez państwo
i
> podatników

A ja tak nie uwazam. Jesli ta akobieta nie moze stosowac hormonów, a
sądze, z e nie moze , bo to ma jednak wpływ na ciśnienie ogólnei,
wiec pewnie i w oku to jedyną mozliwoscią naprawde skutecznej
antykoncepcji jest dla niej spirala. Ta kosztuje wraz z załozeniem
około 1300-1500 zł . To jest przeciętna , miesieczna nauczycielska
pensja, więc o czym my móiwmy?

[elena4]

No ludzie, no. O czym my mówimy. Nie wiem. Może poprosić feministki
o pomoc, może wziąć pożyczkę z banku? Najlepiej usiąść i płakać?

[kanibalin22]

elena4 napisała:

> No ludzie, no. O czym my mówimy. Nie wiem. Może poprosić
feministki
> o pomoc, może wziąć pożyczkę z banku? Najlepiej usiąść i płakać?
No kochanie, ja naprawde nie wiem o czym wy mowicie, o prywatnej
sferze jakiejs kobiety? Po co wam te wszystkie madrosci, czy WY to
ONA? Dosyc tego zaklamania i obludy, kazda kobieta ma prawo
do "wlasnego zycia", mam wprawdzie dwojke kochanych dzieci, ale wiem
ile wysilku i najlepszych checi mnie to kosztowalo, moj maz zmarl
kiedy one byly malutkie. Wychowalam je sama, ale gdyby z
czysto "cielesnych" potrzeb trafila mi sie nieszczesna wpadka,
mysle, ze nie mialabym oporow, zeby zadnej ciazy wiecej
nie "donosic", straszne, nie?

[elena4]

Kobieto, o czym ty tu opowiadasz? Żyj jak chcesz i zbieraj
konsekwencje swojego życia do własnej torby. Ale jak chcesz walczyć
z prawem , systemem i z KK i upubliczniasz swoje życie, to przygotuj
się na komentarze nie tylko ci przychylne.

[katol_kk]

iluminacja256 napisał:

> > Niepożądane ciąże są zawinione przez rodziców, a nie przez państwo
> i
> > podatników
>
> A ja tak nie uwazam. Jesli ta akobieta nie moze stosowac hormonów, a
> sądze, z e nie moze , bo to ma jednak wpływ na ciśnienie ogólnei,
> wiec pewnie i w oku to jedyną mozliwoscią naprawde skutecznej
> antykoncepcji jest dla niej spirala. Ta kosztuje wraz z załozeniem
> około 1300-1500 zł . To jest przeciętna , miesieczna nauczycielska
> pensja, więc o czym my móiwmy?

No proszę Cię, nawet dla takiego katola jak ja znany jest wynalazek prezerwatywy
- nie pochwalam, sam bym nie używał, ale nie sądzę, żeby Pani T. robiło to
jakąkolwiek różnicę.
Nie chcę tu przywoływać innych, hardkorowych darmowych metod - z
wstrzemięźliwością na czele (teraz to posypie się na mnie grad ;-))

[kanibalin22]

katol_kk napisał:

> wiec pewnie i w oku to jedyną mozliwoscią naprawde skutecznej
> > antykoncepcji jest dla niej spirala. Ta kosztuje wraz z
Juz o tym pisalam: Spirala albo wszywka jest rownoznaczna z
usuwaniem ciazy i grzechem smiertelnym i ponoc wedlug KK grozi
wykluczeniem z KK (zaplodnione jajo nie dociera do macicy i zostaje
wydalane), dziwnym trafem pol Europy stosuje spirale, ale to tez
morderstwo(biorac pod uwage nauki koscielne, ktorych zwolennikiem
nie jestem, zupelnie sluszne, spirala medycznie=aborcja)

[elena4]

To jest głupi chwyt erystyczny. "A, bo kościół i na to nie pozwala"
I jak tu się nie wkurzać, kiedy to nie jest temat dotyczący jakiegoś
tam skrajnego przypadku doświadczonej przez los kobiety, tylko
zwykła, prymitywna walka z kościołem.

[wdakra]

elena4 napisała:

Jakby kościół nie walczył z kobietami, to nie narażałby się na kontrataki.

[katol_kk]

wdakra napisała:

> elena4 napisała:
>
> Jakby kościół nie walczył z kobietami, to nie narażałby się na kontrataki.

Kościół nie walczy z kobietami.

[wdakra]

katol_kk napisał:

> wdakra napisała:
>
> > elena4 napisała:
> >
> > Jakby kościół nie walczył z kobietami, to nie narażałby się na kontrataki
> .
>
> Kościół nie walczy z kobietami.


Żartjesz, czy po prostu nie przyjmujesz do wiadomości niewygodnych faktów?

[katol_kk]

wdakra napisała:

> > Kościół nie walczy z kobietami.
>
>
> Żartjesz, czy po prostu nie przyjmujesz do wiadomości niewygodnych faktów?

Nie żartuję. Nie wiem skąd u Ciebie takie przekonanie.

[anita58]

katol_kk napisał:

> Nie żartuję. Nie wiem skąd u Ciebie takie przekonanie
ale ja wiem:

„Kobieta jest istotą pośrednią, która nie została stworzona na obraz
i podobieństwo Boga. To naturalny porządek rzeczy, że kobieta ma
służyć mężczyznie.” (św. Augustyn 354-430 — jeden z najznakomitszych
ojców Kościoła)

„Kobiety są przeznaczone głównie do zaspokajania żądzy mężczyzn.”
(Jan Chryzostom, 349-407, gr.)

„Wartość kobiety polega na jej zdolnościach rozrodczych i możliwości
wykorzystania do prac domowych” (św. Tomasz z Akwinu, mędrzec
Kościoła, 1225-1275)

„Kobieta winna zasłaniać oblicze, bowiem nie zostało ono stworzone
na obraz Boga.” (Ambroży, mędrzec Kościoła, 339-397)

„Kiedy widzisz kobietę, pamiętaj, to diabeł! Ona jest swoistym
piekłem!” (Papież Pius II, 1405-1464)

„Kobiety są błędem natury... z tym ich nadmiarem wilgoci i ich
temperaturą ciała świadczącą o cielesnym i duchowym upośledzeniu...
są rodzajem kalekiego, chybionego, nieudanego mężczyzny... Pełnym
urzeczywistnieniem rodzaju ludzkiego jest mężczyzna.” (św. Tomasz z
Akwinu)

„U kobiety sama świadomość jej istnienia powinna wywoływać wstyd.”
(Clemens Alexandrinus, 215)

"Obejmować kobietę to tak jak obejmować wór gnoju..." Odo z Cluny Xw
oraz:
"Kobiety są więc siedliskiem wszelkich wad. To one wciągają mężczyzn
w grzech. Skoro brzydzą was rzygowiny i kupa gnoju, jak możecie
trzymać w ramionach ten wór nieczystości?!"

„W żadnej religii czy światopoglądzie kobieta nie jest tak szanowana
i uważana, jak w chrześcijaństwie.” (Bernard Häring, teolog
katolicki, XX wiek)

[katol_kk]

Kiedyś uczeni - nie tylko kościelni - sądzili że ziemia jest płaska a słońce
kręci się wokół niej. No i co z tego?
Przytaczasz jakieś prehistoryczne ciekawostki, które nie świadczą o niczym
więcej jak o zacofaniu tamtych czasów.

[anita58]

katol_kk napisał:

> Kiedyś uczeni - nie tylko kościelni - sądzili że ziemia jest
płaska a słońce
> kręci się wokół niej. No i co z tego?
> Przytaczasz jakieś prehistoryczne ciekawostki, które nie świadczą
o niczym
> więcej jak o zacofaniu tamtych czasów.

Ale te opinie wyrazaja stosunek kosciola do kobiet.
Czy biskupi pytaja sie kobiet co mysla o tym albo o tamtym? Nie,
zbieraja sie i decyduja, co powinna robic kobieta ignorujac jej
zdanie. Juz sam fakt, ze dopuszczaja do kaplanstwa tylko mezczyzn,
choc wiedza, Chrystus nie mogl zbyt odstepowac od owczesnych
obyczajow.
Temat aborcji to tez kolejny przyklad podporzadkowania kobiety,
odbierajac im mozliwosc do decydowania o wlasnym ciele, bo przeciez
to ona i jej cialo musza sie poswiecic i cierpiec aby urodzil sie
czlowiek.

[katol_kk]

anita58 napisała:

> Ale te opinie wyrazaja stosunek kosciola do kobiet.

One wyrażają tylko stosunek ówczesnych autorów do kobiet.
Wierz mi, że dzisiaj jest on na prawdę inny.

> Czy biskupi pytaja sie kobiet co mysla o tym albo o tamtym? Nie,
> zbieraja sie i decyduja, co powinna robic kobieta ignorujac jej
> zdanie.

Równie dobrze mógłbym mieć pretensje, że faceci żyjący w celibacie to robią.

> Juz sam fakt, ze dopuszczaja do kaplanstwa tylko mezczyzn,
> choc wiedza, Chrystus nie mogl zbyt odstepowac od owczesnych
> obyczajow.

Nie czuję się na siłach wypowiadać się dlaczego Chrystus wybierał tylko facetów
oraz dlaczego kobiety nie są dopuszczane do kapłaństwa. Mam za małą wiedzę w tym
temacie.

> Temat aborcji to tez kolejny przyklad podporzadkowania kobiety,
> odbierajac im mozliwosc do decydowania o wlasnym ciele,

ale to nie prawda - sprzeciwiają się przeciwko usuwaniu ciąży. Tak samo byłoby,
gdyby to faceci rodzili.

> (...) bo przeciez
> to ona i jej cialo musza sie poswiecic i cierpiec aby urodzil sie
> czlowiek.

Sporo kobiet uważa, że to wyróżnienie. Ja osobiście Wam zazdroszczę. Choćby
tego, że nigdy nie będę miał takiej więzi ze swoimi dziećmi, jak ich matka...
Choć wcale nie twierdzę, że to łatwo być kobietą.

[anita58]

katol_kk napisał:

> One wyrażają tylko stosunek ówczesnych autorów do kobiet.
> Wierz mi, że dzisiaj jest on na prawdę inny.
fakt, dzisiaj nie musze sie wstydzic za swiadomosc istniania.

> Równie dobrze mógłbym mieć pretensje, że faceci żyjący w celibacie
to robią.
co robia?
Wiesz, jest troche inaczej jak mezczyzna mowi o mezczyznie a inaczej
gdy mezczyzna mowi o kobiecie. Kobiecosc ksiezom jest zupelnie obca.
Meskosc juz nie.

> Nie czuję się na siłach wypowiadać się dlaczego Chrystus wybierał
tylko facetów
> oraz dlaczego kobiety nie są dopuszczane do kapłaństwa. Mam za
małą wiedzę w ty
> m
> temacie.
W Ewangelii wg. sw Mateusza, Chrystus zapytany dlaczego Mojzesz
pozwolil na rozwod mezczyznie odpowiada "przez wzglad na
zatwardzialosc serc waszych pozwolil wam Mojzesz oddalac wasze zony;
lecz tak od poczatku nie bylo". Mozna sie zastanowic, czy 2000 lat
temu meskie serca bylyby w stanie zniesc, ze polowa apostolow to
kobiety. Ba, czy dzisiaj meskie serca bylyby to w stanie zniesc.
Jednak w pierwszych latach chrzescijanstwa kobiety mogly nauczac i
byly na rowni z mezczyznami.

> ale to nie prawda - sprzeciwiają się przeciwko usuwaniu ciąży. Tak
samo byłoby,
> gdyby to faceci rodzili.
nie zartuj. Wiesz ilu facetow wymiekka, gdy maja tylko towarzyszyc
kobiecie podczas porodu? Ciekawe jak wygladalby przyrost naturalny
oraz stosunek mezczyzn do aborcji, jakby byl przymus, ze ojciec
dziecka wraz z matka jest na sali porodowej, a na jego genitaliach
odtwarzany jest porod taki jak u matki. Identycznie dlugi, z
epizjotomia, odtworzeniem skurczy itd.

> Sporo kobiet uważa, że to wyróżnienie. Ja osobiście Wam
zazdroszczę. Choćby
> tego, że nigdy nie będę miał takiej więzi ze swoimi dziećmi, jak
ich matka...
Owszem, to wyroznienie, pod warunkiem, ze sama tego chce. Jak ze
wszystkim.

[katol_kk]

anita58 napisała:

> katol_kk napisał:
>
> > One wyrażają tylko stosunek ówczesnych autorów do kobiet.
> > Wierz mi, że dzisiaj jest on na prawdę inny.
> fakt, dzisiaj nie musze sie wstydzic za swiadomosc istniania.

No widzisz, znam wielu księży i żaden z nich nie podziela ówczesnego punktu
widzenia.

> > Równie dobrze mógłbym mieć pretensje, że faceci żyjący w celibacie
> to robią.
> co robia?

Decydują.

> Wiesz, jest troche inaczej jak mezczyzna mowi o mezczyznie a inaczej
> gdy mezczyzna mowi o kobiecie. Kobiecosc ksiezom jest zupelnie obca.
> Meskosc juz nie.

Niby nie, ale nie żyją w rodzinach, małżeństwach.

>
> > Nie czuję się na siłach wypowiadać się dlaczego Chrystus wybierał
> tylko facetów
> > oraz dlaczego kobiety nie są dopuszczane do kapłaństwa. Mam za
> małą wiedzę w ty
> > m
> > temacie.
> W Ewangelii wg. sw Mateusza, Chrystus zapytany dlaczego Mojzesz
> pozwolil na rozwod mezczyznie odpowiada "przez wzglad na
> zatwardzialosc serc waszych pozwolil wam Mojzesz oddalac wasze zony;
> lecz tak od poczatku nie bylo". Mozna sie zastanowic, czy 2000 lat
> temu meskie serca bylyby w stanie zniesc, ze polowa apostolow to
> kobiety. Ba, czy dzisiaj meskie serca bylyby to w stanie zniesc.
> Jednak w pierwszych latach chrzescijanstwa kobiety mogly nauczac i
> byly na rowni z mezczyznami.

Dzięki za przekazanie mi wiedzy - wydajesz się sporo wiedzieć na ten temat,
jestem pod wrażeniem.

> > ale to nie prawda - sprzeciwiają się przeciwko usuwaniu ciąży. Tak
> samo byłoby,
> > gdyby to faceci rodzili.
> nie zartuj. Wiesz ilu facetow wymiekka, gdy maja tylko towarzyszyc
> kobiecie podczas porodu?

nie znam takiego, który by nie chciał być z żoną w trakcie porodu.
Mój teść po tym jak urodziły się jego wnuki, płakał mając je na rękach -
powiedział, że czuł się jakby ktoś go ograbił, bo kiedy rodziły się jego dzieci
był całkowicie od tego odsunięty.

> Ciekawe jak wygladalby przyrost naturalny
> oraz stosunek mezczyzn do aborcji, jakby byl przymus, ze ojciec
> dziecka wraz z matka jest na sali porodowej, a na jego genitaliach
> odtwarzany jest porod taki jak u matki. Identycznie dlugi, z
> epizjotomia, odtworzeniem skurczy itd.

Myślę, że faktycznie wielu facetów by wymiękło. ale to tylko świadczy lepiej o
kobietach.

> > Sporo kobiet uważa, że to wyróżnienie. Ja osobiście Wam
> zazdroszczę. Choćby
> > tego, że nigdy nie będę miał takiej więzi ze swoimi dziećmi, jak
> ich matka...
> Owszem, to wyroznienie, pod warunkiem, ze sama tego chce. Jak ze
> wszystkim.

Oczywiśćie. Wolna wola itd...

[anita58]

katol_kk napisał:

> Niby nie, ale nie żyją w rodzinach, małżeństwach.
owszem, ale wiedza np. ze bez sensu byloby wmawiac mezczyznom
poczucie winy za nocna erekcje. Z kobietami jest juz inaczej. Nie
wiedza, czym np. jest gwalt dla kobiety, ze dla wiekszosci jest
gorszy niz smierc dlatego bez oporow, probuja je dodatkowo zniszczyc
psychicznie zmuszajac do rodzenia owocu gwaltu. Nie interesuje ich,
ze jest to praktycznie nierealne do zrealizowania.

> Dzięki za przekazanie mi wiedzy - wydajesz się sporo wiedzieć na
ten temat,
> jestem pod wrażeniem.
czy to ironia?

> nie znam takiego, który by nie chciał być z żoną w trakcie porodu.
oj, tu wystarczy zajrzec na kobiece forum, gdzie co chwila pojawia
sie watek "nie chce mnie wesprzec przy porodzie"

[katol_kk]

anita58 napisała:

> > Dzięki za przekazanie mi wiedzy - wydajesz się sporo wiedzieć na
> ten temat,
> > jestem pod wrażeniem.
> czy to ironia?

Absolutnie nie.

> > nie znam takiego, który by nie chciał być z żoną w trakcie porodu.
> oj, tu wystarczy zajrzec na kobiece forum, gdzie co chwila pojawia
> sie watek "nie chce mnie wesprzec przy porodzie"

Współczuję, myślałem, że w dzisiejszych czasach to jednak już rzadkość. Ja sobie
nie wyobrażam, żeby nie było mnie przy porodzie moich dzieci.

[hepowy]

katol_kk napisał:

> Kiedyś uczeni - nie tylko kościelni - sądzili że ziemia jest płaska a słońce
> kręci się wokół niej. No i co z tego?
> Przytaczasz jakieś prehistoryczne ciekawostki, które nie świadczą o niczym
> więcej jak o zacofaniu tamtych czasów.

Hmmm, ciekawe. Biblie tez uważasz za "prehistoryczną ciekawostkę, która nie
świadczy o niczym więcej jak o zacofaniu tamtych czasów."?

[katol_kk]

hepowy napisał:

> Hmmm, ciekawe. Biblie tez uważasz za "prehistoryczną ciekawostkę, która nie
> świadczy o niczym więcej jak o zacofaniu tamtych czasów."?

No i złapałeś mnie za słówka, brawo ;-)
Nie, nie uważam jakoby świadczyła o zacofaniu.
Ale Biblia to co innego... ;-)

[hepowy]

katol_kk napisał:

> hepowy napisał:
>
> > Hmmm, ciekawe. Biblie tez uważasz za "prehistoryczną ciekawostkę, która n
> ie
> > świadczy o niczym więcej jak o zacofaniu tamtych czasów."?
>
> No i złapałeś mnie za słówka, brawo ;-)

Mylisz się. Nie złapałem cię za słówka, pokazałem tylko, jak bardzo twoje
myślenie przepojone jest zwykłą hipokryzja.

[katol_kk]

hepowy napisał:

> Mylisz się. Nie złapałem cię za słówka, pokazałem tylko, jak bardzo twoje
> myślenie przepojone jest zwykłą hipokryzja.

Od razu hipokryzja. Myślę inaczej i tyle.

[iluminacja256]

No proszę Cię, nawet dla takiego katola jak ja znany jest wynalazek
prezerwatyw
> y
> - nie pochwalam, sam bym nie używał, ale nie sądzę, żeby Pani ...

Prezerwatywa moze pęknać lub sie zsunąc, a ona nie moze wziać po
tym hormonów dlatego uwazam, z e jedyną naprawdę skuteczną metodą
dla niej byłaby wkładka i tyle.
A o metodach NPR prosze mi tunie pisać, bo przerobiłam dwa fora na
ten temat - dawno nie spotkałam tak smutnych wpisów, jak wpisy
młodych męzatek, które własnie maja w dwa lata dwójkę dzieci z tej
metodyu i boją sie, z eto już trzecie, albo mąż wyjechał do Anglii,
jak wraca to ona nei moze i powoli zavzyna mysleć o stosowaniu
strasznego slowa na p. Długo nei zapomne tej lektury, bo te kobiety
zostawione są samym sobie i stosują jakieś męczeństwo w imię
popie..nej ideologii paru panoow w sutannach - gdyby kobieta
ZAWSZE mogła wyznaczyć termin owulacji, to neistety, ale zadna
antykoncepcja nie byłaby potrzeban od wieków, a stosowanie tej
metody daje taką pewność , ze wstydziłbyś sie ją proponowac
kobiecie, której wzrok zalezy od tego.

[katol_kk]

iluminacja256 napisał:


> Prezerwatywa moze pęknać lub sie zsunąc, a ona nie moze wziać po
> tym hormonów dlatego uwazam, z e jedyną naprawdę skuteczną metodą
> dla niej byłaby wkładka i tyle.

Czyli jednak się jakoś da. No proszę.

> A o metodach NPR prosze mi tunie pisać, bo przerobiłam dwa fora na
> ten temat - dawno nie spotkałam tak smutnych wpisów, jak wpisy
> młodych męzatek, które własnie maja w dwa lata dwójkę dzieci z tej
> metodyu i boją sie, z eto już trzecie, albo mąż wyjechał do Anglii,
> jak wraca to ona nei moze i powoli zavzyna mysleć o stosowaniu
> strasznego slowa na p. Długo nei zapomne tej lektury, bo te kobiety
> zostawione są samym sobie i stosują jakieś męczeństwo w imię
> popie..nej ideologii paru panoow w sutannach - gdyby kobieta
> ZAWSZE mogła wyznaczyć termin owulacji, to neistety, ale zadna
> antykoncepcja nie byłaby potrzeban od wieków, a stosowanie tej
> metody daje taką pewność , ze wstydziłbyś sie ją proponowac
> kobiecie, której wzrok zalezy od tego.

Jasne, zaraz mi powiesz, że mniejszym wstydem jest zabicie swojego dziecka. To
ja przepraszam za NPR.

[iluminacja256]

>Czyli jednak się jakoś da. No proszę

Patrz wyzej - to kosztuje około 1300-1500 zł . Przed urodxzeniem
tzreciego dziecka była bezrobotna i miała dwójkę dzieic na
utrzymaniu. Tak się to da, no prosze...

>Jasne, zaraz mi powiesz, że mniejszym wstydem jest zabicie swojego
dziecka. To
> ja przepraszam za NPR.

Nie, natomaist te metody dają 70 % szans na zajscie w ciąze w ciągu
6 miesięcy , wiec proponowanie ich jako remedium na aborcję jest
smieszne. I nadal nei wiem dlaczego mówisz o zabijaniu 7 latki.

[katol_kk]

iluminacja256 napisał:

> >Czyli jednak się jakoś da. No proszę
>
> Patrz wyzej - to kosztuje około 1300-1500 zł . Przed urodxzeniem
> tzreciego dziecka była bezrobotna i miała dwójkę dzieic na
> utrzymaniu. Tak się to da, no prosze...

Nie znam się na antykoncepcji. Nie jestem natomiast naiwny i nie dam sobie
wmówić, że aborcja była w tym momencie jedynym sposobem na uniknięcie ciąży. Jak
się idzie do łóżka to powinno się liczyć z konsekwencjami.

> Nie, natomaist te metody dają 70 % szans na zajscie w ciąze w ciągu
> 6 miesięcy , wiec proponowanie ich jako remedium na aborcję jest
> smieszne. I nadal nei wiem dlaczego mówisz o zabijaniu 7 latki.

Nie zrozumieliśmy się: dla mnie nie ma remedium na aborcję.

[praktyczna]

katol_kk napisał:
...
>
> Nie znam się na antykoncepcji. Nie jestem natomiast naiwny i nie
dam sobie
> wmówić, że aborcja była w tym momencie jedynym sposobem na
uniknięcie ciąży. Ja
> k
> się idzie do łóżka to powinno się liczyć z konsekwencjami.
>
Zabawne zdanie wyplynelo spod Twoich paluszkow.
Skoro nie znasz sie na antykoncepcji to wynika z tego, ze zostawiasz
ta sprawe na "glowie partnerki". Ladne podejscie .. szczegolnie jak
sie twierdzi, ze trzeba ponosic konsekwencje pojscia do lozka.
Reasumujac - zdajesz sobie sprawe, ze sex moze sie skonczyc ciaza,
nie interesuje Cie jak mozna temu zapobiec (bo w koncu to nie Ty
bedziesz w ciazy) ale (jak w innym poscie wyzej juz wspomnaieles)
chcesz miec jako mezczyzna prawo do decydowania o tym czy dziecko ma
sie urodzic czy nie.

Prawde mowiac zabraklo mi slow ..

[katol_kk]

praktyczna napisała:

> katol_kk napisał:

> Zabawne zdanie wyplynelo spod Twoich paluszkow.
> Skoro nie znasz sie na antykoncepcji to wynika z tego, ze zostawiasz
> ta sprawe na "glowie partnerki". Ladne podejscie .. szczegolnie jak
> sie twierdzi, ze trzeba ponosic konsekwencje pojscia do lozka.
> Reasumujac - zdajesz sobie sprawe, ze sex moze sie skonczyc ciaza,
> nie interesuje Cie jak mozna temu zapobiec (bo w koncu to nie Ty
> bedziesz w ciazy) ale (jak w innym poscie wyzej juz wspomnaieles)
> chcesz miec jako mezczyzna prawo do decydowania o tym czy dziecko ma
> sie urodzic czy nie.
>
> Prawde mowiac zabraklo mi slow ..

Bardzo daleko posunięte wnioski przedstawiłaś.
Moją "partnerką" jest moja żona. To wystarczy chyba za komentarz.

[wdakra]

katol_kk napisał:

> praktyczna napisała:
>
> > katol_kk napisał:
>
>
> Bardzo daleko posunięte wnioski przedstawiłaś.
> Moją "partnerką" jest moja żona. To wystarczy chyba za komentarz.

Nie wystarczy. Nie ma znaczenia, czy prtnerką jest żona, czy inna kobieta. Liczy
się Twój stosunek do całej sprawy.

[katol_kk]

wdakra napisała:

> katol_kk napisał:
> (...)
> Nie ma znaczenia, czy prtnerką jest żona, czy inna kobieta. Liczy
> się Twój stosunek do całej sprawy.

Dla mnie ma to ogromne znaczenie.

[praktyczna]

katol_kk napisał:

> praktyczna napisała:
>
> > katol_kk napisał:
>
> > Zabawne zdanie wyplynelo spod Twoich paluszkow.
> > Skoro nie znasz sie na antykoncepcji to wynika z tego, ze
zostawiasz
> > ta sprawe na "glowie partnerki". Ladne podejscie .. szczegolnie
jak
> > sie twierdzi, ze trzeba ponosic konsekwencje pojscia do lozka.
> > Reasumujac - zdajesz sobie sprawe, ze sex moze sie skonczyc
ciaza,
> > nie interesuje Cie jak mozna temu zapobiec (bo w koncu to nie Ty
> > bedziesz w ciazy) ale (jak w innym poscie wyzej juz
wspomnaieles)
> > chcesz miec jako mezczyzna prawo do decydowania o tym czy
dziecko ma
> > sie urodzic czy nie.
> >
> > Prawde mowiac zabraklo mi slow ..
>
> Bardzo daleko posunięte wnioski przedstawiłaś.
> Moją "partnerką" jest moja żona. To wystarczy chyba za komentarz.


Ach! wystarczy byc mezatka i nie zajdzie sie w ciaze ....
ciekawa teoria .. ciekawa ..

[katol_kk]

praktyczna napisała:

> Ach! wystarczy byc mezatka i nie zajdzie sie w ciaze ....
> ciekawa teoria .. ciekawa ..

Próbujesz wyśmiać coś, czego nie rozumiesz.
Można być mężatką, nie stosować antykoncepcji i nie zajść w ciążę.

A mój wcześniejszy post miał Ci powiedzieć, że nie mam czego "zwalać na głowę
partnerki" - my z definicji jej nie stosujemy.

[wdakra]

katol_kk napisał:


> Nie znam się na antykoncepcji. Nie jestem natomiast naiwny i nie dam sobie
> wmówić, że aborcja była w tym momencie jedynym sposobem na uniknięcie ciąży.

Aborcja NIGDY nie jest sposoben na uniknięcie ciąży.

[kanibalin22]

katol_kk napisał:

> iluminacja256 napisał:
>
>
> > Prezerwatywa moze pęknać lub sie zsunąc, a ona nie moze wziać
po
> > tym hormonów dlatego uwazam, z e jedyną naprawdę skuteczną
metodą
> > dla niej byłaby wkładka i tyle.
>
> Czyli jednak się jakoś da. No proszę.
>
Pisze to tylko dlatego, ze dla wielu ludzi wierzacych nie jest to
zrozumiale, bo sie nie informuja. Piszesz mi, ze takich metod nie
popierasz i walisz w "sumienie takich pan" a teraz potwierdzasz
propozycje kogos innego, zdecyduj sie

[katol_kk]

kanibalin22 napisała:

> Pisze to tylko dlatego, ze dla wielu ludzi wierzacych nie jest to
> zrozumiale, bo sie nie informuja. Piszesz mi, ze takich metod nie
> popierasz i walisz w "sumienie takich pan" a teraz potwierdzasz
> propozycje kogos innego, zdecyduj sie

Ja jestem zdecydowany. Nie stosuję antykoncepcji licząc się z konsekwencjami
tego faktu.
Autor wcześniejszych postów sugerował, że aborcja była jedynym dostępnym dla
pani T. sposobem na uniknięcie ciąży. Ja się z tym nie zgadzam i wytknąłem to
autorowi pokazując niekonsekwencję w jego argumentacji.

[hermina5]

Autor wcześniejszych postów sugerował, że aborcja była jedynym
dostępnym dla
> pani T. sposobem na uniknięcie ciąży.

Wrećz pzreciwnie - ty to sugerowałeś, autor pisał o tym, jak droga
jest spirala.

[katol_kk]

hermina5 napisała:

> Autor wcześniejszych postów sugerował, że aborcja była jedynym
> dostępnym dla
> > pani T. sposobem na uniknięcie ciąży.
>
> Wrećz pzreciwnie - ty to sugerowałeś, autor pisał o tym, jak droga
> jest spirala.

Nieprawda. Napisałem:
"(...)nie dam sobie wmówić, że aborcja była w tym momencie jedynym sposobem na
uniknięcie ciąży. Jak się idzie do łóżka to powinno się liczyć z konsekwencjami."

[hermina5]

Tak, a w ramach liczenia się z konsekwencjami proponujesz NPR, który
jest własciwie tak skuteczną metodą antykoncepcji jak neistosoanie
zadnej antykoncepcji;/

A z drugiej strony, skadwiesz, ze ona nie uzywła prezerwatyw?
Materacem byłeS? Nigdy nie słyszałeś o zsuniętej, albo peknietej
prezerwatywie?

[katol_kk]

hermina5 napisała:

> Tak, a w ramach liczenia się z konsekwencjami proponujesz NPR, który
> jest własciwie tak skuteczną metodą antykoncepcji jak neistosoanie
> zadnej antykoncepcji;/

Konsekwencją seksu może być ciąża i dziecko. O takich konsekwencjach myślałem.
NPR jest skuteczny, ale wymaga dużo więcej uwagi niż założenie prezerwatywy czy
branie pigułek antykoncepcyjnych.

> A z drugiej strony, skadwiesz, ze ona nie uzywła prezerwatyw?
> Materacem byłeS? Nigdy nie słyszałeś o zsuniętej, albo peknietej
> prezerwatywie?

Nie wiem tego, natomiast wiem jakie są konsekwencje kochania się. Można zajść w
ciążę.

[katol_kk]

pj.pj napisała:

> Nie jestem katoliczką. Nie znoszę kościoła jako instytucji i kleru jako grupy,
> choć znam jednego czy dwóch księży, których osobiście lubię lub szanuję.
> Jestem zwolenniczką przestrzegania prawa i przeciwniczką mieszania poglądów
> religijnych do prawa świeckiego. Mam dość mieszania się kościoła katolickiego
> w politykę, prawo i życie publiczne w naszym kraju, oraz uzurpowania sobie
> prawa do mówienia w imieniu "narodu".

Ja również uważam, że Państwo powinno istnieć w oddzieleniu od religii.
Natomiast nie mam wątpliwości, że Katoliccy przedstawiciele społeczeństwa mają
prawo walczyć o regulacje prawne reprezentujące ich punkt widzenia. Podobnie jak
reprezentanci innych przekonań.

>
> Ale nie jestem w stanie solidaryzować się z p. Tysiąc, co więcej, jej postawa
> doprowadza mnie do pasji. Gdyby ta kobieta procesowała się o pieniądze na
> wychowanie dziecka, to proszę bardzo, byłabym za. Bo dziecko nie jest winne
> temu, że matkę, która nie umie się zabezpieczyć przed kolejną ciążą (mam
> problem z nazwaniem p. Tysiąc "niezaradną" społecznie czy życiowo, choć
> wszystko - za wyjątkiem procesu w Strasburgu - wskazuje na tę przypadłość,
> coraz powszechniejszą w Polsce). Temu dziecku zresztą serdecznie współczuję
> traumy, z jaką będzie musiało przejść przez życie, bo żeby się nie
> dowiedziało, nie ma szans.

Zgadzam się z Tobą w zupełności. Mówimy o trzeciej ciąży Pani Tysiąc. Nie jest
ona zatem przypadkiem niedoświadczonej kobiety, która nie spodziewała się jakie
konsekwencje może mieć dla niej seks.

>
> Nie jest prawdą, że nie ma środków antykoncepcyjnych, które mogłaby stosować
> kobieta ze schorzeniami opisywanymi przez p. Tysiąc w rozmaitych artykułach.
> Niepożądane ciąże są zawinione przez rodziców, a nie przez państwo i
> podatników.

To zdanie wyraża dokładnie moje myśli w tym temacie.

Jako podatnik nie mam ochoty płacić na panią Tysiąc, która nie
> umiała odpowiedzialnie podejść do życia i swojego zdrowia.
>
> A Polsce przydałyby się przede wszystkim refundowane środki antykoncepcyjne i
> edukacja seksualna. W Polsce aborcja jest traktowana jako środek
> antykoncepcyjny "po" i może wreszcie kościół raczyłby to dostrzec i przestał
> zabraniać swoim wiernym antykoncepcji "przed", kiedy jeszcze niezależnie od
> tego, czy zygotę uznamy za człowieka, czy nie, nie ma mowy nawet o zygocie.

Do edukacji seksualnej można również dołączyć promowanie wstrzemięźliwości
seksualnej wśród dzieci. Wydaje mi się, że w dzisiejszych czasach nie ma
problemu z wiedzą o antykoncepcji wśród nastolatków. Problemem jest raczej to,
że wszyscy oni chcą już ją stosować...

Czarnych boli ze beda musieli dobrze kabze ruszyc.

[jola_z_dywit_2006a]

Za pedofilstwo, Dalkow, przewaly swietych od Boska i inne uszly im.
Ta sprawa nie skonczy sie w Polsce. Jeszcze chyba nie wiedza ze im dluzej
bedzie ta sprawa sie ciagnac tym wiecej zaplaca.
Amen.

[katol_kk]

jola_z_dywit_2006a napisał:

> Za pedofilstwo, Dalkow, przewaly swietych od Boska i inne uszly im.
> Ta sprawa nie skonczy sie w Polsce. Jeszcze chyba nie wiedza ze im dluzej
> bedzie ta sprawa sie ciagnac tym wiecej zaplaca.
> Amen.

To nie "czarni" zapłacą, tylko państwo. Państwo, czyli również Ty.

opluwają i są z tego dumni...

[r.maszkowski]

Podziwiam odwagę A. Tysiąc i mam nadzieję, że dzięki jej postawie tacy
zawodowi opluwacze będą się dwa razy zastanawiać następnym razem.

banda obłudników

[tektur]

wedle tej obłąkańczej definicji żyjący, świadomy czujący człowiek to nie
życie. Życie tonie mająca pojęcia o swoim istnieniu, nic nie czująca,
niewidoczna gołym okiem zapłodniona komórka jajowa.

Patronat medialny objęlo GWno!!

[mika68]

Wyborcza z Pacewiczem na czele jak nie nawołuje do zabicia dziecka
to broni wariatów, którzy nie zdążyli w porę zabić człowieka!!!!
Brawo!

"Gość Niedzielny" ws. Alicji Tysiąc: Potępiamy ...

[yamat]

Masz oczy a nie widzisz
Masz uszy a nie słyszysz...

tej babie wciąż mało kasy chyba

[po.niszczyciel]

"Autor: funny5 08.07.08, 14:38

Najwyzszy czas dac kobiecie spokoj"


nietrafione bo to ta kobitka robi szum. cały czas jej obrończyni joanna od
szynszyli nie chce zauważyć ,że skorzystanie z prawa do aborcji w tym przypadku
zaskutkowało by brakiem jednej dziewczynki na tym padole. ciekawe co na ten
temat będzie myślała ta dziewczynka.
może też będzie cyniczna, kto wie...

"Gość Niedzielny" -symbol chrześcijańskiego miłos

[mieszaniec-zopola]

sierdzia.

"Gość Niedzielny" ws. Alicji Tysiąc: Potępiamy ..

[ewa9823]

Tej pani powinno się zabrać to dziecka aby mogło spokojnie żyć w
jakiejś kochającej je rodzinie. U matki ma przechlapane

[wet3]

Widac, ze tej wstretnej babie pieniadze zarobione w Strassburgu to
jeszcze za malo. Musi wiec na dodatek pozwac "Goscia Niedzielnego".
Ponoc istnieje cos takiego jak wolnosc slowa. Strasznie wspolczuje
corce tego obrzydliwego babsztyla.

[ewa9823]

Tej pani powinno się zabrać to dziecka aby mogło spokojnie żyć w
jakiejś kochającej je rodzinie. U matki ma przechlapane

[wdakra]

ewa9823 napisała:

> Tej pani powinno się zabrać to dziecka aby mogło spokojnie żyć w
> jakiejś kochającej je rodzinie. U matki ma przechlapane

Na pewno ma lepiej, niżby miało pod opieką osoby podobnej do Ciebie.

[katol_kk]

wdakra napisała:

> ewa9823 napisała:
>
> > Tej pani powinno się zabrać to dziecka aby mogło spokojnie żyć w
> > jakiejś kochającej je rodzinie. U matki ma przechlapane
>
> Na pewno ma lepiej, niżby miało pod opieką osoby podobnej do Ciebie.

Bardzo szybko i łatwo oceniasz ludzi.

[wdakra]

katol_kk napisał:

> wdakra napisała:
>
> > ewa9823 napisała:
> >
> > > Tej pani powinno się zabrać to dziecka aby mogło spokojnie żyć w
> > > jakiejś kochającej je rodzinie. U matki ma przechlapane
> >
> > Na pewno ma lepiej, niżby miało pod opieką osoby podobnej do Ciebie.
>
> Bardzo szybko i łatwo oceniasz ludzi.


ta pani sama sobie wystawiła ocenę.

[katol_kk]

wdakra napisała:

> > > Na pewno ma lepiej, niżby miało pod opieką osoby podobnej do Ciebie
> .
> >
> > Bardzo szybko i łatwo oceniasz ludzi.
>
>
> ta pani sama sobie wystawiła ocenę.

Nie wydaje mi się. Pod postem był raczej Twój nick.

[anita58]

katol_kk napisał:

> Nie wydaje mi się. Pod postem był raczej Twój nick.
zastanawiajace, ze nie zbulwersowales sie, na wczesniejsza
propozycje odbrania dziecka od matki

[katol_kk]

anita58 napisała:

> katol_kk napisał:
>
> > Nie wydaje mi się. Pod postem był raczej Twój nick.
> zastanawiajace, ze nie zbulwersowales sie, na wczesniejsza
> propozycje odbrania dziecka od matki

Zastanawiające, że nie spytałaś mnie o zdanie w tym temacie.

[anita58]

katol_kk napisał:

> anita58 napisała:
>
> > katol_kk napisał:
> >
> > > Nie wydaje mi się. Pod postem był raczej Twój nick.
> > zastanawiajace, ze nie zbulwersowales sie, na wczesniejsza
> > propozycje odbrania dziecka od matki
>
> Zastanawiające, że nie spytałaś mnie o zdanie w tym temacie.

bo tu nie chodzi o moje czy Twoje zdanie ale o sam fakt oburzenia.
Podobnie bylo w innym watku, gdzie rozne smiecie obrazaly AT. Zaden
z wypowiadajacych sie "pro-lajf" nie reagowal. Zbulwersowanie wraz z
epitetami pojawilo sie dopiero wtedy, gdy smiec dostal adekwatna
odpowiedz. To cos na zasadzie "obrazac to my ale nie nas"

[katol_kk]

anita58 napisała:


> bo tu nie chodzi o moje czy Twoje zdanie ale o sam fakt oburzenia.
> Podobnie bylo w innym watku, gdzie rozne smiecie obrazaly AT. Zaden
> z wypowiadajacych sie "pro-lajf" nie reagowal. Zbulwersowanie wraz z
> epitetami pojawilo sie dopiero wtedy, gdy smiec dostal adekwatna
> odpowiedz. To cos na zasadzie "obrazac to my ale nie nas"

Nie podoba mi się, że nazywasz kogoś "śmieciem". Nie sądzę, żebyś miała prawo
tak mówić w odniesieniu do kogokolwiek.

Nie uważam, żeby ta pani miała prawo decydować o tym, czy odebrać czy nie dzieci
pani Alicji.

[anita58]

katol_kk napisał:

> Nie podoba mi się, że nazywasz kogoś "śmieciem". Nie sądzę, żebyś
miała prawo
> tak mówić w odniesieniu do kogokolwiek.
nie potrafie z szacunkiem mowic o kims, kto anonimowo w rynsztokowy
sposob opluwa i pomawia kobiete.

> Nie uważam, żeby ta pani miała prawo decydować o tym, czy odebrać
czy nie dziec
> i
> pani Alicji.
zgadzam sie

[katol_kk]

anita58 napisała:

> nie potrafie z szacunkiem mowic o kims, kto anonimowo w rynsztokowy
> sposob opluwa i pomawia kobiete.

Używając takiego języka zniżasz się do jej poziomu i narażasz na podobne oceny.

[anita58]

katol_kk napisał:

> Używając takiego języka zniżasz się do jej poziomu i narażasz na
podobne oceny.
Prosty czlowiek rozumie tylko proste slowa.

[katol_kk]

anita58 napisała:

> katol_kk napisał:
>
> > Używając takiego języka zniżasz się do jej poziomu i narażasz na
> podobne oceny.
> Prosty czlowiek rozumie tylko proste slowa.

Chamstwo nie usprawiedliwia chamstwa.

[wdakra]

katol_kk napisał:

> >
> >
> > ta pani sama sobie wystawiła ocenę.
>
> Nie wydaje mi się. Pod postem był raczej Twój nick.

Pod jej postem był nie mój nick. Ktoś, kto z własnych konfabulacji wyciąga tak
daleko idące wnioski sam sobie wystawia świadectwo.

[katol_kk]

wdakra napisała:

> Ktoś, kto z własnych konfabulacji wyciąga tak
> daleko idące wnioski sam sobie wystawia świadectwo.

Ktoś kto daje sobie prawo do tak ostrego oceniania innych nie jest lepszy niż
Ci, których krytykuje.

nauki KK w sprawach seksu to hipokryzja

[tw52]

KK uwaza ze zycie powinno byc chronione od momentu polaczenia
plemnika z jajem.
W takim razie powinien propagowac swiadome rodzicielstwo, w tym
promowac antykoncepcje.
Promowanie wstrzemiezliwosci jest jawna kpina z natury czlowieka,
ktory tym sie rozni od zwierzat ze "uprawia seks" nie tylko w celu
prokreacji.
Jesli taka jest natura czlowieka to widocznie taki byl zamysl Boga-
stworzyciela. Jesli uznajemy przerwanie ciazy za grzech - to
zadaniem KK powinno byc to by zapobiegac warunkom do jego powstania.


Wymyslanie zakazow wbrew naturze ma tylko jedno wytlumaczenie:
utrzymanie kontroli i wladzy umyslow poprzez wpedzanie w poczucie
winy.
To nie jest kosciol milosci dajacy czlowiekowi wsparcie w rozterkach
i trudach ziemskiej egzystencji. To wciaz potomkowie Inkwizycji.
KK przez swoje stanowisko w sprawie skutecznej antykoncepcji
(potepiajac nie tylko pigulke, ale nawet kondomy) traci moralne
prawo do wypowiadania sie w sprawie aborcji.

[katol_kk]

tw52 napisał:

> W takim razie powinien propagowac swiadome rodzicielstwo, w tym
> promowac antykoncepcje.
> Promowanie wstrzemiezliwosci jest jawna kpina z natury czlowieka,
> ktory tym sie rozni od zwierzat ze "uprawia seks" nie tylko w celu
> prokreacji.
> Jesli taka jest natura czlowieka to widocznie taki byl zamysl Boga-
> stworzyciela. Jesli uznajemy przerwanie ciazy za grzech - to
> zadaniem KK powinno byc to by zapobiegac warunkom do jego powstania.
> Wymyslanie zakazow wbrew naturze ma tylko jedno wytlumaczenie:
> utrzymanie kontroli i wladzy umyslow poprzez wpedzanie w poczucie
> winy.
> To nie jest kosciol milosci dajacy czlowiekowi wsparcie w rozterkach
> i trudach ziemskiej egzystencji. To wciaz potomkowie Inkwizycji.
> KK przez swoje stanowisko w sprawie skutecznej antykoncepcji
> (potepiajac nie tylko pigulke, ale nawet kondomy) traci moralne
> prawo do wypowiadania sie w sprawie aborcji.

Widzę, że dajesz sobie moralne prawo do decydowania, kto ma prawo odzywać się w
sprawie aborcji a kto nie, w co powinni wierzyć katolicy, a w co nie. Brawo.

[xs550]

Gosc Niedzielny wykazuje niesamowity tupet roszczac sobie prawo do decydowania o tym co jest grzechem i oceniania innych.

[katol_kk]

xs550 napisał:

> Gosc Niedzielny wykazuje niesamowity tupet roszczac sobie prawo do decydowania
> o tym co jest grzechem i oceniania innych.

Nie kłam, "Gość Niedzielny" nie decyduje, co jest grzechem.
Wyrażona została tam opinia zgodna z poglądami katolików.

[xs550]

LOL, ja klamie? Tym bardziej smieszne jest to, ze pisze to ktos kto jak domniemam wierzy w bajeczki o zmartwychwstaniu, niepokalanym poczeciu, wodzie zmieniajacej sie w wino itp... :))))

[katol_kk]

xs550 napisał:

> LOL, ja klamie? Tym bardziej smieszne jest to, ze pisze to ktos kto jak domnie
> mam wierzy w bajeczki o zmartwychwstaniu, niepokalanym poczeciu, wodzie zmienia
> jacej sie w wino itp... :)))

Tak, kłamiesz twierdząc, że GN decyduje co jest grzechem a co nie.
Proszę nie obrażaj moich poglądów.

[xs550]

Nazywanie rzeczy po imieniu nie jest obrazaniem.

[katol_kk]

xs550 napisał:

> Nazywanie rzeczy po imieniu nie jest obrazaniem.

Według mnie naśmiewasz się z moich poglądów, nazywając je "bajeczkami" i proszę
Cię, żebyś tego więcej nie robił.

[xs550]

Ja z kolei wierze, ze krolewna Sniezka naprawde mieszkala z siedmioma krasnoludkami. Prosze cie wiec abys nie nazywal tego bajka bo w ten sposob obrazasz moj swiatopoglad.

[katol_kk]

xs550 napisał:

> Ja z kolei wierze, ze krolewna Sniezka naprawde mieszkala z siedmioma krasnolud
> kami. Prosze cie wiec abys nie nazywal tego bajka bo w ten sposob obrazasz moj
> swiatopoglad.

Proszę bardzo. Ze względu na szacunek dla Ciebie i Twoich poglądów nie nazwę
tego bajką. Mimo iż nie podzielam Twojego zdania.

Od razu zrobiło się milej, prawda? ;-)

[xs550]

Aaa, to inna rozmowa. :)

[wdakra]

katol_kk napisał:


> Proszę nie obrażaj moich poglądów.

Rozumiem, że jak wyrazi opinię, że wierzysz w bajki, to Cię obraża, ale jak
jakiś ksiądz napisze w gazecie, że p.AT chciała zabić swoje dziecko, to ma do
tego prawo i nikogo nie obraża.

[katol_kk]

wdakra napisała:

> katol_kk napisał:
>
>
> > Proszę nie obrażaj moich poglądów.
>
> Rozumiem, że jak wyrazi opinię, że wierzysz w bajki, to Cię obraża, ale jak
> jakiś ksiądz napisze w gazecie, że p.AT chciała zabić swoje dziecko, to ma do
> tego prawo i nikogo nie obraża.

A nie chciała?

[wdakra]

katol_kk napisał:

> wdakra napisała:
>
> > katol_kk napisał:
> >
> >
> > > Proszę nie obrażaj moich poglądów.
> >
> > Rozumiem, że jak wyrazi opinię, że wierzysz w bajki, to Cię obraża, ale j
> ak
> > jakiś ksiądz napisze w gazecie, że p.AT chciała zabić swoje dziecko, to m
> a do
> > tego prawo i nikogo nie obraża.
>
> A nie chciała?


Nie.

[katol_kk]

wdakra napisała:

> > A nie chciała?
>
> Nie.

I tu się właśnie różnimy.

[wet3]

xs550 napisał:

> Gosc Niedzielny wykazuje niesamowity tupet roszczac sobie prawo do
decydowania
> o tym co jest grzechem i oceniania innych.

Ponoc wykladnia prawa Bozego jest obowiazkiem KK. Tak bylo, jest i
bedzie niezaleznie od tego czy to ci sie podoba czy tez nie!

papiez to bog?

[xs550]

"Prawa bozego"? A tak, zapomnialem, ze w kk za boga uznaje sie papieza...

[katol_kk]

xs550 napisał:

> A tak, zapomnialem, ze w kk za boga uznaje sie papieza...

Właśnie wykazałeś się dogłębną znajomością dogmatów wiary katolickiej :-)
Jak się na jakiś temat wypowiada, to dobrze jest wiedzieć o czym się mówi.

[xs550]

Ale przeciez to papa z Rzymu nie chce aborcji. Boga do tego nie mieszajmy bo jeszcze sie na ten temat nie wypowiedzial. A wiec mowiac o "prawie boskim" masz na mysli prawo ustanowione przez pape...

[katol_kk]

xs550 napisał:

> Ale przeciez to papa z Rzymu nie chce aborcji. Boga do tego nie mieszajmy bo j
> eszcze sie na ten temat nie wypowiedzial. A wiec mowiac o "prawie boskim" masz
> na mysli prawo ustanowione przez pape...

To nie jest prawda. Każdy katolik wie, że aborcja, to zabijanie życia a więc
żaden z katolików nie chce aborcji. Mówiąc "prawo boskie" mam na myśli prawo
ustanowione przez Boga.

[hermina5]

Mówiąc "prawo boskie" mam na myśli prawo
> ustanowione przez Boga.

Bóg nie ustanowił zadnego prawa, ustanowili je ludzie.

[katol_kk]

hermina5 napisała:

> Mówiąc "prawo boskie" mam na myśli prawo
> > ustanowione przez Boga.
>
> Bóg nie ustanowił zadnego prawa, ustanowili je ludzie.

To Twoje zdanie. Katolicy uważają inaczej.

[hermina5]

Niby z czym uwazaja inaczej? Gdzie Bóg ustanowil prawo - kobieto,
nie uzywaj antykoncepcji, bo to grzech ? Albo gdzie ustanowił
prawo - kobieta moze oślepnac, ale musi urodzić, bo płód jest od
niej wazniejszy zawsze i wszedzie?

Słucham, gdzie Bóg ustanowił takie prawo?

[katol_kk]

hermina5 napisała:

> Niby z czym uwazaja inaczej? Gdzie Bóg ustanowil prawo - kobieto,
> nie uzywaj antykoncepcji, bo to grzech ? Albo gdzie ustanowił
> prawo - kobieta moze oślepnac, ale musi urodzić, bo płód jest od
> niej wazniejszy zawsze i wszedzie?
>
> Słucham, gdzie Bóg ustanowił takie prawo?

Nie sądzę, żebym był w stanie Cię przekonać.
Nie mam zamiaru przekonywać Cię do swoich racji wbrew Twej woli.
Nie musisz się zgadzać z katolickim punktem widzenia, wystarczy, że
zaakceptujesz to, że jest inny. Mi nie przeszkadza to, że Ty myślisz inaczej.

"Gość Niedzielny" ws. Alicji Tysiąc: Potępiamy ..

[ewa9823]

Tej pani powinno się zabrać to dziecka aby mogło spokojnie żyć w
jakiejś kochającej je rodzinie. U matki ma przechlapane

Katolstwo to rak który trawi nasz kraj!

[tornson]

[wet3]

tornson napisal: > Katolstwo to rak ktory trawi nasz kraj!

Dzieki KK przetrwalismy lata niewoli i odzyskalismy wolnosc. Takie
czerwone i eurolewackie typki jak ty sa rakiem ktory dzis pozera
Polske. Minelo juz prawie 20 lat od odzyskania niepodleglosci a wy
ciagle okradacie kraj i na sile podtrzymujecie komune.

gdyby nie kosciol nie byloby zaborow

[xs550]

wet3 napisał:

> tornson napisal: > Katolstwo to rak ktory trawi nasz kraj!
>
> Dzieki KK przetrwalismy lata niewoli i odzyskalismy wolnosc.

To co piszesz jest absurdalne. Dla niezorientowanych dodam, ze postawa kosciola walnie przyczynila sie do zaborow. Samo to, ze wsrod targowiczan byli biskupi katoliccy powinno sluzyc za najlepszy dowod tego po ktorej stronie lezaly interesy kosciola.

Targowicę oficjalnie pobłogosławił papież...

[nick3]

...do walki z masońską Konstytucją 3 Maja.

Po wyzwoleniu Warszawy przez powstańców Kosciuszki zdradzieckich
biskupów, w tym prymasa, skazano na śmierć (zdążył popełnić
samobójstwo).

[hepowy]

wet3 napisał:

> Minelo juz prawie 20 lat od odzyskania niepodleglosci a wy
> ciagle okradacie kraj

Jezeli piszac "wy" masz na mysli Kosciol Katolicki, to nie moge sie z toba nie
zgodzic.

[katol_kk]

hepowy napisał:

> wet3 napisał:
>
> > Minelo juz prawie 20 lat od odzyskania niepodleglosci a wy
> > ciagle okradacie kraj
>
> Jezeli piszac "wy" masz na mysli Kosciol Katolicki, to nie moge sie z toba nie
> zgodzic.

A ja wręcz przeciwnie, jestem całkowicie odmiennego zdania.

[wet3]

hepowy napisał:

> wet3 napisał:
>
> > Minelo juz prawie 20 lat od odzyskania niepodleglosci a wy
> > ciagle okradacie kraj
>
> Jezeli piszac "wy" masz na mysli Kosciol Katolicki, to nie moge
sie z toba nie
> zgodzic.

Dobrze wiesz co pisze. Wolisz jednak rznac glupa, komuchu.

[hepowy]

wet3 napisał:

> hepowy napisał:
>
> > wet3 napisał:
> >
> > > Minelo juz prawie 20 lat od odzyskania niepodleglosci a wy
> > > ciagle okradacie kraj
> >
> > Jezeli piszac "wy" masz na mysli Kosciol Katolicki, to nie moge
> sie z toba nie
> > zgodzic.
>
> Dobrze wiesz co pisze. Wolisz jednak rznac glupa, komuchu.

No prosze, to zostalem komuchem, he he he. To taki twoj ostateczny argument,
kiedy zabraknie innych, merytorycznych. No przeciez z komuchem sie nie
dyskutuje, bo to mordercy, pijacy, zlodzieje (bo kazdy pijak to zlodziej :)) i
klamcy.

Faktycznie, wiem co napisales. Chcialem ci tylko zwrocic uwage, ze przez
ostatnie 20 lat KK okrada nasz kraj na rowni z innymi zlodziejami.

[katol_kk]

hepowy napisał:

> Faktycznie, wiem co napisales. Chcialem ci tylko zwrocic uwage, ze przez
> ostatnie 20 lat KK okrada nasz kraj na rowni z innymi zlodziejami.

KK to również ja. Czy ja jestem według Ciebie złodziejem?

Ty jesteś jedynie tzw. pożytecznym głupcem,

[tornson]

który pewnie nawet nie zdaje sobie sprawy jakiemu złodziejstwu służy.

katol_kk napisał:

> KK to również ja. Czy ja jestem według Ciebie złodziejem?

[katol_kk]

tornson napisał:

> który pewnie nawet nie zdaje sobie sprawy jakiemu złodziejstwu służy.
>
> katol_kk napisał:
>
> > KK to również ja. Czy ja jestem według Ciebie złodziejem?

Nie podoba mi się, że tak mnie nazywasz - nie życzę sobie tego.
W Twoich wypowiedziach widzę tylko złość i nienawiść. Nie mam ochoty w ten
sposób kontynuować dyskusji.

Wet za Wet

[tornson]

wet3 napisał:

> tornson napisal: > Katolstwo to rak ktory trawi nasz kraj!
>
> Dzieki KK przetrwalismy lata niewoli i odzyskalismy wolnosc.
KK przez setki lat pomagał przetrwać feudalnemu niewolnictwu, dopiero po IIWŚ
udało się wyciągnąć Polaków spod niewoli klechów i ziemiaństwa.

> Takie
> czerwone i eurolewackie typki jak ty sa rakiem ktory dzis pozera
> Polske.
Raczej lek na kato-raka. Europę udało się już dawno wyleczyć z
kato-wstecznictwa, czas na Polskę.

> Minelo juz prawie 20 lat od odzyskania niepodleglosci
Odzyskania czego????????
Mamy rok 2008 a nie 1965.

> a wy
> ciagle okradacie kraj i na sile podtrzymujecie komune.
Do kogo ta mowa? Bo najbardziej okrada Polskę kato-mafia.

[wet3]

tornson napisal: > Do kogo ta mowa. Bo Polske najbardziej okrada
kato - mafia.

Odpowiem ci bardzo delikatnie. Albo masz bardzo bujna wyobraznie,
albo uwazasz, ze lotrostwa czerwonych zlodziei w czasie prywatyzacji
to pestka. Widac ze, jak wszystkie komuchy o eurplewaki na tym
forum, slepa nienawiscia nie gardzisz.

w sumie dobra wiadomośc

[cecora]

Oznacza to że zwiększają się wpływy "Gościa Niedzielnego" na społeczeństwo skoro
GW walczy z nim.
Inaczej by traktowali je jako nic nie znaczące pisemko katolickie.
GN - tak trzymaj :-)

Czarnuchy

[mieszaniec-zopola]

niebawem zaczną odprawiać msze w pustych kościołach.
Ale i tak nie da im to do myślenia, bo z tacy już dawno nie żyją.

tysiąc krzywdzi swoją córkę

[takitamjeden]

ewa .. napisała: Tej pani powinno się zabrać to dziecko aby mogło
spokojnie żyć w jakiejś kochającej je rodzinie. U matki ma
przechlapane


ale jakoś nikogo to nie interesuje