Benedykt XVI unieważni decyzję Jana Pawła II

[cortez.the.killer]

a tak ładnie się zaczynał ten artykuł-myślałem,że chce unieważnić
ten pieprzony Konkordat.
--

Brzydko, brzydko panie papieżu

[wlodzimierz.ilicz]

Czyżby ciągotki do poglądów z młodości?

<--------------=----

[3cik]

Heh jakby był Polakiem to byście się nie odważyli :P

Już jeden tzw.Papież-Polak, wystarczy.I oby

[cortez.the.killer]

już nigdy więcej.Ciekawe co czuł ten "Największy Polak" podpisując
Konkordat,bo chyba zdawał sobie sprawę jakie draństwo wyrządza swojej
Ojczyźnie.No chyba,że już nie uważał się za Polaka.

[eti.gda]

cortez.the.killer napisał:

> już nigdy więcej.Ciekawe co czuł ten "Największy Polak" podpisując
> Konkordat,bo chyba zdawał sobie sprawę jakie draństwo wyrządza
swojej
> Ojczyźnie.No chyba,że już nie uważał się za Polaka.

"JPII objawił się Bóg i mówi, że może go pytać o cokolwiek. JPII
pyta więc:
- Czy Kościół zezwoli na antykoncepcję?
A Bóg na to:
- Zezwoli, ale nie za twojej kadencji.
- A czy Kościół zniesie celibat?
- Zniesie, ale nie za twojej kadencji.
- A czy jeszcze jakiś Polak zostanie papieżem?
- Ale nie za mojej kadencji..."

hitlerjugend to jednak nie był przypadek?

[luzakis]

brakuje mi tu szerszego uzasadnienia tego kroku przez watykan, bo to co
wyprawia bi 16 raczej na długo zaszkodzi kk a przede wszystkim niemcom.

[straszna.dziwka]

Nie dziwi mnie ta decyzja. Powszechnie wiadomo, ze obecny papiez jest
zatwardzialym konserwatysta i tradycjonalista. Jako papiez, a wiec przed
wszystkim polityk, musi byc nieco bardziej posrodku, dlatego wyciaga ukrytego
asa z rekawa i spuszcza z lancucha swoje konserwatywne bojowki pod pretekstem
ocalenia jednosci kosciola w obliczu zagrozenia z zewnatrz.

Czy ten wojujacy konserwatyzm i tradycjonalizm jest dobry dla kosciola? Dla
ludzkosci na pewno nie, bo cofamy sie w rozwoju do sredniowiecza, ale w obliczu
zagrozenia ze strony wojujacego islamu, moze lepiej, zeby wojowal z nim silny
kosciol katolicki, niz zeby problem spadal na barki instytucji swieckich, i zeby
islamscy fanatycy rozsadzali od wewnatrz tolerancyje spoleczenstwa?

[agata789]

W obliczu zagrożenia ze strony wojującego islamu należy raczej
wspierać oddzielenie religii od państwa i zmuszać muzułmanów, aby
się tej zasadzie podporządkowali, a jeśli im się nie podoba, to
niech spadają do Afganistanu, tam im będzie dobrze.

B16 chce zrobić z katolicyzmu to, czym jest islam - ideologię
stawiającą znak równości między religią a prawem, opartą na
nienawiści do wszystkich, którzy myślą inaczej. Tylko czekać, jak
wynajdzie w Biblii jakiś kawałek, który rzekomo wzywa do wojny
przeciwko "niewiernym". A potem już tylko wyprawy krzyżowe.

[straszna.dziwka]

Problem w tym, ze oni wcale nie chca spadac do Afganistanu. Wydaje sie nawet, ze
im tu dobrze. Co poniektorzy zeruja na welfare, zyja na koszt Wielkiego Szatana,
przeciez nikt nie zabrania im zakladac meczetow, i pielegnowac w sobie
nienawisci do reki, ktora karmi. W niektorych krajach, jak Holandia, pojawiaja
sie ju glosy krytyki.

Zamiast radzic sobie z tym samemu, moze jednak lepiej poszczuc ich kosciolem
katolickim? Jest taka zasada, ze gdzie dwoch glupich sie bije, tam trzeci madry
skorzysta. Chociaz z drugiej strony, biorac za przyklad Jeruzalem, co niektorym
nawet mieszkanie w sasiedztwie przez miedze nie pomaga, od setek lat i tak sie
nienawidza.

[pushkar]

Ciekawe rzeczy piszesz o tym Afganistanie. O ile się nie mylę, to nie
Afgańczycy okupują Zachód, ale odwrotnie - w Afganistanie są wojska
amerykańskie i europejskie. Wcześniej przez wiele lat Afganistan był
okupowany przez Sowietów, którzy też przybyli z Europy i raczej nie w
imię islamu. Na drugi raz, jak coś będziesz chciał napisać, napij się
wpierw wody.

[straszna.dziwka]

Nie zacietrzewiaj sie tak. Moja przedmowczyni uzyla Afganistanu jako przenosni,
majac zapewne na mysli to, ze islamscy radykalowie, ktorzy osiedlili sie na
zachodzie, powinni wrocic do siebie, jezeli nie odpowiada im zachodni styl zycia
i zachodnie wartosci, i ja wypowiadalem sie w tym kontekscie. Czytaj w
kontekscie, zamiast obruszac sie na pojedyncze slowa, zreszta jesli tak boli Cie
ten Afganistan jako metafora, to prosze skieruj pretensje do mojej przedmowczyni.

Tylko_Hittler-Jugent-Amty_Mają_Ko mory_:)))))))))))

[peniskot_debila_tuskwy]

GWno kabluje:

jeden z czterech biskupów-lefebrystów Richard Williamson
w niedawnym wywiadzie telewizyjnym zanegował istnienie
komór gazowych w hitlerowskich obozach zagłady.

Środowiska żydowskie w Niemczech zaapelowały do papieża,
by odstąpił od zamiaru zdjęcia ekskomuniki z negacjonisty.
..............................................................................................

TEN APEL ŚRODOWISK DO BENKA

TO PEWNIE REAKCJA NA

FATALNY BŁĄD LEFREBRYSTY WILIAMSONA !!!

PRZECIEŻ OBOZY KONCENTRACYJNE BYŁY POLSKIE

A NIE HITLEROWSKIE :)))))))))))))))))))

Niewiara w Auschwitz nie jest grzechem ciężkim

[husyta]

Natomiast grzechem ciężkim jest niewara w nieomylność biskupa Rzymu, albo
niewiara w któryś z dogmatów KRK, nawet tych, które nie mają uzasadnienia
biblijnego.

[balrog008]

agata789 napisała:

> W obliczu zagrożenia ze strony wojującego islamu należy raczej
> wspierać oddzielenie religii od państwa i zmuszać muzułmanów, aby
> się tej zasadzie podporządkowali, a jeśli im się nie podoba, to
> niech spadają do Afganistanu, tam im będzie dobrze.
>
> B16 chce zrobić z katolicyzmu to, czym jest islam - ideologię
> stawiającą znak równości między religią a prawem, opartą na
> nienawiści do wszystkich, którzy myślą inaczej. Tylko czekać, jak
> wynajdzie w Biblii jakiś kawałek, który rzekomo wzywa do wojny
> przeciwko "niewiernym". A potem już tylko wyprawy krzyżowe.

Nienawiść to raczej widzę w środowisku GW, gdzie głosi się tzw. tolerancję dla
wszystkiego, z wyjątkiem Kościoła Katolickiego.

[straszna.dziwka]

A niby dlaczego nalezy tolerowac kociol? Tolerancja dla czyjejs wiary to jedno, i nie ma watpliwosci, ze trzeba uszanowac czyjas intymna potrzebe kontaktu z bogiem. Tolerancja dla czyjejs wiary wpisuje sie w zasade wolnosci ograniczonej wolnoscia drugiego czlowieka. Intymne potrzeby drugiego czlowieka nikomu nie szkodza.

Kosciol to co innego, kosciol jest agresywny, ingeruje w polityke, chce zmieniac obowiazujace prawo. Kosciol nie ma nic wspolnego z niczyja intymna potrzeba, bardziej z agresywna ekspansja pewnego silnego lobby. Zasada tolerancji nie stosuje sie wiec do kosciola, nalezy go traktowac tak samo, jak kazdego innego uczestnika zycia publicznego. Stawianie rownosci miedzy kosciolem a wiara katolicka jest nieuczciwa manipulacja.

[balrog008]

Nie widzę agresywności Kościoła, tam samo ingerencji w politykę (czy o. Rydzyk
piastuje jakieś ważne stanowisko w państwie?) Jeśli ktoś "słucha" Rydzyka
(Dziwisza, Benedykta XVI itd.) i w jakiś sposób jest on dla niego jakimś
autorytetem to nie widzę w tym nic złego (jak dla liberałów autorytetem jest np.
Adam Smith, jak dla komunistów Karol Marks itd.- oj, jak bym chciał oskarżyć
Marksa o jego wielki, pośmiertny wpływ na współczesną politykę!). Czemu Kościół
nie może komentować spraw politycznych- a Adam Michnik- tak? Księża to jacyś
podludzie bez praw? Rozumiem, że popierasz "tolerancję" francuską, gdzie za
postawienie choinki w szkole wylatuje się z hukiem? (teoretycznie za "naruszanie
laickości szkolnictwa", w rzeczywistości na wniosek środowisk muzułmańskich).
Kościół jest z natury swej społeczny (ma dokonywać dzieła ewangelizacji) więc
może "paść swe owieczki", chrześcijanie mają prawo zachęcać innych do wiary, a
każdy człowiek ma swą wolną wolę i wybiera to, co mu odpowiada.

[nessie-jp]

balrog008 napisał:

> Nie widzę agresywności Kościoła, tam samo
> ingerencji w politykę

To chyba pora kupić okulary. Ktoś, kto nie dostrzega politycznego lobbyingu
organizacji kościelnej w Polsce powinien szybciutko zadbać o leczenie wzroku.

[balrog008]

nessie-jp napisała:

> balrog008 napisał:
>
> > Nie widzę agresywności Kościoła, tam samo
> > ingerencji w politykę
>
> To chyba pora kupić okulary. Ktoś, kto nie dostrzega politycznego lobbyingu
> organizacji kościelnej w Polsce powinien szybciutko zadbać o leczenie wzroku.
>

Nie odpowiedziałeś mi na pytanie. CZY jakaś opinia Kościoła ma moc wiążącą dla
polityków? CZY Kościół posiada konkretne uprawnienia we władzy ustawodawczej,
sądowniczej czy wykonawczej? Kościół ma pełne prawa wyrażać swą opinię w
sprawach politycznych, politycy nie mają natomiast żadnego obowiązku im się
podporządkowywać.
CO Z TEGO, że jest lobbing? Lobbing prowadzą choćby media w tym GW.

[indywidualismus]

Te trzy literki "upr" w adresie tłumaczą wszystko: głupotę, ślepotę (społeczną),
służalczość. Kogo ty chcesz nabrać, głąbie?

popieram choinkę w klasie i wszystkie inne symbole

[luzakis]

religijne na ścianie. niech każdy wiesza co chce a inni nauczą się z tym żyć. na
tym polega tolerancja.
>Adam Smith, jak dla komunistów Karol Marks itd.- oj, jak bym chciał oskarżyć
> Marksa o jego wielki, pośmiertny wpływ na współczesną politykę!). Czemu Kościół
> nie może komentować spraw politycznych- a Adam Michnik- tak? Księża to jacyś
> podludzie bez praw?
raczej chodziło mi o sposób niż prawo do uprawiania polityki. te komory
gazowe...a ta opinia o antysemityzmie... feee...

[straszna.dziwka]

Z tym, ze wtedy albo wszystkie, albo zadnych, a jesli juz wszystkie, to niech
kazde dziecko albo rodzic ma prawo posiesic swoje wlasne. W tym wszelkiej masci
ateisci, satanisci i scjentolodzy tez. Najlepiej z tylu klasy, zeby nie
przeskzadaly w nauce. Na przyklad na klasowej gazetce sciennej.

pytanie tylko czy benito wzmocnił kościół?

[luzakis]

> Nie dziwi mnie ta decyzja. Powszechnie wiadomo, ze obecny papiez jest
> zatwardzialym konserwatysta i tradycjonalista. Jako papiez, a wiec przed
> wszystkim polityk, musi byc nieco bardziej posrodku, dlatego wyciaga ukrytego
> asa z rekawa i spuszcza z lancucha swoje konserwatywne bojowki pod pretekstem
> ocalenia jednosci kosciola w obliczu zagrozenia z zewnatrz.

to wszystko jasne.

Czy ten wojujacy konserwatyzm i tradycjonalizm jest dobry dla kosciola? Dla
> ludzkosci na pewno nie, bo cofamy sie w rozwoju do sredniowiecza, ale w obliczu
> zagrozenia ze strony wojujacego islamu, moze lepiej, zeby wojowal z nim silny
> kosciol katolicki, niz zeby problem spadal na barki instytucji swieckich, i zeb
> y
> islamscy fanatycy rozsadzali od wewnatrz tolerancyje spoleczenstwa?

tutaj już nie.
niestety wg mnie świadczy to o niskicjh lotach benka. w obliczu niewątpliwego
zagrożenia islamem, b 16 kościół raczej osłabia, forsując własną konserwatywną
wizję chrześcijaństwa. w liberalnym świecie zachodnim (tu a nie na wschodzie
wciąż rozdaje się karty) to nie może być dziś popularne (słychać głosy). dla
stopniowo znikającego z zycia kk dodatkowe rozsadzanie od wewnątrz to jeden z
gorszych scenariuszy. o wypowiedziach wiliamsona że nie wspomnę. każdy ma prawo
do własnego zdania na każdy temat. i tak ma być. ale bawiąc się w politykę
trzeba wiedzieć gdzie i komu je powiedzieć. zachowanie wiliamsona jest tak
szokujące że warto zastanowić się czy aby na pewno jest idiotą i w co lefebryści
grają. a jeśli kk ma bronić się przed islamem to atak na żydów w ich
najczulszym punkcie budzi niekłamany podziw. sam problem uznania (chyba na tym
stanęło-?) wyświęcenia biskupów zakończony wczesniej exkomuniką też nie buduje
autorytetu kk. i nie ważne jest tutaj prawo kanoniczne dla którego problemu nie
ma (daję ci klucze...). te nikogo poza klerem dziś nie interesuje. a
najciekawsze jest że wystarczyło parę zabiegów czysto kosmetycznych (np.
samorezygnacja z sakr które kk po zdjęciu exkom pod byle pretekstem przywraca)
aby całą tę historię przeprowadzić dużo spokojniej. i tutaj benito jako polityk
dał plamę. ważniejsze jest cofnięcie kk do średniowiecza niż realne
umiejscowienie w dzisiejszym swiecie.
myślę że katoliccy przeciwnicy benka studząc bunt wewnetrzny pójdą na jego
przeczekanie, ma chłop swe lata
pozdrawiam

Jeden nieomylny koryguje drugiego nieomylnego

[husyta]

Podobnie robił JP2, kiedy zaczął promować Faustynę, aby ogłosić ją świętą - aby
wzmocnić znaczenie i dochody Krakowa , podczs gdy Święte Oficjum w latach
1960-tych uznało ją za osobę chorą psychicznie i odrzuciło jej zwidy.

ale przeciez co chwile cos sie zmieniaja, kalendar

[aplus]

z, slowa modlitwy, raz w reke calowac, raz w pierscien .. za inkwizycje nie
wyplacili odskodowan a Niemcy cos tam wyplacaja, raz ziemia plaska raz okragla,
aborcja nie ale dymac malych chlopczykow ok ...itd

B16 jest po prostu nieomylniejszy :O))

[benek231]

A jedynie nieomylny może unieważnić decyzję innego nieomylnego

Aaa czym się różni

[kolejnebezpoczty]

ekskomunika od klątwy (czy coś takiego jak klątwa wyatępuje na łonie kościoła?).

Killer, może ty odbazgrzesz, bo Monster72 się dziś ukrywa przede mną, choć już
mu publicznie obiecałam, iż nie będę go napastować sexualnie. (Może to jestten
problem, kurde.)

[adas313]

> ekskomunika od klątwy (czy coś takiego jak klątwa wyatępuje na łonie
> kościoła?)

Niczym. "Ekskomunika" brzmi ładniej i bardziej oficjalnie.

[pendrek_wyrzutek]

adas313 napisał:

> > ekskomunika od klątwy

> Niczym. "Ekskomunika" brzmi ładniej i bardziej oficjalnie.

Często używa się zamiennie jednak są to dwie różne rzeczy.
Wyłaczenie od komunii to nie wykluczenie z Kościoła
czy uznanie za wroga wiary.

ależ jesteście wyczerpujący ...

[kolejnebezpoczty]

więc jak będzie ze mną, jako ateistka, jestem wyklęta czy jak?

jesteś po stokroć wyklęta

[husyta]

Według nauki Katolickiej, jesteś po stokroć wyklęta.
Twój atezim, to zapwene niewiara w katolickie dogmaty, a nie w Boga Biblii,
którego nigdy nie poznałaś. Odrzuciłaś karykaturę Boga i karykaturę wiary
chrześcijańskiej, ujętą w katolickie dogmaty.
Sobór Trydencki ponad sto razy wymierzył anatemy pod adresem tych, którzy myślą
inaczej, niż głosi Kościół Katolicki.
Ja wierzę w Boga Biblii i też jestem po stokroć wyklęty, ale te anatemy to
straszaki na katolików, aby nie mysleli samodzielnie i nie szukali Boga w
Biblii, a tylko w Tradycji KRK.

[kolejnebezpoczty]

husyta napisał:

> Według nauki Katolickiej, jesteś po stokroć wyklęta.


Aha. A ta setka to jakaś liczba magiczna czy coś takiego? No bo czemu po stokroć
a nie po sto jeden i dwa pierwiastki z trzech razy wyklęta?

> Twój atezim, to zapwene niewiara w katolickie dogmaty, a nie w Boga Biblii,

Mój ateizm to niewiara w boga jakimkolwiek by on nie był i czymkolwiek by on nie
był. A dogmaty katolickie to tylko przejawy absurdu i to wszystko.

> którego nigdy nie poznałaś.

Ty też nie poznałeś boga, tylko żyjesz od dziecka w kulturze chrześcijańskiej i
to jest dla ciebie środowisko naturalne. To jest dla ciebie prawda i w tej
prawdzie żyjesz, w tzw. prawdzie boga. Ale to nie znaczy że bóg istnieje. A ten
cały dodatkowy balet w postaci dogmatów, teatrzyk celebracji świąt różnorakich -
to coś swojskiego dla ciebie po prostu. Tradycja. Która ciebie najwyraźniej
silnie definiuje.

...It doesn't work if you don't believe...

ludziki nie wierzą, że można nie wierzyć... hehe

[monster1972]

wierzącym nie mieści się w ich otumanionych religijnym dymem
łebkach, że ktoś może naprawde w te klechdy nie wierzyć

;)

ile to już razy dowiedzialem się na tym forum, ze tak naprawde to
ja nie jestem ateistą:) hehe

już mi się nawet nie chce z niektorymi osobnikami gadać


pozdr


Polak-ateista

Ekskomunika, klątwa, anatema, grzech śmiertelny

[husyta]

To takie kościelne straszaki wobec tych, którzy nie chcą sie podporządkować
papieżowi i jego podwładnym.
Oznacza to, że papiez/kler straszy kogoś, że jak będzie myślał inaczej niż uczy
kler, to popełni grzech śmiertelny, i gdyby umarł, pójdzie prosto do piekła. Ale
jeśli sie znowu nawróci na katolickie nauki, to ma znowu szanse na czyściec,
skąd moga go wykupić mszami jego krewni i pójdzie do nieba.
Wszystkie dogmaty katolickie są obłożone klauzulą: jeśli kto mysli inaczej,
niech będzie przeklęty, to znaczy, nie ma dla niego zbawienia, chyba że na nowo
podporzdkuje się klerowi i wymyslonym przez nich dogmatom.
Jesli ktoś pije, zonę bije, prowadzi po pijanemu - popelnia grzechy lekkie.
Jeślki ktoś odrzuci dogmat np. o nieomylności papieżą, popełni grzech cięzki,
czyli smiertelny, i będzie w stanie tego grzechu do czasu, az go na nowo
zaakceptuje.

[kolejnebezpoczty]

husyta napisał:

> To takie kościelne straszaki wobec tych, którzy nie chcą sie podporządkować
>

straszaki czy nie, ty popełniasz pewien błąd i on jest bardzo powszechny u
wszelakich wierzących. np. wmawiasz mi że ja wierzę w boga, bo ty w niego
wierzysz i uważasz się za dobrego człowieka. mnie uważasz za dobrego człowieka
TYLKO wtedy gdy jestem ci podobna, tzn. ja też muszę przecież wierzyć w boga, bo
inaczej masz dysonans.

to jest bardzo poważny błąd. wierzący mają tylko dualistyczne widzenie świata
dobro-zło. tymczasem :-)
tymczasem są również inne opcje. przy czym oczywiście możesz sobie wmawiać że ja
wierzę w boga (choć w niego nie wierzę) ale sam się oszukujesz, po co? tego nie
wiem :-)
To chyba taki psychologiczny mechanizm ochronny przed nieznośnym, jeszcze
bardziej pogłębiać sie mogącym dysonansem, czy jestem w końcu dobra, czy zła?
czego sie po mnie podobnych spodziewać? a może lepiej takich jak ja uważać za
wrogów, których należy wyrżnąć do nogi?

Wychodzi na to, że wobec groźby zniszczenia muszę się nawrócić :-)
Śmieję się tu strasznie, bo przecież twoja konfuzja nie jest moim problemem. To
twój wybór moralny jak by co. A co mówi twoje pismo? Dozwolone jest zabijanie
niewiernych? Czy to ci wystarczy do podjęcia decyzji kim jestem? I dlaczego masz
w ogóle taki problem?

Ciekawe na ile teraz nas okradną ???

[benek231]

Jest następna sposobność do udoju, to z całą pewnością nie przepuszczą.

[janek2557]

Beniek jeszcze ci ojciec dyrektor został ale się go boi

Papiez jest chory

[nickel2de]

papiez jest chory to starszy schorowany czlowiek po udarze, calkowicie zdany na
swojego sekretarza, ktory tez obecnie rzadzi....

Benedykt XVI unieważni decyzję Jana Pawła II

[andrew95]

Czyli rację mieli ci, którzy wymyslili kawał: ' Obrońcy Poczty
Gdańskiej! - poddajcie się!

[gr_3]

andrew95 napisał:

> Czyli rację mieli ci, którzy wymyslili kawał: ' Obrońcy Poczty
> Gdańskiej! - poddajcie się!

Co to za matoł wymyślił?
Jakiej znów "Poczty Gdańskiej"?

Przecież Poczta Gdańska nie walczyła !!!

[zwyklaosoba]

Na Langgasse walki 1.09.1939 r. się nie toczyły.

Stanisław Lem - również i to przewidział

[troque]

Maszynka do rzucania klątw z biegiem wstecznym :)

No coż zmiana w strukturze managementu pierwszej globalnej
korporacji zajmującej się masowym wypasem baran(k)ów.

[koloratura1]

cortez.the.killer napisał:

> a tak ładnie się zaczynał ten artykuł-myślałem,że chce unieważnić
> ten pieprzony Konkordat.

A kto będzie podcinał jedną z gałęzi, na której siedzi?

podobno zeszli jakies milion lat temu, ale

[koham.mihnika.copyright]

glowy bym nie dal.

koloratura1 napisała:

> cortez.the.killer napisał:
>
> > a tak ładnie się zaczynał ten artykuł-myślałem,że chce unieważnić
> > ten pieprzony Konkordat.
>
> A kto będzie podcinał jedną z gałęzi, na której siedzi?

b16 - totalny kociokwik! Zamiast myslec o niesmier

[cyndyndanda]

telnosci, mysli w jakie buty sie ubrac - kk idzie do piachu!!!

Prosimy o unieważnienie paru innych decyzji

[bloody_rabbit]

(niekoniecznie JP2):

- konkordatu
- zakazu antykoncepcji
- potępienia homoseksualistów

[gr_3]

Tak bardzo Ci zależy by katolicy musieli przed ślubem kontrakt w USC spisywać?
Jakie kary grożą Ci za nałożenie kondona?
Kościół potępia homoseksualistów? Jakiś niedoinformowany jesteś.

[straszna.dziwka]

Kolego, oficjalnie potepiajac antykoncepcje kociol bierze na siebie
odpowiedzialnosc za choroby takie jak AIDS i ludzkie tragedie z tym zwiazane.
Jesli zas chodzi o potepienie homoseksualistow, chcialbym przypomniec, ze
kosciol nie sklada sie wylacznie z garstki papierow spoczywajacych w sejfie w
Watykanie, ale przede wszystkim z ksiezy, ktorzy ten kosciol reprezentuja. Tak
sie nieszczesliwie sklada, ze wiekszosc ksiezy odrzuca homoseksualizm i potepia
homoseksualistow, przyczyniajac sie tym samym do spolecznego ostracyzmu, jaki
spotyka ludzi innej orientacji. Aby sie o tym przekonac, wystarczy udac sie sie
do kosciola i posluchac. Kosciol pelni w spoleczenstwie bardzo odpowiedzialna
role, kreujac sie na ostoje moralnosci. Wielu ludzi bierze sobie opinie ksiezy
bardzo na serio do serca, i identyfikuje te opinie z oficjalnym stanowiskiem
kosciola. Jezeli kosciol jako instytucja toleruje taki element w swoich
strukturach, to bierze na siebie pelna odpowiedzialnosc za skutki, podobnie, jak
manager w prywatnej firmie bierze na siebie odpowiedzialnosc za nieudolnosc
pracownikow, ktorych zatrudnil.

[balrog008]

straszna.dziwka napisała:

> Kolego, oficjalnie potepiajac antykoncepcje kociol bierze na siebie
> odpowiedzialnosc za choroby takie jak AIDS i ludzkie tragedie z tym zwiazane.
> Jesli zas chodzi o potepienie homoseksualistow, chcialbym przypomniec, ze
> kosciol nie sklada sie wylacznie z garstki papierow spoczywajacych w sejfie w
> Watykanie, ale przede wszystkim z ksiezy, ktorzy ten kosciol reprezentuja. Tak
> sie nieszczesliwie sklada, ze wiekszosc ksiezy odrzuca homoseksualizm i potepia
> homoseksualistow, przyczyniajac sie tym samym do spolecznego ostracyzmu, jaki
> spotyka ludzi innej orientacji. Aby sie o tym przekonac, wystarczy udac sie sie
> do kosciola i posluchac. Kosciol pelni w spoleczenstwie bardzo odpowiedzialna
> role, kreujac sie na ostoje moralnosci. Wielu ludzi bierze sobie opinie ksiezy
> bardzo na serio do serca, i identyfikuje te opinie z oficjalnym stanowiskiem
> kosciola. Jezeli kosciol jako instytucja toleruje taki element w swoich
> strukturach, to bierze na siebie pelna odpowiedzialnosc za skutki, podobnie, ja
> k
> manager w prywatnej firmie bierze na siebie odpowiedzialnosc za nieudolnosc
> pracownikow, ktorych zatrudnil.
>

Za AIDS odpowiedzialni są ćpuny i ci, którzy bzykają się z kim popadnie. A
prezerwatywy nie chronią w całości przed HIV.
Homoseksualistów Kościół nie karze, samo to, że jesteś gejem nie jest złe, chyba
że to przejawiasz w niedwuznaczny sposób ;)
Kościół prezentuje konkretne zasady wiary i moralności, kto chce niech się im
podporządkuje, jak nie- to nie, Kościół nie będzie zmieniał nauczania z powodu
wszechobecnego erotyzmu czy ulegał żądaniom rozmaitym lewakom/feministkom itd.

[nessie-jp]

> Za AIDS odpowiedzialni są ćpuny i ci, którzy bzykają się z kim popadnie. A
> prezerwatywy nie chronią w całości przed HIV.

Jasne, a taka np. Murzynka w Afryce, która ma męża zarażonego HIV

[gr_3]

nessie-jp napisała:

> Jasne, a taka np. Murzynka w Afryce, która ma męża zarażonego HIV

[nessie-jp]

> 1. ztcmw to KK nie uważa za zło stosowanie prezerwatywy w takim konkretnym przy
> padku - w celu uniknięcia zakażenia -

To źle wiesz. Srodki antykoncepcyjne są złe i grzeszne, bo zakładając kondom,
popełniasz grzech odrzucenia bożego daru życia... nieważne, że przy okazji
chronisz cudze życie.

Kościół w takiej sytuacji zaleca wstrzemięźliwość. Pokaż mi afrykańską kobietę,
całkowicie uzależnioną od męża, która mu powie, że nie będzie z nim sypiać.
Zostałaby natychmiast zabita albo wyrzucona na ulicę.

[gr_3]

> Kościół w takiej sytuacji zaleca wstrzemięźliwość. Pokaż mi afrykańską kobietę,
> całkowicie uzależnioną od męża, która mu powie, że nie będzie z nim sypiać.
> Zostałaby natychmiast zabita albo wyrzucona na ulicę.

I chyba słusznie facet zakażony HIV, czy inną francą, nie powinien ryzykować zarażenia żony i powinien wziąć na wstrzymanie?

Patrząc jednak ze strony żony, to jeśli jej facet nie zastosuje się do powyższego (niezależnie czy z inspiracji KK, czy też samego zdrowego rozsądku) i będzie zmuszał kobietę do współżycia, to taka kobieta ma prawo żądać od męża prezerwatywy i KK nie będzie w tej sytuacji uważał tego żądania za zło.

[straszna.dziwka]

1. Czy kazdy, kto uprawia seks przedmalzenski bez uprzedniego przejscia procedury testu na AIDS jest dla Ciebie cpunem, ktory bzyka sie z tym, z kim popadnie? Bo wszyscy tacy ludzie sa narazeni na zarazenie AIDS, niezaleznie od tego, z jak dobrej rodziny pochadza, jakie maja wyksztalcenie, i czy wierza w boga czy nie.

Czy przed pierwszym stosunkiem z wlasna malzonka (lub malzonkiem) przeszedles testy na AIDS? Jesli nie, to czy czyni to z Ciebie cpuna, ktory bzyka sie z tym, z kim popadnie? Przeciez nie mogles z cala pewnoscia wiedziec, ze Twoj malzonek (malzonka) nie byla zarazona.

2. Ustanawianie zasad w swoim wlasnym gronie to jedno, ale kosciol ingeruje w polityke i prawo, i probuje tym samym wymuszac swoje zasady na innych, wiec Twoj argument nie ma zastosowania. Malo mnie obchodzi to, co katolicy robia w swoich domach, w swoich lozkach, i jak wychowuja swoje dzieci. Problem w tym, ze probuje wymusic swoje zasady na otoczeniu, i to juz nie jest w porzadku.

[titta]

1. Jesli uprawiasz seks przedmalzenski, swiadomie nie zgadzasz sie z
nauka biblijna. Wiec nie powinnas miec rowniez problemu z
pozostalymi naukami K.K.

Problem prezerwatyw w kontekscie nauki kosciola, dotyczy wiec
wylacznie ludzi, ktozy stali sie ofiara klamstwa lub niwiernosci
malzenskiej. I w ich przypadku rzeczywiscie prezerwatywy powinny byc
dopuszczone.

2. wbrew temu co uwarzasz KK nie prubuje wymusic swoich zasad na
innych. To ze mowi, ze cos jest dobre i sluszne to inna sprawa.
Tobie przeciez niczego nie narzuca. I tak robisz co chcesz.
Ps. Nie jestem katoliczka, rzeby bylo jasne. Cenie sobie za to
myslenie i logike. (Nie cenie ortografi - tez, zeby bylo jasne).

[straszna.dziwka]

1. Innymi slowy twierdzisz, ze kosciol umywa sie od odpowiedzialnosci za los ludzi, ktorzy nie stosuja sie w 100% do jego zalecen. Co za bezduszny cynizm. Jak mozna byc katolikiem i bezdusznym cynikiem rownoczesnie, nie moge pojac. Powiedz to w twarz ludziom w Afryce. Zdrowy rozsadek i elementarne poczucie odpowiedzialnosci ucza, ze jesli ma sie autorytet i wplyw na zycie ludzkie, to trzeba postepowac rozwaznie. Jest oczywiste, ze wielu ludzi w Afryce nie bedzie stosowac sie do sztywnego zakazu wspolzycia, wiec elementarne poczucie odpowiedzialnosci za los tych ludzi kaze dopuscic srodki antykoncepcyjne. Co jest wazniejsze, wiernosc glupim przepisom, czy unikniecie ludzkiej tragedii?

2. To jest bezczelne klamstwo. Nie wierze, ze mowisz to z przekonaniem. Kosciol wymusza zmiany prawa i ingeruje w polityke, a wiec jak najbardziej ingeruje w moje zycie, bo prawo, ktore zmienia, obowiazuje rowniez mnie. Przyklad z ostatnich dni, kosciol probuje wymusic jakies zmiany w prawie, ktore zabronia mi zaplodnienia in vitro. Gdybym wiec nie mogl miec dziecka inaczej niz poprzez in vitro, kosciol efektywnie odmawia mi tym samyum prawa do posiadania dziecka. Jakim prawem kosciol zabrania mi posiadania dziecka? Jakim prawem ingeruje w moje zycie, skoro ani ja, ani moje dziecko nie jestesmy czlonkami kosciola?

[straszna.dziwka]

Uprzedzajac ewentualna riposte, ze przeciez kosciol nie ustanawia prawa, pragne
przypomniec, ze Hitler jest oprawca nawet, jesli osobiscie nie zamordowal
nikogo. Kosciol ma wplyw na politykow, ktorych wypromowal, i ktorych trzyma w
kieszeni. Jezeli komentuje biezace wydarzenia, i reagujac na nie, wydaje
oswiadczenia, ktore z racji tego, w jakim momencie, do kogo, i wjaki sposob
zostaly wypowiedziane, maja za oczywisty cel wplynac na decyzje politykow,
kosciol w oczywisty sposob macza rece w polityce i ustawodawstwie.

[balrog008]

Czyli rozumiem, że wg. Ciebie tylko ateiści mogą być przy władzy. No bo przecież
jeśli ktoś jest wierzącym katolikiem to nie będzie popierał przepisów
niezgodnych z nauką Kościoła. Dla mnie to nie "maczanie palców Kościoła" w
politykę, tylko kwestia sumienia polityków. Tak chwalona przez Was demokracja
sama wypromowała tych ludzi do władzy- więc jak?
A wiedz, że wszelkie lewackie ideologie znacznie bardziej narzucają swą
ideologię ludziom pod pozorem "tolerancji" niż Kościół (Kiedy przestanie mnie
państwo okradać? Kiedy będę mógł posłać swe dziecko do dowolnej szkoły w
dowolnym wieku? Kiedy będę mógł decydować, czy chcę się ubezpieczyć czy nie?
Kiedy będę mógł dać klapsa swemu synowi, wiedząc, że nie trafię za to do
kryminału? Kiedy skończą się te śmieszne dyskryminacje ze względu na wszystko?
itp. itd...).
A AIDS w Afryce rozumiem, że rozprzestrzeniło się morowym powietrzem?

[bloody_rabbit]

Skoro odmawia im sakramentu małżeństwa, to potępia.

[gr_3]

> Skoro odmawia im sakramentu małżeństwa, to potępia.

ciekawa logika: "odmawia -> potępia"...
Tam gdzie nie ma małżeństwa nie może być też sakramentu małżeństwa.
Tak jak np. pies i suka nie otrzymają sakramentu bo to nie małżeństwo - czy będziesz więc twierdzić, że KK potępia związki psów?
Może znajdą się jacyś miłośnicy zwierząt, którzy będą upierać się, że ich pieski stanowią małżeństwo ale czy z tego ma wynikać, że małżeństwo obecnie to co innego niż "od zawsze"?

[adas313]

> - potępienia homoseksualistów

Wątpię czy jakikolwiek Papież odważy się zmieniać choćby list św. Pawła do
(chyba) Rzymian.

ho ho!!!trochę historii by sie przydało!

[luzakis]

Wątpię czy jakikolwiek Papież odważy się zmieniać choćby list św. Pawła do
> (chyba) Rzymian

to może zaczniemy od dziesięciu przykazań? oryginalne 2-ie (nie uczynisz sobie
żadnej podobizny-jakos tak) zostało wyrzucone ze względów finansowych (wota,
odpusty itp.); św. św. augustyn i hieronim zmieniający stare i nowe pismo,
eliminując min. dowody na współżycie sexualne apostołów; odrzucenie tzw. biblii
gnostyckich (IVw.-?) przez naukę uznawanych za spisanych przez jezusa lub przez
niego dyktowanych a przyjęcie popularyzujących wśród rzymian nową wiarę
chrześcijańską broszurek, dziś zwanymi ewangeliami, spisanych przez gości którzy
w życiu jezusa na oczy nie widzieli-może św. jan ale to bardzo wątpliwe; a
św.św. augustyn i tomasz, a więc dwukrotnie w dziejach kk, zmieniający na
zamówienie (dosłownie!!!) koncepcje chrześcijańskie do rewitalizowanych w ich
czasach teorii greckich tak aby kościół nie utracił wpływów ; a konflikt między
św. św. rzeczonym pawłem a jakubem (brat św. piotra!) ok 50 r. po którym kościół
podążył doktrynalnie za św. pawłem (znowu koleś znający jezusa wyłącznie z
opowiadań) a apostołowie w konsekwencji uznani zostali de facto za heretyków
(tzw ebonici-?) etc etc etc jest tego na tony, wystarczy poszukać

[titta]

Wez doucz sie troche.
A zacznij od przeczytania sobie 10 przykazan (bo nikt z nich nic nie
usuwal. W bibli jest jak bylo, tyl sie nauczac tego nie chce - z
powodow jak mowisz.
Co do wspolzycia seksualnego apostolow, to owszem przynajmniej sw
Piotr mial zone (tego tez nikt nie usowal, tylko sie owieczka czytac
nie chce).
Ewangelie gnostyckie zwykle byly spisane jeszcze pozniej -
przynajmniej te dzisiaj znane. Teksty ewangeli byly wybierane na
zasadzie spojnoci i wiarygodnosci. Bo roznorakich historyjek krazylo
wiele. Czesc zreszta jak najbardziej prawdziwych.
Jan byl apostolem i uczniem Jezusa. Jesli w to watpisz, to sadze ze
i tak argumenty dobierasz sam, wedlug tego co ci pasuje.
Rzeczony Jakub, byl bratem Jezusa, nie Piotra. Konflikt nie byl
powazny i ikt nie musial wybierac za kim isc. (postepowanie typu "ja
jestem Piotrowy", ja "Pawlowy" bylo ganione przez apostolow.
Podkreslane bylo, ze wszyscy sa "Jezusowi").
Tony sa, ale pisane przez ludzi jak ty: albo przez zla wole, albe
niewiedze - ktorym sie nie chcialo zajrzec do orginalu.

[straszna.dziwka]

O tym, ze przykazania zmienialy sie w czasie, byly artykuly nawet w Gazecie,
wiec moze nie ublizaj predmowcy. Jak wiadomo, Biblia, jaka masz w reku, zawiera
podzbior oryginalnych tekstow, wyselekcjonowany pod katem biezacych potrzeb, a i
tlumaczenie z oryginalu stwarza mozliwosci manipulacji.

[luzakis]

Wez doucz sie troche.
> A zacznij od przeczytania sobie 10 przykazan (bo nikt z nich nic nie
> usuwal. W bibli jest jak bylo, tyl sie nauczac tego nie chce - z
> powodow jak mowisz.
10 przykazań jest zmienionych i nie ma co do tego żadnych wątpliwości.
co do zmian w biblii to jeden z b.znanych : 1 kor 9:5 (sprawa sexu apostołów czy
wj 21:10 itp- dużo jest na youtube
>eksty ewangeli byly wybierane na
> zasadzie spojnoci i wiarygodnosci.
no sorry ale wiarygodność aktualnych ewangelii to już w ogóle...sprzeczność goni
sprzeczność zaczynając od pochodzenia jezusa na śmierci kończąc a za co i jak
skazano j. to wielka czarna dziura bo p[iłat bez wątpienia nie był kolesiem
który pieprzyłby się z j. w sentymenty- kosił równo z trawnikiem.jest też ponoć
prblem (może jakiś historyk hmm, hm coś...?;) z prawem rzymu które chroniło
wszelkiej maści
proroków śmiercią karząc w tej materii tylko ateistów- to b. ciekawe, spójne z
innymi aspektami- językoznawcy twierdzą że
w biblii są tylko 4 oryg wypowiedzi j. w tym filar kk: kazanie na górze tak mało
znane wbrew pozorem a to duży błąd gdyż to jest bomba- z czym jestono b. spójne
treściowo- mały kłiz? co do jana i jego apostolstwa i
w sumie resztyto sorry ale mam już w domu impreze pozdrawiam i miłej zabawy :)))

wracając

[luzakis]

>Rzeczony Jakub, byl bratem Jezusa, nie Piotra. Konflikt nie byl
> powazny i ikt nie musial wybierac za kim isc. (postepowanie typu "ja
> jestem Piotrowy", ja "Pawlowy" bylo ganione przez apostolow.
> Podkreslane bylo, ze wszyscy sa "Jezusowi").
konflikt jakuba (faktycznie częściej zaznacza się iż był bratem jezusa ale i
piotr ma swych zwolenników) i pawła zmienia zupełnie spuściznę jezusa. nie
należy mylić formy sporu, faktycznie łagodnej o co bardzo dbały obie strony z
jej esencją. a ta była kluczowa. ktoś kiedyś określił iż do pawła jezus był
żydem a od niego chrześcijańskim bogiem.sprawa była bardzo poważna bo nie o
obrzezanie i prawo mojżeszowe tu chodziło. w sumie to chetnie usłyszałbym głos
fachowca gdyz temat jest pomijany. a zahaczając o wiarygodność biblii
polecam list pawła do galatów w którym ostrzega przed wierzeniem w inne
ewangelie jak tylko te które dał chrystus. jakież to ewangelie były za czasów
pawła? no żadna z aktualnych. te paweł jak widać negowałby.

[nick3]

> Ewangelie gnostyckie zwykle byly spisane jeszcze pozniej -
> przynajmniej te dzisiaj znane.


Nawet w tym, co piszesz, jest: ZWYKLE, PRZYNAJMNIEJ. Zauważ to. Ta
sama informacja powiedziana inaczej brzmi więc: "Niektóre z
ewangelii gnostyckich, i to nawet z tych znanych dziś, zostały
spisane wcześniej od czterech ewangelii ortodoksyjnych."

[nick3]

> Konflikt nie byl
> powazny i nikt nie musial wybierac za kim isc.


Skąd to wiesz? Myślę, że wnikliwa lektura nawet samej Biblii
wystarczy, by zakwestionować to, do czego skądinąd narrator chce nas
przekonać (że wszystkie poważne przekazy na temat Jezusa zostały
uzgodnione z nauczaniem Pawła - które stoi za ewangeliami).

To w takim razie kim byli ci wszyscy "fałszywi
bracia", którzy, jak można wnosić z listów Pawła, prześladowali go
wszędzie, gdzie tylko się pojawił (a podróżował sporo) i byli
przedmiotem jego nieustających prorockich złorzeczeń
(zapewne "niepoważnych":)



> Teksty ewangelii byly wybierane na
> zasadzie spojności i wiarygodności.


To też myślenie życzeniowe.


> Jan byl apostolem i uczniem Jezusa. Jesli w to watpisz, to sadze
> ze i tak argumenty dobierasz sam, wedlug tego co ci pasuje.


Chrześcijanie bardzo często zdają się zakładać, że badacz czasów
ewangelicznych stoi przed wyborem pomiędzy wzięciem za dobrą monetę
opowieści chrześcijaństwa o własnych początkach a "zupełną
dowolnością".

Tak nie jest. To by było za proste!:)

Przekonanie, że teksty znane jako ewangelie kanoniczne nie wyszły
spod piór "Mateusza, Marka, Łukasza i Jana", ani żadnych innych
ludzi bliskich grona Jezusa - jest przekonaniem całkiem dobrze
uzasadnialnym.

Pozostaje pytanie, kto w takim razie napisał te teksty.


> Co do wspolzycia seksualnego apostolow, to owszem przynajmniej sw
> Piotr mial zone (tego tez nikt nie usilowal [ukryć]


Tego - nie.

A nawet tego, że Paweł brał sobie na drogę "niewiastę-towarzyszkę" -
też nie.

Tego, że do grupy Jezusa należały licznie kobiety i to bynajmniej
nie same staruszki i wdowy, lecz np. mężatki, które opuściły w tym
celu swoje domy - tego już w Ewangeliach starano się nie wybijać
zanadto na pierwszy plan.


A prawdopodobnie odgrywały one rolę ważniejszą, niż moglibyśmy
sądzić.

Np. niektóre z nich były świetnie sytuowane (Joanna, żona Chuzy,
zarządcy Heroda). I prawdopodobnie to one finansowały Jezusa (jedyne
wzmianki w ewangeliach o tym, skąd Jezus miał pieniądze pojawiają
się w kontekście wsparcia ze strony jego zamożnych wyznawczyń).


Czy to mogło oznaczać, że podejście Jezusa i jego grona do życia
seksualnego zostało przez autorów ewangelii przedstawione fałszywie
(jako rygorystyczne zamiast liberalnego)? Mogło.


Wiele szczegółów, wspominanych przez ewangelistów, których znaczenie
zapewne nie było już rozumiane przez nich, przemawiałoby za tym.

Pierwsze z brzega, które mi się nasuwają: gołębica jako symbol Ducha
Świętego (co oznacza?...), rozpuszczone włosy "jawnogrzesznicy"
i "całowanie stóp" Jezusa (co oznaczało w tamtym kraju?)


Może nie warto, titto, nieustannie okazywać własnej wyższości przez
podkreślanie, że twoi rozmówcy gorzej znają Biblię niż ty.

Czy to aby nie jest pretensjonalne?... :)





A co do "złej woli", to moja wola jest notorycznie "zła", miła
titto;) Od szczęściodajnych nakazów "nauki biblijnej" wolę bowiem tę
piękną indyjską niewiastę na fotografii obok (może jeszcze będzie,
kiedy to przeczytasz:)


Jakoś zamiast ufać obietnicom Pana wolę ufać własnym oczom:)



Oczywiście wiem z Dobrej Nowiny, że Allach Miłosierny&Litościwy
przeznaczy mi za to wieczne wędzenie się na wolnym ogniu.


Sam tyle wycierpiał, że teraz nikt mu nie podskoczy, jak zgotuje
nieposłusznym jeszcze sto razy bardziej krwawą łaźnię.



Ja tam mimo wszystko wolę moje uroki Bollywood (niech, kto chce,
mówi, że są kiczowate;) od waszego świętego sadomaso:)

[titta]

Zaden papiez nie podjal decyzji co do potepienia homoseksualistow.
Co do tego wypowiada sie bibia.

[nessie-jp]

titta napisała:

> Zaden papiez nie podjal decyzji co do potepienia homoseksualistow.
> Co do tego wypowiada sie bibia.

Ta sama, która nakazuje ukamienowanie niewiernej żony, ale o niewiernym mężu nie
ma nic do powiedzenia? Ta sama, która zabrania czczenia złotych cielców, ale o
złotych ołtarzach ze złotymi figurkami złotych świętych nie ma nic do
powiedzenia? Ta sama, którą zgrabnie przykrojono tak, żeby pasowała do poglądów
kolejnych papieży? I zawierała ładne, okrągłe liczby, np. 10 przykazań zamiast
oryginalnej liczby?

[titta]

O niewiernym mezu ma do powiedzenia. W tym czasie kiedy kamienowano
bylo wielozenstwo. Jesli pare zlapano razem (a kobieta nie byla
mezatka) to albo zostawala jego zona albo zabijano razem.
Przepis budowy oltarza byl nastepujacy: "Wezmiesz 12 nieociosanych
kamieni, bo obrabiajac je dlutem zbeszczescil bys mnie"
Bibli nie dopasowywano do pogladow paiezy (III-IV wiek). Nauke
kosciola tak, ale nie tekst biblijny. Mozna zreszta skorzystac z
tekstow przed rozwojem papiestwa. A ze starotestamentowych sprzed
narodzenia Jezusa. Problemu nie ma.
Przykazan jest tyle ile jest. Mozesz je sam policzyc, bo w orginale
numerkow nie maja przypisanych. Polecam lekture ksiag mojrzeszowych.
Poglady takie jek prezentujesz, wywadza sie z tego, ze powtarzasz
cos co zaslyszales. Wez przeczyataj. Wtedy bedziesz mogl negowac
zarowno poglady KK (z ktorym dla jasnoci ja nic wspolnego nie mam)
jak i innych wypowiadajacych sie.

Ps.

[titta]

Tak, wiem, nie umie pisac poprawnie po polsku.

[titta]

Jeszce jedna kwestja: wiele przepisow starego testamentu
przeznaczona jest dla ludzi tamtych czasow. Zreszta napisane
jest: "Sa prawa ktore daja zycie i takie ktore zycia nie daja"
(niestety cytat z glowy). Czyli innymi slowy, sa rzeczy, ktore musi
czlowiek spelniac jesli chce zyc szczesliwie i podobac sie Bogu i
przepisy, ktore mialy na celu jedynie porzadek spoleczny
i ...higiene.
Jezus zapytany o konkretny zapis (dotyczacy rozwodu), mowi "Mojzesz
dal go wam, ze wzgledu na zatwardzialosc waszych serc, ale nie tak
bylo od poczatku". Niektorym sie wydaje, ze poprzez zniesienie parwa
mojzeszowego, mozna robic co im sie podoba, bo przeciez jest milosc
i tolerancja. Tym czasem, choc sie dzis nie kamienuje, to co bylo
zle wtedy zlem zostalo. Ktos kto chce byc chrzescijaninem, staje
przed tym samym Bogiem. Uswiecony przez smierc Jezusa - prawda. Ale
tym bardziej, wiedzac za jaka cene zostal kupiony, powinien dazyc do
doskonalosci.
"Albo czy nie wiecie, że niesprawiedliwi Królestwa Bożego nie
odziedziczą? Nie łudźcie się! Ani wszetecznicy (niemoralni
seksualnie), ani bałwochwalcy, ani cudzołożnicy, ani rozpustnicy,
ani mężołożnicy (homoseksualisci), ani złodzieje, ani chciwcy, ani
pijacy, ani oszczercy, ani zdziercy, Królestwa Bożego nie
odziedziczą. (1 Kor. 6, 9-10)

[nessie-jp]

titta napisała:

> W tym czasie kiedy kamienowano
> bylo wielozenstwo.

No popatrz, a teraz nie ma wielożeństwa!

W czasach jurt i nomadów nie było in vitro, a teraz jest in vitro.

W biblijnych czasach nie było dinozaurów, a teraz się okazuje, że jednak były
dinozaury.

W biblijnych czasach nie było małżeństw homoseksualnych, a teraz mało kogo to
bulwersuje, że dwie kobiety mieszkają razem i chcą wziąć ślub.

Naprawdę, ta cała biblia to wielki balast dla chrześcijaństwa: kościół nie
nadąża publikować poprawek do nieomylnego tekstu...

> Przykazan jest tyle ile jest.

Bomba! Na poziomie jabłko jest smaczne, bo jabłko jest smaczne.

Sprzatanie po JP2 jeszcze dlugo potrwa

[old.european]

Z pewnoscia nie powroca jednak do KK ci, korzy wystapili
wskutek "rzadow" JP2 i przeszli do innych kosciolow chrzescijanskich.

[pantanal]

Nie wiem, skąd te zachwyty, że Benedykt XVI przywraca do KK garstkę moherów. Bo
takie poglądy mają skrajnie konserwatywni lefewryści.

Lefebvryści śmiertelnie grzeszą!

[zigzaur]

Sugerując, jakoby Bóg preferował język łaciński w modlitwie. To sugerowałoby, że
Bóg nie jest wszechmocny i wszechwiedzący.

Na podstawie oczywistych faktów wysunąć można hipotezę, że Bóg raczej preferuje
modlitwy w języku angielskim i protestancką odmianę chrześcijaństwa.

Po papieżu Niemcu można było spodziewać się nawiązania dialogu z ewangelikami.
Zwłaszcza po niepowodzeniach Jana Pawła II w szukaniu porozumienia z
prawosławiem i islamem.

[epupecki]

zigzaur napisał:

> Sugerując, jakoby Bóg preferował język łaciński w modlitwie. To
sugerowałoby, ż
> e
> Bóg nie jest wszechmocny i wszechwiedzący.
>
> Na podstawie oczywistych faktów wysunąć można hipotezę, że Bóg
raczej preferuje
> modlitwy w języku angielskim i protestancką odmianę
chrześcijaństwa.
>
> Po papieżu Niemcu można było spodziewać się nawiązania dialogu z
ewangelikami.
> Zwłaszcza po niepowodzeniach Jana Pawła II w szukaniu
porozumienia z
> prawosławiem i islamem.


Nie wszędzie w Niemczech jest zgoda między religiamii. W Bawarii
Ewangelicy są miejszością. Może BXVI nie został wychowany do bycia
tolerancyjnym?

[zigzaur]

Niemniej jednak Augsburg znajduje się niezbyt daleko od Monachium.

[preminger]

zigzaur napisał:

> Niemniej jednak Augsburg znajduje się niezbyt daleko od Monachium.

zigzaur tobie bliżej do Jordana czy Mateczki Kozłowskiej ?

[titta]

Mysle, ze oni maja w glebokim powazaniu co Bog preferuje.
Najwazniejsze przeciez co preferuja oni.

[straszna.dziwka]

To samo mozna powiedziec o papiezu. Sadzisz, ze bog jest na tyle malostkowy, ze
bedzie wnikal w to, czy ktos uzywa prezerwatyw, czy nie. Sadzisz, ze bog jest na
tyle zblazowany i ma obsejse na punkcie przepisow, ze poswieci zycie milionow
ludzi umierajacych na AIDS w Afryce tylko dlatego, zeby postawic na swoim.
Przeciez bog kocha zbladzone owieczki, wazniejsze to, co ma sie w sercu. Chyba
interes kosciola nie jest jednak zbyt zbiezny z tym, czego chce bog.

[konrad.ludwik02]

Nie zapominaj jednak, że Kościół liczy sobie ponad 2000 lat i
wielokrotnie już był "ponoć" u kresu. Liczyli na to zwłaszcza Stalin
i Hitler, który w jednej z tzw. "rozmów przy stole"
oświadczył: "Narazie są nam jeszcze potrzebni, ale po Endsiegu
policzymy się z tymi panami"! (... werden wir mit diesen Herren
abrechnen!)

[straszna.dziwka]

Z drugiej strony, nikt nie napedzal kosciolowi tylu zwolennikow, co Hitler i
Stalin. Przez te 2000 lat dzialo sie duzo zlego, a dobrze wytresowane owieczki w
obliczu zagrozenia z zewnatrz pra do kosciola drzwiami i oknami. Polityka
kosciola jest zoptymalizowana na kryzys. Dzisiaj w zachodnich spoleczenstwach
wojen jest coraz mniej, no i ewidentnie widac, ze w tych czasach wzglednego
spokoju, tolerancji i poszanowania odmiennosci, kosciol nie moze sie odnalezc.
Do tego dochodzi jeszcze globalizm i jego konsekwencje, zagrozenie z jednej
strony przez liberalow, a z drugiej przez agresywny islam. Benedykt to ostatnie
konwulsje skompromitowanej ideologii, rewolucja w kosciele wisi w powietrzu.
Zycze kosciolowi wszystkiego najlepszego na drodze do modernizacji, trzymam kciuki.

[megasceptyk]

Po prostu Stalin i Hitler nie chcieli się dzielić władzą z tym trzecim.

[pantanal]

old.european napisał:

> Z pewnoscia nie powroca jednak do KK ci, korzy wystapili
> wskutek "rzadow" JP2 i przeszli do innych kosciolow chrzescijanskich.

Lefewryści wystąpili z KK jeszcze za Pawła VI, w proteście przeciw reformom
Soboru Watykańskiego II. Ekskomunika JP II była prostym tego następstwem.
Lefewryści nie chcieli żadnych zmian w KK, są skrajnie konserwatywni. Ich powrót
na łono Kościoła może raczej świadczyć o narastającym konserwatyzmie Benedykta,
a nie o reformatorstwie, jak by to chcieli niektórzy tu widzieć.

[adas313]

Jak wystąpili? Któryś z nich złożył akt apostazji? Ekskomunikowano 6 biskupów (w
dodatku za nieposłuszeństwo) i tyle. Statusu księży z FSSPX nikt nie analizował
(być może tylko dlatego by nie pogłębiać kryzysu).

"nie powroca jednak do KK ci, korzy wystapili

[1stanczyk]

"nie powroca jednak do KK ci, korzy wystapili wskutek "rzadow" JP2 i przeszli do
innych kosciolow chrzescijanskich."

Problemem nie sa ci nieliczni o ktorych piszesz ale ci nieporownywalnie duzo
bardziej liczni w Europie, ktorzy utracili wszelka wiare na skutek ujawnionego
kolejnego niemieckiego barbarzynstwa w czasie IIWS.
Zwierzecego barbarzynstwa narodu, ktory przez wieki byl ostoja Watykanu i
ktorego wlasnie na ta pewnie okolicznosc nigdy nie spotkala ani ekskomunika ani
zadne potepienie ze strony Watykanu.
Brak tego potepienia jest tym mniej zrozumialy, ze po wojnie w odniesieniu
"komunistow", ktorych idee w niemalym zakresie socjalnym pokrywaly sie z tymi
katolickimi Papiez sie nie zawahal ekskomunikowac "komunistow".

Re: Sprzatanie po JP2 jeszcze dlugo potrwa

To tylko jeden, nieśmiały krok Kościoła ...

[konrad.ludwik02]

To tylko jeden, nieśmiały krok Kościoła naprzód, wierni czekają na
dalsze: moralność księży i zwłaszcza hierarchów - sprawa celibatu,
dopuszczanie do udzielania sakramentów księży w stanie grzechu
ciężkiego, sprawa ekumenii - ale bez prozelityzmu centropapieskiego,
ubóstwa Kościoła i jego funkcjonariuszy ...

Zdziwiłbyś się, ale nie...

[pantanal]

Lefewryści są skrajnymi konserwatystami, takie mohery. Ich powrót na łono KK
może świadczyć o narastającym konserwatyzmie w Watykanie, nie odwrotnie...

[zigzaur]

To jest ruch w zupełnie przeciwnym kierunku.

[eti.gda]

konrad.ludwik02 napisał:

> To tylko jeden, nieśmiały krok Kościoła naprzód, wierni czekają na
> dalsze: moralność księży i zwłaszcza hierarchów - sprawa celibatu,
> dopuszczanie do udzielania sakramentów księży w stanie grzechu
> ciężkiego, sprawa ekumenii - ale bez prozelityzmu
centropapieskiego,
> ubóstwa Kościoła i jego funkcjonariuszy ...

Nie piszesz nic nowego. Tego samego, dosłownie, domagał się Jan Hus.
I jak skończył?

[titta]

Sam niezbyt ciekawie. Ale jego (i podobne) myslenie skonczylo sie
reformacja i setkami tysiecy chrzescijan na calym swiecie.

[lahdaan]

Ktoś kiedyś powiedział, że jak by kk dokonał tych zmian to stał by się kościołem
protestanckim.

"nieśmiały krok Kościoła naprzód"

[1stanczyk]

To nie jest ani niesmialy, ani krok, ani Kosciola, ani naprzod,

To jest kolejna smiala deklaracja polityczna Ratzingera zmierzajaca do wymazania
dokonan pontyfikatu JPII.
Nie kto inny jak Ratzinger byl straznikiem doktryny wiary za czasow JPII.
Jest maloprawdopodobne by JPII ekskomunikowal tradycjonalistow wbrew opini
Ratzingera.

Anulowanie ekskomuniki JPII podwaza reklamowana od lat nieomylnosc papieskiego
autorytetu w sprawach wiary.
Moze moznaby wystapic do BXVI z prosba o anulowanie ekskomuniki Mickiewicza ?

Tym smielsza, ze stanowi niajako spojna calosc z deklaracja Ratzingera w
Oswiecimiu uwalniajaca Niemcow od odpowiedzialnosci za niemieckie barbarzynstwo
w czasie IIWS zrzucajac ja na nieliczna grupe rzadzaca Niemcami: jeden z
tradycjonalistow Williamson jest od lat zadeklarowanym nagacjonista:
wielokrotnie publicznie deklarowal i potwierdzil to niespelna miesiac temmu,
chyba w szwedzkiej prasie, ze 300 tys Zydow ktorzy zgineli w czasie IIWS (sic!)
nie zostalo zagazowych tylko zginelo w obozach internowania.
Publicznie przeczy nie tylko niemieckiej, barbarzynskiej "technologi" mordowania
calego narodu ale rowniez istnieniu i praktycznemu funkcjonowaniu komor gazowych
!

Z kosciolem to nie ma w ogole nic wspolnego: kosciolem nie jest hierarchia na
ktorej czele stoi obecnie kolejny juz nieudany nastepca i pomazaniec sw Piotra.

Wszystko zalezy rowniez od tego z ktorej strony jest "przod" i "tyl".
W wypadku Ratzingera istanieje wyraznie i juz od dawna zreszta problem
orientacji nie tylko w papiskiej "przestrzeni" w ktorej sie znajduje ale rowniez
czesto bez najmniejszego sensu wypowiada.
Z czego zreszta pozniej sam musi sie dlugo tlumaczyc wobec swiatowych reakcji.

Re: To tylko jeden, nieśmiały krok Kościoła ...

Tytuł notatki jest kretyński

[pantanal]

Ekskomunika jest decyzją czasową i w każdej chwili może być zdjęta przez
nakładającego lub jego następcę. Przypomnę konflikt Grzegorza VII i Henryka IV.
Gdy Henryk się upokorzył i poszedł do Canossy, papież zdjął z niego ekskomunikę.
Normalka w praktyce KK.

i za odpowiednią sutą opłatą

[totus.tytus]

bo przecież nie za "Bóg zapłać".

[fletniapana]

Dołóż do tego jeszcze kilka zdań o tym jaki wrzodem na ciele jest kościół
katolicki i czego to księża nie robią. Ważne, byś się lepiej poczuł. A że nie ma
z prawda nic wspólnego...

[kontonaspam]

Bzykanie kleryków w Austrii, ciupcianie chłopców w Poznaniu, dymanie głuchniemych dzieci w Weronie to też poprawianie sobie humoru przez wrogów kościoła?

To norma za którą tęsknią lefebvryści

[nabu-cco]

Ich poglądy to katolicyzm w krzywym zwierciadle. Gdyby u nas ktoś
zarzucił kościołowi rzymskokatolickiemu to, za co chwalą kściół w
minionych wiekach lefebvryści, obwołanoby go komuchem :-P

[lukasnaj]

Wiesz... tak często słyszę to od przeciwników Kościoła, że kto wie??? Może i
poprawiają sobie tak humor lub się nakręcają? Mi to nie przeszkadza. Jeśli komuś
pomaga myślenie o takich rzeczach, potępiać tego nie sposób. Co kto lubi. Pzdr.

[eti.gda]

pantanal napisał:

> Ekskomunika jest decyzją czasową i w każdej chwili może być zdjęta
przez
> nakładającego lub jego następcę. Przypomnę konflikt Grzegorza VII
i Henryka IV.
> Gdy Henryk się upokorzył i poszedł do Canossy, papież zdjął z
niego ekskomunikę
> .
> Normalka w praktyce KK.

Dlatego późniejsi władcy już się tak nie przejmowali i sami
przestawiali papieży ("niewola awiniońska", "sacco di Roma" za
Karola V, itd.)

[a000000]

Tytuł jest nie tylko kretyński ale i manipulancki...

JPII NIE NAKŁADAŁ ekskomuniki na tych biskupów.... oni sami ekskomunikę na
siebie ściągnęli, z mocy prawa (kodeks kanoniczny).... jeśli biskup wyświęci
drugiego biskupa bez zgody Watykanu - popada w ekskomunikę z automatu...
A gdy okaże skruchę - ekskomunika może być z niego zdjęta... ale tu już jest
potrzebne konkretne działanie aktualnego papieża...

Coś nasi panowie redaktorzy nie wykazują się wiedzą w zakresie podstawowym....
jeśli nie wiedzą, to niech zapytają...

To krzyżyk mu na drogę ...

[kain_brat_abla]

Krzyż żelazny(Eisernes Kreuz) na piersi i osikowy w pierś.

To niedługo Hitler zostanie świętym męczennikiem !

[czesiospiewa]

Benedykt XVI zgodzi sie także z twierdzeniami,że komór gazowych nigdy
nie było...

[adas313]

Zapewne dlatego wygłosił takie przemówienie:

www.pielgrzymkabxvi.niedziela.pl/art.php?dz=przebieg&id=1148843787

[nabu-cco]

adas313 napisał:

> Zapewne dlatego wygłosił takie przemówienie:
>
> www.pielgrzymkabxvi.niedziela.pl/art.php?dz=przebieg&id=1148843787


Teraz jak widac sie z niego wycofuje.

"Teraz jak widac sie z niego wycofuje." Wprost

[1stanczyk]

www.pielgrzymkabxvi.niedziela.pl/art.php?dz=przebieg&id=1148843787
"nad którym grupa zbrodniarzy zdobyła władzę przez zwodnicze obietnice
wielkości, przywrócenia honoru i znaczenia narodowi, roztaczając perspektywy
dobrobytu, ale też stosując terror i zastraszenie, by posłużyć się narodem jako
narzędziem swojej żądzy zniszczenia i panowania."

"Teraz jak widac sie z niego wycofuje."

Wprost przeciwnie: wiekopomne dzielo rehabilitacji etycznej i moralnej
niemieckiego wojennego zezwierzecenia jest kontynuowana tak by mozna bylo
zapomniec o wytkanskim wojennym milczeniu.


Dziwne, ze w odniesieniu do ZSSR i Stalina Watykan nie mial podobnej
interpretacji i jak tylko poczul sie niezgrozony ekskomunikowal "komunistow".

Nie daloby sie obecnie "zdjac" tej ekskomuniki ?

Re: To niedługo Hitler zostanie świętym męczennik

Benedykt XVI unieważni decyzję Jana Pawła II

[dantelo]

B XVI to jednak spryciarz!! - Ale głowa go rozbolała!

Benedykt XVI unieważni... Jana Pawła II?

[rojczer]

No, wreszcie sytuacja zdaje się zmierzać ku normalności. Benedykt XVI na razie
unieważnia ekskomunikę nałożoną na lefebwrystów przez JP II, a to daje nadzieję,
że unieważni w końcu całego Jana Pawła II. Co, dodajmy, Kościołowi kat. wyjdzie
tylko na dobre, gdyż ten cały kociokwik i kult jednostki (by nie powiedzieć:
złotego cielca), jaki rozpętano wokół JP II zakrawał już na paranoję.

[adas313]

I w imię tego rozpoczął proces beatyfikacyjny JPII jakieś dwa miesiące po jego
śmierci (mimo, że procedury nakazują czekać 5 lat), hłe, hłe.

[nabu-cco]

adas313 napisał:

> I w imię tego rozpoczął proces beatyfikacyjny JPII jakieś dwa
miesiące po jego
> śmierci (mimo, że procedury nakazują czekać 5 lat), hłe, hłe.

Chciał się podczepić do popularności poprzednika.
Poczytaj sobie kurioza zawarte wna stronie www.piusx.org.pl
Przeczytasz tam, że lefebvryści uważają JP2 niemal za odszczepieńca,
a wprost za człowieka, który dopuścił do największego upokorzenia
kościoła katolickiego, jakim było ... spotkanie modlitewne
przedstawicieli różnych religii w Asyżu. Tego typu 'kwiatków' jest
tam mnóstwo. Żenada.

A jednak się pomylił

[lahdaan]

Nieomylni też czasem się mylą. Ale tę nieomylność może podważać jedynie inny
nieomylny, więc owieczki, akceptować decyzję Benedykta! A już!

Doucz się, nieuku...

[mg2005]

lahdaan napisał:

> Nieomylni też czasem się mylą. Ale tę nieomylność może podważać
jedynie inny
> nieomylny, więc owieczki, akceptować decyzję Benedykta! A już!
>

Nieomylność dotyczy nauki Kościoła, nie ekskomuniki.

[lahdaan]

"Orzekamy, że Biskup Rzymski, kiedy przemawia z katedry, to znaczy, gdy sprawuje
urząd Pasterza i nauczyciela wszystkich chrześcijan i na mocy swojej najwyższej
apostolskiej powagi ogłasza naukę, odnoszącą się do wiary lub obyczajów, której
ma trzymać się cały Kościół; że wtenczas posiada on dzięki opiece Boskiej, tę
nieomylność, przyrzeczoną mu w osobie św. Piotra, którą Boski Zbawiciel chciał
wyposażyć swój Kościół w rzeczach wiary i obyczajów i dlatego takie orzeczenia
Biskupa Rzymskiego nie mogą ulegać żadnym poprawkom z istoty swojej, nie zaś
dopiero po przyjęciu ich przez Kościół. Gdyby zaś kto uchowaj Boże, ośmielił się
sprzeciwić temu orzeczeniu naszemu; niech będzie wyklęty."

mg2005 napisał:

> lahdaan napisał:
>
> > Nieomylni też czasem się mylą. Ale tę nieomylność może podważać
> jedynie inny
> > nieomylny, więc owieczki, akceptować decyzję Benedykta! A już!
> >
>
> Nieomylność dotyczy nauki Kościoła, nie ekskomuniki.

Ale i tą ekskomunikę można zdjąć więc ...

[nabu-cco]

Nie ma co ssię przejmować.

lahdaan napisał:

> "Orzekamy, że Biskup Rzymski, kiedy przemawia z katedry, to
znaczy, gdy sprawuj
> e
> urząd Pasterza i nauczyciela wszystkich chrześcijan i na mocy
swojej najwyższej
> apostolskiej powagi ogłasza naukę, odnoszącą się do wiary lub
obyczajów, której
> ma trzymać się cały Kościół; że wtenczas posiada on dzięki opiece
Boskiej, tę
> nieomylność, przyrzeczoną mu w osobie św. Piotra, którą Boski
Zbawiciel chciał
> wyposażyć swój Kościół w rzeczach wiary i obyczajów i dlatego
takie orzeczenia
> Biskupa Rzymskiego nie mogą ulegać żadnym poprawkom z istoty
swojej, nie zaś
> dopiero po przyjęciu ich przez Kościół. Gdyby zaś kto uchowaj
Boże, ośmielił si
> ę
> sprzeciwić temu orzeczeniu naszemu; niech będzie wyklęty."

Wyklęty, czyli ekskomunikowany. I można zdjąć tą ekskomunikę, co
pokazuje B16. Więc nie ma co się przejmować zdaniem papieży ;-).

[...]

[4g63]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Być może papież odzyska sobie 4 biskupów ale za to

[p26]

straci wielu innych wiernych.
Nie ma miejsca w KRK dla ludzi o takich poglądach jak członkowie tego śmiesznego, dziwnego ale też trochę niebezpiecznego bractwa.

Jeżeli tego typu poglądy jakie promują ci "biskupi" będą promowane w KRK to ja przenoszę się do Kościoła Luterańskiego.

[rradiant]

Kościół chyba tylko skorzysta na tym, że oczyści się z tych, którym będąc w nim
wydaje się, że robią mu łaskę... pfff...

[p26]

nie wiedziałem że tak dużo sekciarzy od lefebrystów czyta gazetę?? Po 2 nie chodzi o łaskę..po 3 Kościół przez duże " K"jest jeden - będąc u luteranów nadal będę w Kościele..więc się tak nie ciesz.

A co jeszcze robisz wśród moherów i pedofili ?

[wenanty]

Wszak lefebvryści, sedewakantyści i inni tego typu mają najwięcej
zwolenników wśród tych grup :-P

[mg2005]

p26 napisał:

> straci wielu innych wiernych.

Nie pocieszaj się - będzie na odwrót ! :)

> Nie ma miejsca w KRK dla ludzi o takich poglądach

Uś, a gdzie twoja tolerancja ? :)


>
> Jeżeli tego typu poglądy jakie promują ci "biskupi" będą promowane
w KRK to ja
> przenoszę się do Kościoła Luterańskiego.

I krzyż na drogę ! :)

papież odzyska 4 biskupów i wielu faszystów

[nabu-cco]

We Francji lefebvryści popierają Le Pena, w Niemczech neofaszystów,
w Polsce niejaki Karl Stehlin, podobno 'ksiądz' jak pamiętacie
popierał ustawianie krzyży przez Świtonia na żwirowisku w KL
Auschwitz-Birkenau i odprawiał tam sowje 'mse' trydenckie.
Powoływanie się na tolerancję wobec lefebvrystów jest śmieszne. to
jakby pozowolono w ramch tolerancji na stawianie pomników Hitlerowi
i NSDAP. Poza tym lefebvryści nie przejawiają najmniejszych śldów
tolerancji nie tylko wobec agnostyków, ateistów, innych chrześcijan
czy innowierców, ale nawet wobec inaczej niż oni myślących katolików
i zwolenników Soboru Watykańskiego II. Poczytajcie sobieich stronę
www.piusx.opr.pl Znajdziecie tam takie kwiatki jak potępianie Jana
Pawła II za spotkanie modlitewne przedstawicieli innych religii w
Asyżu, potępienie ekumenizmu, seks tylko dla prokreacji itp. kurioza
czy zachwyt nad msza trydencją, bo ludzie nic nie rozuieli,
było 'sacrum', 'miterium' i 'tajemnica'. Wstyd, obciach, żenada.

[agata789]

Kościół powinien się podzielić. Do lefebvrystow powinny dołączyć
polskie mohery, poseł Górski i jego koledzy faszyści, itp., a reszta
niech się od nich odetnie i utworzy normalny kościół.

Ostatnio nawet zdeklarowani katolicy mają dość tego, co wyprawia
kościół. Zdaje się, że awantura o in vitro będzie kroplą, która
przepełni dzban.

[p26]

mg2005 napisał:

> p26 napisał:
>
> > straci wielu innych wiernych.
>
> Nie pocieszaj się - będzie na odwrót ! :)

Gratuluję optimizmu! szkoda że fałszywy.


> > Nie ma miejsca w KRK dla ludzi o takich poglądach
>
> Uś, a gdzie twoja tolerancja ? :)
>

Ależ ja ich toleruję! Czy ja każę ich prześladować? zamykać im kaplice? palić na stosie? nic z tych rzeczy. Nie muszę ich natomiast oglądać w kościele do które uczęszczam.

> > Jeżeli tego typu poglądy jakie promują ci "biskupi" będą promowane
> w KRK to ja
> > przenoszę się do Kościoła Luterańskiego.
>
I krzyż na drogę ! :)


Dzięki. i wzajemnie.

[wyciety]

jesli masz faktycznie takie zdanie,to juz od dawna jestes poza Kosciolem.

[mg2005]

Mądra decyzja !

Bluźnisz przeciw Autorytetom !

[mg2005]

cortez.the.killer napisał:

> a tak ładnie się zaczynał ten artykuł-myślałem,że chce unieważnić
> ten pieprzony Konkordat.

Konkordat podpisała Nasza Hania Kochana z UDecji, wychowanka
Bronisława Wielkiego...

Przsy wsparciu całej rzeszy nierobów

[brzezozka]

styropianowych

Nieomylność?

[normalkk]

Panowie papieże i drodzy katolicy - który zatem z panów Jan Paweł II czy
Benedykt XVI był czy jest nieomylny? Jak się do tego ma Wasz dogmat o
nieomylności papieża w który każdy katolik musi wierzyć? Na szczęście nie
jestem katolikiem bo miałbym teraz poważny problem. Na szczęście moja wiara
nie ma takich sprzeczności w sobie.

[eti.gda]

normalkk napisał:

> Panowie papieże i drodzy katolicy - który zatem z panów Jan Paweł
II czy
> Benedykt XVI był czy jest nieomylny? Jak się do tego ma Wasz
dogmat o
> nieomylności papieża w który każdy katolik musi wierzyć? Na
szczęście nie
> jestem katolikiem bo miałbym teraz poważny problem. Na szczęście
moja wiara
> nie ma takich sprzeczności w sobie.

Co to za wiara bez sprzeczności? To czym wam mącą w głowach
pastorzy, czy jak tam się zwą wasi duchowni?

Ludzie nie są i nie moga być nieomylni

[nabu-cco]

Więc nie ma co przejmować się słowami i decyzjami papieży.
Szczególnie ex-członków Hitlerjugend. Czym skorupka za młodu ...
Poczytajcie sobie poglądy lefebvrystów na www.pisux.org.pl i
pamiętajcię, że we Francji popierają Le Pena, w Niemczech
noefaszystów, a u nas popierali ustawianie krzyży przez Świtonia w
KL Auschwitz-Birkenau i odprawiali dla niego niezrozumiałe ani dla
nich ani dla Switonia msze trydenckie.

[rradiant]

No wiesz... zamiast pisać bajania, wystarczyłoby poczytać nt. warunków nauczania
nieomylnego, których jest co najmniej 4 i wtedy byś od razu miał odpowiedź na
swoje pytanie a nie musiałbyś się głowić i pytać tych niedouczonych katolików
jak to jest z nieomylnym nauczaniem...

[mg2005]

normalkk napisał:

> Panowie papieże i drodzy katolicy - który zatem z panów Jan Paweł
II czy
> Benedykt XVI był czy jest nieomylny? Jak się do tego ma Wasz
dogmat o
> nieomylności papieża w który każdy katolik musi wierzyć? Na
szczęście nie
> jestem katolikiem bo miałbym teraz poważny problem.

Masz poważny problem - z głową...
Nieomylność dotyczy innych spraw. Ekskomunika nie jest dożywotnia.

Wiara w nieomylność Gazety Żydowskiej prowadzi do schizofrenii... :)

[maaac]

A jakich spraw? Nie poszło przypadkiem o sprawy doktryny? Coż jest
ważniejsze od tego w Kościele?

[adas313]

Kwestie prawne jak również urzędowe jako nie dotyczące ani wiary ani moralności
nie podpadają pod dogmat o nieomylności papieża.

Poza tym nikt nie twierdzi, że ekskomunika jest nieusuwalna - wręcz przeciwnie,
KPK dokładnie określa kto to może zrobić.

[maaac]

To poszło o kwestie prawne, a nie wiary i moralności? To prawo w
Kościele nie wynika z wiary i moralności? No robi się coraz
ciekawiej...

Glupota GW nie zna granic! Benedykt XVI

[silesius.monachijski6]

nie "uniewaznil decyzji JP II", jak pisze gadzinowka, a jedynie - po
spelnieniu przez Bractwo Pisua X pewnych warunkow (ktore wyznaczyl jeszcze za
swego zycia JP II) - zdjal eksomunike (co tez bylo zyczeniem JP II);
.
Racje ma RM i ND: GW staje sie coraz bardziej antykoscielna i antyklerykalna
gadzinowka

[mg2005]

silesius.monachijski6 napisała:

> nie "uniewaznil decyzji JP II", jak pisze gadzinowka, a jedynie -
po
> spelnieniu przez Bractwo Pisua X pewnych warunkow (ktore wyznaczyl
jeszcze za
> swego zycia JP II) - zdjal eksomunike (co tez bylo zyczeniem JP
II);

Dokładnie!

> .
> Racje ma RM i ND: GW staje sie coraz bardziej antykoscielna i
antyklerykalna gadzinowka

Widać red. Maleszka wydał nowe dyspozycje (co do linii ideowej wobec
Koscioła) :)))

[silesius.monachijski6]

Istotne w calej sprawie jest tez to, ze przed 20 laty rozmowy z abp Lefebrem
prowadzil w imieniu papieza JP II kard. Ratzinger, ktory naklanial go, zeby
wycofal sie z wyswiecenia biskupow, co powodowalo ekskomunike; i to kard.
Ratzinger - jako szef Kongregacji Wiary - przygotowal dekret o ekskomunice. A
teraz - kiedy bractwo Piusa X spelnilo wyznaczone przez papieza warunki
ekskomunika zostala zdjeta.
.
GW i inne wrogie KK media probuja rozpowszechniac opinie, ze Benedykt XVI
podwaza znaczenie pontyfikatu JP II, i robi wszystko inaczej; nic bardziej
bzdurnego: gdyby obaj papieze tak bardzo sie roznili, to nie rozumiem, jak kard.
Ratzinger moglby byc ponad 20 lat szefem najwazniejszej watykanskiej
kongregacji, co wiecej: na prosbe JP II wycofal swoja rezygnacje (po ukonczeniu
75 lat) i pozostal do konca przy JP II

mg2005 napisał:

> silesius.monachijski6 napisała:
>
> > nie "uniewaznil decyzji JP II", jak pisze gadzinowka, a jedynie -
> po
> > spelnieniu przez Bractwo Pisua X pewnych warunkow (ktore wyznaczyl
> jeszcze za
> > swego zycia JP II) - zdjal eksomunike (co tez bylo zyczeniem JP
> II);
>
> Dokładnie!
>
> > .
> > Racje ma RM i ND: GW staje sie coraz bardziej antykoscielna i
> antyklerykalna gadzinowka
>
> Widać red. Maleszka wydał nowe dyspozycje (co do linii ideowej wobec
> Koscioła) :)))

Zdjęcie tej ekskomuniki to rehabilitacja poglądów

[nabu-cco]

lefebvrystów. A więc zakaz działalności publicznej dla innych wyznań
(dozwolony tylko kult prywatny), nazywanie wszystkich
innowierców 'heretykami', zakaz seksu nie w celu prokreacji, msza w
języku nieznanym ani klerowi ani laikatowi, tyłem do ludzi,
wywyższenie pozycji księży, jako nadludzi, zero ekumenizmu i
szacunku dla innowierców oraz agnostyków i ateistów, powrót do
bardziej restrykcyjnych kodeksu prawa kanonicznego oraz katechizmu
etc. Kwiatów tego typu jest tam od cholery. jak ktoś nie wierzy,
niech poczyta www.piusx.org.pl . B16 wstydziłby się przywracac
ludzi, którzy głoszą takie poglądy do kościoła katolickiego,
albowiem czyniąc to podpisuje się także pod tymi poglądami. Wstyd !

[adas313]

Dopóki nie ma polskiego tłumaczenia stosownych dekretów to się wstrzymajmy ;)
Trudno powiedzieć, czy nie uznano, że ekskomunika nie zaistniała, czy tylko, że
została zdjęta.

Hmmmmm głupota GW?

[maaac]

silesius.monachijski6 napisała:

> nie "uniewaznil decyzji JP II", jak pisze gadzinowka, a jedynie -
> po spelnieniu przez Bractwo Pisua X pewnych warunkow (ktore
> wyznaczyl jeszcze za swego zycia JP II) - zdjal eksomunike (co tez
> bylo zyczeniem JP II);.
> Racje ma RM i ND: GW staje sie coraz bardziej antykoscielna i
> antyklerykalna gadzinowka
By zejść z ideologicznych potrząsań szabelką na poziom faktów:
1) Nie GW, a Polska Agencja Prasowa. Jeszcze niedawno w rękach PiS -
obecnie albo dalej albo w rękach koalicji SO&LPR. Taka mała notka
PAP u góry artykułu o tym świadczy.
2) Mógłbym prosić o przytoczenie treści i okoliczności wyznaczenia
(tzn gdzie to napisane) "pewnych warunków"? Czy zostały one
spełnione? Jak je spełniono? A może obecny Papież z nich
zrezygnował? A może wogóle ich nie było? Mogę prosić o konkrety?

Dokladnie taka jak w GW informacje podawalo

[1stanczyk]

wczoraj kilka swiatowych agencji informacyjnych.

Re: Glupota GW nie zna granic! Benedykt XVI

[bartek753]

Nie powiedziałbym, że takie manipulacje i przeinaczanie faktów
świadczy o głupocie GW. To wygląda raczej przemyślaną strategię-
wprowadzać zamieszanie i przekłamywać tak żeby zasiać w głowach ludzi
zamęt, niepewność a w konsekwencji brak zaufania do Kościoła. A to że
GW przy tym coraz bardziej przypomina tabloid to już inna sprawa. W
każdym razie dociera dzięki temu do coraz większej liczby czytelników
i osiąga swój cel, wywierając wpływ na ich umysły i sposób
postrzegania świata.

nazyfikacja KK toi pierwszy warunek?

[sobierobie]

to moze POLACY zbudowali Auschwitz, SSmanie B16?

heheh. teraz kolej na was bedzie, bo ssman broni swoich, NIE
Polakow.

[eti.gda]

sobierobie napisała:

> to moze POLACY zbudowali Auschwitz, SSmanie B16?
>
> heheh. teraz kolej na was bedzie, bo ssman broni swoich, NIE
> Polakow.

Jeśli chodzi o Auschwitz, to były to dawne koszary, zbudowane chyba
jeszcze za Nieboszczki Austryi, ale Birkenau zbudowali Niemcy rękami
polskich i żydowskich więźniów.

Żenada

[nabu-cco]

Ich poglądy to faszyzm, kreacjonizm, pochwała nietolerncji i
prześladowań innowierców oraz powrót do czasów inkwizycji w zakresie
wtrącania się kościoła w sprawy prywatne ludzi. Strona
www.piusx.org.pl to wszystko potwierdza.

I bardzo dobrze.

[profanum_vulgus]

Likwidacja rytu trydenckiego by przypodobać się protestantom
była bardzo głupim krokiem, który doprowadził do odejścia
dużej liczby wiernych z Kościoła. Jednak nie widzę możliwości
przywrócenia popularności tej mszy ( fatalna znajomość łaciny wśród młodych księży).
PS. Według Liber Diurnus Romanorum Pontificum to raczej na Kościół
potrydencki powinno nałożyć ekskomunikę. Znajduje się tam tekst przysięgi
papieskiej: "Przysięgam nie zmieniać niczego z przekazanej mi Tradycji ani
niczego, co było przede mną strzeżone przez mych miłych Bogu poprzedników, ani
nie naruszać, ani nie zmieniać, ani nie zezwalać na jakiekolwiek zmiany."

Wolne żarty

[nabu-cco]

Lefebvryści chwalą mszę trydencką, bo ciesza się, że ciemny lud
powtarzał za księdzem niezrozumiałe słowa w niezrozumiałym dla obu
stron języku (nie oszukujmy się, kler nie zna łaciny). I to
było 'miterium", "tajemnica", "nie dla oczu wiernych" (bo 'kapłan'
stał do nich tyłem, by zaslaniac przed nimi hostię) etc. Czyli
tęsknota za ciemnotą i czasami niepiśmiennych tłumów kastolików w
kościele, zagonionych tam strachem i przemocą.

[adas313]

A czemu tradycjonaliści nie mogą się modlić tak jak im to odpowiada?

[maaac]

> A czemu tradycjonaliści nie mogą się modlić tak jak im to
> odpowiada?
Rozumiem że każdy ma prawo modlić się tak jak mu wygodnie? Czy
rezerwujesz to prawo jedynie do tradycjonalistów? Czy jednak
istnieją granice tej dowolności? Jakie? Kto i gdzie je wyznaczył?

Benedykt XVI unieważnił decyzję Jana Pawła II

[ebrieta]

Czyżby tak małymi, a może i dużymi krokami Papież Benedykt XVI
zaczął unieważniać też inne inicjatywy Jana Pawła II-go? A może
i za jakiś czas unieważni się dorobek Soboru Watykańskiego II-go?
I znowu wrócimy do Mszy św. Trydenckiej, zresztą już się wraca.
Kapłan przy ołtarzu bedzie się modlił tyłem do wiernych, odmawiał
odpowiadali bedą ministranci i to po łacinie. Nikt prawie nie bedzie
rozumiał i bedziemy modlić się z książeczek czytając teksty itd. itp.

[nabu-cco]

ebrieta napisał:

> Czyżby tak małymi, a może i dużymi krokami Papież Benedykt XVI
> zaczął unieważniać też inne inicjatywy Jana Pawła II-go? A może
> i za jakiś czas unieważni się dorobek Soboru Watykańskiego II-go?
> I znowu wrócimy do Mszy św. Trydenckiej, zresztą już się wraca.
> Kapłan przy ołtarzu bedzie się modlił tyłem do wiernych, odmawiał
> odpowiadali bedą ministranci i to po łacinie. Nikt prawie nie
bedzie
> rozumiał i bedziemy modlić się z książeczek czytając teksty itd.
itp.

I o to lefebvrystom chodzi - bo wtedy widzą w
tym "misterium", "sacrum" i "tajemnicę". Nie wierzysz - poczytaj
www.piusx.org.pl

[caius1]

> odpowiadali bedą ministranci i to po łacinie. Nikt prawie nie bedzie
> rozumiał i bedziemy modlić się z książeczek czytając teksty itd. itp.

Obawiam się, że wszystko w KK ku temu od paru lat zmierza. KK przez swoich
hierarchów wyraźnie mówi (np. list biskupów polskich w sprawie in vitro), że
wierni są od tego żeby słuchać i się modlić a nie żeby mieć własne zdanie i
myśleć bo za nich myśli Papież i biskupi (w PRL w obiegu było twierdzenie, że za
obywateli myśli partia i rząd). A jeżeli tak to jest zupełnie bez znaczenia czy
słuchają mszy po polsku czy po łacinie, grecku czy po aramejsku. Nawet lepiej bo
ładny ale zupełnie niezrozumiały a jednocześnie ładny i dźwięczny język wzbudza
nabożny respekt i lęk. Ciekawe, że jeszcze we wczesnym Średniowieczu z tego
dokładnie powodu nawet kazania głoszono po łacinie która począwszy od VIII wieku
(po podboju północnej Afryki przez Muzułmanów) definitywnie wyszła z
powszechnego użycia. Dopiero gdzieś w XII wieku zaczęto głosić kazania w
językach narodowych.

Znam i bardzo lubię łacinę i znam parę języków nowożytnych ale jestem zdania że
mówienie do wiernych w języku którego większość z nich nie zna to jest
najzwyklejszy brak szacunku i tania demonstracja "supremacji" i "uczoności"
kleru. To tak jakby celowo rozmawiać po angielsku w obecności kogoś, kto tego
języka nie zna.

NiePis

Benedykt XVI unieważnił decyzję Jana Pawła II

[epupecki]

W zasadzie jest mi obojętne co w KK ich szefowie wyprawiają.
Problem w tym, że oni maja wpływ na politykę Państwa Polskiego i
nie wiadomo do czgo to dojdzie.
Jeszcze jedno, przykrym mi jest to co cieszy Rydzyka a
przypuszczam, że on i jego sfora radują się jak nigdy.

qrde zaginął mój post

[kolejnebezpoczty]

Killer! Czym się różni ekskomunika (nie mylić z sexkomunika) od klątwy? I czy
klątrwa jeszcze egzystuje na łonie kościoła?

Monster72 się przede mną ukrywa dziś, więc może ty będziesz
zainteresowanyyyyyyyyy... dysputą of kors.

Benedykt XVI unieważni decyzję Jana Pawła II

[ebrieta]

Mnie się wydaje, że zaczną w Kościele powstawać różne odłamy, schizmy
itd. itp., bo ludzie już przywykli razem się modlić z koncelebransem,
odpowiadać w czasie Mszy św., a także wszyscy uważali i uważają, że
to co uczynił Ojciec Sw. Jan Paweł II to jest niepodważalne, święte
i on wiedział co robi. I nie zgodzą się z powrotem do tradycjonalis-
tycznych spraw, obrzedów itp. Chyba to nie tak łatwo przejdzie, a
przy tym Benedykt XVI narobi sobie i klopotów i wrogów w samym Koś-
ciele. Byłaby to straszna sprawa.

Benedykt XVI unieważnił dorob Jana Pawła II

[nabu-cco]

Benedykt XVI unieważnił dorobek Jana Pawła II

[nabu-cco]

Wartością dodaną JP2 był dialog, zarówno wewnątrzchrześcijański, jak
i z innymi religiami. Vide spotkanie w Asyżu. Tymczasem lefebvryści
właśnie za to na niego plują - vide www.piusx.org.pl Uważają to
spotkanie za hańbe katolicyzmu, a ich zdaniem przedstawicielom
innych rligii czy wyznań (nie mówiąc już o ateistach czy
agnostykach) nie należy się szacunek. Co więcej, nie nalezy im się
prawo do publicznego kultywowania włąsnych religii. O tym i innych
kuriozalnych poglądach lefebvrystów poczytacie sobie na ich polskiej
stronie www.piusx.org.pl Wstyd, obciach i żenada. Kościół
rzymskokatolicki powinien publicznie wyrzec się takich poglądów, a
nie rehabilitowac osoby je głoszące.