Turcja cenzuruje Darwina

13.03.09, 07:09
Turcja to nie jedyny taki kraj na swiecie.Zapominacie o Polsce.
My tez mamy takich "uczonych" i to z roznych stron "nauki".
Przykladem moze byc Maciej Gertych,teolodzy roznej masci,ktorzy
wymyslili kreacjonizm nie mogac zrozumiec ateistow itd itd....
    • bghizz Turcja cenzuruje Darwina 13.03.09, 07:15
      Stary wariat jest coraz bliższy islamskim fanatycznym ciemniakom.
      • islaminfo Re: Turcja cenzuruje Darwina 13.03.09, 11:13
        No cóż Turcja sama wybiera, po której stronie Bosforu stoi :)
    • presentation1 ..Co ma do tego Maciej Gertych?.. 13.03.09, 07:16
      To jest tak jakby przy kazdej zbrodni stalinowskiej dolaczyc nazwisko Michnik.
      • grundol1 Re: ..Co ma do tego nazwisko Michnik?.. 13.03.09, 07:42
        To jest tak jakby każdego internetowego pedofila łączyć z nickiem presentation1.
      • gajerek3 Re: ..Co ma do tego Maciej Gertych?.. 13.03.09, 08:15
        presentation1 napisał:

        > To jest tak jakby przy kazdej zbrodni stalinowskiej dolaczyc nazwisko Michnik.

        re: A to ma do tego Giertych, że p.....li tak samo jak ci potłuczeni
        fundementaliści. Swoją drogą tylko potwierdzają teorię Darwina, bo wygląda na
        to, że ich rozwój na jakimś etapie się zatrzymał...
      • fagusp Re: ..Co ma do tego Maciej Gertych?.. 13.03.09, 08:45
        Wspólny mianownik: ZAKUTY ŁEB.
    • cat-a-stroffa nie zapominajmy, że to tylko hipoteza 13.03.09, 07:26
      teoria ewolucji sporo wyjaśnia, ale nie można w żaden sposób jej sfalsyfikować
      empirycznie - w tym sensie to tylko zbiór hipotez

      poza tym nikt jeszcze nie zaobserwował procesu ewolucji na przykładzie jednego
      osobnika - tego się nie da (paleozoologia nie ma metod)

      poza tym ewolucjonizm posiada wiele sformułowań, nie wszystkie są sprzeczne z
      kreacjonizmem
      • kielecki_scyzoryk Re: nie zapominajmy, że to tylko hipoteza 13.03.09, 07:42
        Tak samo jak teoria o Bogu. To też tylko hipoteza, której nie da się sprawdzić
        empirycznie :), a mimo to nikt jej nie cenzuruje i nie zabrania o niej mówić i
        w nią wierzyć :).

        Jeśli piszesz o obserwowaniu przebiegu ewolucji na przykładzie jednego osobnika
        to znaczy, że zupełnie jej nie rozumiesz, choć prawdą jest, że tego się nie da
        :).Tylko nie dlatego, że nie ma metod lecz dlatego, że ewolucję można obserwować
        jako proces zmian w kolejnych pokoleniach danego gatunku (czyli różnic pomiędzy
        pojedynczymi osobnikami w kolejnych pokoleniach).
        I nieprawdą jest, że nikt tego nie obserwuje.
      • ksks3 Re: nie zapominajmy, że to tylko hipoteza 13.03.09, 07:51
        cat-a-stroffa napisał:

        > teoria ewolucji sporo wyjaśnia, ale nie można w żaden sposób jej
        sfalsyfikować
        > empirycznie - w tym sensie to tylko zbiór hipotez
        >
        > poza tym nikt jeszcze nie zaobserwował procesu ewolucji na
        przykładzie jednego
        > osobnika - tego się nie da (paleozoologia nie ma metod)
        >
        > poza tym ewolucjonizm posiada wiele sformułowań, nie wszystkie są
        sprzeczne z
        > kreacjonizmem

        Nie trzeba jechać do Turcji. Gdybyś ciemniaku trochę spróbował
        się pouczyć może byś się dowiedział, że na prostych organizmach
        ewolucja jest widoczna w przedziale czasowym b. krótkim. Niektóre
        bakterie ewoluują w warunkach laboratoryjnych w czasie przerwy na
        lunch. Rośliny potrzebyja na to tygodni i miesięcy ale też to widać
        gołym okiem. Gdyby twoje życie trwało dziesięć tysięcy razy dłużej
        niż trwa niż trwa, nie rozpoznał byś większości ssaków. Zreszta co
        ja się męczę. Zacząć trzeba od abecadła i tabliczki mnożenia a nie
        od Rydzyka
        • qwardian Buhahahahahahahahahaha...... 13.03.09, 09:02
          > się pouczyć może byś się dowiedział, że na prostych organizmach
          > ewolucja jest widoczna w przedziale czasowym b. krótkim. Niektóre
          > bakterie ewoluują w warunkach laboratoryjnych w czasie przerwy na
          > lunch. Rośliny potrzebyja na to tygodni i miesięcy ale też to
          widać
          > gołym okiem. Gdyby twoje życie trwało dziesięć tysięcy razy dłużej
          > niż trwa niż trwa, nie rozpoznał byś większości ssaków....



          buhahahaahahaha nie mogę, normalnie nie mogę CO ZA DEBIL. Nic
          żadnych zmian, kompletnie nic w chromosomie jakiegokolwiek
          organizmu, a tylko taka zmiana uprawniałaby do rozpoczęcia dyskusji
          o ewolucji. Ten wpis wydusił ze mnie ostatnie łzy....
          • boulihacker Re: Buhahahahahahahahahaha...... 13.03.09, 09:23
            > Ten wpis wydusił ze mnie ostatnie łzy....

            To może Ci się trochę miejsca we łbie na wiedzę zrobiło?
        • 3cik <-----------------==-- 13.03.09, 09:59
          Nie ma jak celne i szybkie wypunktowanie przeciwnika.
      • 0.tech Re: nie zapominajmy, że to tylko teoria 13.03.09, 08:20
        teoria ewolucji to tylko hipoteza LOOOOOL!!!

        Czlowieku, akurat teoria ewolucji jest jedna z najlepiej potwierdzonych teorii w
        nauce i to przez prawie wszystkie dziedziny nauki. Sklada sie w absolutnie
        logiczna calosc i jakos nie znaleziono zadnych jej slabych punktow. Ciekawe za
        to jak kreacjonisci tlumacza znaleziska szczatow zwierzat, po ktorych widzimy
        jak ladnie po kolei ewoluowaly z jednego gatunku w drugi. Pffff

        > poza tym nikt jeszcze nie zaobserwował procesu ewolucji na przykładzie jednego
        > osobnika - tego się nie da (paleozoologia nie ma metod)
        Wiesz ewolucja nie dotyczy pojedynczych osobnikow.
        • darekvtb Re: nie zapominajmy, że to tylko teoria 13.03.09, 08:38
          "Czlowieku, akurat teoria ewolucji jest jedna z najlepiej
          potwierdzonych teorii "
          Jesli Pana edukacja zatrzymala sie na liceum, to juz co-nieco
          wyjasnia..
          Choc sam nie mam jednoznacznego zdanie na temat kreacjonozmu i
          darwinizmu, to jednak smiem twierdzic ze po obu stronach jest wielu
          szanowanych naukowcow. Ich spory trwaja od lat. Watpliwosci tylko
          sie mnoza! Tylko czlowiek ograniczony, lub bardzo stronniczy bedzie
          zaprzeczal istnieniu WIELU faktow nie "pasujacych" do teorii neo-
          darwinizmu. Jesli ich istnienie potwierdzaja nawet uczeni -
          zwolennicy ewolucji, to Pana stwierdzenie: "jakos nie znaleziono
          zadnych jej slabych punktow" jest wrecz smieszne.. Radze zapoznac
          sie z argumentami obu stron, zanim zacznie Pan wypowiadac sie na ten
          temat :-)
          • 0.tech Re: nie zapominajmy, że to tylko teoria 13.03.09, 08:52
            >Tylko czlowiek ograniczony, lub bardzo stronniczy bedzie
            > zaprzeczal istnieniu WIELU faktow nie "pasujacych" do teorii neo-
            > darwinizmu.

            Tak, tak oczywiscie... Kreacjonisci twierdza, ze w darwinizmie sa luki, ale
            nigdy nie ida na debate z darwinistami. To tak jakby twierdzic, ze astrolodzy
            maja tyle samo racji co astronomowie. Sorry ale kreacjonizm nie jest nawet
            teoria naukowa, odkad tlumaczy sie ja Bogiem. Bardzo tez ciekaw jestem dowodow
            na kreacjonistyczna wersje rozwoju gatunkow. A nie przeciez kreacjonisci sa tak
            uposledzeni, ze jedyne co potrafia robic, to krzyczec, ze ewolucja to oszustwo
            tak gratuluje.

            Wiesz, ale to troche ch...owo kiedy wiele, wiele, wiele nauk obecnie obiera sie
            na teorii ewolucji. Ile dowodow jeszcze trzeba? Po DNA widac, jak po koleji
            ewoluowalismy itd. Idealnie sie to komponuje ze skamienielinami, po ktorych tez
            WIDAC jak postepowala ewolucja. Dalej - masz jakis tam wczesny plod i co?
            Przypomina po koleji rybe, plaza, gada... No to moze medycyna. Dostajesz nowy
            antybiotyk, nie dziala. I co? Ano przetrwaly odporne szczepy bakterii. Nawet w
            takich naukach jak socjologii, sporo naszych zachowan to efekty procesu selekcji.

            >jakos nie znaleziono
            > zadnych jej slabych punktow" jest wrecz smieszne.. Radze zapoznac
            > sie z argumentami obu stron, zanim zacznie Pan wypowiadac sie na ten
            > temat :-)

            Swego czasu sluchalem tych "argumentow" strony kreacjonistow i to byla po prostu
            zenada !!! ZENADA i obraza czlowieczenstwa.
            • darekvtb Re: nie zapominajmy, że to tylko teoria 13.03.09, 09:03
              Format foruma nie jest niestety dogodny dla dlugich dyskusji.
              Ja ZAWSZE staram sie zapoznac z argumentami OBY stron. Dlatego poza
              kursem akademickim , mnostwem publikacji, filmow o ewolucji - staram
              sie czytac opracowania kreacjonistow. Gdyby Pan postepowal podobnie,
              Pana postawa nie bylaby taka jednoznaczna..
              • 0.tech Re: nie zapominajmy, że to tylko teoria 13.03.09, 09:05
                O tak czujesz sie lepiej? Jestes lepszy prawda, sluchasz argumentow obu stron
                tak? To sie naucz czytac, bo pisalem, ze tez sluchalem "argumentow"
                kreacjonistow i to po prostu czysta pseudonauka, ale zawsze znajda sie tumany,
                ktore kupia to.
              • dzielanski Z tym, że... 13.03.09, 10:13
                darekvtb napisał:
                >Ja ZAWSZE staram sie zapoznac z argumentami [OBYDWU] stron.

                I bardzo słusznie!
                Z tym, że z reguły to akurat kreacjoniści starają się nie dopuścić
                do głosu ewolucjonistów - i nie dotyczy to tylko sytaucji opisanej w
                artykule.
                • darekvtb Re: Z tym, że... 13.03.09, 10:31
                  Ja mam inne dane :-))
                  Naukowcy nie zgodni z teoria ewolucji nie maja szans na awans i
                  granty. Swiat naukowy ich ignoruje. Wszystkie zachodnie media mowia
                  o ewolucji jak o czyms absolutnie udowodnionym.. Czy widzial Pan
                  KIEDYKOLWIEK w TVP film o kreacjonizmie?
                  • dzielanski Re: Z tym, że... 13.03.09, 10:57
                    Kreacjonistom nikt nie zabrania głoszenia ich teorii. Natomiast
                    przypadki wproadzania administracyjnego zakazu naczuania teorii
                    Darwina były bardzo częste (nie chce mi się sprawdzać, ale w którymś
                    z amerykańśkich stanów ostatni taki przypadek miał, zdaje się,
                    miejsce dość niedawno).
                    A to, że w świecie naukowym kreacjonizmu nie sposób bronić, to już
                    kwestia jakości wysuwanych przez kreacjonistów argumentów. Wydaje mi
                    się, że gdyby ktoś z nich stworzył dzieło choćby w połowie tak
                    spójne jak "On the Origin of Species", to w klimacie, jaki panował w
                    USA za prezydentury GW Busha nie miałby problemów ze znalezieniem
                    pieniędzy na kontynuacje badań i promocję oraz publikację swoich
                    prac. To co robią kreacjoniści na polu naukowym, to wytykanie błędów
                    darwinistom, przy czym niekeidy jest to naprawdę żałosne: jakieś
                    gatunki, które Darwin uważał za blisko spokrewnione, okazują się byc
                    słabo spokrewnione. No i co z tego? Odkrycie fatku, że Darwin nie
                    był nieomylny (a NA PEWNO nie był!) w najmniejszym stopniu nie
                    podważa prawdziwości teorii doboru naturalnego.
                    • darekvtb Re: Z tym, że... 13.03.09, 11:24
                      Niestety, zyjemy w swiecie bardzo dalekim od pluralizmu..
                      Chcialbym, by moje dziecku w szkole dowiedzialo sie o obu teoriach,
                      ich zaletach i wadach. Aby ono SAMO wybralo, jaka bedzie uwazac za
                      prawidlowa. Podobnie z historia: dzieci sa nauczane nie OBIEKTYWNEJ
                      historii, ale otrzymuja wyrywkowa wiedze, "poprawna politycznie" w
                      danej epoce i przy danym rezymie. Niestety, pozostaje tylko
                      samodzielne dokopywanie sie do alternatywnych teorii, niepopularnej
                      historii, przemilczanych faktow.
                      • 0.tech Re: Z tym, że... 13.03.09, 11:51
                        A wiedziales, ze kreacjonizm nie jest nawet uznawany za teorie naukowa? To ja
                        chce takiego pluralizmu, zeby uczyc o zderzaku Lagiewki na fizyce. Co tam, ze
                        facet neguje podstawowe zasady fizyki, uprawia typowa pseudonauke itd, ale
                        dzieciaki, ktore przerasta zasada zachowania pedu napewno dobrze wybiora jaka
                        teoria naukowa jest prawdziwa... mhm tak wybieranie teorii naukowych... chyba
                        jednak w nauce sie nie wybiera tylko udowadnia...
                        • darekvtb Re: Z tym, że... 13.03.09, 13:43
                          Nic nie wiem o "zderzaku Lagiewki", ale gdy mialem 7 lat w poblizu
                          nowego domu ojciec chcial wykopac studnie. Zeby nie kopac "w
                          ciemno", przywiozl ksiedza ktory "znajdowal" podziemne zrodla przy
                          pomocy rozczki. Poszykiwania zajely mu 5 minut. Robotnicy na
                          krebokosci 40 kregow dokopali sie do b. dobrej wody.
                          Jak to wyjasni fizyka? Czy to "czysty przypadek" ?
                          To dlaczego ten ksiadz byl znany w calej okolicy i WSZYSTKIM
                          znajdowal podziemne zrodla? Jesli fizyka ma JAKIES wyjasnienie, to
                          dlaczego do dzis nie skonstruowano urzadzenia do zdalnego
                          poszukiwania podziemnych zrodel? (nie mylic z poszukiwaniami ropy i
                          gazu)
                          • 0.tech Re: Z tym, że... 13.03.09, 13:55
                            Jestes po prostu smieszny. Nie mogac odpowiedziec na moj post tworzysz jakies
                            pierdoly o ksiedzach znajdujacych wode, nie majace nic wspolnego z NAUKA. Paszol
                            won, psie!
                          • stoova Re: Z tym, że... 13.03.09, 14:41
                            Obejrzyj...
                            www.youtube.com/watch?v=BrhlV6zIbc8#t=8m35s
                            i dalszy ciąg tutaj:
                            www.youtube.com/watch?v=nok7a_EkLYk
                      • stoova Re: Z tym, że... 13.03.09, 14:31
                        Ludzie, co wy robiliście w szkole?!
                        Kreacjonizm NIE JEST teorią naukową.
                        Z definicji teoria taka musi stanowić logicznie spójną całość, wywnioskowaną na
                        podstawie ustalonych faktów naukowych i powiązanych z dotychczasowym stanem
                        nauki. Ma ona na celu wyjaśnienie przyczyny lub układu przyczyn, warunków,
                        okoliczności powstawania i określonego przebiegu danego zjawiska.

                        Teorii ewolucji nie udało się do tej potu nikomu zakwestionować (niejeden
                        próbował, nawet przed sądem).
                        Wszystko, co mówi ten pan:
                        www.youtube.com/watch?v=H6IrUUDboZo
                        jest potwierdzone faktami naukowymi, jest zgodne z wszelkimi prawami fizyki,
                        chemii etc.

                        A kreacjonizm? Kreacjonizm jest poglądem, nie teorią naukową. Sam fakt, że
                        wierzysz, że coś zostało stworzone przez boga, nie wystarczy, aby pogląd taki
                        był nauczany w szkołach. Dlaczego bowiem w ramach pluralizmu ma się mieścić
                        tylko twój pogląd? Dlaczego nie nauczać też np tego:
                        www.youtube.com/watch?v=hpOkq2SH49M???
      • michals-3 Re: nie zapominajmy, że to tylko hipoteza 13.03.09, 11:43
        Można sfalsyfikować, gdyby np. pokazać, że indywidualne cechy osobnicze (np.
        szyja dłuższa od przeciętnej dla danego gatunku) nie są dziedziczone, tylko
        jakoś resetowane przy każdym pokoleniu i wybierane losowo spośród wszystkich
        wartości dozwolonych dla danego gatunku. To byłoby konsystentne z
        kreacjonizmem, zaś obalałoby samą podstawę teorii Darwina. Ale to jest
        ewidentnie sprzeczne z doświadczeniem, dobrze wiadomo, że te cechy właśnie są
        dziedziczone. Jakkolwiek nikt empirycznie nie zaobserwował powstania nowego
        gatunku w laboratorium (co jest praktycznie niemożliwe), to również nikt nie
        wykazał istnienia żadnych twardych granic poza które gatunek nie może wyjść.
      • drojb Re: twoje wykształcenie, to catastroffa 13.03.09, 21:43
        Ewolucję da się zaobserwować empirycznie - choćby w hodowli zwierząt. Naukowcy
        śledzą od dziesięcioleci mutacje wirusów, bakterii, robią eksperymenty na owadach.
        Po drugie, jeśli czegoś nie da się "sfalsyfikować" (czyli dowieść błędu) - to
        chyba jest silny dowód na to, że jest to prawda.
        Nie da się prawdy udowodnić w spekulacjach kreacjonistycznych, a przynajmniej
        tych, które literalnie i dosłownie interpretują Genezis.
    • kielecki_scyzoryk Boże ateistów... widzisz i nie grzmisz?!! 13.03.09, 07:29
      W Turcji to się po czymś takim chociaż wrzawa w mediach podniosła i rząd się
      tłumaczy. U nas byłaby ledwie mała wzmianka w internecie i żadnej reakcji ze
      strony władz.
    • janusz_au Turcja cenzuruje Darwina 13.03.09, 07:33
      Jak sami zauwazyliscie jest to tylko "Teoria Darwina" On sam
      wielokrotnie to potwierdzal ze jest to tylko "TEORIA" ,ze tak sie
      moglo wydarzyc.Stwierdzal rowniez ze zbyt wiele jest brakujacych
      ogniw aby uznac ta teorie za cos co mialo miejsce.Pozniejsi naukowcy
      z wygody chyba niejako przestali przytaczac jego watpliwosci i
      zaczeli doszukiwac sie tych brakujacych ogniw ktorych jak do tej pory
      nie udalo sie odnalesc .Malpy jak byly na ziemi tak sa .pantofelek
      pierwotny wciaz jest tylko pantofelkiem pierwotnym.Jezli swiat i
      zycie na nim powstalo w wyniku wielkiego wstrzxacu,wybuchu to
      sprobujcie przepriowadziuc proste doswiadczenie .Rozbierzcie na
      najmioejsze czesci maszynke do mielenia miesa ,lub mlynek do kawy i
      potrzasajcie nim ta kdlugo az sie sam zlozy .Prawdopodobienstwo ze
      tak sie stanie jest tak samo wielkie jak to ze ja i ty ,i tamta pani
      rowniez od malpy pochodzi.Milego dnia i przyjemnej zabawy z mlynkiem.
      • kielecki_scyzoryk Re: Turcja cenzuruje Darwina 13.03.09, 07:46
        I to Twoim zdaniem wystarcza, aby zabraniać jej publikacji i zwalniać z pracy
        ludzi, którzy ośmielili się o niej napisać? :D
        • darekvtb Re: Turcja cenzuruje Darwina 13.03.09, 07:52
          janusz_au ma racje, ale to nie powod zabraniac publikacji. Za to na
          zachodzie glosi sie TEORIE Darwina jak UDOWODNIONY FAKT! I to tez
          jest przegiecie..
          • megasceptyk Ponieważ teoria Darwina jest faktem 13.03.09, 08:05
            a hipotezy zostały potwierdzone obserwacjami i analizą.

            Słowo "teoria" jest używane zwyczajowo,
            tak się przyjęło nazywać popularnie naukę o ewolucji.

            Mówimy "Teoria Darwina" a chodzi o fakt ewolucji
            na którym oparł się cały rozwój zaawansowanej technologii,
            sztucznej inteligencji i systemów rozproszonych takich jak internet.
            Wszystkie te osiągnięcia powstały na założeniach ewolucyjnych.
            Rozpoznawanie obrazu, prognozowanie pogody,
            wynajdowanie leków i nowych materiałów
            no i genetyka, transgeniczna kukurydza, szczepionki.
            To wszystko efekty ewolucji. Panta rei.

            Próba udowodnienia że słowo teoria
            oznacza tu jakąś nieudowodnioną hipotezę
            jest po prostu naiwne i głupie
            ale taka jest taktyka kleru
            (i wszelkiej maści sekt i oszustów),
            którego grupą docelowa są właśnie ludzie głupi i naiwni.
          • acid.jazz Re: Turcja cenzuruje Darwina 13.03.09, 08:12
            darekvtb napisał:

            > janusz_au ma racje, ale to nie powod zabraniac publikacji. Za to na
            > zachodzie glosi sie TEORIE Darwina jak UDOWODNIONY FAKT! I to tez
            > jest przegiecie..

            Takie wypowiedzi, to potwierdzenie siły zabobonów, równie dobrze mógłbyś
            napisać, że uznawanie TEORII WZGLĘDNOŚCI za UDOWODNIONY FAKT, to jest
            przegięcie, przerażająca jest siła ciemnoty.
            • darekvtb Re: Turcja cenzuruje Darwina 13.03.09, 08:54
              Slepa wiara we WSZYSTKO, co nam serwuja naukowcy - to akurat jest
              sila ciemnoty :-)))
              Jeden z badaczy czastek elementarnych wyjasnial laikom swije
              metody badawcze, polegajace na bombardowaniu atomow:
              wyobrazcie sobie, ze na scianie wisi zegar, a wy chcecie zrozumiec
              jak on dziala. Ustawiacie na przeciw karabin maszynowy i seriami go
              roztrzelujecie. Potem zbieracie z podlogi to co zotalo po zegarze i
              staracie sie zrozumiec, jak on funkcjonowal..
              Nie sadze ze nazwa "teoria" pozostala wylacznie z przyczyn
              historycznych. Znam osobiscie zbyt wielu naukowcow, aby wierzyc w
              ich powszechna "bezstronniczosc". Kazdy interpretuje szczatki po
              zegarze wedlug wlasnych szablonow myslowych... Wygrywa ten, co
              potrafi przekrzyczec innych :-)
              • 0.tech Re: Turcja cenzuruje Darwina 13.03.09, 08:57
                Wiesz pan, tak pan pie...sz, ze szkoda czytac.
                • darekvtb Re: Turcja cenzuruje Darwina 13.03.09, 09:06
                  Dziekuje za dyskusje :-)
      • 13ronin Re: Turcja cenzuruje Darwina 13.03.09, 07:47
        janusz_au napisał:

        > Jak sami zauwazyliscie jest to tylko "Teoria Darwina" On sam
        > wielokrotnie to potwierdzal ze jest to tylko "TEORIA" ,ze tak sie
        > moglo wydarzyc.Stwierdzal rowniez ze zbyt wiele jest brakujacych
        > ogniw aby uznac ta teorie za cos co mialo miejsce.Pozniejsi naukowcy
        > z wygody chyba niejako przestali przytaczac jego watpliwosci i
        > zaczeli doszukiwac sie tych brakujacych ogniw ktorych jak do tej pory
        > nie udalo sie odnalesc .Malpy jak byly na ziemi tak sa .pantofelek
        > pierwotny wciaz jest tylko pantofelkiem pierwotnym.Jezli swiat i
        > zycie na nim powstalo w wyniku wielkiego wstrzxacu,wybuchu to
        > sprobujcie przepriowadziuc proste doswiadczenie .Rozbierzcie na
        > najmioejsze czesci maszynke do mielenia miesa ,lub mlynek do kawy i
        > potrzasajcie nim ta kdlugo az sie sam zlozy .Prawdopodobienstwo ze
        > tak sie stanie jest tak samo wielkie jak to ze ja i ty ,i tamta pani
        > rowniez od malpy pochodzi.Milego dnia i przyjemnej zabawy z mlynkiem.

        Jednym z zaginionych ogniw w teorii Darwina są Giertychowie i szkoda, że się
        odnaleźli!!!!!!!!!!!!!!!
      • ksks3 Re: Turcja cenzuruje Darwina 13.03.09, 08:03
        janusz_au napisał:

        > Jak sami zauwazyliscie jest to tylko "Teoria Darwina" On sam
        > wielokrotnie to potwierdzal ze jest to tylko "TEORIA" ,ze tak sie
        > moglo wydarzyc.Stwierdzal rowniez ze zbyt wiele jest brakujacych
        > ogniw aby uznac ta teorie za cos co mialo miejsce.Pozniejsi
        naukowcy
        > z wygody chyba niejako przestali przytaczac jego watpliwosci i
        > zaczeli doszukiwac sie tych brakujacych ogniw ktorych jak do tej
        pory
        > nie udalo sie odnalesc .Malpy jak byly na ziemi tak
        sa .pantofelek
        > pierwotny wciaz jest tylko pantofelkiem pierwotnym.Jezli swiat i
        > zycie na nim powstalo w wyniku wielkiego wstrzxacu,wybuchu to
        > sprobujcie przepriowadziuc proste doswiadczenie .Rozbierzcie na
        > najmioejsze czesci maszynke do mielenia miesa ,lub mlynek do kawy
        i
        > potrzasajcie nim ta kdlugo az sie sam zlozy .Prawdopodobienstwo
        ze
        > tak sie stanie jest tak samo wielkie jak to ze ja i ty ,i tamta
        pani
        > rowniez od malpy pochodzi.Milego dnia i przyjemnej zabawy z
        mlynkiem.
        To przecież jasne, że na początku musi być TEORIA. Ale potem pora
        na dowody. I takie dowody są. W oparciu o darwinoską teoria hoduje
        się np szczepionki. Wg teorii Keplera lataja statki kosmiczne.
        Itp,itd.
      • koszerny.leukocyt Re: Turcja cenzuruje Darwina 13.03.09, 08:24
        Brawa za głupote. Teoria w języku naukowym oznacza rzecz udowodnioną, a "teoria"
        o której piszesz to w nauce hipoteza. I nie baw sie tyle swoim młynkiem bo
        oslepniesz (to udowodnione - spytaj pani katechetki). A co do małp to
        rzeczywiście - ty na pewno daleko nie odszedłeś - może jesteś tym ogniwem?

        @kielecki_scyzoryk
        Teoria ewolucji jest UDOWODNIONA NIEZBICIE od 53 roku (!!!) tylko nieuki i
        ideolodzy o tym nie wiedzą. Nie będę pisał czemu - jakby wam zależało na wiedzy
        to sami łatwo byście te informacje już dawno znaleźli.
    • ksks3 Nie tylko Turcy i Gertych ? 13.03.09, 07:36
      Ale nawet i na tym forum można znaleźć cymbała
    • 13ronin Wkurzone malpy człekokształtne! 13.03.09, 07:43
      Szanowni państwo cała zawierucha wokół teorii Darwina rozpoczęła się od protestu
      małp człekokształtnych, które nie zgadzają się z teorią, że Giertychowie
      pochodzą od nich. Małpy zdecydowanie się od tego odcinają i dementują te
      pogłoski. Niezależny Instytut Małp Człekokształtnych przeprowadził własne
      badania, z których niezbicie wynika, że Giertychowie wylęgli się ze śmierdzących
      jaj rasistowskiej odmiany mastodonta z rodziny Kretynianołowiu. Tym samym
      stanowią osobną gałąź ewolucji związana z mastodontami z rodziny Moherus
      Pospolitus Rydzykus Rex nazwanymi tak ze względu na umaszczenie i agresywną
      postawę wobec otoczenia.
      • papalaya teoria Darwina nie ma potwierdzenia 13.03.09, 07:48
        na forum...teza, że w toku ewolucji przeżywają osobniki
        najinteligentniejsze znajduje tu swoje pełne zaprzeczenie...
        • megasceptyk Moherowa krystynko, zacznij ssać pętko 13.03.09, 08:08
          bo głupoty już ssałaś i nimi nasiąkłaś,
          może teraz nasiąkniesz czymś mądrzejszym niż pęto papieżaka.
          • acid.jazz Re: Moherowa krystynko, zacznij ssać pętko 13.03.09, 08:17
            Masz jakiż problem, że tak plujesz? Osłabia to Twoją wiarygodność.
            • 0.tech Re: Moherowa krystynko, zacznij ssać pętko 13.03.09, 08:26
              Tak troche nie na temat: moim zdaniem patrzenie po formie wypowiedzi, a nie jej
              zawartosci, dowodzi slabosci intelektualnej.
              • acid.jazz Re: Moherowa krystynko, zacznij ssać pętko 13.03.09, 08:45
                Dla mnie to różnica, czy jem kotleta na porcelanie, czy z brudnego koryta, ale
                cóż, to tylko gust.
            • megasceptyk Re: Moherowa krystynko, zacznij ssać pętko 13.03.09, 08:37
              W takiej formie przekazuję inne treści.
              Można powiedzieć, że to sztuka podania w zależności od dania.
              Nie będę przecież karmił świni kawiorem.
        • acid.jazz Re: teoria Darwina nie ma potwierdzenia 13.03.09, 08:13
          Nie trzeba inteligencji, żeby się rozmnożyć, a to jest tutaj kluczowe.
          • mnbvcx Re: teoria Darwina nie ma potwierdzenia 13.03.09, 08:22
            jest jeszcze gorzej. czesto inteligencja przeszkadza w rozmnazaniu.
      • gajerek3 Re:Szacun panie 13ronin!!!! 13.03.09, 08:21
        Klon junkra presentation1 się objawił...
        • 13ronin Re:Szacun panie 13ronin!!!! 13.03.09, 08:33
          gajerek3 napisał:

          > Klon junkra presentation1 się objawił...

          Szacun Panie gajerek3!!!
          Widać to taka pora roku, że robactwo zaczyna wyłazić.
          Ale spoko, nie ma to jak stare dobre DDT.
      • 13ronin Re: Wkurzone malpy człekokształtne! 13.03.09, 15:23
        13ronin napisał:

        > Szanowni państwo cała zawierucha wokół teorii Darwina rozpoczęła się od protest
        > u
        > małp człekokształtnych, które nie zgadzają się z teorią, że Giertychowie
        > pochodzą od nich. Małpy zdecydowanie się od tego odcinają i dementują te
        > pogłoski. Niezależny Instytut Małp Człekokształtnych przeprowadził własne
        > badania, z których niezbicie wynika, że Giertychowie wylęgli się ze śmierdzącyc
        > h
        > jaj rasistowskiej odmiany mastodonta z rodziny Kretynianołowiu. Tym samym
        > stanowią osobną gałąź ewolucji związana z mastodontami z rodziny Moherus
        > Pospolitus Rydzykus Rex nazwanymi tak ze względu na umaszczenie i agresywną
        > postawę wobec otoczenia.
        Do tej rodziny podrzędnych dołączamy jeszcze maaac'a.
    • rachimek Turcja cenzuruje Darwina 13.03.09, 07:46
      >>odpowiednika naszego Komitetu Badań Naukowych

      to znaczy też nie istnieje?

      KBN nie istnieje od lat a tłuki z wyborczej o tym nie wiedzą.
    • robin_otzi Turcja cenzuruje Darwina 13.03.09, 07:52
      kolejny dowód na to że Turcja to Azja i niech nikt mi się nie waży zaliczać ich
      do Europy!!!
    • acid.jazz Turcja cenzuruje Darwina 13.03.09, 08:07
      I jak tutaj taką Turcję wziąć do UE?
    • monster1972 trzeba tam giertycha i orzeszka wysłać:) 13.03.09, 08:19
      a swoją drogą, na jakiej podstawie ta muslimska dzicz pcha się do
      UE?

      przecież oni wciąż są na etapie proroka



      POlak-ateista
      • 13ronin Re: trzeba tam giertycha i orzeszka wysłać:) 13.03.09, 08:31
        monster1972 napisał:

        > a swoją drogą, na jakiej podstawie ta muslimska dzicz pcha się do
        > UE?
        >
        > przecież oni wciąż są na etapie proroka
        >
        >
        >
        > POlak-ateista

        Następne zaginione ogniwo i szkoda, że się znalazło!
        Podpisz się tylko ateista, jeżeli chcesz ale POLAKA zostaw w spokoju. Jesteś
        tępy i ograniczony jak Giertychowie = kretynianolowiu(roztwór głupoty nasycony
        solami metali ciężkich).
        • monster1972 a o szykowanym w Holandii zamachu czytal ty? 13.03.09, 08:43
          z islamistami to jest mniej wiecej taka rozmowa jak z naszymi
          przodkami, powiedzmy 600-700 lat temu... ktoś był innej wiary - do
          piachu lub na stos, ktoś nie wierzyl - na stos, ktos mowil, ze
          kosciol kradnie - na stos

          i nie mow mi, ze są "dobrzy" muzułmanie..:) moze i są, ale jak ich
          odroznic? poczekać az wysadzą się granatem w windzie?


          moim zdaniem zachod stosuje wobec nich złą politykę... albo
          przyjmują nasze prawa i akceptują swieckosc panstwa, albo wypad
          kozy doić... proste


          zobacz jak sie asymilują Wietnamczycy? albo asymilacja albo
          wypad... getta zawsze rodzą problemy


          zakumales, czy nie zakumales?


          Polak-ateista

          ps. mam gdzies wszystkie religie, bo wszystkie są tak samo
          załosne:) nie tylko islam...
          • 13ronin Re: a o szykowanym w Holandii zamachu czytal ty? 13.03.09, 08:54
            monster1972 napisał:


            >
            > i nie mow mi, ze są "dobrzy" muzułmanie..:) moze i są, ale jak ich
            > odroznic?
            >
            >
            > moim zdaniem zachod stosuje wobec nich złą politykę... albo
            > przyjmują nasze prawa i akceptują swieckosc panstwa, albo wypad
            > kozy doić... proste

            > zakumales, czy nie zakumales?

            > Polak-ateista
            >
            > ps. mam gdzies wszystkie religie, bo wszystkie są tak samo
            > załosne:) nie tylko islam...

            No cóż, mogę Ci tylko współczuć. Pewnie wierzysz też w "prawdę" o atakach
            islamistów na WTC. Biedactwo, otwórz oczęta i zacznij myśleć samodzielnie.
            • 0.tech Re: a o szykowanym w Holandii zamachu czytal ty? 13.03.09, 08:58
              Buahahahaha no to i mamy poziom kreacjonistow: diabel zakopujacy szczatki
              zwierzat, zydzi zrobili WTC, to moze jeszcze jakies UFO dorzucisz?
              • 13ronin Re: a o szykowanym w Holandii zamachu czytal ty? 13.03.09, 09:02
                0.tech napisał:

                > Buahahahaha no to i mamy poziom kreacjonistow: diabel zakopujacy szczatki
                > zwierzat, zydzi zrobili WTC, to moze jeszcze jakies UFO dorzucisz?

                Po co przecież już jesteś!
                • darekvtb Re: a o szykowanym w Holandii zamachu czytal ty? 13.03.09, 09:23
                  0.tech, nie ogladaj telewizji, bo bedziesz mial w glowie glizdy!
                  (c) haslo demonstrantow z lat 80-ch - wciaz aktualne
            • monster1972 w Madrycie też Bush kazał metro wysadzic? 13.03.09, 09:07
              :)

              witam kolejnego milosnika spiskowych teorii:)

              CIA mogla wiedziec, ze szykuje sie zamach i nie zapobiec mu, bo
              rzeczywiscie głupi Bush mogł chciec to wykorzystać jako pretekst...
              ale wierzyć w to, ze Amerykanie sami sobie zrobili WTC:) no no...


              też ogladalem na you tube film "9/11 - The Truth Revealed" itp...


              Polak-ateista

              • 13ronin Re: w Madrycie też Bush kazał metro wysadzic? 13.03.09, 09:12
                monster1972 napisał:

                > :)
                >
                > witam kolejnego milosnika spiskowych teorii:)
                >
                > CIA mogla wiedziec, ze szykuje sie zamach i nie zapobiec mu, bo
                > rzeczywiscie głupi Bush mogł chciec to wykorzystać jako pretekst...
                > ale wierzyć w to, ze Amerykanie sami sobie zrobili WTC:) no no...
                >
                >
                > też ogladalem na you tube film "9/11 - The Truth Revealed" itp...
                >
                >
                > ateista
                >
                To może oglądnij sobie kilka razy i czytaj,czytaj i myśl samodzielnie. To nie
                jest trudne.
                • boulihacker Re: w Madrycie też Bush kazał metro wysadzic? 13.03.09, 09:27
                  > czytaj,czytaj i myśl samodzielnie. To nie
                  > jest trudne.

                  Sądzać po Twoim przykładzie: może nie jest trudne, ale rezultaty nie zachwycają.
                  • 13ronin Re: w Madrycie też Bush kazał metro wysadzic? 13.03.09, 09:39
                    boulihacker napisał:

                    > > czytaj,czytaj i myśl samodzielnie. To nie
                    > > jest trudne.
                    >
                    > Sądzać po Twoim przykładzie: może nie jest trudne, ale rezultaty nie zachwycają
                    > .
                    Nie mają zachwycać. Jeżeli pragniesz zachwytu, przejrzyj się w lustrze, a
                    porazi Cię blask Twojej inteligencji.
                • darekvtb Re: w Madrycie też Bush kazał metro wysadzic? 13.03.09, 09:29
                  Popieram!
                  Myslenie nie boli :-)
                  Mam, przy okazji pytanie do publiki:
                  Czy ktokolwiek widzial wywiady z krewnymi ofiar samolotu rozbitego o
                  Pentagon? Czy znaleziono i zidentyfikowano choc JEDNA kosc ofiar z
                  tego samolotu?
                  • monster1972 tu chyba rzeczywiscie cos "smierdzi"... 13.03.09, 09:40
                    zaden samolot nie jest w stanie zostawic takiej dziury w budynku i
                    dotrzec tak daleko... poza tym... nie widac resztek samolotu przed
                    Pentagonem...

                    moze bylo tak, ze po atakach na WTC, jakis "mędrzec" z CIA wymyslił
                    sposob na "zwiększenie" dramaturgii itp... i po prostu odpalili
                    jakąś rakietę.. to się wydaje bardzo mozliwe

                    skoro rzad tajne służby zabiły Kennedy'ego, to jedna rakieta jest
                    niczym



                    :)

                    Polak-ateista
                    • maaac Re: tu chyba rzeczywiscie cos "smierdzi"... 13.03.09, 10:00
                      > zaden samolot nie jest w stanie zostawic takiej dziury w budynku i
                      > dotrzec tak daleko... poza tym... nie widac resztek samolotu przed
                      > Pentagonem...
                      A widział ktoś tą rakietę? Są szczątki rakiety przed Pentagonem? Czy
                      rakieta może wywalić tego typu dziurę?

                      > moze bylo tak, ze po atakach na WTC, jakis "mędrzec" z CIA
                      > wymyslił sposob na "zwiększenie" dramaturgii itp... i po prostu
                      > odpalili jakąś rakietę.. to się wydaje bardzo mozliwe
                      Chyba coś tu śmierdzi.
                      Po atakach na WTC i Pentagon widać jakiś "mędrzec" z Al'Kaidy
                      wymyślił sposób na zmniejszenie kiepskiej opinii o
                      Islamie. "Odpalili" więc w umysłach łatwowiernych osobników różne
                      rakiety, święta żydowskie spiski itd.

                      > skoro rzad tajne służby zabiły Kennedy'ego, to jedna rakieta jest
                      > niczym
                      Skoro tak trudno wpaść na pomysł, że tajne służby mogły by podać
                      albo jakiś czynnik chorobotwórczy, albo truciznę wywołującą objawy
                      zbliżone do ataku serca - czysto, schludnie i bezpiecznie i zero
                      podejżeń, to szkoda prowadzić dalszą dyskusję.
                      Zamach miałby wyłącznie wtedy sens gdy mozna było by
                      odpowiedzialność za niego zrzucić na jakąś grupę przeciwko której
                      chce się wywołać gniew obywteli. Tak - zamach na WTC jako prowokacja
                      tajnych służb ma sens - tyle że ze względu, na ilośc osób w nią
                      zaangażowanych szybko by wypłynęła na jaw. Jezeli by chcieli
                      osiągnąć ten sam efekt i zachowac bezpieczeństwo wystarczył by jeden
                      samolot cysterna z 2-3 osobową załogą.
                      • dzielanski Ja widziałem rakietę! 13.03.09, 10:45
                        Pamiętam, że już raz traciłem czas na dyskusję z
                        poszukiwaczami "pradziwych" sprawców zamchów 9/11. Podesłali mi
                        lnika do zdjęcia "silnika pocisku samosterującego", kótry uderzył w
                        Pentagon. Znalazłem ten "silnik", poszperałem trochę i dotarłem do
                        materiałów mówiących, że jest to część silnika Boeinga. Odesłałem
                        linka moim rozmówcom, ale okazało się, że padłem ofiarą propagandy
                        CIA - to, że elementy budowy silnika ostatecznie można sprawdzić w
                        publikacjach specjalistycznych też nikogo z nich przekonało:
                        przecież Boeing to część kompleksu wojskow-przemysłowego, do którego
                        należy CIA. W zasadzie wszyscy, oprócz garstki internautów-
                        poszukiwaczy prawdy należą do spisku, albo są ślepi - dla mnie to
                        opis przypadku paranoi, ale niech każdy sobie myśli, co chce.
                        • maaac Re: Ja widziałem rakietę! 13.03.09, 10:58
                          :)
                          Niestety - brzytwa Ockhama. wystarczy najpierw przepuścić tego
                          typu "informację" przez jej ostrze i od razu wychodzi ich bzdurność.
                          Prawda - jest to nadal tylko hipoteza, ale bardzo ułatwia pierwsze
                          podejście do wielu spraw.
                          Np. po co miałby być jeszcze kolejny atak na Pentagon? Dla czego
                          skoro niby specsłużbom miało się udać "załatwić" dwa samoloty na
                          WTC, to na Pentagon nie załatwiali by kolejnego samolotu tylko
                          rakietę, którą mógłby ktos sfotografowac z biegnącej w pobliżu
                          autostrady (nie wiem jaka dokładnie jest klasyfikacja tej drogi ale
                          podobno mocno ruchliwa).
                          Jednak by wierzyć w różne teorie spiskowe wpierw trzeba pożegnać
                          się z rozsądkiem mówiącym że takie sprawy łatwiej i
                          bezpieczniej "załatwić" inaczej.
                  • maaac Re: w Madrycie też Bush kazał metro wysadzic? 13.03.09, 09:49
                    www.usatoday.com/news/nation/2001/09/12/victim-capsule-flight77.htm
                    Ciekawe że ślepa wiara w bajki, jest co przez niektórych uznawana
                    za przejaw samodzielnego myślenia.
                    Nie wiem co ty z tymi "kościami" wymysliłeś, ale:
                    - jaki stopień całej masy gruzowska stanowić mogły ludzkie kosci,
                    - jeżeli doszło do eksplozji paliwa, pożaru, jaka była sznasa
                    przetrwania takich szczatków.
                    - a tak przy okazji, zwróć kiedyś uwagę ile jest naprawdę "ptaka w
                    ptaku", ale takim latającym, a nie w tych hodowanych na mięso.
                    Możesz się zdziwić. Dokładnie tak samo jest z samolotami, to głownie
                    wydmuszka napełniona paliwem. Jeżeli wszystko się pokruszy ilość
                    szczątków w porównaniu do wielkości samolotu stojącego na lotnisku
                    może być szokujaco mała.
                    • 13ronin Re: w Madrycie też Bush kazał metro wysadzic? 13.03.09, 10:10
                      maaac napisał:

                      > www.usatoday.com/news/nation/2001/09/12/victim-capsule-flight77.htm
                      > Ciekawe że ślepa wiara w bajki, jest co przez niektórych uznawana
                      > za przejaw samodzielnego myślenia.
                      > Nie wiem co ty z tymi "kościami" wymysliłeś, ale:
                      > - jaki stopień całej masy gruzowska stanowić mogły ludzkie kosci,
                      > - jeżeli doszło do eksplozji paliwa, pożaru, jaka była sznasa
                      > przetrwania takich szczatków.
                      > - a tak przy okazji, zwróć kiedyś uwagę ile jest naprawdę "ptaka w
                      > ptaku", ale takim latającym, a nie w tych hodowanych na mięso.
                      > Możesz się zdziwić. Dokładnie tak samo jest z samolotami, to głownie
                      > wydmuszka napełniona paliwem.

                      Zanim zaczniesz o wydmuszkach i ptakach w ptakach, to wpierw zapoznaj się z
                      faktami, obejrzyj zdjecia, dokumenty filmowe.
                      Przeanalizuj zdjęcia z innych katastrof lotniczych, rozmiary samolotu
                      a później będziesz wygłaszał(a) swój punkt widzenia nt. wydmuszek!!!
                      • maaac Re: w Madrycie też Bush kazał metro wysadzic? 13.03.09, 10:53
                        > Zanim zaczniesz o wydmuszkach i ptakach w ptakach, to wpierw
                        > zapoznaj się z faktami, obejrzyj zdjecia, dokumenty filmowe.
                        > Przeanalizuj zdjęcia z innych katastrof lotniczych, rozmiary
                        > samolotu a później będziesz wygłaszał(a) swój punkt widzenia nt.
                        > wydmuszek!!!
                        Tak? Daj mi listę wszystkich katastrof lotniczych, w których
                        samoloty tej klasy uderzały w budynki tej klasy. Podaj mi adresy do
                        stron internetowych opisujacych tamte katastrofy. Uprzedzam muszą
                        być to strony starsze niż zamacnh na WTC i Pentagon.
                        Naprawdę wiem o czym piszę w przeciwieństwie do Ciebie. Fizyki nie
                        da się oszukać.
                        • 13ronin Re: w Madrycie też Bush kazał metro wysadzic? 13.03.09, 11:06
                          maaac napisał:

                          > > Zanim zaczniesz o wydmuszkach i ptakach w ptakach, to wpierw
                          > > zapoznaj się z faktami, obejrzyj zdjecia, dokumenty filmowe.
                          > > Przeanalizuj zdjęcia z innych katastrof lotniczych, rozmiary
                          > > samolotu a później będziesz wygłaszał(a) swój punkt widzenia nt.
                          > > wydmuszek!!!
                          > Tak? Daj mi listę wszystkich katastrof lotniczych, w których
                          > samoloty tej klasy uderzały w budynki tej klasy. Podaj mi adresy do
                          > stron internetowych opisujacych tamte katastrofy. Uprzedzam muszą
                          > być to strony starsze niż zamacnh na WTC i Pentagon.
                          > Naprawdę wiem o czym piszę w przeciwieństwie do Ciebie. Fizyki nie
                          > da się oszukać.

                          Wiedzy się szuka bo to też uczy. Co do praw fizyki to chyba nie da się ich
                          oszukać w przeciwieństwie do Ciebie. Poszukaj danych technicznych dotyczących
                          budowy konstrukcji takich budynków, wymogów wytrzymałościowych materiałów. Pokaż
                          mi też jeden wieżowiec, który runął w wyniku pożaru, a może przytoczysz mi tu
                          przykład WTC7. Skup się na modlitewniku rydza, anie powołuj mi się tu na prawa
                          fizyki, o których nie masz bladego pojęcia. Nie chce mi się z Tobą gadać!
                          • maaac Re: w Madrycie też Bush kazał metro wysadzic? 13.03.09, 13:20
                            Oczywiście, że ci się "nie chce" bo tak naprawdę nie masz nic do
                            powiedzenia. No gdzie są te dane dotyczące uderzeń samolotów w budynki
                            klasy Pentagon? Nie ma? To skąd wiedza że to "nie mogło tak być"?
                            Na temat wytrzymałości różnych rodzajów budynków w zależności od ich
                            konstrukcji już dawno czytałem. Znacznie wcześniej od WTC. Obejmuje to
                            częściowo moje profesjonalne zainteresowania. Więc może darujesz te
                            swoje "odkrycia" albo zaczniesz wreszcie mówić o konkretach. Ok?
                  • dzielanski Bush to kreacjonista! 13.03.09, 10:32
                    Czytałem wywiady z krewnymi ofiar czwartego samolotu
                    (tego "zestrzelonego" przez USAF), w normalnym tygodniku,
                    (kilkanaście osób rozmawiało przez komórki ze swoimi najbliższymi,
                    wszyscy mówili o porwaniu ich samolotu) czytałem też wspomnienia
                    ofiar, które przeżyły zamachy na WTC.
                    I co mam wierzyc, że Ciebie przekonam?
                    Nawet gdybyś spotkał kogoś takiego i rozmawiał z nim w cztery oczy,
                    powiedział byś potem, ze to agent CIA (przecież po polsku nie gadał,
                    to jak miałby nie być agentem CIA?)
                    Żeby stworzyć tego rodzaju mistyfikację, trzeba by zaangażowac w to
                    tysiące osób, z których część musiałaby przynajmniej na pozór być
                    niezwiązana z żadną agencją rządu USA - i to w kraju, w którym prasa
                    dowiaduje się o takich duperaelach, jak robienie loda prezydentowi
                    przez stażystkę o swojsko brzmiącym nazwisku.
                    • 13ronin Re: Bush to kreacjonista! 13.03.09, 10:49
                      dzielanski napisał:

                      > Czytałem wywiady z krewnymi ofiar czwartego samolotu
                      > (tego "zestrzelonego" przez USAF), w normalnym tygodniku,
                      > (kilkanaście osób rozmawiało przez komórki ze swoimi najbliższymi,
                      > wszyscy mówili o porwaniu ich samolotu) czytałem też wspomnienia
                      > ofiar, które przeżyły zamachy na WTC.
                      > I co mam wierzyc, że Ciebie przekonam?
                      > Nawet gdybyś spotkał kogoś takiego i rozmawiał z nim w cztery oczy,
                      > powiedział byś potem, ze to agent CIA (przecież po polsku nie gadał,
                      > to jak miałby nie być agentem CIA?)
                      > Żeby stworzyć tego rodzaju mistyfikację, trzeba by zaangażowac w to
                      > tysiące osób, z których część musiałaby przynajmniej na pozór być
                      > niezwiązana z żadną agencją rządu USA - i to w kraju, w którym prasa
                      > dowiaduje się o takich duperaelach, jak robienie loda prezydentowi
                      > przez stażystkę o swojsko brzmiącym nazwisku.

                      Tak czytałeś, czytałeś i gó... wyczytałeś.
                      Wierząc ślepo prasie, już mnie przekonałeś kim jesteś.
                      Nie obchodzi mnie w co wierzysz, za to Twoje argumenty są o kant dupy
                      roztrzasnąć. Czytaj dalej gazetki, słuchaj radia rydza, daj sobą manipulować
                      mnie to naprawdę nie interesuje. Istnieją ludzie i taborety, taboreciku.
                      • maaac Re: Bush to kreacjonista! 13.03.09, 10:59
                        Jednym słowem fakty, faktami, a Ty masz swoją wiarę?
                    • darekvtb Re: Bush to kreacjonista! 13.03.09, 11:35
                      "Czytałem wywiady z krewnymi ofiar czwartego samolotu
                      (tego "zestrzelonego" przez USAF), "

                      Ale ja sie pytalem o krewnych ofiar samolotu ktory spadl na Pentagon!
                      • maaac Re: Bush to kreacjonista! 13.03.09, 14:46
                        www.usatoday.com/news/nation/2001/09/12/victim-capsule-flight77.htm
                        Czy ci ludzie nigdy nie istnieli?
      • koszerny.leukocyt Re: trzeba tam giertycha i orzeszka wysłać:) 13.03.09, 08:31
        a Polska na etapie Dżejpitu i Kościoła Kat. - jak dla mnie jeden c*$#j
    • nplus Turcja cenzuruje Darwina 13.03.09, 09:55
      I tak Turcji zapewne bardzo daleko do USA pod względem upodobania
      dla kreacjonizmu:)
      www.youtube.com/watch?v=6xKDKq_PPbk
      Swego czasu ten wspomniany w artykule wariat Oktar wysłał kilka
      swoich książek do biblioteki w nomen omen w Toruniu. Natychmiast
      dzielni naukowcy z grodu Kopernika zawezwali antyterrorystów, straż
      pożarną i jeszcze jedną jednostkę, której teraz nie pomnę i dalej
      ofiarowane albumy badać...na obecność materiałow wybuchowych oraz
      wąglika. Wbrew temu co prostacko sugeruje autorka szaleństwo nie
      jedno ma imię.

      Kreacjonizm też, jeśli wziąć pod uwagę, że artykulik Martusi komitet
      d/s badan naukowych tytułuje "tureckimi władzami"
      • islaminfo Re: Turcja cenzuruje Darwina 13.03.09, 11:17
        Tylko USA nie cenzuruje, jak ktoś chce pisać głupoty to niech je
        pisze.
    • michr Re: Turcja cenzuruje Darwina 13.03.09, 10:51
      U nas pewien kreacjonista miał 2 promile alkoholu jadąc samochodem.
      Czynem tym potwierdził teorię Darwina wbrew swoim przekonaniom
Inne wątki na temat:
Pełna wersja