Sąd Najwyższy: Prawo jest niejasne, pełne luk i...

Trzeba być wyjątkowym idiotą

[spokojny.zenek]

"składanie przez oskarżonego, nawet jeśli był wcześniej przesłuchiwany jako
świadek, nieprawdziwych zeznań co do okoliczności mających znaczenie dla jego
prawa do obrony, nie stanowi przestępstwa fałszywych zeznań;"

Trzeba być wyjątkowym idiotą, żeby tak przekręcić tezę orzeczenia SN.

[carpaccio4]

spokojny.zenek napisał:

> "składanie przez oskarżonego, nawet jeśli był wcześniej przesłuchiwany jako
> świadek, nieprawdziwych zeznań co do okoliczności mających znaczenie dla jego
> prawa do obrony, nie stanowi przestępstwa fałszywych zeznań;"
>
> Trzeba być wyjątkowym idiotą, żeby tak przekręcić tezę orzeczenia SN.
spokojnie zenonie. oddaje to istotę problemu.

[carpaccio4]

carpaccio4 napisał:


> spokojnie zenonie. oddaje to istotę problemu.
w waszym systemie nierzadko przesłuchuje się osoby jako świadka stawiając im
potem zarzuty na podstawie tych zeznań. rzeczywistości nie zaczarujesz.

[spokojny.zenek]

I właśnie o to chodzi - przesłuchanie osoby, która powinna być podejrzanym w
charakterze świadka NIE DAJE możliwości wykorzystania później tego, co się od
niej dowiedziano. Tymczasem jakiś kretyn pisze o "zeznaniach oskarżonego" itd. A
dla Ciebie "oddaje to istotę problemu", chociaż NIKT, kto nie wie o co chodzi
nie ma prawa zrozumieć z takiego pokracznego zdania, w czym rzecz.

[carpaccio4]

spokojny.zenek napisał:

> I właśnie o to chodzi - przesłuchanie osoby, która powinna być podejrzanym w
> charakterze świadka NIE DAJE możliwości wykorzystania później tego, co się od
> niej dowiedziano. Tymczasem jakiś kretyn pisze o "zeznaniach oskarżonego" itd.
> A
> dla Ciebie "oddaje to istotę problemu", chociaż NIKT, kto nie wie o co chodzi
> nie ma prawa zrozumieć z takiego pokracznego zdania, w czym rzecz.
.
masz zenonie rację. przesiąknąłem tą paranoją.

[w.korczynski]

Ja miałem chyba jeszcze lepszy numer. Chciałem upublicznic komiczne uzasadnienie wyroku przez SR w Kielcach. napisalem wiec pismo z zapytaniem czy moge to zrobic. Dostałem odpowiedź, przy której wyrocznia delfijska jest szczytem precyzji (por. www.kontrateksty.pl/index.php?action=show&type=news&newsgroup=16&id=870). I nic sie nie dzieje. Sady nasze nie tylko sprawiedliwe sa nad wyraz, ale i jasno sie wyrażają.

[wet3]

barnaba_only napisał:

> Pierwsze ziobro IV RP dwa lata je zmieniał, ponoć na lepsze

Zostaw Ziobre w spokoju. Lepiej przyjrzyj sie dokladnie lipnej
konstytucji tak sformulowanej aby komuchom wlos z glowy nie spadl.
Przypomne ci, ze meczyl sie na nia niejaki Mazowiecki (ten
specjalista od grubej kreski) i Kwasniewski.

synu kapo ze stutthoffu,

[1410_tenrok]

zobacz sobie, co to jest tzw. "gruba kreska" i przestan pieprzyc!

Ja konstytucja może być sformułowana, aby komuchom sie dobrze żyło? Może jakies
przykłady manipulatorze i oszuście?????

co wet to bzdet!

[zigzaur]

Stutthof pisze się tak, jak ja napisałem: wielką literą (bo to nazwa
miejscowości, po polsku Sztutowo) i przez jedno "f", panie historyku.

wszystko jedno jak sie pisze Stutthoffffffffffffff

[1410_tenrok]

(die Stutte i der Hof= czyli Klaczy dwór, a nie tam żadne Sztutowo jak już,
jakas durnowata hybryda) to nie jest rozgrywa między Tobą a mną, tylko między
tym durniem, a mną! A ten duren napisał kiedyś, że jego rodzina kazetu nie
przeżyła, a Władysław Bartoszewski przeżył i to jest skandal. I ja sobie po tym
bydlaczku teraz jeżdżę od czasu do czasu, ponieważ takiego świnstwa nie można
żadnemu gnojkowi wybaczyć.

[wet3]

zigzaur napisał:

> Stutthof pisze się tak, jak ja napisałem: wielką literą (bo to
nazwa
> miejscowości, po polsku Sztutowo) i przez jedno "f", panie
historyku.

Pan "chistoryk" juz nieraz udowodnil, ze nie zna polskiego. Nie wie
nawet jak odmienia sie czasownik "lgac" i, obrzdliwy nieuk,
pisze "ja lgam". Dla niego napisanie poprawnie slowa "Stutthof" jest
niemozliwoscia!
PS - Poza tym ciagle oczernia na internecie mojego ojca ktory przez
szwabow zamordowany zostal w Stutthofie, bezpodstawnie insynuujac
jakoby moj ojciec byl tam kapo. Kap[usie nie gina, tylko
pnrzezywaja. Z niego "chistoryka" musi byc wybitna proszwabska i
antypolska szuja. Nie wiem dlaczego tego typu sukinsynow ziemia nie
pochlonie!

a udowodnij łachu, że tatko nie było kapo

[1410_tenrok]

dlaczego takich sukinsynów ziemia nie pochłonie? A dlaczego ty jeszcze żyjesz,
skoro rzucasz oszczerstwa na obecną Polskę, na Władysława Bartoszewskiego i na
naszą demokrację? Jak ciebie ziemia pochłonie, to może i pochłonie mnie komuchu!

Stutthof łyczku pochodzi od nazwy "Klaczy Dwór", a Sztutowo i jest po prostu
durnym tłumaczeniem niemieckiego toponimu przez komisję Rosponda, której nie
chciało sie dokładnie tego przetłumaczyć, ciekawe z jakiego powodu. Ale co ty
komuchu może o tym wiedziec.

[wet3]

1410_tenrok napisał:

> dlaczego takich sukinsynów ziemia nie pochłonie? A dlaczego ty
jeszcze żyjesz,
> skoro rzucasz oszczerstwa na obecną Polskę, na Władysława
Bartoszewskiego i na
> naszą demokrację? Jak ciebie ziemia pochłonie, to może i pochłonie
mnie komuchu
> !
>
> Stutthof łyczku pochodzi od nazwy "Klaczy Dwór", a Sztutowo i jest
po prostu
> durnym tłumaczeniem niemieckiego toponimu przez komisję Rosponda,
której nie
> chciało sie dokładnie tego przetłumaczyć, ciekawe z jakiego
powodu. Ale co ty
> komuchu może o tym wiedziec.

Czerwonym sukinsynom, klamliwym oskarzycielom, grmanofilom tylko i
wylacznie daje sie w morde i pluje sie w morde, skonczony lachudro!!!
PS - Naucz sie polskiego i nie pisz wiecej "lgam", "chistoryku" z
bozej laski.

Sąd Najwyższy: Prawo jest niejasne, pełne luk i...

[perepalkin]

I dlaczego ?
Poniewaz napisane jest przez durniow i polglowkow.
Skad ja to wiem?
Juz 40 lat temu pracujac naukowo na uniwersytecie mialem zajecia
dydaktyczne ze studentami prawa i innych wydzialow. I przy tym jedno
rzucalo sie od razu w oczy:
-studentow prawa byla cala masa, w odroznieniu od liczby studentow
innych wydzialow
- w tej masie ton nadawala zwykla holota - i w sensie kwalifikacji
intelektualnych i w sensie zachowania (kupa smarkaczy niewyrosla
jeszcze ze szkol srednich i absolutnie niedorastajaca do szkoly
wyzszej).
Juz wtedy z trwoga zadawalem sobie pytanie: jak moze w przyszlosci
funkcjonowac caly aparat prawny panstwa jesli zaleja go wkrotce
gigantyczne fale zwyklych durniow?
A oto i odpowiedz.

Sąd Najwyższy: Prawo jest niejasne, pełne luk i..

[bee_geesus]

Oj! Burdel tu widzę u was...siostry...

Od tego jest " wykształcony " sędzia

[angrusz1]

by resztę zinterpretowac rozumnie .
W przeciwnym razie nie trzeba by bło sędziów wystarczyłby komputer .

No ale jacy są sędziowie każdy widzi , i jak działa wymiar
sprawiedliwości .

Tylko sami zainteresowani jakś dziwnie są zadowoloeni z siebie .

[spokojny.zenek]

Nie, nie od tego jest wykształcona sędzia, żeby w drodze interpretacji nadawać
źle przygotowanemu prawu sensowną treść. Prawo ma być należytej jakości. Nie
można świadomie uchwalać złego i głupiego prawa z "usprawiedliwieniem", że
"praktyka jakoś sobie poradzi".