SĄD

[sorel.lina]

Sąd Najwyższy jest jeszcze niezależny. Kieruje się wyłącznie prawem.

DZIŚ SĄD NAJWYŻSZY ORZEKŁ to co było oczywiste: DUDA NIE MIAŁ PRAWA UŁASKAWIĆ KAMIŃSKIEGO.
Ułaskawienie to należy uznać za niebyłe, nie mające skutków prawnych.

ANDRZEJ DUDA JEST WIĘC PRZESTĘPCĄ ?

[sorel.lina]

Uzasadnienie:
Władza wykonawcza nie ma prawa przerywać toczącego się procesu. Ułaskawienie przed zakończeniem postępowania sądowego jest ewidentnym naruszeniem konstytucji.

[sorel.lina]

Rzeczniczka PiS, Beata Mazurek: "To Sąd Najwyższy przekroczył swoje kompetencje, zajmując się tą sprawą"

Hahahahaahahahahahahaaaaa!

[sorel.lina]

"Andrzej Duda i rząd Prawa i Sprawiedliwości, w którym znajdują się ułaskawione przez prezydenta osoby mają poważny problem. Jak orzekł w środę Sąd Najwyższy, prawo łaski może być stosowane wobec osób, których winę stwierdzono prawomocnym wyrokiem. Tymczasem głowa państwa Mariusza Kamińskiego (obecnego koordynatora służb specjalnych) i innych byłych funkcjonariuszy CBA (w tym obecnego zastępcę koordynatora służb specjalnych) ułaskawiła w 2015 roku, gdy ich wyroki były nieprawomocne, a sprawy były dopiero skierowane do apelacji.

Sąd Najwyższy rozpatrzył dziś pytania prawne zadane w sprawie kasacji, o które wnioskują oskarżyciele posiłkowi z postępowania, w którym Mariusz Kamiński i inni byli funkcjonariusze Centralnego Biura Antykorupcyjnego zasiedli na ławie oskarżonych z zarzutami m.in. o przekroczenie uprawnień i nielegalne działania operacyjne. "Czy art. 139 konstytucji o prezydenckim prawie łaski obejmuje też normę kompetencyjną do stosowania abolicji indywidualnej" – brzmiało pierwsze z pytań. "W przypadku negatywnej odpowiedzi na pytanie pierwsze: jakie skutki wywołuje przekroczenie powyższego zakresu normowania dla dalszego toku postępowania karnego" – pytano w drugim.

Sąd Najwyższy w pierwszej kwestii orzekł, iż "prawo łaski jako uprawnienie prezydenta Polski określone w konstytucji może być realizowane wyłącznie wobec osób, które zostały skazane prawomocnym wyrokiem". "Zastosowanie prawa łaski przed datą prawomocności wyroku nie wywołuje skutków procesowych" – orzekli sędziowie SN odpowiadając na pytanie doprecyzowujące. Które de facto było najistotniejsze dla dalszego rozpatrywania wniesionych w tej sprawie kasacji i ogólnej sytuacji Mariusza Kamińskiego, oraz pozostałych ułaskawionych. – Żaden organ władzy publicznej nie może ingerować w sprawowanie wymiaru sprawiedliwości – uzasadniał sędzia SN Jarosław Matras. Jak wyjaśniał, Andrzej Duda przekroczył normę kompetencyjna stosując prawo łaski przewidziane w art. 139 konstytucji wobec osób skazanych nieprawomocnie.

Zdaniem Sądu Najwyższego prezydent nie miał prawa ułaskawić Mariusza Kamińskiego i innych osób, które nie zostały prawomocnie skazane. To otwiera nową rzeczywistość. Konieczność osądzenia prawomocnie tych osób – tak dzisiejsze rozstrzygnięcie komentował były minister sprawiedliwości Borys Budka. – I to pokazuje, że niestety narracja prezydenta Dudy o niełamaniu konstytucji mija się z prawdą. Po raz kolejny prezydent złamał polską konstytucję"

/źrodło:na:temat/

[sorel.lina]

sorel.lina napisała:

> Rzeczniczka PiS, Beata Mazurek: "To Sąd Najwyższy przekroczył swoje kompetencje
> , zajmując się tą sprawą"
>
> Hahahahaahahahahahahaaaaa!

Jeśli prezydent złamał konstytucję, to znaczy, że konstytucja jest zła i trzeba ją zmienić.
Ot! Logika, która w tej właśnie chwili płynie z ust (złotych) rzecznika Kancelarii Prezydenta.

Ręce i wszystko inne opada.

[dunajec1]

Ja bym zaproponowal prezydentowi aby ulaskawil wszystkich tych juz dzis ktorzy lamia konstytucje , no i samego siebie tez powinien ulaskawic, tak do przodu.

biedna psinka prawniczynka

[wscieklyuklad]

o rok i 10 miesięcy bliżej gmachu Trybunału Stanu. Poczekamy cierpliwie.

wiadomosci.wp.pl/sad-najwyzszy-przeciw-decyzji-andrzeja-dudy-wyjasniamy-co-to-oznacza-6128581559130241a

prawdziwa gołębica wśród pisonów

[wscieklyuklad]

www.facebook.com/beata.neudeck.1/videos/464078770607270/

[wscieklyuklad]

mygorszysort.pl/zobaczcie-pisowska-holote/

Czachy myślą nieskażone

[wscieklyuklad]

www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/lapinski-i-mucha-komentuja-wyrok-sadu-najwyzszego-ws-kaminskiego,744818.html

Ale nie wszystko stracone

[wscieklyuklad]

teraz trzeba jak najszybciej ogłosić najgorszego prezydenta Kosmosu osobą świętą.
Bo tylko idiota klęka przed pomnikiem poza miejscem pochówku lub męczeństwa.

Święty wymodli dla klenczona u Boga abolicję po wyroku Trybunału Stanu.

wiadomosci.wp.pl/prezydent-andrzej-duda-ukleknal-przed-pomnikiem-lecha-kaczynskiego-w-tbilisi-6128295925978753a

[1agfa]

opinie.wp.pl/tomasz-janik-sad-najwyzszy-jak-najbardziej-mogl-co-z-odpowiedzialnoscia-dudy-6128631488669313a
"...Sąd Najwyższy nie orzekał dziś o jakiejkolwiek odpowiedzialności prezydenta (w szczególności nie stwierdził, że prezydent popełnił przestępstwo, bo i takie głosy się zdarzają), to nie ma wątpliwości, że Duda zrobił coś, do czego nie miał prawa. I chociaż zachowaniu Andrzeja Dudy oficjalnie żadna kwalifikacja prawna nie została dziś nadana, ani tym bardziej jego działanie nie zostało przez nikogo osądzone (poza stwierdzeniem jego nieskuteczności), to jednak po dzisiejszym dniu obrona legalności samego aktu łaski jest w zasadzie niemożliwa. ..."
(...)
Skoro trzech sędziów Sądu Najwyższego w lutym zdecydowało, że sprawa ta „budzi poważne wątpliwości co do wykładni prawa” i wymaga przekazania do rozpoznania aż siedmiu kolegom, to również sam prezydent mógł mieć w tej materii wątpliwości. Problem jednak w tym, że nawet jeśli je miał, to rozstrzygnął je bardzo optymistycznie, bo pozytywnie dla siebie (jak się dziś, już w sposób ostateczny, okazało - niesłusznie). Lepiej byłoby, gdyby prezydent wówczas „uwolnił” wymiar sprawiedliwości nie od meritum sprawy, a od roztrząsania istoty prezydenckiego uprawnienia, co trwa już niemal półtora roku. ..."

"...W sensie proceduralnym nic się jeszcze nie stało. Sprawa wróci teraz do Sądu Okręgowego w Warszawie, który dopiero rozstrzygnie o kwestii winy oskarżonych (z jeszcze jednym krótkim przystankiem w Sądzie Najwyższym, który dopiero formalnie, kierując się dzisiejszą decyzją, orzeknie o przekazaniu sprawy niżej), a akt łaski zostanie uznany za niebyły. Co ciekawe, w razie prawomocnego wyroku skazującego, niewykluczone jest też kolejne ułaskawienie Mariusza Kamińskiego przez Andrzeja Dudę (wówczas już w pełni dozwolone), co jednak nie uratowałoby koordynatora służb specjalnych od utraty mandatu poselskiego (najpierw bowiem, jak już wiemy, zapaść musi prawomocny wyrok, potem dopiero prezydent może korzystać ze swojej prerogatywy). ..."

"...Nie pozostaje nam teraz nic innego, jak oczekiwać na rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego, który ostatecznie, tak jak i cały wymiar sprawiedliwości, nie został, wbrew intencjom Andrzeja Dudy, „uwolniony” od orzekania. Na mocy dzisiejszego orzeczenia wymiar sprawiedliwości został raczej „niewolnikiem” tej sprawy i zobowiązany będzie się nią zająć. Kolejni sędziowie będą musieli zatem pochylić się nad sprawą „afery gruntowej”, badając kwestię legalności działań oskarżonych osób. Tym razem już bez łaski. ..."

Lepiej byłoby, gdyby ani prezydent ani partia nie "uwalniała" sądów od pracy.
Do sądzenia trzeba jednak fachowców. Prawników z prawdziwego zdarzenia.

[dunajec1]

No to Ziobro skieruje te sprawe do TK i ...mozna sie domyslic jaki wyrok bedzie.

[1zorro-bis]

PISdzielce sobie i tak wszystko zalatwia... Ta banda torunsko-smolenska ma w d...... Sady, Konstytucje, Polakow. Liczy sie tylko waaaaadza!