Maryja nie była spokojną kobietką

[marfi]

Wszystko jak najbardziej, tylko jakoś te "socjolożki, psycholożki"
sztucznie brzmią... W angielskim zdaje się ten problem nie
występuje... i wszyscy happy. ;)
pozdrawiam z uśmiechem

Feminista

Maryja nie była spokojną kobietką

[kot_w_zimie]

No tak, tylko jakby odeszli od surowej etyki seksualnej, dopuścili kobiety do
kapłaństwa, przestali przedstawiać Maryję jako wzór uległości itd., to co by
zostało w tej religii specyficznie katolickiego? Byłby kolejny Kościół reformowany.
Myślę że katolicyzm jednak patriarchatem stoi.

"Kalendarzyk"??

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

To zabrzmi jak drobiazgowe czepianie się, bo podoba mi się, co mówi ta kobieta.
Ale jednak się przyczepię do jednego słówka. Ona użyła słowa "kalendarzyk",
sugerując, że jest to metoda zalecana przez Kościół.

To nie całkiem tak, i ona jako teolog-feministka powinna to wiedzieć.
Kalendarzyk to metoda, która polega na matematycznym wyliczaniu pomiędzy którym
a którym dniem nie należy współżyć. Naturalne planowanie rodziny - propagowane
MIĘDZY INNYMI, ale nie tylko, przez Kościół - to inna metoda niż kalendarzyk.
Polega na badaniu objawów działania hormonów, takich jak wydzielina, temperatura
i inne.

W sumie co za różnica?

Właściwie niemal żadna dla istoty sprawy, ale ludzie stosujący npr bardzo nie
lubią, gdy się im przypisuje metodę tak prymitywną i nieskuteczną jak
kalendarzyk. To co oni stosują jest o wiele bardziej wyrafinowane pod względem
rozumienia fizjologii i jednak skuteczniejsze. Na Zachodzie wielu ludzi stosuje
npr bez żadnej motywacji religijnej - zwykle w połączeniu z okresowym
stosowaniem prezerwatyw.

A więc problem w doborze słów jest taki: "kalendarzyk" niepotrzebnie sugeruje
zacofanie i rodzi niepotrzebne konflikty ze zwolennikami npr. Interesowałam się
kiedyś zasadą działania npr i dlatego rozumiem ludzi, którzy się obruszają, gdy
ktoś je sobie wyobraża jak watykańską ruletkę. To jest metoda diagnostyczna
opierająca się na endokrynologii i jest naprawdę dobrze przemyślana, choć
niewątpliwie trudna w regularnym stosowaniu. Nieraz korzystają z niej - w drugą
stronę - kobiety, które mają trudności z zajściem w ciążę.

[etato1]

>Właściwie niemal żadna dla istoty sprawy, ale ludzie stosujący npr >bardzo nie
>lubią, gdy się im przypisuje metodę tak prymitywną i nieskuteczną jak
>kalendarzyk.

Pamietaj ze kilkadziesiat lat temu nie bylo nowych metod NPR i Kosciol kazał
ludziom stosować te jak to okreslilas "prymitywne" i nieskuteczne metody.

Teraz ludzie sie oburzają na słowo kalendarzyk ale kiedys w przeszlosci katlicy
musieli go stosowac bo ... antykoncpecja jest zakazana

Interesujący artykuł! Potrzeba kościoła feministek

[mis22]

Zgadzam się, że feministki potrzebują swego kościoła. Autorka
trafnie mówi, że od wiary ważniejsze jest poczucie przynależności do
grupy i rytuał. Do jednego i drugiego potrzebujesz wspólnoty. Moim
zdaniem rozwiązaniem problem jest The Unitarian Universalist Church.
Daje on członkom poczucie przynależności do grupy i rytuał bez
wymagań ideologicznych.

Próba pogodzenia feministek z patriarchalnym i feudalnym kościołem
katolickim jest podobna do pogodzenia ze sobą kota i psa lub ognia i
wody. Przy dużym wysiłku jest to możliwe ale to próba godzenia ze
sobą konfliktowych i sprzecznych ideologii. Oczywiście w Polsce z
95% katolików i rosnącą lawinowo liczbą feministek ta próba
pogodzenia obu ideologii jest chwalebna, lepsza od wojny domowej.

[donq]

> Autorka
> trafnie mówi, że od wiary ważniejsze jest poczucie przynależności
> do grupy i rytuał.

To jest bardzo cenne stwierdzenie.

Oczywiscie wiara nie jest nikomu do niczego potrzebna, bo wierzy sie w cos.

Duzo wazniejsze jest stworzenie grup, ktorych czlonkowie w nic nie wierza, ale
czuja przynaleznosc do grupy i sa zwiazani wspolnymi rytualami.

Podlejmy to jeszcze sosem "aktywizmu" czyli popedem do dzialania czlonkow takich
grup. Cel dzialania czlonkom umyka (no bo w nic nie wierza), ale wiedza, ze
musza "dzialac".

Co opisalismy? Stado baranow, darmowych najemnikow ktorzy zrobia w ramach
"aktywizmu" wszystko co tajemnicza "intersubiektywna swiadomosc" nakaze.

DonQ

[nick3]

Czyżby tajemniczość cię przerażała, mój drogi, wierzący "w coś"?:)

I jeszcze np. to

[nick3]

www.gazetawyborcza.pl/1,75475,4708805.html

[donq]

A gdzie tu jest jakas "tajemniczosc"?

DonQ

[nick3]

Tu:

donq napisał:
> [...] wszystko co tajemnicza "intersubiektywna swiadomosc"
>nakaze.


Mam tu dwie uwagi.

Pierwsza, że tajemnica najwyraźniej przystoi sile. Wtedy jest nawet
nieodzownym czynnikiem majestatu i poddani bez najmniejszego
powątpiewania dostrzegają w niej znamię głębi i sacrum.

W przypadku słabszych to, co u silnego było majestatem, będzie tylko
okazją do pogardy: "poezją", "bełkotem" (oczywiście "lewackim":)

Ale uważaj, bo można się naciąć. Już raz rozeszła się pogłoska, że
pewien wędrowny komunista ludowy to był podobno Bóg incognito.
Wprawdzie prawie natychmiast podjęto środki zaradcze w postaci
stworzenia religii głoszącej, że to się już wiecej nie powtórzy...
Ale odtąd już niczego nie radziłbym tu być zbyt pewnym:)

I uwaga druga:

Uśmiecham się pod nosem, kiedy użyte przeze mnie gdzieś kiedyś raz w
dyskusji z tobą sformułowania powtarzasz z namaszczeniem - domyślnie
jako fragmenty nowomowy zdemaskowanej przez ciebie jakiejś nowej
ideologii szykującej się do władzy nad światem. (To przecież
niemożliwe, żeby taki nick3 tak gadał sam z siebie!:)

A to tylko moje dość amatorskie zwroty, którymi próbowałem ci
przybliżyć różne niekoniecznie powiązane ze sobą wątki myślowe,
które pamiętam piąte przez dziesiąte z historii filozofii:)

[donq]

Jak beznadziejne jest twoje utozsamianie mnie z "sila" a siebie
ze "slaboscia". Przeciez na "salonach" jest dokladnie odwrotnie -
moimi tajemnicami sie pogardza a nad twoimi pochyla ze zyczliwym
zainteresowaniem.

Jakiego zaklamania i gwaltu na swoim rozumie trzeba by utrzymywac
sobie w glowie legende o swojej pozycji jako wiecznego "slabeusza"?
Beznadzieja, moj panie.

Nawiasem mowiac, istotnie twoje tajemnice sa idiotyczno -
hochsztaplerskie (te wszystkie "energie kosmiczne", "pola
swiadomosci" itp.) Sa za to potrzebne, poniewaz ideologia musi
zaspokajac potrzeby religijne adeptow aby byc skuteczna.

Ale aby to dostrzec, trzeba byc wychowanym w prawdzie, a nie doznac
kastracji umyslu na salonach :)

Milo mi, ze twierdzisz, ze nie mozna cie brac na powaznie. Ja to
dobrze wiem, tzn. wiem, ze to co mowisz jest instrumentalnie
zoptymalizowane na wywarcie efektu na odbiorcy i rozpatrywac to w
kategorii powagi nie ma sensu. Innymi slowy, powiesz wszystko co w
danej chwili jest przydatne do kopania mnie po kostkach.

Smieszny nieco jest twoj chichot. Jest to chichot z tego, ze wydaje
cie sie, ze ten glupi DonQ wzial cie na powaznie a przeciez masz
swiadomosc, ze wszystko to co mowisz jest tylko propaganda. Czyz
nie? Czy jest inny powod chichotu?

DonQ

[nick3]

"Silny" - to sacrum.

(Wybacz, nie miałem na myśli ciebie:)

"Słaby" - to człowiek wobec roszczeń sacrum.


Mógłbym stracić w końcu do ciebie cierpliwość za to twoje natrętne
ubliżanie mi przy każdej okazji ("zakłamanie", "idiotyczno-
hochsztaplerskie", etc.)
To się fachowo nazywa impertynencja, mocium panie (jeśli nie gorzej!)

Widzisz? Źle zrozumiałeś post. Ubliżałeś mi za nic. Stawiam jednak
stówę do złamanej zapałki, że nie należy się w związku z tym
spodziewać z twojej strony żadnej metanoi:)

Na szczęście twoje zabawne uwagi o moich "salonach" rozładowują
napięcie. Dzięki nim uświadamiam sobie, w jak niewielkim stopniu
twoje wyobrażenia w jakikolwiek sposób dotyczą mnie.

Zapewniam cię donq, że rozmawiasz z dyletantem-samoukiem (nie
skończyłem bynajmniej nawet studiów filozoficznych, jak mniemasz:)

Prawdziwy wykształciuch naprawdę dysponuje
argumentacjami, o których dogłębności ci się nie śniło, w świetle
których widać zupełną nieadekwatność pojęć świata
religii.

Teraz dla ciebie to może być tylko retoryka. Wiem o tym nader
dobrze. Ale wiem też, że się mylisz.

Tobie się wydaje, że wraz ze swoimi "świętymi kapłanami"
i "zatopionymi w modlitwie zakonnicami" - stanowicie dla
nowoczesnego życia intelektualnego równoprawną alternatywę.

Nie stanowicie jej (a widziałem wybitnych przedstawicieli obu
stron!).

Twoje pascalowskie "A może...? A czy na pewno wiesz, czy nie...?"
jest jak próba bronienia świata demokrytejskiego złożonego z
kuleczek czterch żywiołów - przed współczesną mechaniką kwantową.

Zgoda, mechanika kwantowa jest teorią prowizoryczną, stworzyli ją
omylni ludzie, jej mankamentów, które pewnie wymuszą jej dalszą
ewolucję, jeszcze nie znamy.

Ale marna to obrona świata złożonego z czterech rodzajów kulek:)


Chcesz rzeczywiście dostać impuls do myślenia?

Nie zadowalaj się sporami z agitatorem-dyletantem branym za
reprezentanta nie wiedzieć jakiego salonu!

Na forum ostatnio pojawiło się dużo ludzi zdecydowanie lepiej ode
mnie wyrażających myśli, które usiłowałem ci przybliżyć.

Albo poczytaj coś o filozofii XX wieku (nie w katolickim
apologetycznym "przewodniku do zwalczania":).

Jeśliś bystry ("a wierzę, że tak":), szybko znajdziesz właściwy
trop.

[donq]

> Widzisz? Źle zrozumiałeś post. Ubliżałeś mi za nic. Stawiam jednak
> stówę do złamanej zapałki, że nie należy się w związku z tym
> spodziewać z twojej strony żadnej metanoi:)

Nie, nie przyjalem po prostu tych oto definicji, ktorymi ustawiles
boisko:

> "Silny" - to sacrum.
> "Słaby" - to człowiek wobec roszczeń sacrum.

> Zapewniam cię donq, że rozmawiasz z dyletantem-samoukiem (nie
> skończyłem bynajmniej nawet studiów filozoficznych, jak mniemasz:)

Wiem, wiem, powoli przestaje z toba rozmawiac (ale napomknales cos
kiedys, ze pamietasz to i owo z wykladow filozofii).

> Twoje pascalowskie "A może...? A czy na pewno wiesz, czy nie...?"
> jest jak próba bronienia świata demokrytejskiego złożonego z
> kuleczek czterch żywiołów - przed współczesną mechaniką kwantową.

No coz, przynajmniej tak chcieliby myslec yntelektualysci, prawda?

Wysuwasz elektowne puste analogie i nie odrozniasz statusu filozofii
i fizyki. A to zupelnie co innego.
Ale yntelektualysci to lubia, bo (bezpodstawne) odwolywanie sie do
fizyki ich wymysly nobilituje.

Poza tym, na razie o "doglebnosci argumentacji" swiadcza tylko twoje
gorace zapewnienia. Doglebnosci tej w twoich wypowiedziach nie
dostrzeglem (no ale cos od dyletanta oczekiwac) a i wsrod znanych mi
zrodel niezaleznych od ciebie - "still remains to be found".

Podejrzewam, ze z ta glebia jest tak jak z tym "silnym" i "slabym".
Yntelektualysta definiuje "glebie" tak jak mu pasuje i w ten sposob,
by jego wymysly okazaly sie glebokie.

"Impulsow do myslenia" mi nie brakuje i dyletantow do ich tworzenia
nie potrzebuje. Przepraszam za branie cie za salonowca, ale jesli
nawet na salonach nie bywasz, krowie oczy masz w nie wlepione.

> Teraz dla ciebie to może być tylko retoryka. Wiem o tym nader
> dobrze. Ale wiem też, że się mylisz.

To _musi_ byc retoryka, nie dlatego, ze "dla mnie", ale zgodnie z
zamierzeniami autorow "doglebnych argumentacji". Jesli nic
rzeczywistego nie istnieje lub chociaz jezyk nie moze tego wyrazic,
to czym jest mowienie czegokolwiek? Retoryka lub solipsyzmem.

DonQ

P.S. Ja rowniez jestem zreszta "dyletantem-samoukiem" (tzn. zalezy w
czym, bo nauki pobieralem).

[nick3]

Martwię się, bo zauważyłem, że dużo rozmawiając z tobą, wyraźnie
przejmuję twój złośliwy styl.

[donq]

> Martwię się, bo zauważyłem, że dużo rozmawiając z tobą, wyraźnie
> przejmuję twój złośliwy styl.

Nadzieja dla ciebie w tym, ze nie bedziesz juz wiele musial ze mna
rozmawiac.

Jakas terapia na jakiejs lewackiej empatycznej kozetce moze, jesli
przejecie stylu ma charakter bardziej trwaly i zaprzestanie rozmow
nie pomoze?

DonQ

[ofka9]

Tu sie mylisz, a ja własnie już kilkadziesiąt lat temu stosowałam
metody NPR a nie kalendarzyk, (mam 55 lat) te metody były już znane
i propagowane nie tylko przez Kościół, ale też przez ginekologów.
Faktem jest, że może nie do wszystkich ta wiedza docierała, a poza
tym łatwiej połknąć tabletkę, niż obserwować własne ciało. Nie
wszyscy mogą stosować hormonalną antykoncepcję, nie chodzi tu tylko
o świetopogląd ale też o zdrowie.

[iluminacja256]

anuszka_ha3.agh.edu.pl napisała:

To jest metoda diagnostyczna
opierająca się na endokrynologii i jest naprawdę dobrze przemyślana, choć
niewątpliwie trudna w regularnym stosowaniu.

Obawiam sie jednak, ze to kwestia pobożnych zyczeń, co do dobrego przemyslenia -
nawet persona, czyli testy, które mają wspomagać tę metodę na zasadzie
hormonalnego okreslania czasu owulacji , mylą się w 30 do 40 %...skoro komputer
myli się w takeij skali, o ile myli się człowiek? Metoda rzeczywiscie
diagnozowałby dobrze, gdyby nei fakt, ze organizm ludzki to nie zegarek i
objawy niejednokrotnie się wzajemnie znoszą - czytanie for poświęconych NPR
uświadomiło mi, ze na 5 kobiet stosujących tę metode 3 "wpadły" w trakcie
pierwszego roku... w internecie, przy swiadomości tego, ze sa anonimowe pisza o
tym otwarcie. Gdyby metoda ta posiadał taką skuteczność jak twierdza jej
nauczyciele , nikt nei stosowałby innej metody - problem w tym, z e nie jest taka.

[krzysiek.wa_wa]

anuszka_ha3.agh.edu.pl napisała:

> To zabrzmi jak drobiazgowe czepianie się, bo podoba mi się, co
mówi ta kobieta.
> Ale jednak się przyczepię do jednego słówka. Ona użyła
słowa "kalendarzyk",
> sugerując, że jest to metoda zalecana przez Kościół.
>
> To nie całkiem tak, i ona jako teolog-feministka powinna to
wiedzieć.

NIE jestem teologiem
NIE jestem feministką

ale jestem pewny, że 20 lat temu "kalendarzyk"
był propagowany przez Kościół Katolicki
jako naturalne planowanie rodziny

[toksol]

To znałeś sprawę tylko z gazet. Ja mam 63 lata i 40 lat temu w
Kosciele nauczono mnie metody obserwowania temperatury, czyli metody
objawowej, którą skutecznie stosowaliśmy.

[pos3gacz]

kot_w_zimie napisała:

> No tak, tylko jakby odeszli od surowej etyki seksualnej, dopuścili
kobiety do
> kapłaństwa, przestali przedstawiać Maryję jako wzór uległości
itd., to co by
> zostało w tej religii specyficznie katolickiego? Byłby kolejny
Kościół reformow
> any.
> Myślę że katolicyzm jednak patriarchatem stoi.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Nie tylko patriarchatem.Zakłamaniem,zacofaniem i ciemnotą.

Maryja nie była spokojną kobietką

[glagonia]

Całkowicie się zgadzam. W naszym społeczeństwie cięzko mieć własne zdanie i nie
być przypisanym do szufladki typu "niemyślący zabobonny katolik" czy "zapalona
feministka, samotna i za aborcją" itp...
Bardzo szkoda, że wciąż nam tak bardzo brakuje tolerancji dla innego myślenia i
sposobu życia (również sposobu przeżywania wiary-duchowości-religijności).
Gdyby ktoś organizował jakaś akcję mającą na celu zwiększanie tej tolerancji -
dopisuję się.

Maryja nie była spokojną kobietką

[blackjackbouvier]

Oczywiscie,ze Maryja nie byla spokojna kobieta.Zaszla w ciaze poza
malzenstwem i grozilo jej ukamieniowanie.Jozef uratowal jej zycie
przysposabiajac Jezusa.Moze wreszcie KK przestal by idealizowac
postac tej kobiety jako Matki Boskiej bo niewiele w niej
boskosci.Miliony kobiet sa w takiej samej sytuacji i jakos KK nie
okrzykuje ich swietymi.Dodatkowy problem to otumanianie
ludzi "niepokalanym poczeciem".Dzis kazde dziecko wie,ze do tego
potrzeba matki i ojca - kobiety i mezczyzny.

[alpepe]

taka drobna dygresja, dogmat o niepokalanym poczęciu oznacza wiarę w to, że
Maryja została poczęta bez grzechu pierworodnego, nie chodzi o poczęcie jej syna.

no i wzór rodziny maryji i józefa

[gosiadzika]

przecież ileż ona miała lat a ile ten jej józef? kto to wie

Rola kobiety w KK jest bardzo ograniczona

[meg303]

Moze być jedynie matką najlepiej wielodzietną i poświęcającą się dla swojej
rodziny, albo zakonnicą. Najważniejsze, zeby znała swoje miejsce i nie
wymądrzała się. Panowie wszystko wiedzą lepiej.
Może to sarkastyczne co pisze, ale wynika z obserwacji i czytanej od czasu do
czasu prasy katolickiej.

[pos3gacz]

alpepe napisała:

> taka drobna dygresja, dogmat o niepokalanym poczęciu oznacza wiarę
w to, że
> Maryja została poczęta bez grzechu pierworodnego, nie chodzi o
poczęcie jej syn
> a.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Odwracasz kota ogonem.Niepokalane poczęcie nie dotyczy Marii a
jej syna Jezusa baranie.Nawet nie rozumiesz tego co czytasz.
Wierzyć trzeba ,ale w SIEBIE i nic innego.Zapytaj ksiedza o 2
przykazanie,nie te co propagują obecnie a to które było kiedyś
[dopóki kler go nie zafałszował].

[mg2005]

pos3gacz napisał:

> Niepokalane poczęcie nie dotyczy Marii a
> jej syna Jezusa baranie.

Oj, baranie, baranie... :))

>Nawet nie rozumiesz tego co czytasz.

:)))))


> Wierzyć trzeba ,ale w SIEBIE

Wierzysz w barana ?... :)))))

co to jest "niepokalane poczęcie"

[pan-kabak]

Radzę najpierw samemu się nauczyć, potem pouczać innych, a jeszcze
potem ich wyzywać (a najlepiej: wcale). Weź sobie jakiś słownik
teologiczny, a choćby i świecką Wikipedię. Nie chodzi o "pokalanie"
przez seks, tylko o grzech pierworodny i tego właśnie od "pokalania"
wg katolików wolna była Maria. Nie mówię, że masz w to wierzyć
(znaczna część chrześcijan innych wyznań też nie wierzy, nie mówiąc
oczywiście o ateistach), ale warto rozumieć słowa, których się używa.

[ann1972]

sztucznie brzmią bo są nowością. trzeba sie oswoić. dla mnie
sztucznie brzmi gdy kobieta mówi o sobie (co często spotykane) :
jestem nauczycielem
pozdrawiam

[bene_gesserit]

Otoz to. Co zreszta feminista i Feminista powinien wiedziec. Od
wieków naturalnie brzmialo: 'sluzaca', 'guwernantka', 'pokojówka',
choc zapewne przed laty niektorzy dziwowali sie slowom 'lekarka'
czy 'studentka'.

Dzis sztucznie brzmi 'przedszkolanek' - jednak nazwanie wychowawcy z
przedkszkola 'panem przedszkolanka' (analogicznie do 'pani
minister', 'pani pedagog') nikomu przez glowe nie przechodzi, chyba
ze zartem. Czyli razi nazwanie mezczyzny 'kobieco', nie razi
nazwanie kobiety 'mesko'. Nad czym kazdy, nie tylko feminista czy
Feminista, powinien sie zastanowic w wolnej chwili.

Maryja nie była spokojną kobietką

[dolfijn]

a ja tam wiem jedno ... gdzie diabeł nie może to babe pośle -sic!

Maryja nie była spokojną kobietką

[samanta_miller]

Znakomity artykuł. Gratulacje dla autorki.


Feministka

[...]

[funstein]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Maryja nie była spokojną kobietką

[kruk51]

Bardzo dziękuję autorce za ten artykuł. Jeszcze w ubiegłym tygodniu
byłby on nie możliwym. Autorka porusza bardzo ważne kwestie obywatelsk
ie i wolnościowe. To kij w mrowisko ! I to bardzo ważny kij ! Śmiało i
w tym temacie drogie Panie. Nie opowiadam się za ani przeciw. Każdy
musi sam podjąć decyzję. Nikomu nic narzucać nie wolno.To właśnie jest
demokracja. Nikczemną stroną katolicyzmu jest jego misyjność. To brzmi
bardzo niewinnie, ale w rzeczywistości u nas jest to jest wywieranie pre
presji na obywateli przez Kościół i spolegliwy rząd wobec Kościoła.
Chcąc być wolnym uwolnij swój umysł. To jest trudne, to prawda i to
wymaga odwagi. Niebezpieczeństwo polega na tym, że myślącym i rozumny
m człowiekiem nie da się rządzić. A komu na tym zależy, wiemy !

Maryja nie była spokojną kobietką

[elisma]

Fajny wywiad, moglabym sie pod nim podpisac, gdyby nie ten fragment:

"Póki Bóg jest rodzicem, relacja z nim będzie zawsze z pozycji
podporządkowanego dziecka wobec absolutnej władzy. Furtką do innej
relacji bywa indywidualne doświadczenie metafizyczne - ono zazwyczaj
daje poczucie kontaktu, obecności, ale także równości.
Podmiotowości. Znam osoby, które mówią o Bogu 'Przyjaciel'. "

Stanowczo traci mi on herezja. Rownosc nasza i Boga? Come on...

Rowność nasza i Boga - droga do piekła

[mis22]

elisma napisała:
> Stanowczo traci mi on herezja. Rownosc nasza i Boga? Come on...

To nie nazywa się herezja. To jest grzech ciężki śmiertelny
prowadzący do piekła na wieczne potępienie. Stąd zresztą się wzięlo
piekło, że Lucyfer oznajmił, że jest równy Bogu. Za to został
skazany przez Boga na wieczny pobyt w piekle.

"To, co jednemu piekłem, drugiemu jest niebem."

[nick3]

Dante "Boska Komedia"

aborcja - to eufemizm

[mrrek]

Po polsku nazywa sie ta operacja "skrobanką". To takie oczywiste...

[komorka25]

Wiesz, mrrek, to oczywiste, że jesteś zacofany. Jest wiele różnych
metod przerwania ciąży. Tylko katonawiedzeńcy nie zauważają rozwoju
technik medycznych.

może tak, tyle, że nie zmienia to faktu, iż w W.Br

[mrrek]

w ostatnim roku, jakoś tak dziwnie nie urodziło się żadne dziecko z zajęczą
wargą (naprawianie tej wady nie stanowi problemu!), za to dokonano co najmniej
50 "aborcji" takich "płodów". Czy dla takiej operacji zastosowano pigułkę
wczesnoporonną? Chyba nie...A co do postępowosci, to zastanówmy się, gdyby tak
odkryto "gen homoseksualizmu", i dało się go wykryć w badaniach prenatalnych, to
jak wielu homoseksualistów by sie rodził?...

Myslałem że autorką jest Madzia Środa (profesor) !

[rsrh]

Ale się pomyliłem. Tekst typowy dla nispełnionych kobiet,Dobranoc samotne istotki !!

Maryja nie była spokojną kobietką

[zbawieni]

Papier i ekran sącierpliwe - zniosą wszystko. Oczywiście Maria nie
była spokojną kobietką - była osoba świadomą celu w życiu - miała
jak najlepiej przygotowac swojego syna do tego, żeby wypełnił na
ziemi swoją misję.
Jeśli mówi się o "wolnym wyborze", to tylko w aspekcie nie-
chrześcijanina. Jeśli mówi o tym chrześcijanin, to jest
chrześcijaninem tylko z nazwy.

spojrzenie na aborcję:
zbawieni.blox.pl/html/1310721,262146,21.html?370615

[lindown1]

"Sama się nad tym zastanawiam. Ale cała kultura Zachodu ma problem z
ciałem. Być może podział na gorsze ciało i lepszego ducha
zaczerpnęliśmy od Platona. W chrześcijaństwie długo mówiono, że
celibat jest lepszym wyborem niż życie w małżeństwie. Nawet
rewolucja seksualna lat 60. wcale nie była 'procielesna'. W książce
Izy Sznajder 'Kobieta, księżyc, czerwona sukienka' można przeczytać
opowieści kobiet z różnych kręgów kulturowych o ich pierwszej
menstruacji. Najgorzej przeżywały ją kobiety z cywilizacji
zachodniej. W kulturze islamu to ważne wydarzenie - dziewczynka
dostaje prezenty."


Przede wszystkim dostaje tradycyjne naktycie glowy, ktorego pod
zadnym pozorem zdjac nie moze! a dopiero podem sa prezenty dla
doroslej juz dziewczynki.

Maryja nie była spokojną kobietką

[socjolantropolog]

Religia chrzescianska jest dla Europy religia nieorganiczna, czyli obca,
narzucona poczatkowo przez cesarstwo rzymskie, a pozniej krolewstwo
rzymsko/germanskie. Jest to religia kultury semickiej, uksztaltowana na jej
zasadach.
Stary testament powstawal w okresie okolo 3 000 lat pne. Wtedey nastepuje w tym
regionie pogorszenie klimatu, putynnienie czesci polnocnej Afryki, ktore
powoduje przemieszczanie sie ludnosci na wschod. Sprzyjajacy klimat poprzedniego
okresu powoduje wzrost ludnosci, ktora teraz zmuszona jest szukac nowych
terenow, co powoduje konflikty miedzy grupami etnicznymi.
Jahve byl bogiem wojny plemion izraelskich. Dlaczego Mojzesz go wybral jako
jedynego_ No coz, gdybym miala przeciagnac duza ilosc ludzi przez pustynie, tez
nie wybieralabym bogoni urodzaju.
Stary testament powstaje w srodowisku plemion pasterskich. Nowy wprawdzie w
miastach, ale miastach ktorych mieszkancy w dalszym ciagu opieraja swoja kulture
na dawnych pasterskich wzorcach. Dla koczowniczych pasterzy kontrola
rozrodczosci jest rzecza bardzo istotna. muzulmanskie halal - czysty w sensie
rytualnym jest slowem ktore oznacza bydlo. Z tad tez struktura spoleczna ze
wszystkimi nakazami i zakazami kladzie nacisk na rozrodczosc kobiety (stada)i
zachowaniem genetycznej czystosci rodu.
Europa zamieszkana byla przez plemiona zajmujace sie lowiectwem i rolnictwem.
Kult rozrodczosci byl zorganizowany w zupelnie inny sposob, do dzis zachowane sa
swieta ktore obchodzonorytualnym stosunkiem na polach czy w lasach. Obyczaje nie
zajmowaly sie sprawami wiernosci, czy tez tzw czystosci. Rola kobiety byla
zupelnie inna niz na bliskim wschodzie i roznila sie miedzy plemionami.
Najgorsza byla wsrod plemion wojowniczych, zajmujacych sie rozbojem i handlem,
wsrod rolniczych i lowieckich kobieta z dziecmi byla podstawowa komorka
rodzinna. Sprawy "meskie" zalatwiane byly przez braci. Ojcowie dzieci mieszkali
w swoich rodzinach i odwiedzali kobiety nocami. Struktura ta pochodzi ze stepow
syberyjskich z ktorych przywedrowali europejczycy i istnieje do dzis wszedzie,
gdzie tzw religie objawione nie dotarly.
Prawo koscielne jest mieszanka starych praw plemiennych i prawa mojzeszowego. W
sprawie kobiet kosciol nie uczynil nic wielkiego. Opor przeciwko nowej wiarze
trwal w Europie do pierwszych epidemi zarazy, kiedy to kosciol zastraszyl
ludnosc "kara boza" i skutecznie zamienil starych bogow w diabla. Maslaw nie byl
wyjatkiem, takich powstan bylo w Europie tysiace.
Kult bogin byl tak silny, ze aby zaspokoic ludnosc, kosciol rozpoczal w VI wieku
kult maryjny, ktory przedtem nie istnial. Kult ten oparty jest na wartosciach
semickich z dziewictwem i zachowaniem "czystosci". Jesli spojrzymy na ubior Mari
i wspolczesnej muzulmanki mozemy stwierdzic, ze sa one identyczne. Rownoczesnie
jednakze kobiety zostaly wyslane rodzenia dzieci i garnkow. Kosciol katolicki
jest instytucja polityczno-ekonomiczna i na wskros patrialchalna. Szukanie
pierwiastkow feministycznych moze byc dlatego interesujacym zajeciem czasu, ale
niewiele zmieni w samej strukturze kosciola. Obcosc tej religi powoduje spadek
zainteresowania wsrod ludzi, w Europie zachodniej 70 - 80% ludnosci po prostu
nie jest wiara zainteresowany. W Polsce obecnie chodzi do kosciola okolo 40%
wiernych, a i oni chodza bardziej z tradycji, niz rzeczywistej wiary. Nalezy
miec nadzieje, ze nastepna generacja pojdzie sladami Europy zachodniej, bo tylko
w przypadku odsuniecia kosciola od wladzy sytuacja kobiet polskich moze sie
poprawic.

troche nie na temat....

[titta]

"Póki Bóg jest rodzicem, relacja z nim będzie zawsze z pozycji
podporządkowanego dziecka wobec absolutnej władzy. Furtką do innej
relacji bywa indywidualne doświadczenie metafizyczne - ono zazwyczaj
daje poczucie kontaktu, obecności, ale także równości.
Podmiotowości. Znam osoby, które mówią o Bogu 'Przyjaciel'. "
To rodzic (ojciec) nie moze byc przyjacielem? To raz. Po drogie z
definicji Bog to ktos nadrzedny. Trudno mowic o rownosci z kims
wszechmoscnym. Z drugiej strony relacja rodzic- dziecko to uklad
oparty glowni na bezgranicznej milosci i dopiero z niej wynika
podporzatkowanie.

"Władza jest Miłością"?

[nick3]

Eh, fundamentalistyczni nudziarze... :)

Wy chyba lubicie, jak ktoś was trzyma za pysk. (Czy to jedyna rzecz,
która wam przychodzi do głowy w związku ze słowem "miłość"?:)

Czy nie wydaje ci się, że to płaszczenie się przed Bogiem jest w
sumie przypisywaniem tej osobie dość niskich cech charakteru?:)

(Z tego, że takie pojęcie Boga pojawiło się jako naturalne u
poddanych państw despotycznych, którzy byli autorami ksiąg Biblii,
nie wynika, że należy je przejąć mechanicznie. "Litera zabija...")

"Z miłości wynika podporządkowanie."

Ręce opadają.

(Nota bene - tam, gdzie pomiędzy rodzicami a dziećmi rzeczywiście
jest serdeczna bliskość (a nie tylko rzekoma "naturalna miłość"),
pojawia się wyraźny rys równości! Np. - nie chwaląc się - moja
trzyletnia córka niekiedy mówi do mnie rzeczowo "sprawiłeś mi
przykrość" czy wręcz "skrzywdziłeś mnie". Potrafi rozpoznać, kiedy
sprawiłem jej przykrość niepotrzebnie. Wtedy domaga się przeprosin i
wie, że ją przeproszę.)

A tak swoją drogą: podporządkowanie kogo komu (w tej wyobrażanej
przez ciebie miłości)?

(Z wzajemnej miłości wynikałoby podporządkowanie wzajemne,
nieprawdaż?)

> Po drogie z
> definicji Bog to ktos nadrzedny.

To zależy, jakie kto ma definicje:) (Nie przypominam sobie zresztą,
by w Biblii były jakieś "definicje".)

> Trudno mowic o rownosci z kims
> wszechmoscnym.

To raczej o nierówności trudno mówić tam, gdzie jest szczera
bliskość (wiesz coś o niej?)! "Moc" nie ma wtedy nic do rzeczy.
Staje się sprawą zupełnie trzeciorzędną.

Jeśli bliskość jest szczera.

Niestety mentalność fundamentalistów nie jest szczera.

Jest to wyczuwalne w ich zamkniętym świecie werbalnym 'biblijnej
nowomowy'.

Zwłaszcza kiedy właściwym sobie oskarżycielsko-terrorystycznym tonem
mówią o "miłości".
Staje mi wtedy przed oczyma złowrogi orwellowski świat, w którym
według obowiązującego w nim hasła - "Wolność jest niewolą. Niewola
jest wolnością. Władza jest Miłością."

[donq]

> Potrafi rozpoznać, kiedy
> sprawiłem jej przykrość niepotrzebnie.

Ccco jjja ttu ssslysze? Oopresja?

Wszakze mowiac to, musisz miec na mysli, ze czasami jej sprawiasz przykrosc
"potrzebnie". Moglbys przyblizyc temat (kiedy istnieje taka "potrzeba"), aby i
inni skorzystali z ozywczych zrodel wolnosci?

Tak, znam lewackie zagrywki typu "jesli mowie, ze cos jest faktem to nie znaczy,
ze uwazam, ze fakty istnieja", ale kpem przyjmujacym takie wyjasnienia nie jestem.

DonQ

[przemek25121970]

Bóg jest dobry.I to jest ważne. I jest prawdziwą miłością. I przychodzi do
słabych i głupich, a nie d tych co sie dobrze mają.
Tak Ci odpowiem, bo nie jestem filozofem.

[nick3]

Nie ten, o którym opowiadasz.

Choćby dlatego, że czeka na poniżenie człowieka, aby nawiązać z nim
relację.

"Inaczej po prostu nie może."

Ale czy nie dziwny to byt, z którym zaprzyjaźnić się można tylko
leżąc na twarzy i błagając go o litość, jakby, nie przymierzając,
był jakimś oprawcą?:)

[przemek25121970]

nick3 napisał:

> Nie ten, o którym opowiadasz.
>
> Choćby dlatego, że czeka na poniżenie człowieka, aby nawiązać z nim
> relację.
>
> "Inaczej po prostu nie może."
>
> Ale czy nie dziwny to byt, z którym zaprzyjaźnić się można tylko
> leżąc na twarzy i błagając go o litość, jakby, nie przymierzając,
> był jakimś oprawcą?:)
>

Nie bierzesz pod uwagę tego że ponosimy skutki własnych błędów i grzechów?
A myślisz, że chrześcijanie to jacyś cierpiętnicy? Jeden już się męczył na
krzyżu i wystarczy.
Cierpienie jest i będzie.Jest to zupełnie naturalne, że jest. Natomiast to, jak
ty je przeżyjesz, zależy od Ciebie.
Zaprzyjaźnić się z Bogiem leżąc na twarzy? O kim Ty piszesz? Ja takiego nie znam
Boga.Ja znam Boga miłosiernego i dobrego. Tak mnie kochającego, że nawet pozwala
mi pełnić moja wolę a nie Jego.
A przecież to On wie, co jest dla mnie dobre....

[nick3]

> A przecież to On wie, co jest dla mnie dobre...

I bynajmniej nie akceptującego (etycznie), gdy człowiek ma inną
opinię.

A skąd wie, że człowiek oceniłby to tak samo?

Wszystko wie?

Myślałem, że żeby poznać smak mojego życia, trzeba je żyć, bedąc mną.

Ale jak się okazuje nie jestem aż tak niezastąpiony:)

[bszalacha]

I to uzasadnia,dlaczego warto być słabym oraz głupim.Osobiscie tez
tak myślę/a głupia jestem własnie dlatego,ze nie odwazyłam się nie
iśc do szkoły/.

[przemek25121970]

bszalacha napisała:

> I to uzasadnia,dlaczego warto być słabym oraz głupim.Osobiscie tez
> tak myślę/a głupia jestem własnie dlatego,ze nie odwazyłam się nie
> iśc do szkoły/.

Każdy człowiek jest słaby, tylko myśli że jest mocny. A jak przychodzi choroba
albo śmierć to wtedy mięknie. Albo ucieka w cynizm.

"Dom na piasku" - stoi gorzej?:)

[nick3]

> A jak przychodzi choroba
> albo śmierć to wtedy mięknie.

Katolicy traktują to jako pewnik, że ateiści muszą wpadać w panikę w
obliczu śmierci i wszystkie ich wartości ich zawodzą.

Pewności tej nie czerpią jednak z żadnej empirii (najwyżej: "miałem
wujka, który nie chodził do koscioła a przed śmiercią zaczął się
modlić i prosił o księdza"), lecz z ewangelicznej przypowieści o
Domu na Piasku.

Otóż rzeczywistość mówi trochę co innego niż Ewangelia.

Badania psychologów pokazują, że to wierzący przeżywają w obliczu
śmierci więcej lęku niż ateiści!

(Warto zastanowić się, dlaczego tak jest!)

Mam też trochę niedoskonałej empirii, ale dla obalenia reguły
wystarczą pojedyncze przypadki.

Mój dziadek i moja babcia byli ateistami. Nie żyją.

Umarli godnie, bez najmniejszego śladu nasilenia się zainteresowania
religią.

Dziadek był z charakteru twardzielem, ale babcia - była łagodną i
dobrotliwą babcią, trochę ciapowatą.

Uniwersalność "potrzeby religijnej" jest mitem drogi przemku. Bierze
się on z kategorycznego powtarzania przez takich jak ty.

Nieuczciwego powtarzania.

[przemek25121970]

nick3 napisał:

> > A jak przychodzi choroba
> > albo śmierć to wtedy mięknie.
>
> Katolicy traktują to jako pewnik, że ateiści muszą wpadać w panikę w
> obliczu śmierci i wszystkie ich wartości ich zawodzą.

Ja tak nie uważam, a jestem katolikiem, wiec nie katolicy tylko niektórzy.Znowu
stereotypy..:) A znam wielu katolików którzy tak nie uważają...
>
> Pewności tej nie czerpią jednak z żadnej empirii (najwyżej: "miałem
> wujka, który nie chodził do koscioła a przed śmiercią zaczął się
> modlić i prosił o księdza"), lecz z ewangelicznej przypowieści o
> Domu na Piasku.

> Otóż rzeczywistość mówi trochę co innego niż Ewangelia.

Otóż rzeczywistość mówi tak, że cierpienie było, jest i będzie.Łatwiej jest
znosić cierpienie, jak również śmierć (również ontologiczną).

> Badania psychologów pokazują, że to wierzący przeżywają w obliczu
> śmierci więcej lęku niż ateiści!
>
> (Warto zastanowić się, dlaczego tak jest!)

Dlaczego tak jest? Bo nie głosi sie ludziom Dobrej Nowiny o zbawieniu. W moim
środowisku, po chrześcijańskich pogrzebach, ludzie którzy widzieli uczestniczyli
w nich pytają się mnie: "Słuchaj, gdzie się trzeba zapisać, żeby taki pogrzeb
mieć" :).

> Mam też trochę niedoskonałej empirii, ale dla obalenia reguły
> wystarczą pojedyncze przypadki.

> Mój dziadek i moja babcia byli ateistami. Nie żyją.
>
> Umarli godnie, bez najmniejszego śladu nasilenia się zainteresowania
> religią.
>
> Dziadek był z charakteru twardzielem, ale babcia - była łagodną i
> dobrotliwą babcią, trochę ciapowatą.
>
> Uniwersalność "potrzeby religijnej" jest mitem drogi przemku. Bierze
> się on z kategorycznego powtarzania przez takich jak ty.
>
> Nieuczciwego powtarzania.
Nieuczciwego powtarzania? Kazdy człowiek jest religijny. A w tych czasach
szczególnie: Ludzie uwierzą we wszystko, nawet w to że Bóg nie istnieje. A to że
Bóg nie istnieje, niestety stało sie religią we współczesnym świecie.
A Bóg kocha każdego bez względu na to, co zrobi. Potrzebuje on troszeczkę wiary
w tę miłość.
ODWAGI przyjacielu! Czytam w Twoich słowach zgorzknienie. Nie poddawaj się!

[nick3]

> Kazdy człowiek jest religijny. A w tych czasach
> szczególnie: Ludzie uwierzą we wszystko, nawet w to że Bóg nie
> istnieje. A to że Bóg nie istnieje, niestety stało sie religią we
> współczesnym świecie.

Dowolnie zmieniając znaczenie słów można udowodnić wszystko.


> ODWAGI przyjacielu! Czytam w Twoich słowach zgorzknienie. Nie
> poddawaj się!

Dlaczego sugerujesz, że wierzący odznaczają się większą odwagą od
niewierzących?:)

(Poprzednio pisałeś, że to niewierzący ryzykują w obliczu śmierci
większą udrękę niż wierzący. Byliby więc może nieroztropni, ale
chyba trudno mówić w ich przypadku o mniejszej odwadze...)

Moja postawa, przemku, ma charakter racjonalny. Zarysowałem niektóre
powody, dla których myślę tak, jak myślę.

Nic więc tu nie da "ewangelizacyjna" technika "przewartościowania
werbalnego" (Oburzenie na chrześcijaństwo nazwać "zgorzknieniem",
odrzucenie religii "poddaniem się", a ukorzenie się przed sacrum -
"odwagą")

Tak to może Kościół sobie "ewangelizować" licealistów!:)
(Też co mądrzejsi nie powinni dać się tak tandetnie brać pod włos:)

Napisałem w poscie na który nie odpowiedziałeś. Powtórzę.

Prawda o tym tu życiu nie może być dostępna poza nim.

"Bóg wie lepiej, kim jesteś" znaczyłoby, że jesteś przedmiotem.

Nikt nie może posiadać instrukcji obsługi do człowieka, tak jak
konstruktor pralki posiada instrukcję obsługi do pralki.
("Wie lepiej, co jest dla ciebie dobre.")

Osobę można poznać tylko komunikując się z nią. W inny sposób można
poznać tylko przedmiot.

(Ciało człowieka, a nawet jego psychika do pewnego stopnia
przypomina przedmiot. Ale jednakowoż nie jest nim.)


Postulat podporządkowania się człowieka celowi zamierzonemu dlań i
objawionemu przez istotę wszechwładną, która "wie lepiej", to
postulat zgodzenia się przez człowieka na status przedmiotu.

[przemek25121970]

nick3 napisał:

> > Kazdy człowiek jest religijny. A w tych czasach
> > szczególnie: Ludzie uwierzą we wszystko, nawet w to że Bóg nie
> > istnieje. A to że Bóg nie istnieje, niestety stało sie religią we
> > współczesnym świecie.
>
> Dowolnie zmieniając znaczenie słów można udowodnić wszystko.
>
>
> > ODWAGI przyjacielu! Czytam w Twoich słowach zgorzknienie. Nie
> > poddawaj się!
>
> Dlaczego sugerujesz, że wierzący odznaczają się większą odwagą od
> niewierzących?:)

Chocby dlatego, że np. posiadają więcej dzieci.
W dzisiejszych czasach, gdy każdego kto ma duzo dzieci uważa sie za idiotę....A
Bóg im błogosławi i pomaga.Oczywiście nie ma łatwego życia, ale oczywiście można
żyć jak egoista, tylko co to za życie?
Wiem co piszę:).
> (Poprzednio pisałeś, że to niewierzący ryzykują w obliczu śmierci
> większą udrękę niż wierzący. Byliby więc może nieroztropni, ale
> chyba trudno mówić w ich przypadku o mniejszej odwadze...)
>
> Moja postawa, przemku, ma charakter racjonalny. Zarysowałem niektóre
> powody, dla których myślę tak, jak myślę.

Ale wiara jest rzeczą racjonalną? Czyż nie wierzysz własnej żonie? chciałoby sie
zapytać małżonka...
> Nic więc tu nie da "ewangelizacyjna" technika "przewartościowania
> werbalnego" (Oburzenie na chrześcijaństwo nazwać "zgorzknieniem",
> odrzucenie religii "poddaniem się", a ukorzenie się przed sacrum -
> "odwagą")
Nie , nie.Chodzi mi o to, że nie twoje odrzucenie religii to zgrzoknienie.Chodzi
mi o to, że z doboru słów można wywnioskować zgorzknienie.

>
> Tak to może Kościół sobie "ewangelizować" licealistów!:)
> (Też co mądrzejsi nie powinni dać się tak tandetnie brać pod włos:)
>
> Napisałem w poscie na który nie odpowiedziałeś. Powtórzę.
>
> Prawda o tym tu życiu nie może być dostępna poza nim.
No cóż....:)

> "Bóg wie lepiej, kim jesteś" znaczyłoby, że jesteś przedmiotem.
Jesteś nie przedmiotem (bo tak są traktowani ludzie poddani eutanazji i
aborcji), ale jesteś Jego najukochańszym dzieckiem.I nic nie ma w tym przesady.

> Nikt nie może posiadać instrukcji obsługi do człowieka, tak jak
> konstruktor pralki posiada instrukcję obsługi do pralki.
> ("Wie lepiej, co jest dla ciebie dobre.")

Jak mnie stworzył i zna mnie lepiej niz ja siebie, i mnie kcha, to dlaczego ma
nie wiedziec co jest dla mnie dobre.Jest wszechmogący.

> Osobę można poznać tylko komunikując się z nią. W inny sposób można
> poznać tylko przedmiot.

Przeciez Bóg sie komunikuje z ludźmi.Np. poprzez wydarzenia.

> (Ciało człowieka, a nawet jego psychika do pewnego stopnia
> przypomina przedmiot. Ale jednakowoż nie jest nim.)

Zgadzam się w 100 %.
> Postulat podporządkowania się człowieka celowi zamierzonemu dlań i
> objawionemu przez istotę wszechwładną, która "wie lepiej", to
> postulat zgodzenia się przez człowieka na status przedmiotu.

Ale ja jestem wolnym człowiekiem.Naprawdę, mogę robic co zechcę, ale czy to jest
dla mnie pożyteczne?
Jakby ci tutaj napisać....?
Bóg przychodzi do tych którzy są mali, biedni, nieporadni (nie dotych co się
dobrze mają )i którzy szukają Go.

[nick3]

> Chocby dlatego, że np. posiadają więcej dzieci.
>...A Bóg im błogosławi i pomaga...
> Wiem co piszę:).

He, he, he!:)

No, gdybyś to mówił na katechezie w liceum, już miałbyś rzeszę
dziewcząt oazowych nabożnie wsłuchanych w mądrość Słowa!:)))

Tylko, że ja mój drogi tym się różnię od licealistek, że ja te
światobliwe rodziny znam z autopsji i wiem, jak im "Bóg błogosławi":)

Odważne (a raczej właśnie niemądre, jak słusznie, acz nieco
brutalnie, zauważa "współczesna opinia") to są w tych rodzinach -
kobiety. Bo to one "mają" te dzieciarnię.
Mówić w przypadku mężczyzny o heroicznym "mieniu" dzieci to
przydawanie mu chwały na wyrost, na którą nijak nie zasłużył.

I te kobiet rzeczywiście powtarzają sobie, że są "szczęśliwe" i
ze "Bóg im błogosławi".

Tylko, że w zderzeniu z faktami ma to posmak nieco orwellowski!

Tu widać, że wiara to - nowomowa. Zagadywanie niemądrego i
nieszczęśliwego życia oficjalnymi sloganami.

("Jezus wysłuchał mojej modlitwy o mieszkanie." - Mąż, urzędnik z
pisowskiej protekcji, po znajomości załatwił kwaterunek nielegalnie,
poza kolejnością. Wielu biedniejszych czekało od dawna.

Fakt. Nie fikcja.)

Tylko "oczyma pozbawionymi łaski" można tu uczciwie zobaczyć rzecz i
nazwać po imieniu!


> Oczywiście nie ma łatwego życia, ale oczywiście możn
> a
> żyć jak egoista, tylko co to za życie?

Nie jest złe!:) (Mam jedno dziecko - przynajmniej mam czas je bliżej
poznać i nawiązać z nim bardziej osobistą więź.

W przeciwieństwie do chrześcijanina nie żyję po to, żeby się
poświęcać, by "czynić z siebie Dar", "codziennie umierać" itp.

Tak, piątka dzieci jest zupełnie dobrym instrumentem takiej ascezy:)

Ale primo: jest to instrumentalne traktowanie swoich dzieci (dla
realizacji własnej świętości)

I secundo: ci ludzie tak w kółko się sobie "darowujący", wcale nie
okazują się sobie zbyt bliscy, ani szczęśliwi ze sobą!

Powtarzam. Wiem, co mówię. Bo bacznie się przyglądam takim
pobożnym "wylęgarniom". Dzieje się tam dużo krzywdy!


Ludzie powinni mieć tyle dzieci, ilu są w stanie zapewnić bliski i
serdeczny kontakt - zgodnie ze swoimi możliwościami emocjonalnymi. A
nie "ile się da."


> Nie , nie.Chodzi mi o to, że nie twoje odrzucenie religii to
zgrzoknienie.Chodz
> i
> mi o to, że z doboru słów można wywnioskować zgorzknienie.


O tym "zgorzknieniu" ateistów to ja w ostatnich miesiącach już
któryś raz słyszę zmartwionym tonem wygłaszane frasunki
ewangelizatorów.

Macie teraz taką instrukcję?:)

Martw się sobą (jesteś wszak "grzesznikiem" i wcale nie wiadomo, czy
naprawdę masz "wiarę". Wszak "kto wierzy, nie grzeszy", n'est-ce
pas?:)

Ja - wierz lub nie - jestem nie zgorzkniały, lecz szczerze
niecierpiący waszego świata światobliwej manipulacji człowiekiem!


Na wyrażony przeze mnie konkretny i racjonalny powód, dla którego
uważam wiarę w Boga, "który wie lepiej" za przemoc i zło,
odpowiadasz epatując mnie "doberkiem" ("Bombardowanie miłością"?:)
(Dla iluminacji256 nie byłeś tak słodki. Zaraz wziąłeś się do
uczenia kobiety - "pokory":)


> Jak mnie stworzył i zna mnie lepiej niz ja siebie, i mnie kcha, to
dlaczego ma
> nie wiedziec co jest dla mnie dobre.Jest wszechmogący.


Właśnie dokładnie dlatego nie może być żadnego wszechmogacego boga,
że wtedy znałby mnie on do końca bez potrzeby komunikowania się ze
mną.

A to by znaczyło, że jestem przedmiotem (A Bóg zna mnie jak
inżynier - zrobioną przez siebie pralkę)

Bo tylko przedmioty można wyczerpująco poznać inaczej niż poprzez
komunikację.

nick3 napisał:
> > Osobę można poznać tylko komunikując się z nią. W inny sposób
można
> > poznać tylko przedmiot.


przemek odpowiedział:
> Przeciez Bóg sie komunikuje z ludźmi.Np. poprzez wydarzenia.

Mi nie chodzi o "byty doktrynalne", lecz o rzeczywiste życie.

O tym czy ja się z kimś komunikuję, wiem najlepiej ja sam. A
komunikacja na tym z definicji polega, że wydarza się mniej więcej
świadomie pomiędzy świadomymi osobami.

Nie przypominam sobie, by ktoś się konsultował ze mną w kwestii
tego, jak opisać w Biblii "prawdziwy cel mojego życia". Został on
tam opisany BEZ KOMUNIKACJI ze mną.

Nie widzę też powodu, by człowieka, który odmawia uznania tak
opisanego celu uważać za sprawiedliwie "godnego śmierci"
(tj. "grzesznego")

To czysta przemoc uprzedmiotowienia ubrana w słodki szantażyk
moralny "kochającego Boga, ktory się tak poświęcił".

I egzaltowanymi słowami nie da się zagadać precyzyjnych racjonalnych
zarzutów etycznych, które przedstawiłem.

To nie ja jestem brzydki, że jestem taki niemiły dla "tak dobrego
Boga". Tylko to chrześcijańska propaganda ("ewangelizacja") jest
brzydka, że sentymentalizmem i wyćwiczonym "doberkiem" oplata
chytrze zamaskowaną przemoc emocjonalno-moralną.

[przemek25121970]

nick3 napisał:

> > Chocby dlatego, że np. posiadają więcej dzieci.
> >...A Bóg im błogosławi i pomaga...
> > Wiem co piszę:).
>
> He, he, he!:)
>
> No, gdybyś to mówił na katechezie w liceum, już miałbyś rzeszę
> dziewcząt oazowych nabożnie wsłuchanych w mądrość Słowa!:)))
>

Jakby Ci tutaj napisac.
Też moge wyprodukować tysiące przykładów na to, że Bóg takim rodzinom pomaga.
Nie widziałeś wiec nie wiesz.

[przemek25121970]

nick3 napisał:

> dla "tak dobrego
> Boga". Tylko to chrześcijańska propaganda ("ewangelizacja") jest
> brzydka, że sentymentalizmem i wyćwiczonym "doberkiem" oplata
> chytrze zamaskowaną przemoc emocjonalno-moralną.
>
Przepraszam, czego Ty się naczytałeś? Fakty i mity, czy co?
wnioskuję, że jesteś bardzo zgorszony chrześcijanami....No cóż, jeżeli czujesz
sie lepiej od innych, to możesz ich tak osądzać.

[nick3]

Niczego się nie "naczytałem". Wierz lub nie, mówię z serca mojego
doświadczenia życiowego!

Ometkowująca redukcja przeciwnika do "Faktów i Mitów"? Spodziewałem
się czegoś więcej:)

> No cóż, jeżeli czujesz
> sie lepiej od innych, to możesz ich tak osądzać.

"Łapaj złodzieja!", drogi "ewangelizatorze"!

Kto wśród nas uważa się za "zbawionego", a swoich oponentów na za
nieco, by taki rzec, wybrakowanych pod tym względem?:)

Otóż cokolwiek by nie mówić, że "nie z nas ta moc", faktem jest, że
dokonuje się tu wartościowania człowieka.

Czy "niezbawiony" może być lepszym człowiekiem niż "zbawiony"?

Otóż chyba wiadomo, że to nie krytycy "ewangelizatorów" uważają się
za "zbawionych" przez "jedyną zbawiającą wiarę". Tylko ich rozmówcy.

Niejako z urzędu więc "czują się lepiej od innych". I nie zmieni tu
nic częstotliwość zapewnień, że "to nie z nas".

"Mający wiarę", "niemający wiary" to w religii ewangelizatorów jest
wartościowanie moralne. A nawet jedyne w ich wizji życia
wartościowanie człowieka!

Fundamentalista, choćby przyjął manierę "miłującą", nie może nie
wsączać do rozmowy tej deprecjacji egzystencjalnej oponentów.

He, he, "zgorzkniały" nick3 i "niepokorna" iluminacja256 oczywiście
nie byli przez nikogo osądzani:)

[przemek25121970]

nick3 napisał:

> Niczego się nie "naczytałem". Wierz lub nie, mówię z serca mojego

Długi wywód a nie ma wprost odniesienia do mojej wypowiedzi.:).

[bszalacha]

no tak,ale księża pochodzą w b.duże mierze z rodzin stosujących
przemoc.To też ma uzasadnienie w fakcie,że woli się wtedy widzieć
Boga jako podobnego/usprawiedliwiać tatusia/.Nie ma się do niego
dostępu,trzeba się wyłacznie bać kary.Z nagrodami gorzej,bo nie do
sprawdzenia...

[przemek25121970]

bszalacha napisała:

> no tak,ale księża pochodzą w b.duże mierze z rodzin stosujących
> przemoc.To też ma uzasadnienie w fakcie,że woli się wtedy widzieć
> Boga jako podobnego/usprawiedliwiać tatusia/.Nie ma się do niego
> dostępu,trzeba się wyłacznie bać kary.Z nagrodami gorzej,bo nie do
> sprawdzenia...

No ale twoja wszewiedza mnie poraża. :))
Na pewno tak sądzisz, że księża pochodzą z takich rodzin? Myślę, że średnia jest
taka jakie rodziny są w Polsce.
Ja znam bardzo dużo księży, ale raczej mało ich jest z rodzin rozbitych albo
dziwnych.
Natomiast znam ludzi z rodzin rozbitych, którym Bóg za pomocą kościoła bardzo
pomógł.

CD

[titta]

"Od wiary ważniejsze jest poczucie przynależności do grupy i rytuał.
Do jednego i drugiego potrzebujesz wspólnoty. Ludzie są gotowi na
wiele kompromisów, by tego nie stracić. W Polsce monopol na rytuały
ma katolicyzm: narodziny to chrzest, ślub kościelny, pogrzeb w
kaplicy."
No ale w tej wypowiedzi jest klucz: Bog sie w ogole nie liczy, jest
metafora usprawiedliwiajaca rytual. Katlicyzm powszechny = niestety
powszechne poganstwo (kosciol sie stara aby nie stracic czlankow,
wiec glosi sie filozofie nie Ewangelie, w w efekcie wiekszasc nie ma
pojecia o co w ogole chodzi). Co nie znaczy, ze wsprod katolikow nie
ma Chrzescijan.

cd.

[titta]

Sm,utne to...

Maryja nie była spokojną kobietką

[last_battle]

No, właśnie, powinnyśmy zacząć walczyć o swoje w polskim
kościele.Możę warto nawiązać kontakt między kobietami, które chcą
czegoś więcej niż sprzątania kościoła. Na początek organizujmy sobie
wspólnego bloga, co Wy na to?

[przemek25121970]

last_battle napisała:

> No, właśnie, powinnyśmy zacząć walczyć o swoje w polskim
> kościele.Możę warto nawiązać kontakt między kobietami, które chcą
> czegoś więcej niż sprzątania kościoła. Na początek organizujmy sobie
> wspólnego bloga, co Wy na to?


Witam,
proponuje najpierw (przepraszam, że to ja piszę, grzesznik) nawrócić się a potem
zmieniać coś w Kościele.

Maryja była pokorną i dobrą kobietą, która zawierzyła wbrew rzeczywistości.
Joanna Beretta Molla.
www.voxdomini.com.pl/sw/sw1.html

[last_battle]

A jakie to moje grzechy znasz??? Czy mam ogólnie nawrócić się z
feminizmu???

[przemek25121970]

last_battle napisała:

> A jakie to moje grzechy znasz??? Czy mam ogólnie nawrócić się z
> feminizmu???

twoich grzechów nie znam.Ale na pewno brak Ci pokory. A Pan bóg twoich grzechów
nie pamięta, wiesz? Bo Cię kocha taką jaką jesteś i nie chce twojej śmierci.
Chcesz zmieniać Kościół, zacznij od siebie - parafrazując Św. Matkę Teresę.

[iluminacja256]

Własnie zaczyna od siebie. Ale zmiana nie polega na tym, zeby zaczać od sibie
tzn pokornie zaczać jeżdzić na szmacie w kosciele. Pokora to słowo wytrych
ZAWSZE uzywane przez ksiezy w stosunku do zakonnic. Piekielnie rzadko przez
ksiezy w stosunku do samych siebie.

I nie o Boga tu chodzi , a o ludzi, kolego. Tobie też brak pokory, skoro
zarzucasz to innym.

[przemek25121970]

iluminacja256 napisał:

> Własnie zaczyna od siebie. Ale zmiana nie polega na tym, zeby zaczać od sibie
> tzn pokornie zaczać jeżdzić na szmacie w kosciele. Pokora to słowo wytrych
> ZAWSZE uzywane przez ksiezy w stosunku do zakonnic. Piekielnie rzadko przez
> ksiezy w stosunku do samych siebie.
>
> I nie o Boga tu chodzi , a o ludzi, kolego. Tobie też brak pokory, skoro
> zarzucasz to innym.

To że zarzucam innym brak pokory, nie świadczy że mnie brak pokory. Co innego
akurat świadczy że mi brak pokory, ale tutaj tego nie możesz stwierdzić...:)
Jazda na szmacie?
I że księża rzadko stosują pokorę wobec siebie?
Jakich Ty księży znasz?
Bo ja takich o których Ty piszesz, znam jedynie z TV i z prasy......

Księży których ja znam, są pokorni.Wyjeżdżają na misje i głoszą ludziom Dobrą
Nowinę. Wyjeżdżają do Afryki, do Azji i tam oddają swoje życie...

[meg303]

Ale na pewno bardziej znani są ci opływający w bizantyjski przepych i czczeni
przez lud jak wodzowie. Pokora to ostatnie słowa jakie do nich pasuje.

.

[przemek25121970]

meg303 napisała:

> Ale na pewno bardziej znani są ci opływający w bizantyjski przepych i czczeni
> przez lud jak wodzowie. Pokora to ostatnie słowa jakie do nich pasuje.
>
> .

Oczywiście, ale Bóg właśnie przez takich grzeszników działa...
Nie jest to dziwne, że Bóg się nimi nie brzydzi? Brzydzi się grzechem, ale nie
ludźmi. Wiec módl się za ten Kościół.
Dobrze że on nie jest Kościołem moim ani Twoim, tylko Chrystusa.

[przemek25121970]

iluminacja256 napisał:

> Własnie zaczyna od siebie. Ale zmiana nie polega na tym, zeby zaczać od sibie
> tzn pokornie zaczać jeżdzić na szmacie w kosciele. Pokora to słowo w


Tutaj jest bardzo dobry tekst na ten temat:

www.mateusz.pl/wdrodze/nr410/10.htm

I ja mam coś dla ciebie, świątobliwy milusiu...

[nick3]

Stronka o paradokumencie Petera Mullana "Siostry Magdalenki" z
kilkoma zaledwie fragmentami wspomnień z tych katolickich obozów
koncentracyjnych dla dziewcząt (po obejrzeniu tego 100% wiarygodnego
filmu nie zamierzam cofnąć tego słowa).

www.magdalenki.spinka.pl/wspomnienia.html
Rzecz zakończyła się dopiero w połowie lat 90-tych!

Kilkadziesiąt tysięcy irlandzkich dziewcząt w czasach naszego życia
przez to przeszło.

Kościół (zwłaszcza w Irlandii) milczy o tym filmie.

Maryja nie była spokojną kobietką

[jezyk7]

Bardzo mi się podobał ten artykuł!

Pozdrawiam,

jezyk7

Sprostowanie

[korozain]

zapraszam na stronę
korozain.wordpress.com/2007/11/25/maryja-nie-byla-spokojna-kobietka-wysokie-obcasy-2007-11-12/
do zapoznania się ze sprostowaniem tego tekstu oraz do dalszej dyskusji

[iluminacja256]

Czy jesteś autorem tekstu w "Wysokich Obcasach" - biorąc pod uwagę to, ze
formułujesz sprostowanie?

Własnej doktryny pan nie zna, panie Inkwizytorze?

[nick3]

W przypadku konfliktu pomiędzy nakazami dogmatów ex cathedra a
głosem własnego sumienia (które w myśl doktryny katolickiej jest
oczywiście w takiej sytuacji "sumieniem błędnym") katolik (jak każdy
inny człowiek) ma obowiązek - tak naucza taż sama doktryna
katolicka - podążać za własnym sumieniem! Choć jest błędne!

Czy to możliwe, bym ja, skromny kacerz, musiał przypominać panu
Inkwizytorowi katolicką doktrynę moralną!?

Maryja nie była spokojną kobietką

[forma-listka]

Zgadzam się szczególnie ze stwierdzeniem o niedouczeniu i bufonadzie
naszych księży!W ogóle nie dopuszczają do żadnej dyskusji np. na
lekcjach religii, bo nie są przygotowani do odpowiadania na pytania
dociekliwych uczniów. Z nikim zresztą nie dyskutują, co najwyżej
nakazują i wymagają. Jestem z wychowania katoliczką ,a z przekonania
feministką. Nie wiem do której grupy się kwalifikuję, ale wcale mnie
to nie martwi. Uważam że antykoncepcja powinna być obowiązkowa,
aborcja dopuszczalna, zapłodnienie in,vitro dofinansowane ze środków
NFZ. Gdyby rozwój nauki zależał od kościoła, żylibyśmy jeszcze
pewnie w jaskiniach. A tak w ogóle to w kościele za dużo czepiania
się "dupy Maryny". Pozdrawiam. Aha, mam 56 lat i sporo już widziałam.

[przemek25121970]

forma-listka napisała:

> Zgadzam się szczególnie ze stwierdzeniem o niedouczeniu i bufonadzie
> naszych księży!W ogóle nie dopuszczają do żadnej dyskusji np. na
> lekcjach religii, bo nie są przygotowani do odpowiadania na pytania
> dociekliwych uczniów. Z nikim zresztą nie dyskutują, co najwyżej
> nakazują i wymagają. Jestem z wychowania katoliczką ,a z przekonania
> feministką. Nie wiem do której grupy się kwalifikuję, ale wcale mnie
> to nie martwi. Uważam że antykoncepcja powinna być obowiązkowa,
> aborcja dopuszczalna, zapłodnienie in,vitro dofinansowane ze środków
> NFZ. Gdyby rozwój nauki zależał od kościoła, żylibyśmy jeszcze
> pewnie w jaskiniach. A tak w ogóle to w kościele za dużo czepiania
> się "dupy Maryny". Pozdrawiam. Aha, mam 56 lat i sporo już widziałam.

Proszę się cieszyć, że są jeszcze uniwersytety, które bronią tradycyjnych
wartości, takich jak np. życie, bo gdyby nie one, już by Panią dawno zaliczono w
poczet osób do eutanazji.

Żałosna demagogia, przemku...

[nick3]

> bo gdyby nie one, już by Panią dawno zaliczono
> w
> poczet osób do eutanazji.


W Holandii też sięga moc tych "uniwersytetów"?:)

Bo tak się składa, że jest tam o wiele mniej przypadków śmierci osób
starszych z powodu zaniechania leczenia niż w Polsce (a to wcale nie
jest "eutanazja" tylko rodzaj zabójstwa wbrew woli!)

System ubezpieczeń w Polsce działa tak niewydolnie, że kosztowne
terapie są dla ludzi powyżej 60-ego roku życia praktycznie
niedostępne (i to są oficjalne rozporządzenia! w "katolickim
kraju"!:) (Chyba że sobie ktoś sam zapłaci...)

Więc nie strasz demagogicznie "zaliczaniem w poczet osób do
eutanazji".

Bo to kłamstwo.

W Europie czegoś takiego nie ma.

A w Polsce jak widzisz - jest.


Może twoje "uniwersytety" pełne "wartości" coś robią w tej sprawie?:)

[przemek25121970]

nick3 napisał:

> > bo gdyby nie one, już by Panią dawno zaliczono
> > w
> > poczet osób do eutanazji.
>
>
> W Holandii też sięga moc tych "uniwersytetów"?:)
>
> Bo tak się składa, że jest tam o wiele mniej przypadków śmierci osób
> starszych z powodu zaniechania leczenia niż w Polsce (a to wcale nie
> jest "eutanazja" tylko rodzaj zabójstwa wbrew woli!)

Rozumiem, że chcesz jedna patologią tłumaczyć druga patologię?
Eutanazja jest zła, jak tak samo niedbałość o życie ludzkie w inny sposób.

>
> System ubezpieczeń w Polsce działa tak niewydolnie, że kosztowne
> terapie są dla ludzi powyżej 60-ego roku życia praktycznie
> niedostępne (i to są oficjalne rozporządzenia! w "katolickim
> kraju"!:) (Chyba że sobie ktoś sam zapłaci...)

No wiec tak. Jak Kościół sygnalizuje patologię to się go krytykuje za to że się
wtrąca do polityki, a jak nic nie mówi, to się ma do niego o to pretensje.

> Więc nie strasz demagogicznie "zaliczaniem w poczet osób do
> eutanazji".
>
> Bo to kłamstwo.

Nie klamstwo, tylko chrześcijanin nie podda Pani eutanazji.

> W Europie czegoś takiego nie ma.

Jest, jest.
> A w Polsce jak widzisz - jest.

Eutanazja? Pewnie że jest.
> Może twoje "uniwersytety" pełne "wartości" coś robią w tej sprawie?:)

Bardzo dużo robią, tylko że to nie są popularne rzeczy, żeby o nich było głośno
w mediach popularnych.W GW tego sie nie przeczyta.

Eutanazja

[nick3]

To zakaz eutanazji jest złem, a nie eutanazja.

Chrześcijanie dla swojego komfortu moralnego, "aby nie narazić
własnej duszy" - "chronią Życie", a w rzeczywistości robią coś
bardzo okrutnego.

Sparalizowany chłopak (w Polsce), który przez lata walczył o prawo
do eutanazji, stał się głośny, kiedy napisały o nim na pierwszych
stronach gazety.

Wobec realnej sytuacji - zaden ksiądz nie miał odwagi do niego
podejść i opowiadać mu o "świętości życia".

Pomyśl nad tym.

W końcu Kościół poczuł się zmuszony do jakiegoś działania i któraś
organizacja zrobiła na chłopaka zbiórkę.

Podobno znaleźli się ludzie gotowi mu towarzyszyć (niekoniecznie
chyba z motywacji religijnej. Zaprzyjaźnił się z ludźmi przez
internet.)

Ale chłopak nie zaprzestał swojej kampanii o prawo do eutanazji.

Dla innych.


Pomyśl o tym, zanim napiszesz "eutanazja jest zła".


> > A w Polsce jak widzisz - jest.
>
> Eutanazja? Pewnie że jest.

Moja uwaga: to nie jest eutanazja! Nie zmieniajmy słownikowego
znaczenia słowa. To, co jest w Polsce, to jest zaniechanie ratowania
ludzi.


> > Może twoje "uniwersytety" pełne "wartości" coś robią w tej
sprawie?:)
>
> Bardzo dużo robią, tylko że to nie są popularne rzeczy, żeby o
nich było głośno
> w mediach popularnych.W GW tego sie nie przeczyta.

Bardziej popularne jest wystawanie z pikietami pod domem Alicji
Tysiąc i nękanie jej dzieci, tak że boją się wychodzić z domu, a
kobieta jest bliska samobójstwa? (Bo na dodatek ona naprawdę
straciła ten wzrok przy porodzie i teraz nie ma za co żyć.
A tu jeszcze niedobrzy ludzie, mieniący się "obrońcami Życia",
uwzięli się by ją złamać psychologicznie i nękają ją, stojąc pod
domem.)

[przemek25121970]

nick3 napisał:

> To zakaz eutanazji jest złem, a nie eutanazja.

Jeżeli twoje sumienie tak mowi, no to co mnie do twojego sumienia?
Zadaj sobie pytanie: Lepiej życie ocalić czy zabić?
>
> Chrześcijanie dla swojego komfortu moralnego, "aby nie narazić
> własnej duszy" - "chronią Życie", a w rzeczywistości robią coś
> bardzo okrutnego.
>
> Sparalizowany chłopak (w Polsce), który przez lata walczył o prawo
> do eutanazji, stał się głośny, kiedy napisały o nim na pierwszych
> stronach gazety.
>
> Wobec realnej sytuacji - zaden ksiądz nie miał odwagi do niego
> podejść i opowiadać mu o "świętości życia".

Nie wiem czy u Niego nie było żadnego księdza. Do pewnych rzeczy dorasta się
samemu.Mogę dać kilka przykładów na to, jak ludzie z pokorą znoszą swoje
kalectwo. Jest to możliwe tylko będąc wierzącym.Bez wiary się nie da.Ale proszę
mnie nie zmuszać do tego bym uznał, że zabicie człowieka nie jest zabiciem.Bo jest.

> Pomyśl nad tym.
>
> W końcu Kościół poczuł się zmuszony do jakiegoś działania i któraś
> organizacja zrobiła na chłopaka zbiórkę.
>
> Podobno znaleźli się ludzie gotowi mu towarzyszyć (niekoniecznie
> chyba z motywacji religijnej. Zaprzyjaźnił się z ludźmi przez
> internet.)
>
> Ale chłopak nie zaprzestał swojej kampanii o prawo do eutanazji.
>
> Dla innych.
>
>
> Pomyśl o tym, zanim napiszesz "eutanazja jest zła".

Oczywiście że jest zła. Patrz wyżej..

> > > A w Polsce jak widzisz - jest.
> >
> > Eutanazja? Pewnie że jest.
>
> Moja uwaga: to nie jest eutanazja! Nie zmieniajmy słownikowego
> znaczenia słowa. To, co jest w Polsce, to jest zaniechanie ratowania
> ludzi.

Zaniechanie ratowania ludzi tez jest złem.Jakbyśmy je nie nazwali.

>
> > > Może twoje "uniwersytety" pełne "wartości" coś robią w tej
> sprawie?:)
> >
> > Bardzo dużo robią, tylko że to nie są popularne rzeczy, żeby o
> nich było głośno
> > w mediach popularnych.W GW tego sie nie przeczyta.
>
> Bardziej popularne jest wystawanie z pikietami pod domem Alicji
> Tysiąc i nękanie jej dzieci, tak że boją się wychodzić z domu, a
> kobieta jest bliska samobójstwa? (Bo na dodatek ona naprawdę
> straciła ten wzrok przy porodzie i teraz nie ma za co żyć.
> A tu jeszcze niedobrzy ludzie, mieniący się "obrońcami Życia",
> uwzięli się by ją złamać psychologicznie i nękają ją, stojąc pod
> domem.)
>

Ja niewystawałem:) I nie zamierzam. Robię zupełnie coś innego w tym celu. Jakby
mi przyszło rozmawiać z Pania Tysiąc nie osądzałbym jej. Co nie znaczy, że bym
popierał zło. Bo to nie to samo znaczy.
Mówił bym jej o miłości Boga do Niej.O moich doświadczeniach istnienia Boga,
jego prawdziwej, darmowej miłości do mnie. grzesznika.I że Bóg jej nie odrzuca,
nie gorszy sie jej grzechami.

"Obrona życia" - nic moralnego!

[nick3]

Jesteś hipokrytą, stary, a myślisz, że jesteś świętym
(oczywiście "pokornym grzesznikiem":)

Udajesz, że nie rozumiesz tego, co do ciebie napisano. Co pozwala ci
z namaszczeniem moralizować "... jest złem", "Życie... Życie..."

No, toż ja ci powiedziałem: spójrz na to "życie" konkretnie, a nie
delektuj się patosem Wartości.

A ty udajesz, że nie rozumiesz:

> Nie wiem czy u Niego nie było żadnego księdza

Był (bo w szpitalu jest ksiądz bodaj z urzędu). Tylko bał się do
niego podejść, bo gadka chrześcijańska jest życiowym kłamstwem.

I to dlatego właśnie nie mógł podejść. Choć był tam codziennie.

A teraz wkleję post, który pojawił się na onecie przy okazji
dyskusji wokół śmierci Terri Schiavo.

Może on pozwoli ci uświadomić sobie, jakie to "dobro" czynisz,
kiedy "niezłomnie" powtarzasz, że "zło jest złem".

Zrozum, nikt ci nie broni heroicznie trwać przy życiu w najsroższych
mękach (zwracam tylko dyskretnie uwagę, że wyraźnie łatwiej robi się
to nim nadejdą.)

Ale, do cholery, nie zmuszajcie do tego innych ludzi prawnie, bo to
jest s...syństwo!!!

Post "twojego sumienia":

{*}

Prosze o wybaczenie osób które zostaną urażone tym co napisze nie
chce urazic nikogo chce wyrazic swoje zdanie.   Zyłem z osoba która
umierała na raka przez 4 lata byłem z ta osoba codziennie, widziałem
naprawde straszne rzeczy gdzie morfina staje sie ąrodkiem
zdecydowanie obojetnym dla organizmu i ból zaczyna brać góre. Prosze
nie wypowiadajcie sie na temat skrócenia życia nie majac o tym
zielonego pojecia. Bo wystarczy tylko jedno spojrzenie w oczy osobie
cierpiacej tak straszliwe bóle sprawi ze diametralnie przeciwnicy
zmienia zdanie. A najgorsze jest to ze o tym czy mozna skócic
cierpienie decyduja ludzie którzy nigdy w zyciu nie doswiadcza tego
ze ktos bliski umiera w domu bo stac ich na to by umierali godnie w
szpitalu z najlepsza opieką. Sam jezeli bym miał siłe
odebrałbym  sobie zycie. Nie poruszajcie tez kwestii wiary bo Bóg
widzac to cierpienie nie powinien zezwolic na takie męczarnie, Jezus
cierpiał tylko 1 dzień moja ksieżniczka konała 4 lata. Dziekuje.


~twoje sumienie, 2005-03-21 19:26

[przemek25121970]

nick3 napisał:

> Jesteś hipokrytą, stary, a myślisz, że jesteś świętym
> (oczywiście "pokornym grzesznikiem":)

Oczywiście że jestem hipokrytą.Zapewniam Cię, że wszystko co o mnie napiszesz
będzie prawdą. Ale ja o tym wiem! I mogę do Boga wołać o pomoc!

>
> Udajesz, że nie rozumiesz tego, co do ciebie napisano. Co pozwala ci
> z namaszczeniem moralizować "... jest złem", "Życie... Życie..."
>
> No, toż ja ci powiedziałem: spójrz na to "życie" konkretnie, a nie
> delektuj się patosem Wartości.

Właśnie patrze na życie konkretnie.Właśnie smierć i cierpienie jest
konkretem.Czy jesteś chrześcijaninem czy nie i tak będziesz cierpiał.
Ale cierpiąc patrząc na Krzyż Chrystusa jest czymś innym niż normalnie cierpienie.
wiesz, mnie wkurza nawet zwykły ból zęba, ale jak widziałem, że można
nieśc swoje zycie pełne cierpienia fizycznego to uwierzyłem.Bo widziałem!
> A ty udajesz, że nie rozumiesz:
>
> > Nie wiem czy u Niego nie było żadnego księdza
>
> Był (bo w szpitalu jest ksiądz bodaj z urzędu). Tylko bał się do
> niego podejść, bo gadka chrześcijańska jest życiowym kłamstwem.

Ja nie interperetuje tego dlaczego tego ksiedza tam nie było -nie wiem. MOże
się bał? No i co z tego że się bał. Jest człowiekiem i też sie boi. Dziwne? Dla
mnie nie.

> I to dlatego właśnie nie mógł podejść. Choć był tam codziennie.
>
> A teraz wkleję post, który pojawił się na onecie przy okazji
> dyskusji wokół śmierci Terri Schiavo.
>
> Może on pozwoli ci uświadomić sobie, jakie to "dobro" czynisz,
> kiedy "niezłomnie" powtarzasz, że "zło jest złem".
>
> Zrozum, nikt ci nie broni heroicznie trwać przy życiu w najsroższych
> mękach (zwracam tylko dyskretnie uwagę, że wyraźnie łatwiej robi się
> to nim nadejdą.)
>
> Ale, do cholery, nie zmuszajcie do tego innych ludzi prawnie, bo to
> jest s...syństwo!!!

Trzeba mieć wiarę.Ot co!

[nick3]

przemek25121970 napisał:
> Trzeba mieć wiarę.Ot co!

nick3 napisał:
> > Zrozum, nikt ci nie broni heroicznie trwać przy życiu w
najsroższych
> > mękach (zwracam tylko dyskretnie uwagę, że wyraźnie łatwiej robi
się
> > to nim nadejdą.)
> >
> > Ale, do cholery, nie zmuszajcie do tego innych ludzi prawnie, bo
to
> > jest s...syństwo!!!


Przemku, ja naprawdę nie wiem, co mogę tu napisać więcej...

[przemek25121970]

nick3 napisał:

> przemek25121970 napisał:
> > Trzeba mieć wiarę.Ot co!
>
> nick3 napisał:
> > > Zrozum, nikt ci nie broni heroicznie trwać przy życiu w
> najsroższych
> > > mękach (zwracam tylko dyskretnie uwagę, że wyraźnie łatwiej robi
> się
> > > to nim nadejdą.)
> > >
> > > Ale, do cholery, nie zmuszajcie do tego innych ludzi prawnie, bo
> to
> > > jest s...syństwo!!!
>
>
> Przemku, ja naprawdę nie wiem, co mogę tu napisać więcej...


Jest taka bardzo dobra książka pt "ABC Chrześcijaństwa"......

Nie wyrywaj słów z kontekstu.

Łatwiej sie idzie przez życie mając wiarę. Śmierć każdego człowieka czeka, czy
wierzącego czy nie.

Maryja nie była spokojną kobietką

[cygan37]

Maryja jest tyle samo Matką Boską jak K M B - Kasperem, Melchiorem i Baltazarem.
Nie Maryja lecz Miriam.