Inteligencja i tolerancja na forum

[rodak3]

Jaki stopień inteligencji posiada to forum

[Gość: bolo]

bez ciebie,braida i sssa jednoznacznie wyzszy.

[rodak3]

Tolerancja - to zdolność akceptacji (bądź też nie) zaistniałej sytuacji przez
nasz umysł

[rodak3]

Stopień tolerancji zależny jest od czasu w jakim nasz umysł zaakceptował
zaistniałą sytuację

[rodak3]

To forum to :

Ponadpodstawowy stopień inteligencji:

naśladownictwo i zdolność uczenia się wg. określonych schematów. Przykład;
dzieci w wieku od ok. 4-10 lat.

[myha1]

no cóż ...taki ,do jakiego je ( to forum:)) sprowadziliście!
Na wiekszości wątków to hmmm...rynsztokowy , delikatnie określając.

do myhy1

[betoniarz-zbrodniarz]

Były próby uruchomienia kilku wątków - nierynsztokowych i nie godzących w
wiadomo kogo - za to o Gliwicach. Czy wpisałaś się w którykolwiek z nich?

[myha1]

betoniarz-zbrodniarz napisał:

> Były próby uruchomienia kilku wątków - nierynsztokowych i nie godzących w
> wiadomo kogo - za to o Gliwicach. Czy wpisałaś się w którykolwiek z nich?

Tak! ale zajęci ballestem i sobą nawet tego nie zauważyliście ..
no cóz nie bedę z tego powodu smutniejsza :))
Tylko nie każ mi szukac linków , nie chcę Wam odbierać tej przyjemności...było
czytać uważnie :)))
>
>

[betoniarz-zbrodniarz]

Nie będę Cię o żadne linki, to metoda innych osób. Proszę, tu masz poniżej trzy
wątki z gatunku o jakim mówiłem. Czytałem je uważnie:

o ul. Kozielskiej forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=94&w=25273937

o komórkach w gliwickich autobusach
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=94&w=25271068
władze miasta wysyłają ankiety
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=94&w=25131814
Oczywiscie możesz mi teraz powiedziec, że żądam od Ciebie żebyś pisała we
wszystkich wątkach. Dlatego myslę, że na tym można zakończyć tę wymianę zdań.

Do zobaczenia w wątkach O GLIWICACH!

[lech_niedzielski]

Są to cechy siostrzane i właściwie nierozłączne oraz są wypadkową wszystkich
naszych cech charakteru; zarówno tych wrodzonych, takich jak np.; zmysłu
filozoficznego, socjalnego, etycznego oraz wiary, patriotyzmu, szlachetności,
wrażliwości, altruizmu, jak i nabytych, tj. wiedzy i doświadczenia.
Te dwie ostatnie może nam zastąpić - intuicja, która również jest cechą
wrodzoną, aczkolwiek nie u każdego działa tak samo. O osobie, która posiada ją
mocno rozwiniętą mówimy, że jest bardzo inteligentna. Jest to jednak rzadkość,
ponieważ intuicja w sposób trwały pojawia się tylko u osób bardzo wrażliwych a
tych jest niewiele.
Mowa tu oczywiście nie o wrażliwości na ból czy cierpienie (to ma każdy z nas)
ale o wrażliwości z jaką odbieramy otaczającą nas rzeczywistość.
Im więcej, nawet pozornie błahych, wydarzeń rejestrujemy i im bardziej na trwale
zapadają one w naszej świadomości (obojętnie czy pozytywnie czy negatywnie), tym
bardziej rozwinięta jest nasza wrażliwość.

Aby bliżej poznać inteligencję i tolerancję należałoby zapoznać się z ich
psychofizjonomicznymi definicjami, które mówią:

"Inteligencja - to zdolność dostosowania się naszego umysłu do zaistniałej
sytuacji".
"Tolerancja - to zdolność akceptacji (bądź też nie) zaistniałej sytuacji przez
nasz umysł".

A ponieważ czas jest tu najważniejszym czynnikiem, definicje przyjmują
następujące treści:

"Stopień inteligencji zależny jest od czasu w jakim nasz umysł dostosował się do
zaistniałej sytuacji".
"Stopień tolerancji zależny jest od czasu w jakim nasz umysł zaakceptował
zaistniałą sytuację".

Warto tu podkreślić, że człowiek bardzo inteligentny nie jest bynajmniej
bardziej lub mniej tolerancyjny od, nazwijmy to, człowieka przeciętnego. Chodzi
tu po prostu tylko o jakość zjawiska czy zdarzenia, które trzeba zaakceptować
lub nie. A ponieważ w skład inteligencji i tolerancji wchodzą te same, po części
wymienione wcześniej, cechy charakteru i predyspozycje dlatego człowiek ten nie
ma na ogół problemu z oceną i toleruje tylko te rzeczy, które są wg niego;
moralne, etyczne, sprawiedliwe, humanitarne, wartościowe z punktu widzenia
interesów ludzkości i zgodne z kodeksem karnym i cywilnym.
Co bardziej obrazowo można przedstawić tak: Osoba inteligentna i tolerancyjna
akceptuje wszystko to, co służy człowiekowi i przyczynia się do jego rozwoju
duchowego a nie toleruje rzeczy niezgodnych z ww. wartościami, przy czym
rozpoznaje je bardzo szybko.
Dlatego nigdy nie jest tak, że człowiek inteligentny jest nietolerancyjny dla
ww. wartości, które pokrywają się z chrześcijańskimi lub jest tolerancyjny dla
wartości niechrześcijańskich.
Człowiek inteligentny jest co najwyżej wyrozumiały dla reprezentantów innych
wartości, jeżeli widzi u nich starania w dążeniu do poznania prawdy a z którą
się rozmijają, tylko z powodu braku wiedzy.
Bóg obdarował nas inteligencją i tolerancją nie bez przyczyny.
Pozornie wydaje się, że równie dobrze można egzystować bez tych cech. Jednak
wszystkie wrodzone cechy charakteru mają szczególną rolę. Na przykład patriotyzm
- to zakodowany w człowieku wzorcowy obraz ojczyzny, jej umiłowanie i chęć
poświęcenia się dla niej. Szlachetność - to wzorzec postępowania wobec innego
człowieka. Dlatego o inteligencji możemy powiedzieć, że jest to nic innego jak;
poprzez dużą dozę wyobraźni, zakodowany wzorzec oceny zjawisk, jakie nas
otaczają (stąd zdolność dostosowania się inteligentnego umysłu do każdego z nich
i jego właściwej oceny) a tolerancja, to z kolei wzorzec reakcji na nie w
postaci ich aprobaty bądź dezaprobaty.
Takie jest też działanie ludzi obdarzonych wysoką inteligencją, daną nielicznym,
którym Stwórca "nakazał" wyznaczanie kierunku i sposobu realizacji właściwych
zamierzeń (masz dar, to musisz z niego korzystać). Tenże sam Stwórca jednak jest
bardzo wspaniałomyślny i tym, którzy cechy tej, jako wrodzonej nie posiadają,
umożliwił jej nabycie poprzez zdobywanie wiedzy i doświadczenia po to, aby świat
nie zamknął się w jeden wielki dogmat.
Jak wiadomo, dogmaty tworzone są po to, aby nie zajmowali się nimi ludzie do
tego nie przygotowani, tzn. tacy, których inteligencja lub wiedza i mądrość nie
są wystarczające, aby zająć się dogłębną analizą zagadnienia.
Jak mówią porzekadła reformatorów: "Dogmat, czyli jakieś zdanie uznawane za
prawdziwe i nie podlegające krytyce, tak długo jest dogmatem, dopóki ktoś go nie
obali".
I drugie porzekadło:
"Im więcej człowiek rozumie, tym jest weselszy, uczciwszy, zdrowszy i bardziej
twórczy".
Dlatego tak ważne jest nieustanne kształcenie społeczeństwa i ułatwiony dostęp
do nauki dla każdego.

Przyglądając się bliżej inteligencji i tolerancji zauważymy rzecz znamienną a
mianowicie to, że gdyby inteligencja nie miała swojej siostrzanej cechy, to sama
stałaby się bezużyteczna. A dzieje się tak, ponieważ tolerancja daje możliwość
pokazania światu zewnętrznemu (otoczeniu, środowisku), naszej umiejętności oceny
zjawisk, poddając ją tym samym, weryfikacji przez to otoczenie.
Dlatego też można tu zastosować powiedzenie - "Powiedz mi, co tolerujesz a czego
nie a powiem Ci, jak jest z Twoją inteligencją".
Przy założeniu oczywiście, że nasza inteligencja temu zadaniu sprosta.

Warto tutaj też podkreślić, że wymyślona przez psychologów definicja
inteligencji, która mówi, że; inteligencja - to zdolność naszego umysłu do
rozwiązywania skomplikowanych zadań - to nic innego, jak odwrócenie naszej uwagi
od istoty rzeczy.
Wiemy przecież, że do rozwiązywania trudnych zadań a szczególnie tych z testów
psychologicznych wystarczy tylko zmysł matematyczny - czyli zdolność
zapamiętywania liczb i reguł matematyczno-fizycznych i jako takie "oczytanie".
Dzisiaj sami psychologowie przyznają, że ludzie z wysokim ilorazem inteligencji
(IQ - 190 i więcej) często nie potrafią; zarządzać nawet małą firmą, niewielkim
skupiskiem ludzi czy zachować się w towarzystwie.

Na koniec mała uwaga. Świat jest tak skonstruowany, że nie może w nim być za
dużo ludzi inteligentnych, tak jak nie może istnieć tylko samo dobro (gdyby
bowiem nie było bólu i cierpienia, człowiek nie doceniłby radości i szczęścia,
do którego swoją uczciwą pracą i uczynkami na rzecz innych, dążyć powinien).
Ale prawdziwe uczucie szczęścia można doznać tylko wówczas, jeśli jest się
szczęśliwym wśród szczęśliwych, bo cóż to za szczęście, gdy w koło są ludzie,
którzy cierpią.

Tych bardziej inteligentnych jest w naszej populacji ok. 1 %,
średniointeligentnych ok. 9 %, reszta to niestety ludzie przeciętni i poniżej
przeciętnej, przy czym nie dotykam tu nikogo personalnie, ponieważ ludzie mało
inteligentni - myślą, że to nie o nich mowa a ludzie inteligentni - wiedzą, że
to nie o nich mowa.



Ponieważ nawet najlepsze opisy i definicje nic nie dają, jeśli się ich nie
zastosuje w codziennym życiu, podaję opis stopni inteligencji z przypisanymi do
nich czołowymi politykami i znanymi osobami, życia publicznego.

[aqua]

rodak3 napisał:

> Jaki stopień inteligencji posiada to forum

Rodaku, pytanie jest źle postawione, gdyż żadne forum nie posiada inteligencji. To tak jakby zaptyać, czy miasto jest inteligentne. Właściwą miarą oceny forum byłoby: w jakim stopniu jest ciekawe, intrygujące, itd.

[lech_niedzielski]

Stopnie inteligencji
Jest 12 głównych stopni inteligencji;

które dzielą się na 4 grupy; "A, B, C, D".

W skład grupy "A", wchodzą pierwsze trzy stopnie i tworzą tzw. "stopnie
inteligencji poniżej przeciętnej"
1 2 3

W skład grupy "B", wchodzą następne trzy stopnie i tworzą tzw. "stopnie
inteligencji przeciętnej"
4 5 6

W skład grupy "C", wchodzą następne trzy stopnie i tworzą tzw. "stopnie
inteligencji ponadprzeciętnej"
7 8 9

W skład grupy "D", wchodzą następne trzy stopnie i tworzą tzw. "stopnie
inteligencji wybitnej"
10 11 12

Określenie poszczególnych stopni inteligencji:
(Każdy, wyższy stopień zawiera wszystkie właściwości stopni niższych)

1. Podstawowy; zdolność pojmowania i uczenia się w ograniczonym stopniu.
Przykład; dzieci w okresie od niemowlęcia do ok 4 roku życia.

2. Ponadpodstawowy; naśladownictwo i zdolność uczenia się wg. określonych
schematów. Przykład; dzieci w wieku od ok. 4-10 lat.

3. Przejściowy; zdolność tworzenia dla własnych potrzeb. Przykład; Andrzej
Lepper, Renata Beger, Danuta Hojarska, Ryszard Czarnecki, Sebastian Florek,
Zygmunt Wrzodak, Wojciech Siemion, Stanisław Łyżwiński, Krzysztof Rutkowski.

4. Akceptowalny; zdolność rozumienia wielowątkowego i chęć podporządkowania się
regułom życia społecznego, słaba zdolność oceny sytuacji. Przykład; Izabela
Jaruga-Nowacka, Janusz Lisak, Marek Pol, Jerzy Urban, Roman Jagieliński,
Wojciech Jaruzelski, Czesław Kiszczak, Jerzy Jaskiernia, Aleksander Naumann,
Mariusz Łapiński, Jan Olszewski, Barbara Labuda.

5. Rozwojowy; zdolność tworzenia przy użyciu wyobraźni i satysfakcjonującego
rozwiązywania zadań z zakresu życia codziennego. Przykład; Aleksander
Kwaśniewski, Leszek Miller, Marek Siwiec, Marek Dyduch, Aleksandra Jakubowska,
Dariusz Szymczycha, Marek Borowski, Krzysztof Janik, Zdzisław Kuźmiuk, Tomasz
Nałęcz, Marek Balicki, Józef Oleksy, Janusz Wojciechowski, Roman Giertych, Lech
Nikolski, Lech Kaczyński, Jarosław Kaczyński, Katarzyna Piekarska, Jerzy
Szmajdziński, Marek Sawicki, Adam Michnik, Marek Król, Piotr Najsztub, Robert
Kwiatkowski, Zygmunt Solorz, Mariusz Walter, Józef Pinior.

6. Zaawansowany; zdolność tworzenia, oparta na znacznej wyobraźni, rozwiązywanie
zadań o dużym stopniu skomplikowania, dobra umiejętność analizowania sytuacji.
Przykład; Lech Wałęsa, Marek Jurek, Paweł Piskorski, Michał Kamiński, Tomasz
Wołek, Andrzej Kwiatkowski, Tadeusz Mazowiecki, Andrzej Wajda, Krzysztof
Krawczyk, Katarzyna Nazarewicz, Janusz Rewiński, Daniel Olbrychski, Jerzy
Hoffmann, Jan Kulczyk, Aleksander Gudzowaty, Roman Kluska, Mariusz Ziomecki,
Janina Paradowska, Małgorzata Domagalik.

7. Elastyczny; bardzo dobra umiejętność weryfikowania skomplikowanych teorii z
różnych dziedzin życia. Przykład; Aldona Kamila Sowińska, Zyta Gilowska,
Zbigniew Religa, Andrzej Olechowski, Donald Tusk, Janusz Steinhoff, Andrzej
Turski, Tadeusz Mosz, Leszek Balcerowicz, Andrzej Zoll, Franciszek Ziejka,
Tadeusz Zwiefka, Bogdan Zdrojewski, Andrzej Jonas, Jan Rokita, Jerzy Baczyński,
Jacek Żakowski, Krzysztof Piesiewicz.

8. Twórczy; rozumienie i umiejętność zaspokajania potrzeb środowiska, duża
wyobraźnia twórcza. Przykład; Grzegorz Halama, Marcin Daniec, Leszek
Poniedzielski, Jerzy Kryszak, Jacek Fedorowicz, Marcin Wolski, Jan Pietrzak,
Wojciech Młynarski, Zenon Laskowik, Krzysztof Ibisz, Tadeusz Drozda, Kuba
Wojewódzki, Marek Kondrat, Wojciech Pszoniak, Piotr Fronczewski, Andrzej
Seweryn, Tomasz Lis, Mariusz Szczygieł, Katarzyna Grochola, Łukasz Golec, Paweł
Golec, Bogusław Kaczyński.

9. Altruistyczny; zdolność tworzenia wartości etyczno-moralnych
(ponadczasowych). Przykład; Jan Miodek, Jolanta Fajkowska, Tomasz Sianecki, Anna
Dymna, Danuta Holecka, Gabriela Kownacka, Wojciech Gąsiennica-Byrcyn.

10. Wiodący; zdolność działania w różnych dziedzinach życia w stopniu dobrym
(intuicja oraz zespół cech psychomotorycznych - dobrze rozwinięte). Przykład;
Adam Hanuszkiewicz.

11. Uniwersalny; zdolność działania w różnych dziedzinach życia w stopniu bardzo
dobrym (intuicja oraz zespół cech psychomotorycznych - bardzo dobrze
rozwinięte). Przykład; Tadeusz Sznuk, Martyna Wojciechowska (wyjaśnienie dla
zdziwionych - wyjątkowa dziewczyna, bo szybko się uczy i ma wrodzone; upór,
optymizm, niecierpliwość, pracowitość, dążenie do perfekcji, ciekawość życia a
ponieważ są to podstawowe cechy wszechstronnego, żeby nie powiedzieć, bardzo
inteligentnego człowieka, stąd mimo młodego wieku, widać u niej zadatek na
doskonałą uniwersalistkę).

12. Idealny; zdolność działania w różnych dziedzinach życia w stopniu doskonałym
(intuicja oraz zespół cech psychomotorycznych - idealnie rozwinięte). Istnieje
tylko teoretycznie (jako punkt odniesienia) w praktyce nie występuje.

[lech_niedzielski]

"dlaczego w Polsce jest tak źle a stanowione prawo jest tak ułomne oraz dlaczego
nasz kraj, jest tak nieudolnie zarządzany?"


Przyporządkowanie osób do poszczególnych stopni inteligencji, następuje na
podstawie analizy charakterologicznej danej osoby, dokonanej za pomocą
psychofizjonomiki.

Analiza ta uwzględnia, m.in.; postawę społeczną wobec wydarzeń życia publicznego
(aktywność lub bierność), sposób mówienia (w tym; otwartość, szczerość,
serdeczność), sposób zachowania się (humor, uprzejmość, dobre maniery,
skromność, taktowność, zarozumiałość, cynizm, hipokryzja), reakcję na najbliższe
środowisko (w tym na zdarzenia w nim zachodzące, zdolność obiektywnej oceny),
mimikę (w tym; stosowanie tzw. grymasów twarzy), sposób rozwiązywania
określonych zadań, rodzaj używanej argumentacji oraz czas potrzebny do uzyskania
właściwej konkluzji lub reakcji, przez daną osobę.

Analiza nie kładzie nacisku na spryt (przebiegłość), wiedzę ani rodzaj geniuszu
danej osoby, ponieważ człowiek inteligentny może być (ale nie musi) dodatkowo
sprytny lub genialny w jakiś konkretnych obszarach życia a człowiek genialny czy
sprytny, nie zawsze jest inteligentny, np. na wskutek autyzmu. Również,
posiadana wiedza o niczym nie mówi. Może się więc zdarzyć, że ktoś ma
niesamowity dar przekonywania, oparty na sprytnym lub umiejętnym wykorzystaniu
nieuwagi słuchacza lub genialnie steruje nastrojami społecznymi ale jego stopień
inteligencji, nie jest wysoki. W takim przypadku, mamy najczęściej do czynienia
z cynicznym wykorzystywaniem ludzkich słabości, czego człowiek inteligentny nie
toleruje.

Przy badaniu inteligencji, szczególną uwagę zwracają, następujące tendencje;
Im mniejszy stopień inteligencji lub im mniej wartości duchowych (np. otwartość,
szczerość, uczciwość) ma dana osoba, tym bardziej stara się ona być dobrze
odbierana i mocniej podkreśla swój intelekt, którego trudno się u niej doszukać
a ponadto, tym większe ma aspiracje, np.; do zajmowania wysokich stanowisk, do
osiągania coraz większego zakresu władzy, do większych zarobków i zaszczytów lub
do większej popularności.
Z kolei, im większy stopień inteligencji ma dana osoba, tym większe u niej są;
indywidualizm, świadomość społeczna, godność osobista, niezależność, dążenie do
wolności, odwaga, prawdomówność, uczciwość oraz większy szacunek dla drugiego
człowieka w tym dla jego pracy, godności i własności prywatnej.

Powyższe przykłady, dają nam odpowiedź na pytanie, "dlaczego w Polsce jest tak
źle a stanowione prawo jest tak ułomne oraz dlaczego nasz kraj, jest tak
nieudolnie zarządzany?"

[lech_niedzielski]

Aby w kraju był dobrze, jego elity, czyli osoby stanowiące; prawo, tworzące
kulturę i odpowiedzialne za całą gospodarkę, powinny się wykazać co najmniej
"siódmym stopniem inteligencji". Oczywiście, ideałem byłby stopień dziewiąty lub
wyższy ale już nie bądźmy tacy bezlitośni.
Ponieważ uzyskanie takiego stanu w systemie demokratycznym, jest praktycznie
niemożliwe (powodów jest kilka ale najistotniejszym jest egoizm większości
wyborców, spowodowany własnie ich niskim stopniem inteligencji), należy dążyć do
tego, aby chociaż 50% każdego, ważnego społecznie gremium, posiadało siódmy
(jeśli nie wyższy) stopień inteligencji, wówczas można już mówić o zapewnieniu
minimalnych warunków do prawidłowego rozwoju kraju czy jakiejkolwiek grupy.

To oczywiście zależy od wyborców ale gdyby wyborcy wiedzieli na kogo głosują
tzn. znali stopnie inteligencji kandydatów z pewnością wybraliby tych o których
możnaby powiedzieć, że to byli ci właściwi a przynajmniej większość z nich.
W naszym obecnym parlamencie (sierpień 2004) jest ok 10% osób o odpowiednim
stopniu inteligencji, czyli ok pięć razy mniej od stanu, który możnaby określić,
jako "zadawalający".

Zmienić ten stan rzeczy można tylko, poddając kandydata na parlamentarzystę czy
radnego, badaniom potwierdzającym jego przydatność do takiej funkcji a mówiąc
wprost, określając jego stopień inteligencji. Inaczej nie ma co się łudzić, że
"jakoś to będzie".
Cały czas obserwujemy, jak do parlamentu wchodzą coraz egzotyczniejsi
przedstawiciele społeczeństwa. Mamy dalej się przyglądać jak sejm przekształca
się w cyrk z opcją w kierunku mafijnych układów i jak kraj "przechodzi w
posiadanie" praktycznie kilku zaledwie osób? Możliwe, że kogoś to bawi ale ludzi
inteligentnych z pewnością nie. Zresztą, jak żyć godnie w kraju w którym jest
coraz trudniej w ogóle żyć? Ja osobiście jestem za tym, aby uchwalono ustawę o
tym, że "kandydat do stanowiska w administracji państwowej, musi przejść badania
psychologiczne".
Jeśli posłowie będą przeciw (oznaczałoby to, że z ich inteligencją jest
cieniutko i dlatego pękają), to zróbmy referendum w tej sprawie. Kto jest za?

Pisanie czy mówienie o czyjejś inteligencji jest bardzo niewdzięczną sprawą.
Większość z nas, uważa się za bardziej inteligentnego, niż jest w rzeczywistości
(tylko w nielicznych przypadkach jest odwrotnie) i jest to zupełnie zrozumiałe.
Każdy człowiek, jakkolwiek ma skłonność do zbiorowo ujednoliconego myślenia,
tzn. chciałby myśleć jak większość i nie odbiegać zbytnio od ogólnych schematów
w obawie o "odtrącenie", to jednak jest subiektywną maszyną i wszystko to, co
dotyczy go bezpośrednio określa mianem - "najlepsze" i mówi np.; mój pomysł jest
najlepszy, mój światopogląg jest najwłaściwszy, mój sposób myślenia jest
konkretny, mój sposób bycia jest prawidłowy itp. A jest tak dlatego, bo ma do
dyspozycji media, które dają mu jakiś punkt odniesienia.

[lech_niedzielski]

Wyobraźmy sobie jednak, że nie ma mediów i to od dłuższego czasu. Prasa, radio,
telewizja, internet - nie istnieją.
Co się wtedy dzieje? Przede wszystkim, człowiek staje się głodny informacji ale
co najistotniejsze, zaczyna szukać kontaktu z innym człowiekiem i o dziwo, traci
dotychczasową pewność siebie i nie bardzo wie, jak się zachować wobec tego
drugiego, no i ooczywiście stara się go nie spłoszyć czy urazić. Dlaczego? Ano
dlatego, że nagle ten drugi człowiek stał się dla nas ważniejszy niż w epoce
"wszechobecnych i wszystkowiedzących" mediów. Stał się naszym łącznikiem,
informatorem, weryfikatorem, cenzorem, korepetytorem i całą resztą. Nie znaczy
to wcale, że tą rolę obecnie, pełnią media. Zupełnie nie. Media stwarzają
złudzenie "normalności" i poczucia bycia na bieżąco ale też; uśredniają nas,
myślą za nas, są naszym sumieniem a nawet rozgrzeszają nas. Z tego punktu
widzenia media, podając tak lekkostrawną papkę, zamiast podnosić, obniżają nasz
stopień inteligencji.
Obecne media, są dostosowane do widza, słuchacza i czytelnika o najwyżej 3
stopniu inteligencji ale koniecznie mocno pełnoletnim. Ci, którzy mają o wiele
wyższy, po prostu tracą czas, ci z niższym mówią - "jestem najlepszy" i dalej
idą przez życie, jako "nie skażeni niczym pozytywnym, zostawiając po sobie same
zgliszcza".
Jeśli o to miało mediom chodzić, to swoją rolę spełniają dobrze. Jeśli mają z
ludzi zrobić maszynki do kupowania różnych, niepotrzebnych często bzdur i
myślenia tak jak średnia krajowa, to są w tym nawet doskonałe ale jeśli mają
podnieść świadomość społeczeństwa, wpłynąć na pozytywne w nim zmiany, wprowadzić
dobre nawyki, podnieść jego moralność, to są beznadziejne.
Oczywiście, nie ma co się łudzić, że to się kiedykolwiek zmieni. Dopóki są tacy,
co chcą mieć władzę nad innymi, aby realizować swoje potrzeby a nie są
wystarczająco inteligentni (zresztą dlatego realizują swoje potrzeby i chcą
władzy, bo właśnie nie są inteligentni), dopóty zwykły człowiek będzie
traktowany jak przedmiot a media dalej będą kreowały tylko postawy z ich punku
widzenia (tzn. właściciela mediów lub osób wpływowych, których stopień
inteligencji też znacznie odbiega od normy), uważane za właściwe.

Piszę o tym wszystkim, bo mnóstwo decydentów, dziennikarzy, ekspertów i innych
rzeczoznawców uważa, że przyczyną zła na świecie i niemocy władz, jest m.in.
brak tzw. autorytetów moralnych. To po cześci tylko prawda. Autorytety są ale
nie sposób jest im się przebić przez ten mur głupoty i bezduszności ludzkiej,
stworzony przez dotychczasowe autorytety i dziennikarzy oraz ludzi władzy.
Oczywiście nie mówię o całych środowiskach ale ok 80% z każdego.
Osobiście znam osoby, które warte są promowania, bo nie tylko, że mają coś do
powiedzenia ale swoją postawą społeczną, swoją pozytywną osobowością i wysokim
profesjonalizmem, przewyższają nie jednego znanego eksperta a przy tym są od
nich o wiele skromniejsze.
Ludzie ci piszą w różne miejsca, proponują różne rzeczy, starają się pomóc a
mimo to, nie są w ogóle zauważani. Ba, wcale nie odpowiada się im na listy.
Sporadycznie rzuca się im zdawkowe odpowiedzi, przewaznie jednak bojkotuje,
wymyślając bzdurne i nieprawdziwe powody. Wszystko to z troski o swój byt, żeby
przypadkiem ktoś im nie odebrał dotychczasowego splendoru i nie skrócił "ich
listy zasług".
Nawet ja za kilka słów prawdy, stałem się wrogiem publicznym nr 1. A
stwierdziłem tylko, że Aleksander Kwaśniewski, to zwykły karierowicz, człowiek
podstępny, fałszywy i obłudny (tak widzi go fizjonomika, więc zapytany o niego,
nie mogłem kłamać). Okazało się, że naruszyłem "dobra" co najmniej setki
decydentów i ogólnie szanowanych osób, dlatego stałem się niebezpieczny i
praktycznie skazany na banicję (przy rozmowie był obecny oficer BOR). Słabe to
Państwo i słabe jego elity, skoro boją się prawdy.

Czy to jest ta długo wyczekiwana i z wielkim bólem wywalczona demokracja? To
jest ta wolność za którą życie oddał kwiat Narodu Polskiego na wszystkich
frontach i w kazamatach UB, SB? Czyż my Polacy, nie mamy wystarczająco dużo
inteligentnych ludzi, ani sił do tego, aby stworzyć naprawdę coś wspaniałego?

Mi wyszło, że w Polsce jest ich ok 40.000 osób. To naprawdę chmara ludzi, zdolna
"poruszyć kulę ziemską" a co dopiero zrobić porządek tam, gdzie on być powinien.
Znalezienie ich, może nastręczać problemy, bo są oni bardzo rozproszeni i
praktycznie niewidoczni. To jednak trzeba koniecznie zrobić. Państwo jest tak
silne, jak silne są jego elity.

[aqua]

Bardzo inteligentny wywód, lechu, mam pytanie: do jakiego stopnia inteligencji zaliczyłbyś siebie.

Pytanie drugie, czy aktor, polityk, naukowiec powinien być inteligenty, i czy miarą jego sukcesu jest stopień, dobre słowo, jego inteligencji.

Podobno można badać stopień, czy poziom inteligencji. Czynią to tylko frustraci, których jedyną możliwością wyróżnienia się jest IQ.

Wymieniłeś wiele nazwisk i przypisałeś ich do wymyślonych kategorii, jak myślę w sposób subiektywny, nieprawdaż?

[rita100]

Panie lech_niedzielski - przeczytałam to uważnie - tak jest :)

Tolerancja na forum jak was nie bylo

[ballest]

A kto podpadl, tylko Stasiek 17, tak jest zawsze, Wy nie potraficie byc
inteligentni na Forum!
Tu dowod:
szukaj.gazeta.pl/szukaj/0,52001.html

[ballest]

"1] Re: Nojlepszy slonski fuzbalista
autor: laband data: 2003-12-31 18:52:20.0

[2] Re: Nojlepszy slonski fuzbalista
autor: laband data: 2003-12-31 17:05:51.0

[3] Brychcy /ps
autor: laband data: 2003-12-30 23:48:24.0

[4] Buncol roz jeszcze
autor: laband data: 2003-12-30 23:51:56.0

[5] Familia Dziwiszow
autor: laband data: 2003-12-31 13:50:02.0

[6] Credo Rewizjonisty !!!
autor: stasiek17 data: 2003-12-31 14:24:34.0

[7] Re: Nowe forum tymatycze <> Nowe Gliwice & & #35
autor: meg_s data: 2003-12-31 11:38:54.0

[8] Re: bulwersujoncy artikel / abo?
autor: ballest data: 2003-12-30 23:49:23.0

[9] Re: Slonske trojmiasto
autor: hanys_hans data: 2003-12-30 23:04:05.0

[10] Slonske trojmiasto
autor: laband data: 2003-12-30 19:35:33.0 "

[ballest]

Nastepny dowod :
"[11] Re: ps
autor: laband data: 2003-12-30 17:48:23.0

[12] UWAGA !!! ŚMIECIARZE KONTRATAKUJĄ !!!
autor: psztymucel data: 2003-12-30 11:39:02.0

[13] Czy amerykański uosiołek zmądrzeje
autor: koenigshutter data: 2003-12-30 11:07:45.0

[14] rupel, kto to? albo po czym poznac ubogich?
autor: ballest data: 2003-12-29 20:32:21.0

[15] do ballesta
autor: Gość portalu: tedy data: 2003-12-29 20:17:42.0 *.dip.t-
dialin.net

[16] do Ballesta
autor: Gość portalu: tedy data: 2003-12-29 20:11:37.0 *.dip.t-dialin.net

[17] Re: Stasiek wiesz co Slowo Forum znaczy?
autor: meg_s data: 2003-12-29 15:54:41.0

[18] Re: Stasiek wiesz co Slowo Forum znaczy?
autor: Gość portalu: wwuk data: 2003-12-29 14:40:28.0 *.dip0.t-
ipconnect.de

[19] Re: Stasiek wiesz co Slowo Forum znaczy?
autor: hanys_hans data: 2003-12-29 11:18:16.0

[20] Re: Stasiek wiesz co Slowo Forum znaczy?
autor: kolcero data: 2003-12-29 11:00:52.0 "

Opamietaliscie sie , jesli tak wstawiam nastepne strony!

[ballest]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=94&w=25307601&a=25309407

Forum 2002 czyli ballest szaleje

[braid]

Male wycinki ;))) a takich wpisow sa tony !!!

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=94&w=4075741&a=4076193
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=94&w=4075741&v=2&s=0

i takim zostalo do dzis dzieki forumowemu chamowi ballestowi

2002 ...czy to nie ten czas kiedy forumowicze zakladali przez ciebie
swoje forum bez nacjonalistow slaskich???

[ballest]

No to podaj link, czy tam ktos obraza osobiscie, podaj prosze, albo znowu
KLAMCA ZOSTANIESZ!
P O D A J !
Z Twoim wejsciem zaczelo sie obrazanie!

[aqua]

ballest, od 2002 bardzo ci się pogorszyło, idź do lekarza.

Forum 2002 ... ale za to ballest aka psychol

[henry.morgenthau_jr.jr]

aqua napisał:

> ballest, od 2002 bardzo ci się pogorszyło, idź do lekarza.


Obawiam się że jest już za późno ... nie jestem tego zupełnie pewny ... jest
już za późno ... obojętnie do jakiego ..


Bye !
Against fascism !
HENRY MORGENTHAU jr. jr.

[aqua]

Tylko leczenie zamknięte może go jeszcze uratować.

[braid]

ty sie zastanow o czym pisala Meg ...juz w 2002
i pomysl dlaczego odeszlo tylu forumowiczow na gliwiczanie.pl

fakty sa przeciw tobie i dlatego sie drzesz wielka czcionka
mozesz sobie tupac i rwac wlosy z glowy ...jestes i byles klaunem
...chamskim klaunem

[ballest]

Obrazaj dalej, ale zaslony dymnej nie zrobisz, ze od wejscia HAZIAJOW na to
forum zaczal sie poziom obnizac, a dalej pytam o LINK, podaj go Klamco,bo jak
dlugo tego nie zrobisz nie cofne klamcy i PRYMITAWA bo takim jestes, wstawiajac
cos bez DOWODOW!
Dlatego WIELKA CZCIONKA KLAMCO; PSYCHOLU; SZANTARZYSTO;OCZERNIACZUI!.

wyj dalej z bezsilnosci klaunie

[braid]

ja cie olewam ;)))
Czy ty blaznie udowadniasz teorie ze ja bywam na towarzyskim?? nie
tak sobie bredzisz ...
jestes chorym psycholem zakochanym w sobie ;)))

Olewam cie z gory na dol ...goracym ;))))

Kis sie tu dalej klamco

Ale widze ze ci w piety poszlo...tyle bezsilnego wycia w twoim wykonaniu
juz dawno nie widzialem ;))

[ballest]

Tu dowod ;
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=23187&w=20867571&a=21188488
To nie towarzyskie ?

wyj dalej z bezsilnosci klaunie

[braid]

to jest towarzyskie podforum z Forum Katowic

Faktycznie ..bardzo zboczony ten post ;))))o zespolach muzycznych

Kapusciany glabie ... przegrywac nie potrafisz i wyjesz z bezradniosci
zalosny jestes klaunie
Wiesz w czym wygrales??? zdobyles dzis pierwsze miejsce w postach ktore admin
usunal ;))) w tym jestes dobry

tss tss ;))) co za glab


A teraz kis sie patalachu we wlasnym sosie wraz z wlasnymi klamstwami
pluje na ciebie i nie mam zamiaru patrzec na twoje wyslonione bzdury

aha ... pozdrow tam te dziewczyny z tiscali ;)))

[aqua]

ballest, czy aby pomyslałeś, że nikt tam nie zajrzy.

wyjdź z tego forum balest, jesteś skończony.

[ballest]

NO i co WREDNY Klamco, nie znalazles?
- i nie znajdziesz,
PAMIETAJ nigdy ze mna nie wygrasz, z PRAWDA WYGRAC NIE MOZNA!

[ballest]

Bredziu podly KLAMCO, podac nastepny link z Towarzyskiego ?

szukaj psycholu ja cie olewam

[braid]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=94&w=25307601&a=25313014
o boze ...nakryl mnie ze napisalem na towazyskim podforum katowickiego
co ja teraz zrobie ..ADMIN RATUJ ... Napisze do Michnika ..jak ballest
poskarze sie na Warszawskim ... LUUUUDZIEEE balest mnie nakryl
ze pisalem i koncercie muzycznym LUUUUDZIEEEEEEE

Biedny matolku :))))

pozdrow dziewczyny z tiscali stary ramolu;)))

[ballest]

Szukaj psycholu dalej, gdzie sa te linki, co te Forum do takiego stanu
doprowadzily, ja Tobie ale zaraz podam takie podly klamco !
"Nie nie odemnie.
Autor: Gość: Braid IP: *.net-htp.de
Data: 15.06.2005 21:21 + dodaj do ulubionych wątków

skasujcie post

+ odpowiedz cytując + odpowiedz

--------------------------------------------------------------------------------

Nie stary zberezniku ...chodzi mi o nastki i mlode dziewczyny z ktorymi
prowadzisz ozywiona korespondencje .

Acha .... chodzilo mi o domene tiscali a nie gazeta ;))))

I przestan grozic hehehe bo robisz tylko z siebie idiote .
Sa inne sposoby zeby przegladnac twoje zbiory z podbojow
internetowych ;)))) Napisales tym dziewczynom ze masz 55 lat?
czy korzystasz z anonimowosci internetu??
Piszesz do nich jak do Oli .... moja Cysarzowou ??? A moze Caryca Katarina??
Ze starymi zbokami nigdy nie wiadomo.
Jeszcze raz stary zboku .....nie chodzilo mi o spam tylko o mlode dziewczyny
z ktorymi prowadzisz korespondencje ;)))) Ty juz wiesz o jakie adresy chodzi
pra?"

A gdzie dowody PODLY KLAMCO !!! gdzie tylko w buzi wielki a po zatym NIETA
wredna faszystowsko-hadziajska NIETA!

Jedna z ballestowych prawd

[henry.morgenthau_jr.jr]

ballest napisała:

> PAMIETAJ nigdy ze mna nie wygrasz, z PRAWDA WYGRAC NIE MOZNA!

> nawet Gizycko wieksze bylo!
> Tu ilosc mieszkancow:
> Oletzko - 40.259
> Allenstein-Stadt - 34.731
> Johannisburg - 52.403
> Lötzen - 45.681
> Lyck - 57.414
> Neidenburg - 38.571
> Ortelsburg - 73.719
> Osterode - 76.258
> Rößel - 49.658
> Sensburg - 50.789


Wiesz co ... ? Jesteś naprawdę chorym manipulantem najgorszego kalibru. To
właśnie przez takich tępych "fałszystów" jak ty możliwa była wygrana wyborów
przez hitlera w Niemczech. Mącisz i smrodzisz na każdym forum nie mając
najmniejszego pojęcia.

Podane przez ciebie dane dotyczące ilości mieszkańców są wyssane z palca.
Olsztyn był zawsze tu największym miastem (jedynym powiatem miejskim w
tutejszym regionie) Tylko Ełk z podanych przez ciebie przekroczył w ogóle
granicę 50 tysięcy ... poza tym Ostróda około 40 tysięcy, Szczytno, Mrągowo i
Giżycko około 30 tysięcy, Nidzica, Pisz i Olecko ... poniżej 20 tysięcy ... a
Reszel w swojej historii nigdy nieprzekroczył 10 tysięcy.

Jeżeli już podajesz jakieś dane to nie manipuluj tylko podaj że chodzi o dane
ludnościowe dla całych powiatów ziemskich. Jesteś i pozostaniesz brunatnym
manipulantem i oszustem fałszystowskim.

Oczywiście za tzw. "czasów niemieckich" podane przez ciebie miasta miały o
wiele mniej mieszkańców ... niż dane które ja przytoczyłem.


A tu fałszysto, dane ludnościowe dla miast warmińsko-mazurskich z 17 maja 1939
podane w tej samej kolejności :

Olecko 7114
Olsztyn 50396
Pisz 6322
Giżycko 16288
Ełk 16482
Nidzica 9201
Szczytno 14234
Ostróda 19519
Reszel 5058
Mrągowo 9877

z niewymienionych przez ciebie podaję jeszcze :

Braniewo 21142
Bartoszyce 12912
Lidzbark Warmiński 11787
Morąg 8373
Pasłęk 6345
Kętrzyn 19634
Węgorzewo 10922
Gołdap 12786

Dane z 17 maja 1939 ... żebyś nie wpadł fałszysto na pomysł, że może te miasta
posiadały wiekszą liczbę ludności niż Olsztyn

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=64&w=18758795&a=18759895

Bye !
Again fascism !
HENRY MORGENTHAU jr. jr.

[ballest]

Ty naprawde chory JESTES?, ciezko chory Braid, gdzie tam kogos obrazilem,gdzie
Klamco!