Mirek.................. czwarty samolot?

[Gość: andy]

Mirek ty jako bedacy przy zrodle mozesz znos odpowiedz na moje pytanie.
11 wrzesnia jak porwano te 4 samoloty to ten 4 ftory spod w Pensylwanii
oficjalnie spod bo wybuchla na nim walka z terrorystami.
Jo ftedy podejrzywol ze go wojsko sprulo na dol, bo wiedzieli ze i tak niy ma
szans zeby cos tymu przeciwko poradzic.

3 dni tymu w Tv Polonia spikerka w dziynniku wlasnie to powiedziala "ze wojsko
amerykanskie podjelo decyzje o zestrzeleniu tego samolotu zeby przeciwdzialac
wiekszej katastrofie". jo myslo ze jo sie przeslyszol ale moja baba co zy mnom
suchala potwierdziyla to co slyszol. :-O

moze tys wiys jak bylo naprowda??

[Gość: Mirek]

Dwa dni temu podano oficjalne wyniki badan tzw. "czarnej skrzynki". Samolot
zostal opanowany przez terrorystow. Pasazerowie dowiedzieli sie od swoich
bliskich przez telefony komorkowe o wczesniejszych atakach na WTC i Pentagonie
i postanowili dzialac. Wybuchla ponownie walka w kabinie pilota i ktorys z
pasazerow (mowi sie o pilocie) byl w stanie dorwac sie przez moment do steru i
spowodowac pikowanie maszyny w dol. Efekt podobny do "odbicia" kierownicy w
samochodzie przy duzej predkosci; jak nie masz duzo miejsca i nie jestes na
prawde dobrym kierowca, pozostaje ci tylko row i...modlitwa. Te skurczybyki nie
byli doswiadczonymi pilotam i nie mieli szans na wyprowadzenie samolotu. Po
wypadkach 11 wrzesnia Air Force dostalo rozkaz zestrzelenia kazdego samolotu,
ktory zboczyl z kursu i ktory podejrzewa sie o to ze jest opanowany przez osoby
nieupowaznione. Jest to oczywiscie obwarowane wieloma warunkami, ale jest to
wprowadzone w zycie dopiero po tych tragediach.

PS> Tak swoja droga, to wlasnie pasazerowie z tego samolotu sa uznani za
prawdziwych bohaterow, bo coz wymaga wiekszej odwagi niz oddanie swojego zycia
dla ratowania wielu innych...

[Gość: andy]

dzieki za odpowiedz,ale czy to prawda z ta czarna skrzynka, ajk wiesz wojsko na swiecie chodzi
wlasnymi torami i czy cenzura przepuscila by prawde....?

[Gość: Mirek]

Mysle, ze pozostanie to jedna z wielu tajemnic historii - nic nie mozna
wykluczyc, aczkolwiek zareczam, ze tutaj nikt tym sie za bardzo nie podnieca.
Powod katastrofy jest mniej istotny dla amerykanskij opinii publicznej,
wazniejsze jest ze spadl na pola Pensylwanii, a nie na White House na przyklad.

[Gość: Mada]

Przeczytałam Waszą dyskusję z zainteresowaniem albowiem i ja słyszałam
wersję o zestrzeleniu samolotu. Tyle, że tylko raz została podana ....
Poczatkowo, kiedy w BBC WORLD podano, iż czwarty samolot spadł w
Pensylwanii miejsce nie wydawało się dziwne - kolejny zamach , tak
poinformowano. Aczkolwiek zaraz po tym w radiu usłyszałam, że został on
zetrzelony, gdyż kierował się... itd. Wywołało to ogromne oburzenie wśród
współsłuchaczy ( a raczej bardziej - przerażenie, - bo któż mógł podjąc taką
decyzję ? W końcu o zabiciu wszystkich pasażerów samolotu?) Upierałam się wtedy
przy opinii, że w zasadzie - zestrzelenie przyniosłoby mniejsze straty w
ludziach, niż użycie samolotu jako torpedy. Temat jednak rychło został
wyczerpany - zginął wśród coraz to nowych doniesień. M.in. zwiazanych z
poczatkowymi dylematami ( tak podawano) wojska co do zestrzelenia samolotu
kierującego się na Pentagon...
O tyle wydaje mi się nieprawdopodna wizja o zestrzeleniu ( jednak), iż
bardzo szybko prasa donosiła o wydarzeniach na pokładzie tego samolotu -
Rozmowach pasazerów z rodzinami ( gdzie już pojawiała się idea odbicia samolotu
z rąk porywaczy). Czy ja wiem, czy zdobyli by się na taką wielką mistyfikację?
( Co nie znaczy, że możliwośc nie była rozważana).
Zgadzam się natomiast z Mirkiem,że postawa pazażerów tego samololtu była
wspaniała.

[Gość: Mirek]

Gość portalu: Mada napisał(a):

... Wywołało to ogromne oburzenie wśród
> współsłuchaczy ( a raczej bardziej - przerażenie, - bo któż mógł podjąc taką
> decyzję ?

Przyznam ze z tej strony, nawet gdyby wersja o zestrzeleniu zostala oficjalnie
potwierdzona, nikt nie bylby za bardzo oburzony, czy przerazony. Mysle, ze w tak
ekstremalnych sytuacjach, wybiera sie mniejsze zlo. Mysle, ze bylbym w stanie
zrozumiec i stanac w obronie motywacji rozkazodawcy.

[Gość: Mada]

Gość portalu: Mirek napisał(a):

Mysle, ze w tak
> ekstremalnych sytuacjach, wybiera sie mniejsze zlo. Mysle, ze bylbym w stanie
> zrozumiec i stanac w obronie motywacji rozkazodawcy.
Popieram wybór mniejszego zła ( nawet napisałam to wcześniej), lecz jednak
zło zawsze jest złem.... Zawsze można mieć nadzieję wbrew nadziei ( że na
przykład uda się odbić samolot itd. - zestrzelenie wyklucza wszelkie inne
możliwe drogi. A - pomimo że ja byłabym w stanie zaakceptować zestrzelenie
( jako faktycznie to mniejsze zło) - to jednak - to nie ja podjęłabym straszną
decyzję. A ktos musiałby to zrobić.