nowa ulica łącząca Skrajną z Janowiecką

[tedglen]

Na XI Sesji Rady Miasta była mowa o planach budowy nowej ulicy łączącej ulicę
Skrajną gdzieś w okolicach nowobudowanego osiedla z ulicą Janowiecką.

Pojawiły się głosy Radnych (m.in. Pani Agnieszki Mastalerskiej - część I
nagrania, czas 50:10), że robienie takiej drogi nie ma sensu i jest to
wyrzucanie pieniędzy w błoto, ulica Janowiecka jest tak zakorkowana, że
podłączanie do niej kolejnej ulicy nie ma sensu.

Co myślicie o tej inwestycji? Jest potrzebna czy jej realizacja przysporzy
jeszcze większych korków?

[epti1]

tedglen napisał:

>
> Pojawiły się głosy Radnych (m.in. Pani Agnieszki Mastalerskiej - część I
> nagrania, czas 50:10), że robienie takiej drogi nie ma sensu i jest to
> wyrzucanie pieniędzy w błoto, ulica Janowiecka jest tak zakorkowana, że
> podłączanie do niej kolejnej ulicy nie ma sensu.
>
a to ciekawy argument...czyli jesli ktos bedzie ze skrajnej jechal do
janowieckiej ulica pilsudskiego to korkow nie bedzie? gratuluje logiki.
:-))))

[holyy1]

Bede monotematyczny ale jeszcze raz podkreśle kazda forma inwestycji
komunikacyjnych w Ząbkach jest wskazana, a ta droga jako alternatywa
Piłsudzkiego jest niezbędna.

[monic18]

holyy1 napisał:

> Bede monotematyczny ale jeszcze raz podkreśle kazda forma inwestycji
> komunikacyjnych w Ząbkach jest wskazana, a ta droga jako alternatywa
> Piłsudzkiego jest niezbędna.

Oprócz tego że nie Piłsudzkiego ale Piłsudskiego to się w całości zgadzam.

Jak wracam Janowiecką z Warszawy to tylko połowa aut jedzie na Wołomin. Druga
połowa skręca w Piłsudskiego. Z tego duża część pojazdów jest na warszwskich
numerach i jedzie na Rembertów. Bez wątpienia bardzo wiele aut skręcających w
Skrajną uniknie korków przy kościele.
Zresztą patrząc na to ile się w Ząbkach buduje, to każda nowa droga jest
cenna.

[holyy1]

Tak prawda Piłsudskiego takie zboczenie zawodowe edytor poprawia:))

[ranoma]

nowa ulica ZAWSZE jest lepszym rozwiązaniem niż jej brak...

takie połączenie pozwoli aby osoby jeżdżące z Ząbek Płd uzyskały - de facto -
dodatkową (czwartą dopiero ale zawsze...) ścieżkę komunikacyjną - Chełmżyńska
stoi przy przejeździe, Żołnierska przy Marsa, a żeby się dostać na Janowiecką
trzeba odstać w korku "przy kościele"... jak ten korek już się pokona to wybór
między Janowiecką, a Łodygową to... wybór bardziej lub mniej krajobrazowej
drogi, bo dalej nie ma już znaczenia dla czasu dojazdu, którą "ścieżkę" się wybierze
połączenie Skrajnej i Janowieckiej przy rozsądnym rozwiązaniu skrzyżowania z
Piłsudskiego pozwoli na ominięcie skrzyżowania "przy kościele", a więc
zostawienie najbardziej chyba zatłoczonego skrzyżowania Ząbek z boku
dodatkowo otworzy ono rejon Skrajnej na inwestycje budowlane, bo jak na razie to
jeden developer zdecydował się na budowanie osiedla, które jest nieco "na
wygnaniu"...

jednym słowem - nowa ulica: TAK

[robert8882]

Warto by tylko skrzyżowania opracować w taki sposób, aby nie tworzyły się korki.
Najciekawsze moim zdaniem są ronda. Oczywiście bez świateł. Pytanie, czy da się
jakoś podłączyć bezkolizyjnie z Łodygową - ale to już temat dla drogowców, lub
jak mawiają media - ekspertów.
Wreszcie ktoś myślą wybiegł ponad interes jednostek.

[pyzaptys]

> Pytanie, czy da się jakoś podłączyć
> bezkolizyjnie z Łodygową - ale to już temat dla drogowców
Ale tu mowa raczej o Janowieckiej a nie Łodygowej.

[tedglen]

pyzaptys napisał:

> Ale tu mowa raczej o Janowieckiej a nie Łodygowej.

Z tego co zrozumiałem ta ulica dochodziłaby tylko do Janowieckiej, ale chyba
docelowo warto byłoby ją dociągnąć do Łodygowej, to raptem 100m.

[tomkrt]

> pyzaptys napisał:
>
> > Ale tu mowa raczej o Janowieckiej a nie Łodygowej.
>
> Z tego co zrozumiałem ta ulica dochodziłaby tylko do Janowieckiej, ale chyba
> docelowo warto byłoby ją dociągnąć do Łodygowej, to raptem 100m.

Docelowo to ta ulica ma być połączone z 3 maja i ma powstać węzeł z Łodygową.
do na chwilę obecną nie ma możliwości dołożenia jeszcze jednego skrzyżowania przy przejeździe - mieli byśmy powtórke z rozrywki z ul. Chełmżyńkiej.
Warunkiem powiązania tych ulic jest powstanie wiaduktu(tunelu) w ciągu Łodygowej. Na razie się na to nie zanosi - wg ustaleń pomiędzy ZMD-em a MZDW - zrezygnowano z budowy tgo wiaduktu bo ma być budowana "Nowo-Ziemowita" i wtedy (gdy powstanie również obwodnica Marek( S8) Łodygowa nabieże charakteru bardziej loklanego i wiadukt nie będzie konieczny. Na tym odcinku torów nie przewiduje się prędkości rzędu 160-200 km na godzinę które to wymuszały by budowę dwupoziomowego przekroczenia torów.

>Jednak połączenia TOG z Łodygową nie przewidziano, choć
>byłoby chyba wskazane to w tym miejscu.

Połączenia TOG z Łodygową nie przewidziano z kikku powodów -
1) odległosci międzywęzłowe na TOG - węzły Nowo- Ziemowita -Łodygowa- Radzymińska były by za małe.
2) Po zbudowaniu Nowo-Ziemowita oraz Obwodnicy Marek (S8) - to ciąg Ks Skorupki, Piłsudskiego, Łodygowa nabieże charakteru stricte lokalnego. Będzie to droga dla jadących na Bródno i południową Białołękę.

[tedglen]

tomkrt napisał:

> Połączenia TOG z Łodygową nie przewidziano z kikku powodów -
> 1) odległosci międzywęzłowe na TOG - węzły Nowo- Ziemowita -Łodygowa-
> Radzymińska były by za małe.

Niezupełnie, od Łodygowej zarówno do węzła Radzymińska jak i węzła
Nowoziemowita jest 1000m czyli odległości międzywęzłowe teoretycznie
spełniające wymagania drogi klasy GP.

> 2) Po zbudowaniu Nowo-Ziemowita oraz Obwodnicy Marek (S8) - to ciąg
> Ks Skorupki
> , Piłsudskiego, Łodygowa nabieże charakteru stricte lokalnego. Będzie to
> droga dla jadących na Bródno i południową Białołękę.

Tak, ale proponując węzeł TOG/Łodygowa mam na myśli przede wszystkim
poprawienie dostępności TOG dla mieszkańców środkowej części Ząbek. Jeden węzeł
na całe Ząbki wydaje mi się zbyt mało, sprawa warta zastanowienia się i
przeanalizowania, wszak za kilka-kilkanaście lat Ząbki przekroczą 50 tys.
mieszkańców o ile tendencja wzrostowa będzie zachowana. Praktycznie cały ruch z
Ząbek na TOG byłby możliwy tylko przez Nowoziemowita. A już teraz wiadomo, że
Nowoziemowita raczej będzie wąska, bo powstają obecnie zabudowania w jej starej
rezerwie w okolicach cmentarza.

[tomkrt]

tedglen napisał:

> tomkrt napisał:
>
> > Połączenia TOG z Łodygową nie przewidziano z kikku powodów -
> > 1) odległosci międzywęzłowe na TOG - węzły Nowo- Ziemowita -Łodygowa-
> > Radzymińska były by za małe.
>
> Niezupełnie, od Łodygowej zarówno do węzła Radzymińska jak i węzła
> Nowoziemowita jest 1000m czyli odległości międzywęzłowe teoretycznie
> spełniające wymagania drogi klasy GP.

Pytanie - czy traktujesz to jak teren zabudowany czy jako niezabudowany - ta norma odlełości jest dla terenu zabudowanego.
Pozatym węzły zostały z poprzedniej klasy TOG - która miała być kiedyś S-ką.
>
> > 2) Po zbudowaniu Nowo-Ziemowita oraz Obwodnicy Marek (S8) - to ciąg
> > Ks Skorupki
> > , Piłsudskiego, Łodygowa nabieże charakteru stricte lokalnego. Będzie to
> > droga dla jadących na Bródno i południową Białołękę.
>
> Tak, ale proponując węzeł TOG/Łodygowa mam na myśli przede wszystkim
> poprawienie dostępności TOG dla mieszkańców środkowej części Ząbek. Jeden węzeł
>
> na całe Ząbki wydaje mi się zbyt mało, sprawa warta zastanowienia się i
> przeanalizowania, wszak za kilka-kilkanaście lat Ząbki przekroczą 50 tys.
> mieszkańców o ile tendencja wzrostowa będzie zachowana. Praktycznie cały ruch z
> Ząbek na TOG byłby możliwy tylko przez Nowoziemowita. A już teraz wiadomo, że
> Nowoziemowita raczej będzie wąska, bo powstają obecnie zabudowania w jej starej
> rezerwie w okolicach cmentarza.

Prawda jest taka że - jeśli miała by być wąska to raczej nie powstanie szybko tj dopiero ok 2030.

Ząbki będa miały właściwie dwa węzły TOG - nie zapominaj o Radzymińskiej i dostępie przez Bystrą.
Węzeł Łodygowa raczej nie powstanie - bo nie ma go ani w studium Warszawy, ani w uchwalonym niedawo planie zagospodarowania tego rejonu.
Nigdy nie było rezerwy pod ten węzeł - trzeba by wygruzić kilkanaście domów.
No i jest w pobliżu linia kolejowa co jeszcze dodatkowo komplikuje sprawę.
Ale TOG to na razie pieśń przyszłości - pewnie za 15 lat zabiorą się dopiero za robienie nowej koncepcji.

[tedglen]

tomkrt napisał:

> Pytanie - czy traktujesz to jak teren zabudowany czy jako niezabudowany -
> ta norma odlełości jest dla terenu zabudowanego.

Nie chodzi o teren zabudowany, ale o teren zabudowy, który w rozporządzeniu
jest zdefiniowany w następujący sposób:

"terenie zabudowy - rozumie się przez to teren leżący w otoczeniu drogi, na
którym dominują obszary o miejskich zasadach zagospodarowania, wymagające
urządzeń infrastruktury technicznej, lub obszary przeznaczone pod takie
zagospodarowanie w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego,"


> Pozatym węzły zostały z poprzedniej klasy TOG - która miała być kiedyś S-ką.

To tłumaczy stąd taka duża odległość między węzłami. Moim zdaniem w nowej
koncepcji węzły powinny być gęściej i powinniśmy powalczyć o węzeł z Łodygową.
W naszym interesie jest powstanie tego węzła.


> Nowoziemowita
> Prawda jest taka że - jeśli miała by być wąska to raczej nie powstanie
> szybko tj dopiero ok 2030.

Zakładam, że TOG powstanie szybciej niż do 2030, do tego czasu Ząbki nie
miałaby praktycznie dostępu do TOG (poza węzłem Radzymińska, ale to tylko dla
północnych Ząbek, część południowa, która się rozrasta najszybciej byłaby
praktycznie pozbawiona wjazdu na TOG). A jeśli Nowoziemowita będzie wąska,
raczej jednojezdniowa to nie będzie w stanie przenieść dużego ruchu w relacji
Nowoziemowita - TOG. Dla miasta 20 tysięcznego taka koncepcja rozmieszczenia
węzłów była wystarczająca, jednak szybki wzrost ilości mieszkańców i
przekroczenie liczby 50 tys. może powodować konieczność lepszego skomunikowania
z TOG.


> Ale TOG to na razie pieśń przyszłości - pewnie za 15 lat zabiorą się
> dopiero zarobienie nowej koncepcji.

Tu się zgodzę. Jak ostatnio napisałem, że nie ma szans na powstanie TOG w ciągu
najbliższych 15-20 lat to mnie informowałeś, że "jest szansa ze pewne fragmenty
TOG w wersji jednojezdniowej będą gotowe już za 3-4 lata.". Zobaczymy jak
będzie naprawdę, oby powstała jak najszybciej.

[tomkrt]

> najbliższych 15-20 lat to mnie informowałeś, że "jest szansa ze pewne fragmenty
>
> TOG w wersji jednojezdniowej będą gotowe już za 3-4 lata.". Zobaczymy jak
> będzie naprawdę, oby powstała jak najszybciej.

Tak - pisałem coś takiego - ale jedynie dwa fragmenty któe mogą tak powstać to odcinek pomiędzy trasą mostu północnego i Trasą Toruńską,
i drugi od POW do Trasy Siekierkowskiej. Środkowy najbardziej problematyczny i najdroższy odcinek - szybko nie powstanie.
Do tego developerzy zaczeli zabudowywać okolice.
U nas powstało Garden Plaza ale to pryszcz wporównaiu z tym co stawia JW construction przy Łukowskiej - tam będzie wysoki budynek 6 albo wiecej pięter dosłownie na wycianięcie ręki od estkadady na której miała biec TOG.
I tam będzie poważny problem z zabezpieczeniem tego budynku przed hałasem - a rozwiązanie tunelowe z racji bliskości wezła z TS i stosunków wodno - gruntowych w okolicy raczej odpada. W każdym razie komitet protestacyjny przeciw TOG mamy jak w banku.
Pewnie skończy się tak jak przy Wiatracznej - żeby zbudować trasę trzeba będzie ten blok wykupić i wyburzyć.

[tomekdomekdwa]

[tedglen]

robert8882 napisał:

> Najciekawsze moim zdaniem są ronda. Oczywiście bez świateł.

Zależy od natężenia ruchu. Jeśli jest one duże, to większą przepustowość
zapewnia skrzyżowanie ze światłami, najlepiej z osobnymi pasami do skrętów.


> Pytanie, czy da się
> jakoś podłączyć bezkolizyjnie z Łodygową

To miałaby być ulica lokalna więc nie ma potrzeby robienia estakad czy tuneli i
bezkolizyjnego podłączania jej do Łodygowej czy Janowieckiej. Co innego TOG,
która będzie przechodzić nad/pod Łodygową i Janowiecką w tych okolicach (około
300-400m na zachód). Jednak połączenia TOG z Łodygową nie przewidziano, choć
byłoby chyba wskazane to w tym miejscu.


> Wreszcie ktoś myślą wybiegł ponad interes jednostek.

Też uważam, że powstanie tej drogi to dobra inwestycja. Jestem zaś bardzo
zaskoczony a jednocześnie zasmucony, że niektórzy Radni są przeciwni jej
powstaniu.

Oczywiście powstanie tej drogi kłopotów komunikacyjnych Ząbek nie rozwiąże, bo
potrzebne są nowe drogi łączące Ząbki z Warszawą, ale nieco rozluźni ruch na
Piłsudskiego i przede wszystkim na skrzyżowaniu przy kościele.

[tedglen]

ranoma napisał:

> przy rozsądnym rozwiązaniu skrzyżowania z
> Piłsudskiego

Dokładnie, kluczem do sukcesu tej inwestycji będzie właściwe zaprojektowanie
tego skrzyżowania. Nie widzę innej możliwości jak rondo albo światła.

[pyzaptys]

Wydaje mi się że to rozwadnianie problemu i szukanie tymczasowych rozwiązań.
Tak naprawdę to potrzebna jest Nowoziemowita. Janowiecka a właściwie Swojska
jest zakorkowana od ronda prawie do działek. Róznie w zależności od pogody.
Dodanie nowej ulicy minimalnie skróci czas dojazdu - korek przeniesie się o
kilometr dalej :(

Tu potrzebna jest dodatkowa droga łącząca Ząbki wprost z systemem głównych dróg
Warszawy. A nie dodatkowy skrót do i tak wąskiej i zapchanej dróżki. Choć jak
ktoś tu powiedział dróg nigdy za dużo. Teraz opracowywane są plany inwestycyjne
na kolejne lata w Warszawie też. Tu jest dzisiejsze info o planowanej
reaktywacji pomysłu Trasy Świętokrzyskiej
(forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=23704&w=66335567). Nowoziemowita to
jej przedłużenie. Z drugiej strony widać że władze Warszawy poważnie podchodzą
do domknięcia obwodnicy śródmieścia. Moim zdaniem jest szansa teraz na
działanie radnych i z jednej strony podjęcia poważnych kroków na swoim podwórku
(rezerwa, plany, decyzje) a z drugiej lobbowanie w Warszawie i u Marszałka.

Nowoziemowita (2x2) to jedyna droga, która w znaczącym zakresie poprawiłaby
komunikację z Warszawą. Zwłaszcza teraz, gdy pojawiła się możliwość połączenia
jej i z Obwodnicą Śródmieścia i z Trasą Świętokrzyską!

[tedglen]

pyzaptys napisał:

> Wydaje mi się że to rozwadnianie problemu i szukanie tymczasowych rozwiązań.
> Tak naprawdę to potrzebna jest Nowoziemowita. Janowiecka a właściwie Swojska
> jest zakorkowana od ronda prawie do działek. Róznie w zależności od pogody.
> Dodanie nowej ulicy minimalnie skróci czas dojazdu - korek przeniesie się o
> kilometr dalej :(

Na osiedlu przy Skrajnej będzie mieszkało 5-6 tys. ludzi co przełoży się na 2,5-
3 tys. samochodów. Bez tej ulicy ci którzy będą chcieli dostać się na
Janowiecką, a będzie ich z pewnością dużo, będą musieli jechać Skrajną,
Piłsudskiego i Warszawską, robić wielkie koło i dodatkowo korkować i tak już
niewydolną Piłsudskiego. Dla tych osób czas dojazdu skróci się znacząco a na
Janowieckiej staną w korku niezależnie czy przyjadą tą nową trasą czy
Piłsudskiego. Czy ta trasa będzie czy nie, pewna ilość samochodów i tak za cel
będzie miała Janowiecką, utrudnianie im dotarcia do tej ulicy nie ma sensu, to
nie jest sposób na poprawienie sytuacji.

Ta droga stanowiłaby jakby obwodnicę miasta.


> Tu potrzebna jest dodatkowa droga łącząca Ząbki wprost z systemem
> głównych dróg Warszawy.

Oczywiście, Nowoziemowita jest najważniejsza, ale ta planowana droga od
Skrajnej do Janowieckiej nie ma na celu jej zastąpienie. I głównych problemów
komunikacyjnych nie rozwiąże.


> na kolejne lata w Warszawie też. Tu jest dzisiejsze info o planowanej
> reaktywacji pomysłu Trasy Świętokrzyskiej
> (forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=23704&w=66335567).

Tu też:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=97&w=64450182&a=66356651

Twój link poprawiony:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=23704&w=66335567

[tomkrt]

Faktem jest, że każda inwestycja, która w miare wcześnie doprowadzi do rozseparowania ruchu i ukierunkowania go w zależności od celu jest potrzebna.

Niestety prawdą też jest, że ta inwestycja w minimalny sposób pomoże w wyjechaniu z Ząbek. Żadna gminna inwestycja tego problemu nie rozwiąże.
Korki na Janowieckiej są faktem poza okresem urlopowym między 7 a 8 Janowiecka stoii się tuż za pierwszym zakrętem na działkach.

Kolejną przykrą prawdą jest to że dołożenie dodatkowych 2,5 tysiąca samochodów z osiedla przy Skrajnej poprostu totlanie już zakorkuje wszystkie wylotówki.

Nie należy zapominać o zwiększąjącym się strumieniu wjeżdżających do Ząbek ulicami Skorupki i Kolejową z dróg 634 i 631. Celem tych samochodów jest centralna Praga i niestety najkrótsza droga prowadzi przez Ząbki. Przy 634 i 631 też powstają nowe osiedla np. Gareen Park w Zielonce też na około 5 tys ludzi.

Już dziś przez Ząbki jedzie duży strumień pojazdów

Przytocze może dane co do ilości samochodów przejżdżających w godzinach szczytu porannego przez Ząbki (dane z 2006 roku).
Łodygowa - kierunek do Warszawy - 1070 poj/h
Łodygowa - kierunek z Warszawy - 801 poj/godz
Janowiecka - kierunek do Warszawy - 770 poj/h
Janowiecka - kierunek z Warszawy - poniżej 500/h
Chełmżyńska (Piłsudskiego) - kierunek do Warszawy - 647 poj/h
Chełmżyńska (Piłsudskiego) - kierunek z Warszawy - 664 poj/h

Sami wiemy jak przy takich strumieniach wygląda sytuacja na drodze.
Więc perspektywa dodatkowych kilku tsyięcy aut które w godzinach szczytu porannego będą chciały się wydostaś z Ząbek i popołudniowego - powrócić -jest przerażająca.

idea samego połączenia drogowego jest słuszna. Chociaż na razie będzie oznaczało reeksport korka bliżej ul Janowieckiej. a jak się wszysccy sprowadzą do mieszkań które się obecnie budują - wszystko stanie.

Gdzie widze największy problem proponowanej inwestycji. Piętą achillesową będzie połączenie nowoprojektowanej z Janowiecką.
W chwili obecnej- pojazdy skręcające w lewo jak już wykonają ten manebr mają w miare wolną drogę (przynajmniej do początku korka na Janowieckiej).

Gdy powstanie rzeczone połączenie - to na drodze pojawi się najprawdopodobniej małe rondko lub światła. w każdym razie będzie to oznaczało znacze obniżenie przepustowości tego odcinka dla relacji Warszawska - Janowiecka. Dodatkowo zyskamy kaskade trzech bardzo blisko siebie położonych skrzyżowań.
Samochody jadące w relacji Warszawska - Janowiecka - w przypadku Ronda nie będą miały pierszeństwa i będą musiały czekać aż jakiś samochód jadący z Warszawy przerwie strumień skręcających w lewo w Janowiecką.
W każdym razie będzie tworzyła się kolejka aut.
Odległość pomiędzy dwoma skrzyżowaniami - tym nowym i lewoskrętem z Warszawskiej w Janowiecką jest niewielka ok 150m -> kolejka samochodów może dotrzeć do tego skrzyżowania i uniemożliwić skręcanie z Warszawskiej-> tam pozostaje kikanaście metrów pasa do lewoskrętu i kilka metrów jezdni wyłączonej z ruchu i mamy już przekrój 1x2 - czyli nasze Ząbkowskie wąskie gardło, którym obenie przejeżdża 24 tysiące pojazdów na dobę. Jeśli ogonek chętnych do jazdy w Janowiecką by się wydłużył do tego miejsca oznaczać to będzie, że wszystko stanie.
Bo niezależnie czy ktoś chciał jechać Łodygową czy Janowiecką, Czy przyjechał z kierunku ks. Skorupkki czy Chełmżyńskiej. Poprostu doprowadzimy do zablokowania skrzyżowania przy kościele z podwou braku możliwości skanalizowania ruchu. I przybędzie nam gigantyczy korek na Piłsudskiego, Chełmżyńskiej i Piłsudskiego Ks. Skorupki. Ten pierwszy będzie prawdopodobnie dostatecznie długi aby przyblokować skrzyżowanie Piłsudskiego ze Skrajną.

Wieczorem przy fali powrotowej, w przypadku rozwiązania z rondkiem Piłsudskiego-Skrajna - strumień powracający z Warszawy omijając skrzyżowanie przy kościel też sobie postoii w wyniku braku pierszeństwa - ale tutaj przynajmniej ogonek nie zablokuje innego skrzyżowania bo Janowieckiej będzie jakiś 1 km.
Pojawi się nam także nowa relacja Łodygowa - skrajna - czyli wjeżdżający do Ząbe Łodygową będą skręcać w prawo do tego nowego by-pasu.

Żeby to proponowane rozwiązanie jakoś funkacjonowało - potrzeba przynajmniej jednej z dwóch rzeczy - odbarczenia Ząbek od relacji Chełmżyńska - Łodygowa.
Czyli wybudowania połączenia Strażacka-Kraśnicka.
Albo zwiększenia przekroju drogi 634 do 2x2 na odciku skrzyżowanie przy kościele Janowiecka - żeby maksmalnie wydłużyć pas do lewoskrętu. Pasy do lewoskrętów na skrzyżowaniu przy kościele powinny być wydłużone przymanjmniej dwukrotnie - ale na razie się na to nie zanosi.

W każdym razie przy planowaniu dodatkowych inwestycji, na obciążonym powyżej granic przepustowości układzie drogowym i przytym bardzo łatwym do pospucia układzie (z powodu małych odległosci między skrzyżowaniami i bliskości przejazdu kolejowego) trzeba być bardzo ostrożnym. Bo można mieć dobre chęci, a wyjdzie tak jak zawsze.

[zabki_be]

Ja już nie rozumiem. To lepiej żeby była czy nie ta nowoprojektowana? Osobiście
wydaje mi się, że w perspektywie tych dodatkowych 2,5 tysiąca samochodów
mieszkańców Ząbek to i tak ta inwestycja jest potrzebna. W połączeniu z budową
strażackiej to byłoby w ogóle bajka w tym rejonie.
Przecież każdy z nas szukał w tamtych rejonach skrótu, próbując ominąć
skrzyżowanie ze światłami poprzez biedne, rozklekotane, wąskie dróżki lokalne.

[holyy1]

A to prawda sam ostatnio chyba Żabia testowałem :)) Oj bolało

[tedglen]

tomkrt napisał:

> Jeśli ogonek chętnych do jazdy w Janowiecką by się wydłużył do
> tego miejsca oznaczać to będzie, że wszystko stanie.
> Bo niezależnie czy ktoś chciał jechać Łodygową czy Janowiecką, Czy
> przyjechał z
> kierunku ks. Skorupkki czy Chełmżyńskiej. Poprostu doprowadzimy do
> zablokowania skrzyżowania przy kościele z podwou braku możliwości
> skanalizowania ruchu. I przybędzie nam gigantyczy korek na Piłsudskiego,
> Chełmżyńskiej i Piłsudskiego Ks. Skorupki. Ten pierwszy będzie
> prawdopodobnie dostatecznie długi aby przyblokować skrzyżowanie
> Piłsudskiego ze Skrajną.

Pozwolę sobie niezgodzić się z Tobą.

Po pierwsze to skrzyżowanie Janowieckiej z nowoprojektowaną niekoniecznie musi
być rondem, które w warunkach dużego ruchu raczej się nie sprawdzi. Powinno tam
być zaś zaprojektowane rozsądne skrzyżowanie ze światłami, chyba miejsca jest
tam dość na zrobienie lewo- i prawoskrętów. Odpowiednie ustawienie faz
sygnalizacji świateł (i ich synchronizacja ze światłami na kolejnych
skrzyżowaniach) nie powinno spowodować korka w szczycie rannym na skrzyżowaniu
Warszawska/Łodygowa.

Po drugie, skrzyżowanie Warszawska/Łodygowa po wybudowaniu tego skrótu powinno
się trochę rozluźnić, bo duża część ruchu z Chełmżyńskiej i Ząbek południowych,
których celem jest Janowiecka zamiast jechać Piłsudskiego i tym skrzyżowaniem
przy kościele, pojedzie Skrajną. Suma sumarum ilość aut na Janowieckiej powinna
się zgadzać niezależnie od tego czy ten skrót będzie czy nie. No może się
trochę zwiększy po zrobieniu tego skrótu, bo Janowiecka stanie się wtedy trochę
atrakcyjnieszym wylotem niż teraz.

Po trzecie jeśli ten skrót nie powstanie i chociażby kilkanaście procent z tych
2,5 tysiąca aut z nowego osiedla będzie jechało na Janowiecką przez
Piłsudskiego to właśnie wtedy mamy kompletny korek na Skrajnej już od bramy
osiedla, na Piłsudskiego, na skrzyżowaniu przy kościele, na Powstańców w
kierunku ronda, itd. Wtedy Piłsudskiego STAJE całkowicie i duża część ruchu
zamiast Piłsudskiego jedzie ulicami typu Żabia, Bociania, Kamienna, itd. które
to ulice są kompletnie nieprzystosowane do dużego ruchu, bardzo lokalne. To
byśmy zrobili piekło mieszkańcom tych rejonów.

Dodatkowo problemem będzie lewoskręt z tych uliczek w Janowiecką, raz, że z
uwagi na duży ruch będzie trudny, dwa, że niebezpieczny. Lepiej gdy ten ruch
zostanie poprowadzony tą nową ulicą, na skraju osiedla i w cywilizowany sposób
ma zepewniony wjazd na Janowiecką, zamiast w sposób niekontrolowany rozjeżdżać
te osiedla domków jednorodzinnych. Niestety mimo ogromnych dziur na tych
uliczkach coraz więcej osób decyduje się tamtędy jeździć. Po wprowadzeniu się 5
tys. osób na Skrajnej murowane jest to, że korki pojawią się i tam, pod oknami
domów jednorodzinnych. Poza tym kto da gwarancję, że za kilka lat na Skrajnej
nie rozpocznie się budowa kolejnego 5 tysięcznego osiedla, miejsca jest tam
dość i te tereny będą się rozbudowywać.

Po czwarte ta nowa ulica ma zapewnioną dużą atrakcyjność i obleganie przez
kierowców, inwestycja byłaby nietrafiona gdyby okazało się, że po jej
wybudowaniu ruch na niej byłby znikomy. Jeśli zaś od razu wiadomo, że ruch na
niej będzie ogromny, to jak tu nie robić takiej drogi?

Dlatego uważam, że z inwestycji, które możemy prowadzić na terenie gminy, to
jedna z lepszych, jeśli nie najlepsza inwestycja.

Oczywiście o wiele istotniejsze dla Ząbek z punktu widzenia dojazdu do W-wy są
te inwestycje, które powinny powstać poza granicami Ząbek czyli Nowoziemowita,
Strażacka-Zabraniecka, Żołnierska, TOG, wiadukt nad torami w Chełmżyńskiej i
Łodygowej. Poza lobbowaniem wiele tutaj zdziałać nie możemy, róbmy więc
inwestycje drogowe na terenie gminy.

[tomkrt]

tedglen napisał:


> Pozwolę sobie niezgodzić się z Tobą.
>
> Po pierwsze to skrzyżowanie Janowieckiej z nowoprojektowaną niekoniecznie musi
> być rondem, które w warunkach dużego ruchu raczej się nie sprawdzi. Powinno tam
>
> być zaś zaprojektowane rozsądne skrzyżowanie ze światłami, chyba miejsca jest
> tam dość na zrobienie lewo- i prawoskrętów. Odpowiednie ustawienie faz
> sygnalizacji świateł (i ich synchronizacja ze światłami na kolejnych
> skrzyżowaniach) nie powinno spowodować korka w szczycie rannym na skrzyżowaniu
> Warszawska/Łodygowa.

Właśnie z ilością miejsca nie jest aż tak dostatnio

Zgadzam się się że nie musi tam być rondo.
Ale cokolwiek tam będzie na pewno pogorszy przepustowość obecnych relacji w stosunku do tego co jest obecnie
Ważne żeby ten kto to będzie projektował - pomierzył, które relacje są dominujące.

Teraz tam mamy w Ząbkach taki leżący X i rano na wlocie od strony Skorupki mamy ok 1100 poj/h od Chełmżyńskiej ok 660 poj/h na wylocie z Łodygowej mamy 1070 poj/h , na wylocie Janowieckiej 770 poj/h. (nie używam określenia Piłsudskiego żeby nie robić dweuznaczności do dwa wloty do skrzyżowania pod kościołem się tak nazywają)
Czyli analizując ruch tylko do Warszawy mamy 4 relacje.
* S->J
** S->Ł
** Ch->Ł
(Ch->J)
Proponowane rozwiązanie zdejmuje tylko relację w nawiasie.
Jednym z podstawowyń pytań jakie musi sobie zadać pytanie osoba, która dostanie to do projektowania - to jaka jest relacja Ch->J i jaka S->J.
i w zależności od tych wyliczeń dobrać odpowiednie powiązanie nowoprojektowanej z Janowiecką. np ustawienia świateł.
Pojawi się też dodatkowa relacja Łodygowa (z Warszawy)-> nowoprojektowana-> Chełmżyńska, która również będzie mocno upośledzała lewoskręt Skorupki->Janowiecka.
Na tych 150 metrach zsumują się dwie relacje które do tej pory są praktycznie niezależne bo poruszają się w przeciwnych kierunkach teraz staną w jednej kolecjce do światła lub wlotu ronda.


Ważne jest też to co MZDW planuje przy w "modernizacji" tego odcinka 634.
Znajać tą instytucję skończy się pewnie na zfrezowaniu, nowej warrstwie ścieralnej i nowych chodnikach więc sytuacja ruchowa raczej się nie zmieni.

Wniosek jest jeden - zanim się podejmie decyzje czy budować i jakie rozwiazania zastosować trzeba pomyśleć, pomierzyć relacje i przeliczyć i dopiero na tej podstaie podejmować dalsze działania.


>
> Po drugie, skrzyżowanie Warszawska/Łodygowa po wybudowaniu tego skrótu powinno
> się trochę rozluźnić, bo duża część ruchu z Chełmżyńskiej i Ząbek południowych,
> których celem jest Janowiecka zamiast jechać Piłsudskiego i tym skrzyżowaniem
> przy kościele, pojedzie Skrajną. Suma sumarum ilość aut na Janowieckiej powinna
>
> się zgadzać niezależnie od tego czy ten skrót będzie czy nie. No może się
> trochę zwiększy po zrobieniu tego skrótu, bo Janowiecka stanie się wtedy trochę
>
> atrakcyjnieszym wylotem niż teraz.

Ok. Jeśli jednak zbudowanie tego połączenia upośledzi pozostałe relacje i wydłuż korek na Ks Skorupki tam sytuacja się zrobi podobna.
Będą próby onbjeżdżania korka i dojechania do wlotu Skrajnej.

np. Jadący od Zielonki chcąc się dostać do Janowieckiej skręcą w lewo w 631 i potem w prawo w Szwoleżerów lub Powstańców, dojadą tak do Skrajnej.
Albo jesli pojadą już w Skorupki to odbiją w jedna z uliczek (Rembertowską, Stefczyka, Kwiatową i będą próbować dojechać do wlotu Skrajnej - również ulicami do takiego ruchu nie przystosowanymi.


>
> Po trzecie jeśli ten skrót nie powstanie i chociażby kilkanaście procent z tych
>
> 2,5 tysiąca aut z nowego osiedla będzie jechało na Janowiecką przez
> Piłsudskiego to właśnie wtedy mamy kompletny korek na Skrajnej już od bramy
> osiedla, na Piłsudskiego, na skrzyżowaniu przy kościele, na Powstańców w
> kierunku ronda, itd. Wtedy Piłsudskiego STAJE całkowicie i duża część ruchu
> zamiast Piłsudskiego jedzie ulicami typu Żabia, Bociania, Kamienna, itd. które
> to ulice są kompletnie nieprzystosowane do dużego ruchu, bardzo lokalne. To
> byśmy zrobili piekło mieszkańcom tych rejonów.

Pełna zgoda - ale 1000 samochodów wiecej w godzianch szczytu i tak zablokuje wszystkie wyjady niezależnie czy się to zbuduje czy nie, będą stali tylko troche dalej niż przy wyjeździe z osiedla.


> Dodatkowo problemem będzie lewoskręt z tych uliczek w Janowiecką, raz, że z
> uwagi na duży ruch będzie trudny, dwa, że niebezpieczny. Lepiej gdy ten ruch
> zostanie poprowadzony tą nową ulicą, na skraju osiedla i w cywilizowany sposób
> ma zepewniony wjazd na Janowiecką, zamiast w sposób niekontrolowany rozjeżdżać
> te osiedla domków jednorodzinnych. Niestety mimo ogromnych dziur na tych
> uliczkach coraz więcej osób decyduje się tamtędy jeździć. Po wprowadzeniu się 5
>
> tys. osób na Skrajnej murowane jest to, że korki pojawią się i tam, pod oknami
> domów jednorodzinnych. Poza tym kto da gwarancję, że za kilka lat na Skrajnej
> nie rozpocznie się budowa kolejnego 5 tysięcznego osiedla, miejsca jest tam
> dość i te tereny będą się rozbudowywać.

Nie zapominaj o reszcie powiatu (Wołomin, Kobyłka, Zielonka, Kilkanaście wsi w których powstaje mase nowych domów i wszystkie wiszą na tej jednej drodze.
Niestety u nas się kumulują problemy komunikacyjne całego powiatu.
Bo większosć mieszkańców Powiatu jest w jakis sposób zwiazana z Warszawą.

>

> Po czwarte ta nowa ulica ma zapewnioną dużą atrakcyjność i obleganie przez
> kierowców, inwestycja byłaby nietrafiona gdyby okazało się, że po jej
> wybudowaniu ruch na niej byłby znikomy. Jeśli zaś od razu wiadomo, że ruch na
> niej będzie ogromny, to jak tu nie robić takiej drogi?

Zgoda

>
> Dlatego uważam, że z inwestycji, które możemy prowadzić na terenie gminy, to
> jedna z lepszych, jeśli nie najlepsza inwestycja.
>
> Oczywiście o wiele istotniejsze dla Ząbek z punktu widzenia dojazdu do W-wy są
> te inwestycje, które powinny powstać poza granicami Ząbek czyli Nowoziemowita,
> Strażacka-Zabraniecka, Żołnierska, TOG, wiadukt nad torami w Chełmżyńskiej i
> Łodygowej. Poza lobbowaniem wiele tutaj zdziałać nie możemy, róbmy więc
> inwestycje drogowe na terenie gminy.

Należy rozwijać komunikację publiczną - linie dowozowe do stacji koleii SKM, PKP. Właśnie ta nowo-projektowana droga daje szanse na obsłużenie tego osiedla komunikacją publiczną. To jest chyba najważnieszy powód do jej zbudowania. Pozostaje mieć nadzieje że zostanie zaprojektowana pod komunikację publiczną (zatoki, odpowiednie promienie skrętu).

Rozwiajnie komunikacji autobusowej na tych ząbkowskich kalustrofobicznych uliczkach wewątrz-miejskich i ulicach głównych o przekroju 1x2 przy taki natężeniu ruchu jest bardzo trudne. Pozostaje jeszcze forsowanie pomysłu tramwaju. Bo za kilka lat się z tego miasta własnym samochodem wyjechać nie da.

[tedglen]

tomkrt napisał:

> Właśnie z ilością miejsca nie jest aż tak dostatnio

Ale na rozsądne skrzyżowanie ze światłami miejsca wystarczy. Gdyby miejsca było
dużo, to można byłoby zaprojektować naprawdę świetne skrzyżowanie ze światłami.
Skoro byłoby w kształcie litery T, to można byłoby się pokusić o nieblokowanie
światłami relacji Warszawska - Janowiecka a dla skręcających w lewo z
nowoprojektowanej w Janowiecką zapewnić osobny, dość długi pas włączający,
czyli poszerzyć na jakimś odcinku Janowiecką do 3 pasów ruchu. Trudne, bo to
już nie Ząbki, a Warszawa.

> Czyli analizując ruch tylko do Warszawy mamy 4 relacje.
> * S->J
> ** S->Ł
> ** Ch->Ł
> (Ch->J)
> Proponowane rozwiązanie zdejmuje tylko relację w nawiasie.

Nie "tylko" ale "aż". Brak tej relacji na skrzyżowaniu przy kościele spowoduje,
że odpowiednio więcej będzie zielonego światła dla pozostałych relacji i w
efekcie znaczne zwiększenie przepustowości w tym miejscu. Zauważ, że nastąpi
świetne odseparownie od siebie sumy relacji S->Ł i Ch->Ł od relacji Ch->J.
Czego chcieć więcej? Relacje S->Ł i Ch->Ł na tym skorzystają.

[tomkrt]

tedglen napisał:


>
> > Czyli analizując ruch tylko do Warszawy mamy 4 relacje.
> > * S->J
> > ** S->Ł
> > ** Ch->Ł
> > (Ch->J)
> > Proponowane rozwiązanie zdejmuje tylko relację w nawiasie.
>
> Nie "tylko" ale "aż". Brak tej relacji na skrzyżowaniu przy kościele spowoduje,
>
> że odpowiednio więcej będzie zielonego światła dla pozostałych relacji i w
> efekcie znaczne zwiększenie przepustowości w tym miejscu. Zauważ, że nastąpi
> świetne odseparownie od siebie sumy relacji S->Ł i Ch->Ł od relacji Ch-
> >J.
> Czego chcieć więcej? Relacje S->Ł i Ch->Ł na tym skorzystają.


Skorzystają jak nie przyblokują ich ci co będą chcieli zjechać w lewo z Warszawskiej w Janowiecką.
Już dzisiaj są takie sytuacje, że światła się zmieniają a nikt nie jedzie bo kolejka do lewoskrętu w Janowiecką jest za długa i blokuje również tych co chcą jechać na Łodygową.

Wdług moich obserwacji (subiektywnych, więc mogę sie mylić)
Największa relacja na tym skrzyżowaniu to
S->Ł
Następna w kolejności
Ch->Ł
S-> J
relacja Ch->J którą zdejmiemy z tego skrzyżowania stanowi najmniejszą szacunkowo ok 200-300 samochodów na godzinę.

Jedno jest bezsprzeczne - trzeba dojazdy do osiedla zapewnić i drogę trzeba zbudować (chociaż developer powinien się do tego dorzucić).
A czy całość zadziała dobrze to zależy od tego jak zostanie zaprojektowane to skrzyżowanie -nowoprojektowana Janowiecka oraz czy MZDW przy okazji modernizacji 634 coś nowego wymyśli na tych dwóch skrzyżowaniach (przy kościele) i (Warszawska,Janowieckal,Łodygowa) generalnie potrzeba wydzielenia dłuuuuugich pasów do lewo (i prawo) skrętów na wlotach, oraz zatoczek autobusowych na Warszawskiej.

I jest jeszcze jeden pewnik jeśli zanim oddzadzą do ruchu Strażacką (Chełmżyńska-ZUSOK) ogonek na Janowieckiej dotrze do granicy miasta - to południowe Ząbki staną niezależnie co na terenie Ząbek zbudujemy.

[tedglen]

tomkrt napisał:

> Skorzystają jak nie przyblokują ich ci co będą chcieli zjechać w lewo
> z Warszawskiej w Janowiecką.

No właśnie nie przyblokują, bo chętnych do skrętu w lewo z Warszawskiej w
Janowiecką będzie *mniej*, dokładnie mniej o tyle ile pojedzie Skrajną i
Nowoprojektowaną (NP). Powtarzam jeszcze raz: ilość aut na Janowieckiej będzie
porównywalna niezależnie czy będzie ten łącznik czy go nie będzie, kwestia
którędy one tam dotrą. Jeśli łącznika nie będzie, to szansa, że ten lewoskręt
Warszawska/Janowiecka zostanie zablokowany jest dużo większa, bo chętnych do
wjazdu z Warszawskiej w Janowiecką będzie więcej. A ten skręt w lewo łatwy i
płynny nie jest bo trzeba przepuszczać tych z naprzeciwka, w przeciwieństwie do
skrętu z NP w Janowiecką, gdzie powinny być światła.

Jakby nie patrzeć będzie lepiej gdy część aut pojedzie Skrajną i NP. Lepiej dla
wszystkich relacji. A jakby jeszcze przebudować skrzyżowanie przy kościele,
skrzyżowanie Janowiecka/Warszawska (światła), wydłużyć pasy do skrętu w lewo z
Warszawskiej w Janowiecką, dodatkowo zrobić zatoki autobusowe to byłoby całkiem
nieźle. Przy czym te drobne usprawnienia i tak nie będą nadążać za wzrostem
ruchu czyli ciągle bedzie gorzej aż do zbudowania Strażackiej czy Nowoziemowita
lub TOG.

[pyzaptys]

> Oczywiście o wiele istotniejsze dla Ząbek
> z punktu widzenia dojazdu do W-wy są
> te inwestycje, które powinny powstać
> poza granicami Ząbek czyli Nowoziemowita, (...)
> Poza lobbowaniem wiele tutaj zdziałać nie możemy, róbmy więc
> inwestycje drogowe na terenie gminy.

Nie masz racji! Akurat w sprawie Nowoziemowita Ząbki mają dużo do powiedzenia a
właściwie rządzący. Przecież to oni zawężają rezerwę, proponują niesprawdzone i
nierealne zamienniki, dają tym samym jasny sygnał że dla Ząbek ta ulica jest
niepotrzebna!

Moim zdaniem powinni przyjąć coś w rodzaju strategii rozwoju systemu
komunikacyjnego miasta. Żeby kolejne inwestycje czy też remonty były jakoś ze
sobą powiazane i wpisywały się do systemu Warszawy i okolicznych gmin. A nie
wymyslać jakiś skrót, drogę, która na krótką metę coś tam poprawi ale nie
rozwiąże problemu. A wiadomo że opracowania i budowa będą kosztować i to nie
mało. Może warto te pieniądze inaczej wydać z lepszym skutkiem mając plan
rozwoju na kilka lat przynajmniej!

Druga sprawa te ten nieszczęsny tramwaj... Którędy miałby pojechać zdaniem
radnych? Warszawską? A może skrajem miasta?! Tak żeby mieszkańcy mieli poranną
przebieżkę i trzymali kondycję ;)

[tedglen]

pyzaptys napisał:

> Nie masz racji! Akurat w sprawie Nowoziemowita Ząbki mają dużo do
> powiedzenia a właściwie rządzący.

W sprawie Nowoziemowita oczywiście mamy coś do powiedzenia, ale w sumie
decydujący głos w jej sprawie ma Warszawa. My możemy właściwie ograniczyć się
do nie utrudniania np. poprzez zawężanie rezerwy.

Ale już inne inwestycje właściwie nie mniej ważne od Nowoziemowita, np.
obwodnica ekspresowa już od nas praktycznie nie zależą.


> A nie
> wymyslać jakiś skrót, drogę, która na krótką metę coś tam poprawi ale nie
> rozwiąże problemu. A wiadomo że opracowania i budowa będą kosztować i to nie
> mało. Może warto te pieniądze inaczej wydać z lepszym skutkiem mając plan
> rozwoju na kilka lat przynajmniej!

Ta droga o ile się orientuję ma być finansowana z fuduszy unijnych, my
zapłacimy 20-30% całości kosztów. Czyli tak jakby ktoś nam ją dał za darmo
prawie. Brać i nie narzekać :) A inne inwestycje swoją drogą.


> Druga sprawa te ten nieszczęsny tramwaj... Którędy miałby pojechać zdaniem
> radnych? Warszawską? A może skrajem miasta?! Tak żeby mieszkańcy mieli
> poranną przebieżkę i trzymali kondycję ;)

Raczej po śladzie przyszłej Nowoziemowita, co jest chyba rozsądne. Pętla
miałaby być w okolicach Gajowej.

[rd-ood]

To chyba pomyłka, ja mieszkam na tym osiedlu, w tej chwili
zasiedlony jest 1 etap na którym jest mieszkań ok 200, II etap to
dodatkowe 100, więc mieszkanców będzie ok.600 może 700 osób do końca
2010roku, samochód z tego co obserwuję ma nie każdy, więc bedzie ich
10 razy mniej niż te szacunki z kosmosu.

[tedglen]

tedglen napisał:

Na osiedlu przy Skrajnej będzie mieszkało 5-6 tys. ludzi co przełoży
się na 2,5-3 tys. samochodów.

rd-ood napisała:

> To chyba pomyłka, ja mieszkam na tym osiedlu, w tej chwili
> zasiedlony jest 1 etap na którym jest mieszkań ok 200, II etap to
> dodatkowe 100, więc mieszkanców będzie ok.600 może 700 osób do
końca
> 2010roku, samochód z tego co obserwuję ma nie każdy, więc bedzie
ich
> 10 razy mniej niż te szacunki z kosmosu.

Jak słusznie napisałaś to wszystko szacunki. Gdy osiedle miało
powstawać, mówiło się o 5-6k mieszkańców, prywatnej szkole
podstawowej, przedszkolu, bodajże nawet galerii handlowej... Obecnie
widać, że wiele z tych planów nie zostanie zrealizowanych. Z drugiej
strony jednak powstanie ulicy Skrajnej i Nowoprojektowanej da nowy
impuls do rozwoju tamtych rejonów.

[pyzaptys]

W uchwale budżetowej na 2007 rok jest zapisany w planach na 2008 rok wydatek
570tys zl na "ul. wzdłuż torów PKP (3-go Maja-Łodygowa) - opracowanie
projektu". Jezeli nowa ulica od Skrajnej dotrze przez Janowiecką do Łodygowej
to z tą od 3 maja mielibyśmy rodzaj zachodniej obwodnicy południuwych Ząbek :)

[kristoflaskowski]

nie będziemy mieli, bo wykreślono już ten zapis z budżetu

[tedglen]

kristoflaskowski napisał:

> nie będziemy mieli, bo wykreślono już ten zapis z budżetu

Jakie jest zaś Twoje zdanie w kwestii tej nowoprojektowanej ulicy łączącej
Skrajną z Janowiecką?

[kristoflaskowski]

byłaby to w pewnym sensie proteza Nowoziemowita i wprowadziła ułatwienie dla
połudnowych Ząbek. Z tym, że jesli przyjrzeć się mapom to bardziej logiczne
byłoby połączenie Skrajnej ze Swojską.

dodatkow po przedłużeniu Strażackiej do gwarków spadłaby liczba jadących
tranzytem przez Ząbki z rembertowa na pragę.

pozostaje pytanie o kwestie właścicielskie gruntu oraz środki finsowe

[netgater]

To w końcu głosował Pan za czy przeciw?

[libromante]

netgater napisał:
> To w końcu głosował Pan za czy przeciw?


kristoflaskowski pewnie głosował przeciw, jak zwykle. Ewentualnie na znak
protestu, że czas jego wypowiedzi zajmował mniej niż 50% sesji nie głosował w
ogóle ;). Proponuję odsłuchać dostępne nagrania.

[kristoflaskowski]

zgadzam się z tym, że przesłuchanie nagrań z sesji może być ciekawym
słuchowiskiem, jeśli ktoś dysponuje wolnym czasem. Można sie dowiedzieć, kto co
powiedział oraz tego czego ktoś nie chciał powiedzieć.

natomiast nie wiem, o które konkretnie głosowanie chodzi netgaterowi.

[netgater]

Pisał Pan:
"nie będziemy mieli, bo wykreślono już ten zapis z budżetu".
Pytałem czy był Pan za czy przeciw wykreśleniu. Bo rozumiem że w jakiś sposób
to przegłosowano.

Natomiast co do tego, że z nagrań można się dowiedzieć "czego ktoś nie chciał
powiedzieć" - to zabrzmiało jak jakaś teoria spiskowa z drugim dnem w tle.

[kristoflaskowski]

byłem przeciwny wykresleniu realizacji tej ulicy z Wieloletniego Planu
Inwestycyjnego, który niestety traci swoją pierwotną funkcję. Obecnie żaden
mieszkaniec nie może być pewien, że zapisane inwestycje zostaną zrealizowane. W
każdej chwili może się okazać, że zostana usunięte.

Bardzo się cieszę, że mieszkańcy naszego miasta mogą się zapoznać z faktycznymi
wypowiedziami radnych oraz urzedników miejskich. Co bardziej dociekliwi,
dysponujący wolnym czasem moga sami porównać wypowiedzi publiczne tak pisemne
jak i na spotkaniach z mieszkańcami do tego co jest mówione na sesjach rady.

[tomkrt]

pyzaptys napisał:

> W uchwale budżetowej na 2007 rok jest zapisany w planach na 2008 rok wydatek
> 570tys zl na "ul. wzdłuż torów PKP (3-go Maja-Łodygowa) - opracowanie
> projektu". Jezeli nowa ulica od Skrajnej dotrze przez Janowiecką do Łodygowej
> to z tą od 3 maja mielibyśmy rodzaj zachodniej obwodnicy południuwych Ząbek :)

Połączenie ma sens tylko wtedy jeżli mielibyśmy bezkolizyjne przekroczenie torów. W przeciwnym przypadku albo będziemy mieli zwykłe skrzyżowanie - i powtórke sytuacji z Chełmżyńską, albo rondko, którego obecnie nigdzie w Europie (poza Polską) nie wolno budować przy przejazdach kolejowych bo zamknięcie jednego wylotu ronda (zamknięcie przejazdu) powoduje zablokowanie tarczy ronda i zatrzymanie ruchu we wszystkich relacjach. Rondko przy torach generuje także niebezpieczne sytuacje - brak pierszeństwa przejazdu dla zjeżdżających z torowiska. Takie rozwiązanie jest obecnie w międzylesiu. Teraz ma to być przerobione na tunel za 65 mln.

Można rozważyć także inne rozwiazanie - duże rondo w miejscu skrzyżowania Warszawskiej, Łodygowej i Janowieckiej i do tego rondka doprowadzić odgiętą ul."wzdłuż torów. Byłby tylko problem z dołączeniem do tego ronda ciagu nowoprojektowana-Skrajna

Więcej na ten temat pisałem tutaj
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=97&w=63242704&a=63271023

Nowoprojektowana - docelowo komunikująca osiedla

[zabki_be]

Ulicę Nowoprojektowaną traktuję jako docelowe rozwiązanie dla skomunikowania
południowo-zachodniej części ząbek. Ten rejon w niedalekiej przyszłości będzie
zabudowany nie rzadziej niż ul. Powstańców, choć w tej chwili prace tam na razie
się rozpoczynają. Ale do czasu powstania dużych osiedli, do czasu powstania
Strażackiej i TOG, służyć ona będzie jako swoista alternatywa, jak by nie było
rozładowująca choć częściowo ruch. No cóż, chcąc poważnie usprawnić ten rejon
należy jednak liczyć na inwestycje poza granicami naszego miasta.... więc poza
kompetencjami naszego miasta. podoba mi się to, że przynajmniej są podejmowane
próby rozwiązania problemu i to dość ciekawe próby.

Chełmżyńska-ZUSOK

[holyy1]

Oto co dziś udało mi sie wygrzebać w necie:
www.mazowsze.uw.gov.pl/news.php?id=8868
"Zawiadomienie
Dotyczy przedsięwzięcia polegającego na przebudowie ciągu ulic Zabraniecka –
Strażacka, na odcinku ZUSOK – Chełmżyńska w Warszawie.

Na podstawie art. 49 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania
administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071) zawiadamia się, że
Wojewoda Mazowiecki wydał postanowienie odstępujące od konieczności
sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko dla przedsięwzięcia
polegającego na przebudowie ciągu ulic Zabraniecka – Strażacka, na odcinku
ZUSOK – Chełmżyńska w Warszawie. Ww. postanowienie zostało wydane na podstawie
na podstawie z art. 51 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo
ochrony środowiska (Dz. U. z 2006r. Nr 129, poz. 902 ze zm.) Z treścią
postanowienia można zapoznać się w Wydziale Środowiska i Rolnictwa
Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie, Plac Bankowy 3/5 Warszawa
(wejście od strony Alei Solidarności), pok. 707 tel. [phone] lub 695-66-52. "

Data publikacji 2007-07-11 09:13:44

Trzymam kciuki oby jak najszybciej cos tam sie ruszyło

[tomkrt]

holyy1 napisał:
> Trzymam kciuki oby jak najszybciej cos tam sie ruszyło

No powolutku rusza się.

Teraz poszło do uzgodnień do inspektora sanitarnego i ministra środowiska.
Koło listopada powinna być decyzja o uwarunkowaniach srodowiskowych
Projekt budowlany jest już gotowy.
Jak wszystko dobrze pójdzie roboty mogą się zacząć w drugiej połowie przyszłego roku. bopierwszej połowie przyszłego roku tam wejdzie MPWIK i będzie robiło wodociąg do Rembertowa.
Niestety - nowa droga zostanie początkowo włączona tam gdzie dziś odchodzi obecny dojazd do szrotu i outroad-owego skrótu do ZUSOK.
Na budowę skrzyżowania Strażacka - Chełmżyńska będzie przygotowywwana odzielna dokumentacja i prowadzone nowe postępowanie w celu uzyskania stosownych decyzji.
Więc z rok czasu nowa droga będzie funkcjonowała ze skrzyżowaniem przy przejeździe w obecnym kształcie.

[holyy1]

PAnie Tomaszu Sanitarka jest tu:

Dotyczy przedsięwzięcia polegającego na przebudowie ciągu ulic Zabraniecka –
Strażacka, na odcinku ZUSOK – Chełmżyńska w Warszawie.

Na podstawie art. 49 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania
administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071) zawiadamia się, że
Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny wydał postanowienie odstępujące od
konieczności sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko dla
przedsięwzięcia polegającego na Przebudowie ciągu ulic Zabraniecka – Strażacka,
na odcinku ZUSOK – Chełmżyńska w Warszawie. Postępowanie administracyjne w
powyższym zakresie wszczęto na wniosek z dnia 30 kwietnia 2007r. Nr 1/05/2007
Pana Janusza Laszczkowskiego pełnomocnika Zarządu Dróg Miejskich, ul. Chmielna
120 00-801 Warszawa. Ww. postanowienie zostało wydane na podstawie art. 51 ust.
3 pkt. 2, art. 57 ust. 1 oraz art. 46 ust. 5 ustawy z 27 kwietnia 2001 roku
Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2006 nr 129, poz. 902) w ramach postępowania
o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację
przedsięwzięcia jw. Z treścią postanowienia można zapoznać się w Wydziale
Środowiska i Rolnictwa Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie, Plac
Bankowy 3/5 Warszawa (wejście od strony Alei Solidarności), pok. 707, tel. 0 22
695-60-84 lub 695-66-52. Ponadto informuje się, że treść postanowienia została
wywieszona na tablicy ogłoszeń Wydziału Środowiska i Rolnictwa Mazowieckiego
Urzędu Wojewódzkiego.
Data publikacji zawiadomienia: 2007-07-09 13:50:46

[tomkrt]

holyy1 napisał:

> PAnie Tomaszu Sanitarka jest tu:
>
> Dotyczy przedsięwzięcia polegającego na przebudowie ciągu ulic Zabraniecka R
> 11;
> Strażacka, na odcinku ZUSOK – Chełmżyńska w Warszawie.
>
> Na podstawie art. 49 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania
> administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071) zawiadamia się, że
> Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny wydał postanowienie odstępujące od
> konieczności sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko dla
> przedsięwzięcia polegającego na Przebudowie ciągu ulic Zabraniecka – Stra
> żacka,
> na odcinku ZUSOK – Chełmżyńska w Warszawie. Postępowanie administracyjne
> w
> powyższym zakresie wszczęto na wniosek z dnia 30 kwietnia 2007r. Nr 1/05/2007
> Pana Janusza Laszczkowskiego pełnomocnika Zarządu Dróg Miejskich, ul. Chmielna
> 120 00-801 Warszawa. Ww. postanowienie zostało wydane na podstawie art. 51 ust.
>
> 3 pkt. 2, art. 57 ust. 1 oraz art. 46 ust. 5 ustawy z 27 kwietnia 2001 roku
> Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2006 nr 129, poz. 902) w ramach postępowania
>
> o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację
> przedsięwzięcia jw. Z treścią postanowienia można zapoznać się w Wydziale
> Środowiska i Rolnictwa Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie, Plac
> Bankowy 3/5 Warszawa (wejście od strony Alei Solidarności), pok. 707, tel. 0 22
>
> 695-60-84 lub 695-66-52. Ponadto informuje się, że treść postanowienia została
> wywieszona na tablicy ogłoszeń Wydziału Środowiska i Rolnictwa Mazowieckiego
> Urzędu Wojewódzkiego.
> Data publikacji zawiadomienia: 2007-07-09 13:50:46

Tak, tylko po tym jest takie zawaidomienie z 12 lipca czyli późniejsze

Zawiadomienie
2007-07-12 09:43:15
Dotyczy przedsięwzięcia polegającego na przebudowie ciągu ulic Zabraniecka – Strażacka, na odcinku ZUSOK – Chełmżyńska w Warszawie.
Na podstawie art. 49 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071) Wydział Środowiska i Rolnictwa Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie zawiadamia, że stosownie do art. 48 ust. 2 pkt.2 ustawy z 27 kwietnia 2001 roku Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2006 nr 129, poz. 902) Wojewoda Mazowiecki wystąpił do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego o uzgodnienie warunków realizacji przedsięwzięcia polegającego na przebudowie ciągu ulic Zabraniecka – Strażacka, na odcinku ZUSOK – Chełmżyńska w Warszawie. Postępowanie w ww. sprawie toczy się na wniosek z dnia 30 kwietnia 2007 r. Nr 1/05/2007 Pana Janusza Laszczkowskiego pełnomocnika Zarządu Dróg Miejskich, ul. Chmielna 120 00-801 Warszawa.

[holyy1]

Zgoda, ma Pan racje. Panie Tomaszu to jak Pan szacuje kiedy pojedziemy
Strażacka do Zabranieckiej w 2009?

[tedglen]

holyy1 napisał:

> Zgoda, ma Pan racje. Panie Tomaszu to jak Pan szacuje kiedy pojedziemy
> Strażacka do Zabranieckiej w 2009?

Wcale nie jest pewne, że w ogóle w 2009 roku. Jeśli prace by ruszyły tak jak
Tomek pisał w drugiej połowie 2008 roku to szansa, że skończą w 2009 roku jest
niewielka, nawet bez przebudowy skrzyżowania przy torach. Próbując odpowiadać
na Twoje pytanie: najszybciej w czwartym kwartale.

Najważniejsze, żeby prace zaczęły się w 2008 roku, jak już zaczną to będzie
można uznać, że droga będzie.

[tomkrt]

holyy1 napisał:

> Zgoda, ma Pan racje. Panie Tomaszu to jak Pan szacuje kiedy pojedziemy
> Strażacka do Zabranieckiej w 2009?

Siedząc w tematyce drogowej juz od dłuższego czasu i obserwując to co się w tej branży dzieje, doszedłem do niosku, że nie będę sie wypowiadał kiedy coś będzie zrobione. Mogę mówić jedynie na kiedy jest planowane.
Czasem przy okazji przygotowywania inwestycji mogą wyjść takie rzeczy, że opóźnienie jest murowane, czasem jest to ewidentna wina urzędników lub efekt zbytnej ostrożności (dzielenie inwerstycji na mikro zadania - fakt na takim mały mzadaniu np. 800m jezdni trudniej się poślizgnąć ale czy che się budować 800 m czy 8 km procedury administracyjne są takie same).

Teraz dochodzą problemy przetargowe i logistyczne.
Patrząc troche ogólniej na problem.
Błędy w przygotowaniu przetargów przestąły być głównym powodem niemożliwości wyboru oferenta. Obecnie głównym powodem jest to, że oferty mocno przebijają kosztorys inwestorski.
Jest to spododowane wieloma czynnikami
- brakiem ludzi do pracy - żeby utrzymać fachowów w Polsce trzeba im zapłacić (już pensja 15 tys na ręke dla operatora rozściełarki asfatlu nikogo nie dziwi, czy 8 tys dla operatora walca)

- wzrostem cen materiałów.
Zaczyna się nowy okres programowania środków pomocowych z UE (2007-2013), na każdym szczeblu (gminy, powiaty województwa, kraj) trzeba będzie te środki wydać i zbudować infrastrutkurę komunikacyjną, szkoły, boiska .....
Do tego dochodzi szaleństwo Euro 2012.
Firm drogowych i budowalnych jest ograniczona ilość, potrzeby są ogromne działa wolny rynek, inwestorzy stoją pod ścianą bo muszą wydać środki lub gonią ich terminy np rok 2012, a wykonawcy to wykorzystają z całą bezwzględnością rządając cen sufitowych.

I kolejny czynnik - Polskie firmy bdrogowe i budowlane są niedoinwestowane - sprzęt się zużywa - a duże zlecenia wymagają inwestycji.
Żeby polskie firmy mogły zbudować to co jest zpalanowane w programie infrastrutkura i środowisko (lub nawet złożyć oferty do dużych projektów) potrzebują od zaraz kilku tysięcy wywrotek i podobnej ilości różnych specjalistycznych maszyn budowalnych. Takich rzeczy nie kupuje się z dnia na dzień bo nie ma salonów ze sprzętem budowalnym.
trzeba podpisać umowę z producentami, którzy dopiero to wyprodukują pod konkretne zamówienie. Branża potrzebuje zainwestować kilka miliardów żeby mogła podołać wszystkim zamówienią.

Wracając jeszcze do kwesti mteriałów - prawdopodobnie będzie nam ich brakować np. cementu (tutaj dużym probelmem są ograniczenia emisji CO2 jakie nasz kraj musi przestrzegać), ale problemem mogą być też kruszywa, które będą potrzebne w ogromnych ilościach. Pradopodobnie nasze kamieniołomy i zwirownie nie nie zdołają pokryć potrzeb - trzeba będzie skały importować.

No i kolejny poważny problem - czym dowieść te materiały. Oczywiście odpowiedź jest jedna - w pobliże budowy koleją, a bezpośrednio na teren budowy ciężarówkami. Tylko tak się składa że PLK również w tym okresie planuje gruntowne modernizacje swojej infrastrutkury co znaccznie zmiejszy przepustowosć szlaków kolejowych. A gdzieś czytałem, że do obsługi ruchu związanego z inwestycjami (m.in budową dróg) pkp będzie potrzebowała kilka tysięcy nowych wagonów towarowych które nagle nie spadną z nieba.
Tak będzie w Warszawie. W latach 2007-2012 na wszystkich drogacch dojazdowych i na wszystkich szlakach kolejowych prowadzących do stolicy będą trwały prace budowlane. Właśnie wtedy kiedy Warszawa będzie potrzebowała ogromnych dostaw tych materiałów. To będzie koszmar logistyczny i niestety pewnych ograniczczeń nie da się przeskoczyć.

No ale sie rozgadałem i odbiegłem od tematu.
Wracając do ul. Strażackiej

To co przemawia za szybką budową:
- Prawdopodobnnie będą małe problemy ze sprawami własnościowymi i wywłaszczeniami bo ulica jest zaplanowana w przekroju 1x2 w obecnym przebigeu tego "dzikiego duktu"
- jest już zaawansowana procedura administracyjna i nie przewiduje raczej problemó czy protestów.
- jest już gotowy projekt budowalny

Co może opóźnić budowę
- kwestia pojawiania się nowego zadania czyli budowa skrzyżowania Strażackiej z Chełmżyńską. Logicznie by było poczekać na jakieś rozstrzygnięcia w tym względnie. Bo to skrzyżowanie może być równie dobrze tam gdzie jest obecne, ale może też być przesunięte w stronę Ząbek (np. między domami, a ciepłociągiem).
Według ostatnich cen - zarezerwowane środki 31 mln (albo 37 juz nie pamietam dokładnie) nie starczą na rozwiązanie bezkolizyjne (Wczorajsza najniższa oferta na dobudowanie 800 metrów jdnej jezdni ul. Modlińskiej na granicy miasta - to 45 mln.) Jeśli więcc skrzyżówania miało by byź jednopoziomowe najlepiej by było je odsunąć od przejazdu.

- jeśli inwestycja miała by być budowana niezależnie od skrzyżowania to dochodzi problem z przesunięciem tej kapliczki - komuś może przyjśc do głowy to oprotestować. Uznać ją za zabytek itp.

- no i probley przetargowe na wykonawcę - opisane przeze mnie wcześniej

- MPWiK też może mieć poślizg z terminem - bo dopiero rozpisało przetarg na projekt tego wodociągu do Rembertowa -a to jest inwestycja wyprzedzająca.

Mimo zawansowania prac - jest jeszcze wiele niewiadomych rok 2009 to bardzo optymistyczny termin. Ale trzeba być optymistą ;)

[ttjj1]

...kapliczka to chyba już jest zabytek. I bardzo dobrze. Szkoda tylko domu
Granzowów.

[tedglen]

Zgodnie z informacjami udzielonymi przez Pana Sławomira Ziemskiego,
ulica Nowoprojektowana od Skrajnej do Warszawskiej będzie budowana w
przyszłym roku.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=97&w=71629335&a=77140682

[sibeliuss]

Szkoda, że nikt nie pomyśli o połączeniu Skrajnej i Nieświeskiej.

[tedglen]

Mam nadzieję, że w przyszłym roku powstanie ta droga. Czy jest już
projekt? Kiedy ewentualnie mogłaby się zacząć budowa?

[tedglen]

Zgodnie z informacjami umieszczonymi na stronie
robertperkowski.pl/?co=show&nom=626
trwają prace przygotowawcze.

" (...) Ten kilkudziesięciometrowy odcinek przed granicą Ząbek i
Warszawy też jest przewidziany do modernizacji. Będzie on
modernizowany w ramach oddzielnego postępowania gdyż właśnie w tym
miejscu zaczyna się skrzyżowanie Warszawskiej z Nowoprojektowaną i
cały pozostały odcinek został przypisany do projektu unijnego na
który dostaliśmy dofinansowanie. Nie możemy rozpocząć dalszych prac
ani łączyć projektów, gdyż grozi to utratą wielomilionowych dotacji.
Zatem trzeba poczekać jeszcze kilka miesięcy i uzbroić się w
cierpliwość a warunki drogowe w tamtym rejonie bardzo się poprawią.

Skrzyżowanie Nowoprojektowanej z Warszawską jest zaprojektowane z
lewoskrętami, bezpiecznymi przejściami dla pieszych, chodnikami i
ścieżką rowerową. Wniosek o wydanie pozwolenia na budowę został
złożony do starostwa i prawdopodobnie za nieco więcej niż dwa
miesiące uzyskamy pozwolenie na budowę. Przed tym czasem nie możemy
jednak rozpocząć żadnych dodatkowych prac budowlanych.
Niedoprojektowania po zakończeniu prac będzie stanowiła mikro
obwodnicę, która odciąży skrzyżowanie przy kościele Św. Trójcy oraz
ulice z rejonu Żabia-Olszewskiego.

Burmistrz Miasta Ząbki,
Robert Perkowski."

[tedglen]

robertperkowski.pl/?co=show&nom=679

"Miasto Ząbki ogłosiło postępowanie przetargowe na budowę ulicy
NOWOPROJEKTOWANEJ (od Skrajnej do Warszawskiej).: W dniu 1.07.2009
Miasto Ząbki ogłosiło przetarg na budowę ulicy Nowoprojektowanej.
Droga stanowić będzie alternatywę dla zakorkowanej Piłsudskiego i
włączając się w ulice Skrajną będzie można swobodnie dostać się do
ulicy Warszawskiej i dalej do Janowieckiej już w Warszawie. Otwarcie
ofert nastąpi w dniu 23.07.2009. Żeby jednak mogło dojść do
podpisania umowy z Wykonawcą potrzebne będzie wydanie przez Starostę
Powiatu Wołomińskiego decyzji ZRID (zgoda realizacji inwestycji
drogowej). Wniosek o jej wydanie został złożony przez Ząbki pod
koniec maja br, a następnie zaktualizowany w czerwcu. Procedura jest
w toku, a wydanie decyzji powinno nastąpić na początku sierpnia.
Odcinek tej drogi zostanie połączony z właśnie zmodernizowanym
gminnym odcinkiem ulicy Warszawskiej. Koszt budowy Nowoprojektowanej
został oszacowany na około 3 mln PLN i oprócz nawierzchni
bitumicznej obejmuje chodnik, ścieżkę rowerową, odwodnienie,
instalację teletechniczną oraz budowę wjazdów do posesji. Link do
przetargu TU.

Zastępca Burmistrza Miasta Ząbki,
Grzegorz Mickiewicz"

[sibeliuss]

Szkoda, że nie podjęto się budowy połączenia Skrajnej (Ząbki) i
Nieświeskiej (Wawa).

[lk-5]

A czy ktoś może powiedzieć w którym miejscu Skrajnej zacznie się odcinek drogi
łączącej Skrajną z Warszawską?

[robert_swiatkiewicz]

lk-5 napisała:

> A czy ktoś może powiedzieć w którym miejscu Skrajnej zacznie się odcinek drogi
> łączącej Skrajną z Warszawską?

Tutaj powinna być odpowiedź:
umzabki.bip.org.pl/pliki/umzabki/zp_341_21-09_-_d003.jpg
umzabki.bip.org.pl/?tree=przetarg&id=245

[lk-5]

Dziękuję za odpowiedź.

[tomkrt]

Materiał ze wczoraszjego kuriera Mazowieckiego
www.youtube.com/watch?v=99hjeBOyfW4

23.07.2009 otwarcie ofert

[tedglen]

23.07.2009 miało nastąpić otwarcie ofert, czy wybrano już wykonawcę?

[zabki_be]

robertperkowski.pl/?co=show&nom=706
"Przetarg na wybór wykonawcy ulicy Nowoprojekotwanej został rozstrzygnięty.
Wygrała SKANSKA.: Z uwagi na dość złożoną procedurę przetargową oraz sporą ilość
oferentów, analiza wszystkich dokumentów zajęła kilka dni więcej niż pierwotnie
zakładano. Przeoczenie jakiegokolwiek szczegółu w złożonych ofertach (każda
miała po kilkadziesiąt stron), może spowodować skuteczne protesty innych
oferentów. Jednakże dziś procedura ta się zakończyła i wybrano ofertę
najkorzystniejszą, opiewającą na około 2,5 mln złotych. Wykonawca przewiduje 13
tygodniowy termin wykonania wszystkich prac. Do podpisania umowy ze zwycięską
firmą musimy jeszcze poczekać. Pozostali oferenci mogą składać swoje protesty na
powyższe rozstrzygnięcie do 14 sierpnia br. Jak dobrze pójdzie, jeszcze jesienią
będzie można jeździć nową drogą w Ząbkach.

Burmistrz Miasta Ząbki,
Robert Perkowski "

[tedglen]

Budowa tej ulicy staje się faktem. To wielki krok w rozwoju
infrastruktury drogowej w Ząbkach. Za 3 miesiące będziemy jeździć tą
drogą? Aż nie chce się wierzyć...

Czy ktoś wie czy będą od razu zamontowane światła na skrzyżowaniu
Warszawska/Nowoprojektowana czy w późniejszym etapie?

[monic18]

To w listopadzie będziemy mieli nową drogę. Cieszy mnie to że nie będzie tej
drogi robiła firma-ogórek, tylko porządny przedsiębiorca mający na swoim koncie
kilkadziesiąt tysięcy wybudowanych autostrad, dróg, ulic czy wiaduktów.
Pewnie na Warszawskiej przez czas przebudowy tego małego odcinka przy granicy z
Warszawą będą się tworzyć gigantyczne korki. Nie ma jak zrobić objazdu. Ale
przecież później będzie o niebo lepiej.

24.08.2009 przekazanie placu budowy firmie Skanska

[tedglen]

http://robertperkowski.pl/?co=show&nom=717

"Podpisano umowę ze SKANSKĄ. 24 sierpnia br. wykonawcy będzie
przekazany plac budowy.: Dokładnie tak jak w temacie. Właśnie
podpisano umowę z firmą SKANSKA, która wygrała przetarg na wykonanie
ulicy Nowoprojektowanej w Ząbkach. W najbliższy poniedziałek nastąpi
wprowadzenie wykonawcy na plac budowy. Z uwagi na kolizje i
istniejącą zabudowę przy ulicy Warszawskiej, prace prawdopodobnie
rozpoczną się od ulicy Skrajnej. Firma zadeklarowała, że za nieco
ponad trzy miesiące ulica zostanie wykonana i oddana do użytkowania.
Trzymam kciuki za powodzenie tej inwestycji, choć do łatwych nie
będzie należała.

Burmistrz Miasta Ząbki,
Robert Perkowski"

[aguszak]

No i jak tam? Może ktoś wie, czy roboty ruszyły?
A jak z budową nowej ulicy łączącej Powstańców i Szwoleżerów, bez
której wpuszczenie tutaj linii 170 wydaje się niemożliwe?

[rocco_waw]

no wlasnie?

[bamse13]

W dniu dzisiejszym widziałem jak wycinane były drzewa od strony
Skrajnej.

[rifley]

> A jak z budową nowej ulicy łączącej Powstańców i Szwoleżerów

Polecam zaglądać na blog burmistrza
robertperkowski.pl/?co=show&nom=721
Ogłoszono przetarg na budowę ul. Maczka
umzabki.bip.org.pl/?tree=przetarg&id=254

[morre]

No właśnie na blogu burmistrza są same fakty. Wszyscy powinni tam zaglądać.
Dowiadywać się z pierwszej ręki jak jest w naszym mieście.

[albano72]

Mam dwa pytania, pierwszae dotyczące odszkodowania za tereny na
której powstaje ul. Nowoprojektowana, tzn. kiedy wywłaszczeni
własciciele tych gruntów mogą liczyć na należyte odszkodowanie za
poniesione straty i drugie, czy szybkie załatwienie sprawy związanej
z uregulowaniem tych odszkodowań ma wpływ na finansowanie budowy
drogi z unijnych funduszy.

[tedglen]

albano72 napisał:

> Mam dwa pytania, pierwszae dotyczące odszkodowania za tereny na
> której powstaje ul. Nowoprojektowana, tzn. kiedy wywłaszczeni
> własciciele tych gruntów mogą liczyć na należyte odszkodowanie za
> poniesione straty i drugie, czy szybkie załatwienie sprawy
związanej
> z uregulowaniem tych odszkodowań ma wpływ na finansowanie budowy
> drogi z unijnych funduszy.

Nawet nie wiedziałem, że były tam jakieś wywłaszczenia. Ile
nieruchomości zostało wywłaszczonych?

[monic18]

tedglen napisał:

> albano72 napisał:
>
> > Mam dwa pytania, pierwszae dotyczące odszkodowania za tereny na
> > której powstaje ul. Nowoprojektowana, tzn. kiedy wywłaszczeni
> > własciciele tych gruntów mogą liczyć na należyte odszkodowanie za
> > poniesione straty i drugie, czy szybkie załatwienie sprawy
> związanej
> > z uregulowaniem tych odszkodowań ma wpływ na finansowanie budowy
> > drogi z unijnych funduszy.
>
> Nawet nie wiedziałem, że były tam jakieś wywłaszczenia. Ile
> nieruchomości zostało wywłaszczonych?

Co to za pytania? Przecież nikt na tym forum nie ma zielonego pojęcia o tym. Na
tym forum coraz częściej występuje maniera że zamiast napisać lub zadzwonić do
właściwego urzędu czy innej instytucji, to pisze się pytania które pozostają bez
odpowiedzi.

[tedglen]

monic18 napisała:

> Co to za pytania? Przecież nikt na tym forum nie ma zielonego
pojęcia o tym. Na
> tym forum coraz częściej występuje maniera że zamiast napisać lub
zadzwonić do
> właściwego urzędu czy innej instytucji, to pisze się pytania które
pozostają be
> z
> odpowiedzi.

Wybacz Monic, ale po właśnie jest to forum - do dyskusji i zadawania
pytań.

albano72 napisał coś o wywłaszczeniach, sądząc, że jest osobą
zorientowaną w temacie (może nawet sam jest osobą wywłaszczoną)
postanowiłem o to zapytać. Może on sam udzieli odpowiedzi, może ktoś
inny. Jest inaczej niż twierdzisz, wiele osób na tym forum ma jednak
zielone pojęcie o wielu ważnych kwestiach. Na tym właśnie polega
siła tego forum. Przyzwyczaj się do tych "manier" :) Zapewniam Cię,
że forum nie zostanie zamknięte, aby komuś było wygodniej.

[monic18]

tedglen napisał:

>
> Wybacz Monic, ale po właśnie jest to forum - do dyskusji i zadawania
> pytań.

Pewnie tak. Ale to forum nie powinno zastępować kontakt z zainteresowanymi lub
decyzyjnymi osobami, a takie odnoszę wrażenie. Zamiast w sprawie dzwonów iść do
księdza, to się pisze na forum a nawet załatwia telewizję, w sprawie drogi czy
chodnika zadaje się tutaj pytania, zamiast udać się do Burmistrza lub
przynajmniej wysłać e-mail do urzędu. Nawet jak pies narobił na Powstańców 62 to
ktoś o tym pisał na forum, ale już nie było wzmianki że równolegle zawiadomił
administrację czy zarząd wspólnoty.

[tedglen]

monic18 napisała:

> > Wybacz Monic, ale po właśnie jest to forum - do dyskusji i
> > zadawania
> > pytań.
>
> Pewnie tak. Ale to forum nie powinno zastępować kontakt z
> zainteresowanymi lub
> decyzyjnymi osobami, a takie odnoszę wrażenie.

Forum nie zastępuje kontaktu z kompetentnymi osobami/instytucjami,
jest jakoby uzupełnieniem źródła wiedzy.

Wyznaję zasadę, że informacje dotyczące spraw mieszkańców powinny
być maksymalnie jawne. Dlatego też polityka informacyjna urzędu (i
nie tylko urzędu) powinna być poprawiona, wiele istotnych informacji
powinno znajdować się na publicznej stronie www tak aby
zminimalizować ilość zadawanych pytań wprost do urzędu.

To może przykład. W ramach budowanej autostrady A8 powstaje most w
okolicach Wrocławia. Krzysztof Wiśniewski jest pasjonatem budowy
obiektów mostowych i chciałby poznać wiele szczegółów dotyczących
budowy tego obiektu jak również sprawdzać na bieżąco postępy w
budowie. Jak myślisz, będzie dzwonił/pisał po informacje do GDDKiA
czy też wejdzie na odpowiednie forum? Podpowiem Ci, że dzwoniąc do
urzędników będzie odsyłany od pokoju do pokoju, w najlepszym wypadku
na odczepne rzucą mu jakimś ochłapem. Na forum zaś zadając bardzo
szczegółowe pytanie, natychmiast dostanie odpowiedź od internautów.

Inny przykład: mieszkańcy Marek chcą obwodnicy. Zamiast pisać w tej
sprawie do Burmistrza, Wojewody, dyrektora GDDKiA, piszą o tym na
forum i w mediach. Jak myślisz, który z tych dwóch sposobów kontaktu
z decydentami da lepsze rezultaty?


> Nawet jak pies narobił na Powstańców 62 to
> ktoś o tym pisał na forum, ale już nie było wzmianki że równolegle
> zawiadomił administrację czy zarząd wspólnoty.

Brak takiej wzmianki nie oznacza, że nie zawiadomił odpowiednich
służb. Jednak na pewno zgodzisz się ze mną, że dla zapaskudzonego
kupą trawnika korzystniej będzie gdy napisze się o tym na forum i
jednocześnie zawiadomi służby aniżeli zawiadomi tylko służby?

[michal0510]

Ad.1
Odpowiedź znajdziesz w specustawie drogowej:
art. 12
4a. Decyzję ustalającą wysokość odszkodowania za nieruchomości, o
których mowa w ust. 4, wydaje organ, który wydał decyzję o
zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej.
4b. Decyzję ustalającą wysokość odszkodowania wydaje się w terminie
30 dni od dnia, w którym decyzja o zezwoleniu na realizację
inwestycji drogowej stała się ostateczna.
5. Do ustalenia wysokości i wypłacenia odszkodowania, o którym mowa
w ust. 4a, stosuje się odpowiednio przepisy o gospodarce
nieruchomościami, z zastrzeżeniem art. 18.

Ad.2
Nie ma, bo wydatki na zakup gruntu są kosztami niekwalifikowalnymi,
w związku z czym nie podlegają refundacji.
Koszty odszkodowań ponoszone są na podst. art. 22 specustawy

postępy prac

[tedglen]

Oglądałem w tym tygodniu plac budowy od strony ulicy Skrajnej. Otóż
widok jest bardzo budujący, droga powstaje piorunem.

Koryto jezdni jest już utwardzone, są układane krawężniki. Pewnie
niedługo pojawi się asfalt.

[tedglen]

Budowane jest skrzyżowanie Skrajna/Zycha, układane są krawężniki.
Wydaje się, że będą wydzielone osobne pasy do skrętu z ulicy Zycha w
Skrajną.

[michal0510]

> Wydaje się, że będą wydzielone osobne pasy do skrętu z ulicy Zycha
> w Skrajną.

A czy można będzie jechać jakoś inaczej niż skręcając z Zycha w
Skrajną? Pytam zupełnie poważnie, bo nie widziałem tego
skrzyżowania, a z tego co wcześniej czytałem to nowa ulica miała być
po prostu przedłużeniem Skrajnej z odbiciem na północ.

[tedglen]

michal0510 napisał:

> A czy można będzie jechać jakoś inaczej niż skręcając z Zycha w
> Skrajną? Pytam zupełnie poważnie, bo nie widziałem tego
> skrzyżowania, a z tego co wcześniej czytałem to nowa ulica miała
być
> po prostu przedłużeniem Skrajnej z odbiciem na północ.

Ulica Zycha nie jest przedłużeniem Skrajnej. Z ulicy Zycha można
będzie skręcić w Skrajną w lewo i dojechać do Piłsudskiego lub
skręcić w Skrajną w prawo i dojechać do osiedla Garden Plaza.

[tedglen]

tedglen napisał:

> Ulica Zycha nie jest przedłużeniem Skrajnej. Z ulicy Zycha można
> będzie skręcić w Skrajną w lewo i dojechać do Piłsudskiego lub
> skręcić w Skrajną w prawo i dojechać do osiedla Garden Plaza.

Mapa

[tedglen]

michal0510 napisał:

> z tego co wcześniej czytałem to nowa ulica miała być
> po prostu przedłużeniem Skrajnej z odbiciem na północ.

Może kiedyś będzie tak?
img194.imageshack.us/img194/9976/przeduenieskrajnej.jpg

[michal0510]

> Może kiedyś będzie tak?
> img194.imageshack.us/img194/9976/przeduenieskrajnej.jpg

Ciekawa koncepcja, może drogowcy powinni rozważyć ją w kontekście
planowanej Trasy Olszynki Grochowskiej.

[tomkrt]

Tak tam ma być pas do lewoskrętu z Warszawskiej w Zycha (Skrajną)
oraz Zycha przy Warszawskiej będzie miała pas do prawo i lewoskrętu.
Raczej, żadnej sygnalizacji świetlnej nie będzie - bo nie było o tym nic w przetargu a to by był dosyć kosztowny fragment inwestycji. Wogóle w dokumentacji przetargowej nie widziałemm projektu SOR (Stałej Organizacji Ruchu) może to będzie realizowane w jakimś oddzienymm zadaniu. Było tylko oznakowania poziome i to tez niekomplentne np. brakowało przejść dla pieszych.

[tomkrt]

Coś namieszałem w poprzednim poście.
pomyliły mi się skrzyżowania i pisałem o skrzyżowaniu Zycha/Warszawska

Srzyżowanie Zycha/Skrajna będzie zwykłym skrzyżowaniem T-owym,
z wydzielonymi wysepkami separującycymi kierunki ruchu w obszarze skrzyżowania. jezdnia Zycha - w kierunku Skrajnej będzie miała 6 m szerokości, a więc da się zrobić dwa 3 metrowe pasy pozostałe wloty raczej będą jednopasowe. Powinny być dozwolone wszystkie relacje.

[tedglen]

tomkrt napisał:

> Srzyżowanie Zycha/Skrajna będzie zwykłym skrzyżowaniem T-owym,
> z wydzielonymi wysepkami separującycymi kierunki ruchu w obszarze
skrzyżowania.

Na samej Skrajnej również? Wydaje mi się, że nie.


> jezdnia Zycha - w kierunku Skrajnej będzie miała 6 m szerokości, a
więc da się
> zrobić dwa 3 metrowe pasy pozostałe wloty raczej będą jednopasowe.
Powinny być
> dozwolone wszystkie relacje.

Pierwszeństwo zapewne będzie łamane.

Chyba też od razu powstaje zatoka autobusowa na Zycha przy
skrzyżowaniu ze Skrajną.

Dysponujesz może projektem tej drogi?

[tedglen]

Kilka zdjęć z budowy ulicy Zycha:
zabki.fotopic.net/c1766980.html

[luzka13]

Wczoraj zaczęła się rozbiórka zabudowań przy Janowieckiej. Rozwalają pierwsze
zabudowania po prawej jadąc od strony Warszawy.
Ciekawe kiedy naprawdę pojedziemy ta ulicą?

[monic18]

luzka13 napisała:

> Wczoraj zaczęła się rozbiórka zabudowań przy Janowieckiej. Rozwalają pierwsze
> zabudowania po prawej jadąc od strony Warszawy.
> Ciekawe kiedy naprawdę pojedziemy ta ulicą?

Też to zobaczyłam. I jeszcze jakieś karbowane rury wystają z ziemi.

[monic18]

Ale coś stanęło. O kilku dni nic wielkiego się nie dzieje.

[tedglen]

monic18 napisała:

> Ale coś stanęło. O kilku dni nic wielkiego się nie dzieje.

Mam fotki sprzed 5 dni, postaram się dziś wieczorem je wkleić.

[chudzini]

Dzisiejszy widok od ul. Warszawskiej:

img195.imageshack.us/img195/6146/img0144oa.jpg
Jedna wielka dziura w ziemi :D

[tedglen]

Za kilka dni upłyną 4 miesiące od początku prac. Wydaje się, że
prace mocno spowolniły. Najnowsze zdjęcia są sprzed około tygodnia.
Robione jest skrzyżowanie z Warszawską i chodnik/droga rowerowa. Oby
mróz nie chwycił.

[greywolf]

tedglen napisał:

> Za kilka dni upłyną 4 miesiące od początku prac. Wydaje się, że
> prace mocno spowolniły. Najnowsze zdjęcia są sprzed około tygodnia.
> Robione jest skrzyżowanie z Warszawską i chodnik/droga rowerowa. Oby
> mróz nie chwycił.
>
Chyba 3-y miesiące. Prace zaczęły się pod koniec sierpnia, a nie na Sesji Rady ;)

[tedglen]

greywolf napisał:

> Chyba 3-y miesiące. Prace zaczęły się pod koniec sierpnia, a nie
> na Sesji Rady ;)

Prace zaczęły się 24.08.2009 czyli jak by nie patrzeć 3 miesiące. Ot
ułomna natura ludzka, przepraszam za pomyłkę.

[monic18]

tedglen napisał:

> Prace zaczęły się 24.08.2009 czyli jak by nie patrzeć 3 miesiące.

A kiedy mają się zakończyć? Bo już chyba niewiele zostało do zrobienia.

a jednak poślizg

[chudzini]

Pogrzebałem na stronie Burmistrza i jednak okazuje się, że jest opóźnienie, bo
wszystko miało skoczyć się a początku listopada... Tak przynajmniej p. Burmistrz
napisał.

[tomkrt]

Zawsze jest poślizg w inwestycjach robionych wg specustawy, bo postępowanie odszkodowawcze nie nadąża za specusawą drogową.
Teoretycznie nieruchomość przeszła już na rzecz starostwa lub skarbu państwa ale głupio wywalać kogoś z posesji jeśli nie dostał jeszcze odszkodowania. Bo mogło by być uznane za działanie niekonstytucyjne. Ta pieczarkarnia przy Warszawskiej na początku blokowała możliwość rozwinięcia pełnego frontu robót.

[chudzini]

pieczar....... co ?! :D ?

[tomkrt]

Czy ktoś może wie, czy nadal jest zamknięty skręt w Warszawską ?

[e-olenka]

tomkrt napisał:
Czy ktoś może wie, czy nadal jest zamknięty skręt w Warszawską ?

Niestety zamknięty, ciekawe jeszcze jak długo, ale rano mimo nakazu
jazdy prosto i zakazu wjazdu w warszawską mknie tamtędy sporo aut.

[drugidundy]

Czy jest już jakiś termin otwarcia ulicy Zycha?
Codzienne objazdy korka na Chełmżyńskiej zaczynają mnie męczyć...

czyżby już końcówka

[robert_swiatkiewicz]

drugidundy napisał:

> Czy jest już jakiś termin otwarcia ulicy Zycha?
> Codzienne objazdy korka na Chełmżyńskiej zaczynają mnie męczyć...

za www. perkowski.pl

utrudnienia na Warszawskiej tylko do końca tygodnia:
Jeszcze w tym tygodniu mają zakończyć się najważniejsze prace związane z
przebudową skrzyżowania ulic Ks. Zycha i Warszawskiej w Ząbkach. Odcinek ten
uzyska przejezdność. Natomiast prawdopodobnie w kolejny weekend skrzyżowanie
zostanie jeszcze raz zamknięte na jeden z weekendowych dni celem położenia
ostatniej warstwy asfaltu i malowania oznakowania poziomego.

Burmistrz Miasta Ząbki,
Robert Perkowski.

[drugidundy]

Już niedługo, podobno jeszcze w tym tygodniu skończą, informacja z
www.perkowski.pl

[drugidundy]

Ulica jest już przejezdna? Ktoś sprawdzał?

[chudzini]

Rowerem przejedziesz, samochodem jeszcze nie bo zastawili wjazd paletami z kostki.

[endrium]

Zdaje się że otwarto ulicę. Nie było żadnych zakazów więc skręciłem.
...ciemno ale przyjemno :)

[kriis.borowski]

endrium napisał:

...ciemno ale przyjemno :)

no, no, z takim tekstami lepiej uważać :P

[tomkrt]

Potwierdzam, Zycha została otwata dla ruchu

[krzysp11]

Też przejechałem się tą nową ulicą, ale nie jestem pewien czy już jest gotowa do pełnego użytkowania. Na jednym pasie stoją jeszcze pojazdy wykonawcy.

[drugidundy]

Ulica jest przejezdna, mało kto o tym wie, ludzie stoją w korku na
Piłsudskiego:)

[katrem]

Przejechałam dziś bez problemów nową ulicą:)

[morre]

Widzicie. Widzicie. A nie pisałem. Jeszcze nikt nie wiedział, że będzie otwarta
ulica Zycha a ja już pisałem, że będzie!!!
Dzięki skuteczności Naszego Burmistrza i kompetencji powołanych przez niego
urzędników mamy kolejną drogę - Zycha. Będzie ona bardzo przydatna dla tej
części Ząbek. A to dopiero początek - w przyszłym roku dróg będzie jeszcze
więcej i na pewno nie dzięki opozycji!!! Tylko Naszemu Burmistrzowi. Jego
kompetencji, skuteczności i uczciwości.

A tego kawałka Batorego robionego przez powiat zarządzany przez PO to nigdy nie
skończą. Nasza władza w tym czasie zrobiła drogę Zycha, niedługo będzie Maczka
- skuteczność i profesjonalizm. Jak widać różnicę, to będziecie się zastanawiać
kogo wybrać?

Jak między sobą co chwila piszecie to nie nazywacie się trollami. Ale jak ja
odpiszę to zaraz krzyk - Troll. Można zacytować słowa znanej piosenki - patrz
cywilizowany kraj.... .
Nie musicie mnie karmić, sam się wyżywię.

[antyplatfus]

morre napisał:

> Widzicie. Widzicie. A nie pisałem. Jeszcze nikt nie wiedział, że będzie otwarta
> ulica Zycha a ja już pisałem, że będzie!!!
> Dzięki skuteczności Naszego Burmistrza i kompetencji powołanych przez niego
> urzędników mamy kolejną drogę - Zycha. Będzie ona bardzo przydatna dla tej
> części Ząbek.
>
> A tego kawałka Batorego robionego przez powiat zarządzany przez PO to nigdy nie
> skończą.


Morre przecież każdy wie że platformersi z powiatu nic nie potrafią porządnie
zrobić. Przy takich "sukcesach" Urmanowskiego nawet nie ma sensu specjalnie
wychwalać Perkowskiego, każdy na pierwszy rzut oka widzi różnicę na korzyść
Burmistrza. Perkowski obiecał że zrobi drogę i zrobił. Po co jeszcze robić peany
pochwalne. Urmanowski obiecał remont Batorego i co z tego. Ten nieszczęsny
Starosta niemiłosiernie meczy się z jej kawałeczkiem. Pewnie nic by nie zrobił
gdyby Burmistrz nie dołożył się do tego interesu.

[rifley]

Też się dziś rano skusiłem i pojechałem nową drogą, żeby zobaczyć jak się jeździ
przez działki.. I zaraz po skręcie w Janowiecką - korek... Czy tak jest zawsze?

niestety tak jest zawsze lub prawie zawsze...

[slawomir_ziemski]

rozwiązanie było w przedłużeniu trasy świetokrzyskiej.... ale
niestety odłożono ten projekt na półkę.

pzdr
SZ

[morre]

Chciałbym z przyjemnością poinformować, że Pan Burmistrz na swojej stronie internetowej robertperkowski.pl/ pisze, że w poniedziałek nastąpi uroczyste otwarci i poświęcenie ulicy. Jest to sukces Naszego Burmistrza!!. Na pewno będzie nie tylko tak jak kiedyś opisał to kolega netgater - "będzie się cieszyć mała lokalna społeczność". To będzie również przede wszystkim święto wszystkich kierowców. Powinniśmy się wszyscy tam pojawić i podziękować Naszemu Burmistrzowi.

Sami przyznajcie czyż to nie wspaniałe uczucie brak stania w korkach na światłach. Tylko myk, myk i już się jest w ogródkach.Nie trzeba będzie w obie strony stać w korku na światłach będąc blokowanym przez jadących na Wołomin.

[drugidundy]

Fakt, jest to wspaniałe uczucie:)

[rifley]

slawomir_ziemski napisał:

> rozwiązanie było w przedłużeniu trasy świetokrzyskiej.... ale
> niestety odłożono ten projekt na półkę.
>
> pzdr
> SZ

Podobnie jak kilka innych projektów po tej stronie Wisły :(

[antyplatfus]

slawomir_ziemski napisał:

> rozwiązanie było w przedłużeniu trasy świetokrzyskiej.... ale
> niestety odłożono ten projekt na półkę.
>
> pzdr
> SZ

Ta Trasa Świętokrzyska ma połączyć Ząbki z mostem świętokrzyskim, dobrze
rozumiem? Jaki byłby przebieg tej trasy? Czy Pana zdanie że projekt odłożono na
półkę oznacza, że naczelna platformerka Warszawy miała w planach budowę tej
ulicy do Ząbek, ale nas olała i z niej zrezygnowała?

ulica Ks. Sylwestra Zycha

[tedglen]

robertperkowski.pl/?co=show&nom=748

"Nowoprojektowana ma nową nazwę, ulica Ks. Sylwestra Zycha. Prace
również idą pełną parą: Na ostatniej sesji radni zdecydowali o
nadaniu im. Ks. Sylwestra Zycha dla ulicy zwanej dotychczas
Nowoprojektowaną. Nazwa umożliwi przydzielanie adresu poszczególnym
posesjom i dotychczas niezabudowanym nieruchomościom. Były różne
pomysły, nawet taki, by zachować nazwę ulicy Skrajnej. To jednak
rodziłoby wiele komplikacji związanych z kolejnością numeracji i
parzystością, gdyż Nowoprojektowana rozpoczyna się w połowie ulicy
Skrajnej, co uniemożliwia nadawanie kolejnych numerów i zachowania
ew. parzystości po jednej stronie. Prace związane z budową ulicy
również postępują dynamicznie. Jest możliwość, że na dużym
fragmencie ul. Ks. Zycha pojawiłaby się pierwsza warstwa asfaltu
jeszcze w tym tygodniu. Na zdjęciu obok widać już obustronny
krawężnik i przygotowaną podbudowę pod asfaltobeton.

Burmistrz Miasta Ząbki,
Robert Perkowski"

[tedglen]

Kilka słów o księdzu Sylwestrze Zychu:

pl.wikipedia.org/wiki/Sylwester_Zych

[kriis.borowski]

A ja mam takie pytanie, czemu nie zostały wzięte pod uwagę głosy internautów z ankiety mieszczącej się na stronie burmistrza?

Dla przypomnienia:
Spożywcza
Kawęczyńska
Wygodna
Ciepła
Turkusowa
Ptasia
Łabędzia
Żurawia
Skowronka
Górna
Zygmunta Zambka
inna

no chyba że zwyciężyła opcja "inna" i wszyscy wpisywali obecną nazwę.

[zanecin]

Jak zwykle zwycięża koncepcja martyrologiczna (typowo PiSowska), też
wolę lekkie nazwy typu "misia puchatka", "na wrotki"

[libromante]

robertperkowski.pl/?co=show&nom=735
"Czy Nowoprojektowana będzie nosiła nazwę Kawęczyńska czy Turkusowa?: Dziś
zakończyła się ankieta w sprawie nadania nazwy ulicy Nowoprojektowanej. Badania
trwały kilka dni dłużej niż pierwotnie zapowiadałem. Od samego początku badania
liderem była nazwa Kawęczyńska, zaraz za nią Turkusowa. Zatem Radzie miasta
zostanie przedłożony projekt uchwały z proponowaną nazwą ulicy Kawęczyńska.
Oczywiście ostateczną decyzję co do jej imienia podejmuje Rada Miasta w
Ząbkach, jak więc ostatecznie będzie się nazywała musimy jeszcze chwile
poczekać. Poniżej szczegółowe wyniki badań:...."

[kriis.borowski]

za robertperkowski.pl/?co=show&nom=720

"Jaką nazwę nadać ulicy Nowoprojektowanej? Spożywcza, Kawęczyńska, Ciepła, Turkusowa, Ptasia, Wygodna a może Górna?: Rozpoczęły się już pierwsze prace przy budowie ulicy Nowoprojektowanej. Ulica ta nie nosi jednak żadnego imienia. Nadanie jej imienia jest potrzebne, chociażby z potrzeby przypisania adresów dla nieruchomości niezabudowanych leżących wzdłuż tej drogi. Ponieważ w przeciągu tygodnia mam zamiar przedstawić Radzie Miasta projekt uchwały nadający jej konkretną nazwę, zdecydowałem się na pytanie Was o opinię w tej sprawie. Oto kilka propozycji wraz z krótkim uzasadnieniem:

Spożywcza – nazwa nawiązuje do bardzo rozpoznawalnej w Ząbkach „Praskiej Giełdy Spożywczej”, która znajduje się u wylotu budowanej drogi.
Kawęczyńska – nawiązanie do kierunku w którym prowadzi.
Wygodna – nawiązanie do kierunku w którym prowadzi.
Ciepła – nawiązanie do nazwy pobliskich ulic: Zimna, Łagodna.
Turkusowa – nawiązanie do pobliskich ulic: Zielona, Błękitna.
Ptasia – nawiązanie o pobliskich ulic: Sokola, Bociania, Słowicza, Łabędzia, Żurawia, Skowronka.
Górna – nawiązanie do sąsiedniej ulicy: Dolna.
Zygmunta Zambka - żyjący w XVI wieku, pierwszy wójt wsi zwanej od jego imienia Wola Zambkowa czyli później Ząbki.

Ankieta będzie aktywna przez tydzień, tj. do dnia 7 września 2009r."

Gdybym wiedział że to taka hucpa to bym się tym w ogóle nie interesował - bo po co.

[kriis.borowski]

Aha, bo nie dodałem, w powyższym tekscie ze strony burmistrza nie ma żadnej wzmianki o tym że ostatecznie decyzję podejmie RM.

[pawel_dolcan]

Co ten ksiądz ma wspólnego z Ząbkami?

[rifley]

Przykro widzieć, że głos ludu się nie liczy.

UWAGA utrudnienia na Warszawskiej 10-11.X

[tomkrt]

Komunikta warszawskiego biura Koordynacji remontów i inwestycji w pasie drogowym- widać że SKANSKA ma już zaktwierdzoną tymczasową organizację ruchu. Warto też pokreślić, że użyto już nowej nazwy ulicy.

Od soboty 10 do niedzieli 11 października zawężona będzie ul. Warszawska w Ząbkach w rejonie skrzyżowania z ul. Zycha.

Z powodu prac wodociągowych zamknięty dla ruchu będzie południowy pas ulicy. W tym czasie ruch będzie odbywał się wahadłowo północną częścią jezdni. Ulica Warszawska w Ząbkach jest bezpośrednim przedłużeniem ul. Janowieckiej w Warszawie.

[endrium]

Czy już wiadomo kiedy będziemy mogli jeździć ul. Zycha i Strażacką ??

[krzysp11]

Informacja prosto ze strony Pana Burmistrza

"Dziś asfalt na ul. Ks. Zycha (Nowoprojektowana): Dziś zostały prowadzone pierwsze prace związane z asfaltowaniem tej ważnej dla Ząbek drogi. Harmonogram przewiduje położenie pierwszej warstwy o grubości 7 centymetrów (docelowo 3 warstwy: wyrównująca, wiążąca, ścieralna) na oko 80% długości ulicy. Jutro na tym samym odcinku zostanie położona druga warstwa oraz będą kontynuowane pozostałe prace. Przed zalaniem ostatniej warstwy asfaltu muszą być wykonane brakujące odcinku drogi, czyli fragment od Olszewskiego do Warszawskiej oraz rejon skrzyżowania z ul. Skrajną. Ponadto poza pracami związanymi z budową jezdni, wykonywane będą prace rozbiórkowe (dom i ogrodzenia), prace zwiazane z budową sieci wodociągowej, budowa przyłączy kanalizacyjnych, budowa sieci teletechnicznej (trwają prace) oraz budowa chodnika i ścieżki rowerowej. Wszystko powinno zakończyć sie na przełomie października i listopada br."

[endrium]

No to fajnie fajnie - Piłsudzkiego i Warszawska się trochę odciąży :)

Niestety, ulica nie jest przejezdna

[krzysp11]

Wczoraj drogowcy postawili barierki, uniemożliwiające przejazd

[soki77]

krzysp11 napisał:

> Wczoraj drogowcy postawili barierki, uniemożliwiające przejazd

Pewno zamkniete do poniedzialku, do czasu wielkiego, oficjalnego otwarcia.

Ulica jest przejezdna

[robert_swiatkiewicz]

Od ok. godz. 13 00, ulica Księdza Sylwestra Zycha jest przejezdna na całej długości.

[soki77]

robert_swiatkiewicz napisał:

> Od ok. godz. 13 00, ulica Księdza Sylwestra Zycha jest przejezdna na całej dług
> ości.


No i alleluja, koniec stania na Warszawskiej :)

[rotot]

Ciekaw jestem czy znak stojący na Piłsudskiego w kierunku Chełmżyńskiej
informujący o tym, że ulica Skrajna jest ślepa, przedstawia nową politykę władz
obliczoną na zmniejszenie ruchu, czy tylko pozostał tam przez pomyłkę?
ps. jestem pod wrażeniem ul. Zycha. Ciekawe czemu tu nikt nie jeździ?

[marczef1]

rotot napisał:
[...]
> ps. jestem pod wrażeniem ul. Zycha. Ciekawe czemu tu nikt nie jeździ?

Jak to nikt!? ;)
R

[rotot]

Jechałem o 12 i spotakałem 2 samochody po drodze. Tymczasem na Piłsuddskiego
korek zrobił Tir stojący przy Szwoleżerów.
Pozdrawiam.

jest nowa ulica łącząca Skrajną z Janowiecką

[tedglen]

Jakoś nie było okazji jeszcze porządnie przejechać się nową ulicą.
Jechałem raz, zaraz po otwarciu, ale to było w nocy i wiele nie
zobaczyłem, o zrobieniu relacji fotograficznej nie wspominając...

Ruch faktycznie jeszcze niewielki, ot ludzie jeszcze jej nie
wyczaili. Sama ulica wspaniała, cudowna, mistrzostwo na skalę
naszego miasta, prawdziwa rewolucja komunikacyjna. Oby takich
wspaniałych pomysłów i ich realizacji było więcej. Wielkie
podziękowania dla wszystkich osób, którzy wykonali tą drogę.

Ze spraw do których można się doczepić. Proszę o wytłumaczenie mi
oznakowanie skrzyżowania Zycha/Warszawska. Jest to skrzyżowanie w
kształcie litery T i z Zycha można skręcić w Warszawską w prawo lub
w Janowiecką w lewo. Dlaczego projektant dał możliwość jechania
prosto (w budynek?) i zrobiono takie oznakowanie (zarówno poziome
jak i pionowe)? Może jest jakiś ukryty sens którego ja nie widzę...
Jeśli nie to pojawił się ciekawy materiał na stronę
absurdydrogowe.pl.

Na Piłsudskiego stoi znak, który jest nieprawidłowy, sugeruje jakoby
ulica Skrajna była nieprzejezdna.

Więcej uwag, również zdjęcia, gdy znajdę czas na przejechanie się
drogą.

[qba_zabki]

tedglen napisał:
Proszę o wytłumaczenie mi
> oznakowanie skrzyżowania Zycha/Warszawska. Jest to skrzyżowanie w
> kształcie litery T i z Zycha można skręcić w Warszawską w prawo lub
> w Janowiecką w lewo. Dlaczego projektant dał możliwość jechania
> prosto (w budynek?) i zrobiono takie oznakowanie (zarówno poziome
> jak i pionowe)? Może jest jakiś ukryty sens którego ja nie widzę...
> Jeśli nie to pojawił się ciekawy materiał na stronę
> absurdydrogowe.pl.

Na przeciwko są sklepy (m.in. Ejart) - może takie oznakowanie oznacza możliwość pojechania z Zycha prosto na parking pod sklepem?

pozdr,
Kuba

[bamse13]

Docelowo Zycha ma dochodzic aż do Łodygowej

[tedglen]

bamse13 napisał:

> Docelowo Zycha ma dochodzic aż do Łodygowej

Owszem. Jednak środek tego skrzyżowania jest przesunięty nieco na
wschód w ten sposób, że jadąc prosto wjedziesz na parking przed
sklepem. Aby zaś dojechać do Łodygowej (owym przedłużeniem Zycha o
którym pieszesz), to należy najpierw dać w lewo a potem skręcić w
prawo.

[monic18]

tedglen napisał:

> bamse13 napisał:
>
> > Docelowo Zycha ma dochodzić aż do Łodygowej

Według Burmistrza coś takiego.
robertperkowski.pl/img/proponowany_wiadukt_na_Lodygowej.png

[rotot]

A jak się to ma do planów Trasy Olszynki Grochowskiej?
Na chwilę obecną to rozwiązanie byłoby dobre, szczególnie z budową tej drogi
wzdłuż torów kolejowych.

[tedglen]

Faktycznie jedna studzienka się zapadła. Dlaczego? Przecież droga
jest użytkowana od niedawna. Dobrze, że tych studzienek jest
stosunkowo niewiele na samej jezdni, są umieszczone poza jezdnią.

Czy na fragmencie jezdni na skrzyżowaniu Zycha/Warszawska był
zrywany i kładziony na nowo asfalt? Dlaczego?

[tedglen]

tedglen napisał:

> Faktycznie jedna studzienka się zapadła. Dlaczego? Przecież droga
> jest użytkowana od niedawna. Dobrze, że tych studzienek jest
> stosunkowo niewiele na samej jezdni, są umieszczone poza jezdnią.

Wie ktoś może czy już ją naprawiono?

[drugidundy]

tedglen napisał:
> Wie ktoś może czy już ją naprawiono?

Niestety nie, a studzienka już jest chyba z 15cm poniżej poziomu
ulicy.
Współczuję temu kto w to wjedzie z większą prędkością...

[tedglen]

drugidundy napisał:

> Niestety nie, a studzienka już jest chyba z 15cm poniżej poziomu
> ulicy.
> Współczuję temu kto w to wjedzie z większą prędkością...

Ta nieszczęsna zapadnięta studzienka jest już od dawna naprawiona, ale sposób
wykonania tej naprawy jest moim zdaniem tragiczny. Nie można tego sfrezować,
wyrównać? Już nie wspomnę o aspekcie estetyki (zupełnie inna kolorystyka asfaltu)...

[tedglen]

tedglen napisał:

> Ta nieszczęsna zapadnięta studzienka jest już od dawna naprawiona, > ale
sposób wykonania tej naprawy jest moim zdaniem tragiczny. Nie > można tego
sfrezować, wyrównać? Już nie wspomnę o aspekcie
> estetyki (zupełnie inna kolorystyka asfaltu)...

Wyrównano garb, jest równo. Dziękuję.

Inna sprawa: czy pojawi się zieleń przy tej ulicy? Trawa, krzewy, drzewa? Byłoby
wtedy estetycznie... Koszt niewielki a korzyści duże.