Skutek uboczny - śmierć, czyli jak oszukuje się pa

[a.a.bonus]

Bulwersujący reportaż, jaki Czytelnik może obejrzeć w tej publikacji, niech
będzie przestrogą dla tych, którym w chwilach kryzysu osobistego tak chętnie
zaleca się: ,,weź tabletkę...’’

Monika właśnie wyszła za mąż. Zbliżały się jej 50. urodziny. Niespodziewanie
straciła pracę, podłamała się. W renomowanym czasopiśmie wyczytuje wtedy w
obszernym artykule, że to nic nienormalnego... To depresja i jest na nią
sposób... Lekarz wypisuje jej antydepresant, Zoloft. Dwa tygodnie później
kobieta odbiera sobie życie...

Ile prawdy stoi za wypisanymi na sztandarach przemysłu farmakologicznego
sloganami, że leki (szczególnie te psychoaktywne) wymyślane są po to, by nam
pomagać? Ile prawdy wyczytamy w artykułach na temat depresji, ADHD, fobii
czy schizofrenii, które z jednej strony doniosą o znacznym obniżeniu komfortu
życia w tych przypadkach i zaraz po tym zapewnią, że jest na to jednak cudowny
lek? Czy informacje te są rzetelne, a leki bezpieczne dla nas i naszych
rodzin? A jeśli nie i leki te szkodzą, zamiast pomagać, to w jaki sposób
znalazły się one na rynku, kontrolowanym skądinąd przez jakieś tam urzędy,
których zadaniem jest chronienie nas przed oszustwem?

Na te i inne pytania odpowiada reportaż, wyemitowany w grudniu ub. roku w 2.
programie telewizji niemieckiej (ZDF), który zamieszczam poniżej w tłumaczeniu
na jęz. polski. Zdemaskowane w nim działanie mafijnych wręcz struktur
przemysłu farmakologicznego, jego powiązania z decydentami politycznymi i
mediami powinny skłonić nas do głębokich refleksji...

Link do przetłumaczonego reportażu:
http://anty-psychiatria.info/index-Dateien/Page2701.htm

Pozdrawiam
a.a.bonus
Kontakt:
www.anty-psychiatria.info

[bertrada]

Antydepresanty typu zoloft działają w ten sposób, że po dwóch tygodniach
następuje częściowa poprawa, tzn wraca choremu chęć do działania. Natomiast
poprawa nastroju, następuje dopiero po min 6tyg. Dlatego w pierwszym okresie
zażywania leków istnieje ryzyko, że pacjent popełni samobójstwo. I jak depresja
jest silna, to zaleca się umieszczenie chorego w szpitalu albo prosi rodzinę o
zwrócenie na niego szczególnej uwagi.

To, że pacjent popełnił samobójstwo nie jest wynikiem złego działania leków
tylko zaniedbania personelu medycznego.

[lucyna_n]

"zaniedbania personelu medycznego" tak, rzeczywiście całe zło świata tego jest
tym spowodowane, tylko personel medyczny jest winny ilości samobójstw.

nie myślałaś o przeprowadzce do stanów i życia z odszkodowań?

[lucyna_n]

tak się zastanawiam nad tymi samobójstwami po zażyciu lekow
i myślę że to w niektorych przypadkach może być tak:

osoba traktuje wzięcie lekow jako ostatnią deskę ratunku, uczepia się tej myśli
że weźmie leki i według zapewneiń lekarza i treści ulotki po dwóch tygodniach
poczuje poprawę, mijają dwa tygodnie w czasie ktorych nie dość że nei ma poprawy
to odczuwa silne (czasem wręcz dramatyczne) skutki uboczne, lekarstwo wydaje się
być gorsze od choroby, nieskuteczne, ostatnia deska ratunku okazuje się byc
ceglą, dochodzi do załamania, nie można znieść cierpienia, i człowiek popełnia s.
Czy to wina leku czy choroby?

[tlenoterapia]

bertrada 01.08.09, 20:10 Odpowiedz
>Antydepresanty typu zoloft działają w ten sposób, że po dwóch
tygodniach
następuje częściowa poprawa, tzn wraca choremu chęć do działania.
Natomiast
poprawa nastroju, następuje dopiero po min 6tyg. Dlatego w
pierwszym okresie
zażywania leków istnieje ryzyko, że pacjent popełni samobójstwo. I
jak depresja
jest silna, to zaleca się umieszczenie chorego w szpitalu albo
prosi rodzinę o
zwrócenie na niego szczególnej uwagi.

To, że pacjent popełnił samobójstwo nie jest wynikiem złego
działania leków
tylko zaniedbania personelu medycznego. <

Jest 6 miliardow ludzi na Ziemi ,a Ty myslisz ,ze wiesz jak na
kogo dokladnie podziala lek? Bo zrobiono podwujną slepa probe na
1000 ochotnikow i to wystarczy zeby miec pewnosc.

Otoz zdazaja sie paradoksalne i nieswoiste reakcje na leki
psychotropowe ,jak i brak reakcji na nie... ale to niewiedzieć
czemu jest tematem tabu w psychiatrii. Gdyby lekarze uprzedzali o
takich negatywnych skutkach ,mniej bylo by samobojstw.Ale i mniej
chetnych do "leczenia"


Zamiast rzetelnie opracowac problem braku skutecznosci lub wrecz
szkodliwosci lekow psychotropowych , mamy w zamian tylko
statystyki mowiace ,ze na 40%-60% osob leki "nie pomogly" .Tylko ze
w tej statystyce kryja sie tragedie ludzkie,w tym samobojstwa z
powodu zle dzialajacych lekow.

[bertrada]

> Otoz zdazaja sie paradoksalne i nieswoiste reakcje na leki
> psychotropowe ,jak i brak reakcji na nie... ale to niewiedzieć
> czemu jest tematem tabu w psychiatrii. Gdyby lekarze uprzedzali o
> takich negatywnych skutkach ,mniej bylo by samobojstw.Ale i mniej
> chetnych do "leczenia"

Samobój po 2tyg zażywania antydepresanta nie jest paradoksalną i nieswoistą
reakcją na lek. Jest to znana przypadłość, o której psychiatrzy doskonale
wiedzą. Każdy podręcznik o tym pisze. Dlatego jak się ma pacjenta z silną
depresją i jest podejrzenie, że może on popełnić samobójstwo, to zaleca się
rodzinie żeby go pilnowała, albo umieszcza się go w szpitalu, do czasu aż leki
nie zaczną w pełni działać.

[mskaiq]

a.a.bonus napisał:
>Zdemaskowane w nim działanie mafijnych wręcz struktur
>przemysłu farmakologicznego, jego powiązania z decydentami
>politycznymi i mediami powinny skłonić nas do głębokich
>refleksji...
Mysle ze to nie kwestia dzialania mafijnego tylko wiary lekarzy i
nauki a takze ludzi z depresja, schizofrenia czy innymi problemami
psychicznymi ze leki sa w stanie wyleczyc.
Ta wiara jest niezwykle wazna. Dzieki tej wierze ludzie potrafia
brac leki przez lata i w taki sposob przetrwac trudne momenty. Ten
czas pozwala zrozumiec im jakie popelniaja bledy, zmienic siebie,
dostrzegac co im pomaga a co szkodzi.
Wedlug mnie Monika stracila wiare w to ze leki moga pomoc i
popelnila samobojstwo.
Niedawno pisano o samobojstwie dziewczyny w Polsce zaraz po wyjsciu
ze szpitala psychiatrycznego. Tam rowniez pojawila sie utrata wiary
tyle ze w tym przypadku byla to utrata wiary ze szpital jest w
stanie pomoc.
Tutasj jest link do artykulu:
wyborcza.pl/1,81388,6731904,Please__please__please.html
Serdeczne pozdrowienia.

[babetschka]

ja bym podpisala sie pod teoria lucyny
dlaczego po 2 tyg moglo nastapic zejscie na żadanie wspomnianej delikwentki
jest w tym sens

wydaje mi sie poza tym ze leki te czesto niweluja lęk popychaja do dzialan
ktorym czlowiek by sie nie poddal gdyby ich nie wzial
dodaja odwagi by skoczyc ...
na kazdego dzialaja inaczej ...nieprzewidywalny jet ten shit..

[lucyna_n]

to są takie moje dywagacje tylko, z innej beczki tak mi mgliście kołacze że na
początku brania citalopramu miałam dość intensywne , natrętne wręcz myśli
samobójcze, dużo silniejsze niż wcześniej kiedykolwiek mialam, trwało to może z
dwa tygodnie, ale mógł to być równie dobrze tylko zbieg okoliczności. Po starych
lekach trójpierścieniowych zupełnie tego nie miałam, ulga była w zasadzie
odczuwalna od pierszych dni. Być może dlatego że one mnie bardzo usypiały , a w
depresji dużym problemem jest dla mnei bezsenność połączona z silnymi stanami
lękowymi.

[karolina817]

lek albo nie zadziala jak trzeba, albo poprawi naped ze mysl stanie sie czynem,
pacjenci z ciezka depresja i tendecjami samobojczymi powinni byc pod obserwacja

[dala.tata]

zwiazek miedzy zazywaniem srodkow SSRI i samobojstwem jest znany i zaakceptowany
na przyklad przez GSK, producentow seroxatu.

[tlenoterapia]

bertrada 02.08.09, 22:04 Odpowiedz

>Samobój po 2tyg zażywania antydepresanta nie jest paradoksalną i
nieswoistą
reakcją na lek. Jest to znana przypadłość, o której psychiatrzy
doskonale
wiedzą. Każdy podręcznik o tym pisze. Dlatego jak się ma pacjenta z
silną
depresją i jest podejrzenie, że może on popełnić samobójstwo, to
zaleca się
rodzinie żeby go pilnowała, albo umieszcza się go w szpitalu, do
czasu aż leki
nie zaczną w pełni działać.<
-
Zapominasz ,ze leki antydepresyjne sa stosowane nie tylko przy
zab.nastroju (myslach samobojczych),ale rowniez gdy wmawiaja
psychiatrzy komus tak zwana depresje maskowana lub przy
bezsennosci idiopatycznej albo zaburzeniu odzywiania,leki te daje
sie rowniez panci co ma stresa z mezem i w pracy jak i
lekomanowi/narkomanowi ,ktory umiejetnie cos wkreca psychiatrze.

Dla doswiadczonego medyka jest jasne ,ze czesc ludzi na pewne
psychotropy zareaguje "niewlasciwie"(wywolaja one
mysli "S",zaburza nastroj,spowoduja psychoze,lunatyzm czy inne zab.
Inaczej byl by jeden lek po ktorym wszyscy (po 2 tyg jak uwazasz)
byli by zadowoleni i zdrowi, a tak nie jest.

Bercia takich pogladow jak Twoje to nawet slepo wierzacy w cudowna
moc lekow sam psychiatra by sie wstydzil.

Ps. dala.tata
Nie chodzi tu tylko o leki nowszej generacji typu SSRI ( w
informacjach dla lekarzy ostrzegaja producenci o sklonnosciach
samobojczych po leku) ale rowniez o TLPD -mogace poglebic depresje
do stanu psychotycznego.

[bertrada]

Mechanizm działania antydepresanta opisałam w pierwszym swoim poście. Depresja
polega na tym, że po pierwsze ma się obniżony nastrój, z tendencjami
samobójczymi łącznie. A po drugie towarzyszy jej brak energii i sił na
działanie. Dlatego chorzy często wycofują się z życia i zaniedbują swoje
codzienne obowiązki. I w momencie jak mamy połączenie tych dwóch objawów, to
chory mimo, iż ma dość życia, to nie ma siły żeby sobie je odebrać. A
antydepresanty działają dwufazowo. W pierwszym etapie przywracają energię i siły
do działania a dopiero później poprawiają nastrój. I zaczynają się schody. Bo
zanim lek poprawi nastrój, to mamy sytuację, kiedy chory ma dość życia i
jednocześnie dostatecznie dużo energii i siły, żeby sobie je odebrać. Stąd ta
dość spora ilość samobójstw w pierwszym okresie zażywania antydepresantów.

Przed taką sytuacją najczęściej chroni to, że najczęstszym skutkiem ubocznym
antydepresantów jest senność i zmęczenie. Zwłaszcza w pierwszych 2tyg. No ale,
nie u wszystkich te efekty uboczne występują i nie u wszystkich są tak nasilone,
żeby uniemożliwić im popełnienie samobójstwa.

> Zapominasz ,ze leki antydepresyjne sa stosowane nie tylko przy
> zab.nastroju (myslach samobojczych),ale rowniez gdy wmawiaja
> psychiatrzy komus tak zwana depresje maskowana lub przy
> bezsennosci idiopatycznej albo zaburzeniu odzywiania,leki te daje
> sie rowniez panci co ma stresa z mezem i w pracy jak i
> lekomanowi/narkomanowi ,ktory umiejetnie cos wkreca psychiatrze.

Nie zapominam. Co więcej, jestem całkowicie pewna tego, że marketing promujący
antydepresanty zrobił więcej złego niż dobrego. No ale business is business a
koncerny farmaceutyczne też muszą z czegoś żyć. Twierdzenie, że 30% populacji ma
depresję zakrawa na absurd. To by oznaczało, że co trzecia osoba jest chora.

Antydepresanty oczywiście mogą złagodzić objawy wahań nastroju, towarzyszące
stresom codziennym, zaburzeniom osobowości, psychozom, czy jakimkolwiek innym
przypadłościom z somatycznymi łącznie. Natomiast na pewno nie wyleczą pierwotnej
dolegliwości stojącej u podłoża tych zaburzeń nastroju.
Ale tak się porobiło, że depresja jest modną chorobą, która została
oddemonizowana. I wszyscy obserwują ją u siebie. Jak ją zaobserwuje osoba
zdrowa, to nic się nie stanie. Natomiast jak ktoś z jakąś poważną przypadłością
wmówi sobie, że to tylko depresja i psychiatrze opowiada tylko o swoich
wahaniach nastroju i zaburzeniach lękowych, zatajając inne objawy, żeby
przypadkiem nie zostać wziętym za wariata (osobiście znam taką osobę), to
problemy gotowe. A większość psychiatrów nie dba o to, żeby przeprowadzić
dokładny wywiad ani nie ma umiejętności wyciągania z pacjenta istotnych informacji.

Pier... o Szopenie

[neuroleptyk]

Bulwersujący reportaż, jaki Czytelnik może obejrzeć w tej
publikacji, niech
> będzie przestrogą dla tych, którym w chwilach kryzysu osobistego
tak chętnie
> zaleca się: ,,weź tabletkę...

Szukanie sensacji...

Czy informacje te są rzetelne, a leki bezpieczne dla nas i naszych
> rodzin? A jeśli nie i leki te szkodzą, zamiast pomagać, to w jaki
sposób
> znalazły się one na rynku, kontrolowanym skądinąd przez jakieś tam
urzędy,
> których zadaniem jest chronienie nas przed oszustwem?

Co to znaczy są bepieczne??
Że nigdy nie mogą spowodować uszczerbku na zdrowiu? Jeśli tak, to
jeszcze takiego leku nie wymyślono w historii.

"Selective serotonin reuptake inhibitors and risk of suicide:
a systematic review of observational studies"

Corrado Barbui MD, Eleonora Esposito MD, Andrea Cipriani MD

CMAJ 2009;180(3):291-7

Abstract

Background: It is unclear whether the use of selective serotonin
reuptake inhibitors (SSRIs) and other antidepressant
drugs reduce the risk of suicide in people with depression.
We explored the association between exposure to SSRIs
and risk of suicide completion or attempt.
Methods: We conducted a systematic review of observational
studies that reported completed or attempted suicide
in depressed individuals who were exposed to SSRIs
compared with those who were not exposed to antidepressants.
We assessed the overall risk of completed or attempted
suicide.
Results: Eight studies involving more than 200 000 patients
with moderate or severe depression were included in the
meta-analysis. Although exposure to SSRIs increased the
risk of completed or attempted suicide among adolescents
(odds ratio [OR] 1.92, 95% confidence interval [CI]
1.51–2.44), the risk was decreased among adults (OR 0.57,
95% CI 0.47–0.70). Among people aged 65 or more years,
exposure to SSRIs had a protective effect (OR 0.46, 95%
CI 0.27–0.79). Sensitivity analyses did not change these findings.
In particular, for studies that used completed suicide
as an outcome, exposure to SSRIs was associated with increased
risk among adolescents (OR 5.81, 95% CI
1.57–21.51) and decreased risk among adults (OR 0.66, 95%
CI 0.52–0.83) and older people (OR 0.53, 95% CI 0.26–1.06).
Interpretation: Based on data from observational studies,
use of SSRIs may be associated with a reduced risk of suicide
in adults with depression. Among adolescents, use of SSRIs
may increase suicidality.

Z pewne kwestie z pełnego artykułu

Among adults, no
individual antidepressant was significantly
associated with completed or attempted suicide.
Among adolescents, exposure to paroxetine
(random-effect OR 1.77, 95% CI
1.05–2.99, I2 48.1%) and venlafaxine
(random-effect OR 2.43, 95% CI 1.47–4.02,
I2 0.0%) was significantly associated with increased
risk

We found that the relation between exposure
to SSRIs and the risk of suicide is influenced
by age. Exposure to SSRIs decreased the risk
of suicide by over 40% among adults and decreased
the risk by over 50% among elderly people. However,
among adolescents, exposure to SSRIs almost doubled
the the risk of suicide. These results are consistent with the
main conclusion of the recent FDA meta-analysis of clinical
trial data.5 However, our risk estimates were very similar to
those obtained by the FDA only for the elderly and adolescent
groups. Although the FDA reported a neutral effect of SSRIs
(or a promoting effect among adults aged 18–25), we found a
strong protective effect associated with SSRI treatment.

przypis 5 Laughren T. Memorandum: overview for the December 13
meeting of Psychopharmacologic
Drugs Advisory Committee. Food and Drug Administration;
2006. Available: www.fda.gov/ohrms/dockets/ac/06/briefing/2006-
4272b1-01-fda
.pdf (accessed 2008 Dec. 23).

Conclusion

Data from observational studies should reassure doctors that
prescribing SSRIs to patients with major depression is safe.
However, children and adolescents should be followed very
closely because of the possibility of increased of risk suicidal
thoughts and suicide. Paroxetine and venlafaxine may be better
avoided based on the increasing evidence from randomized
and observational studies that the risks might outweigh
the benefits for most adolescents.


Więc podsumowując to w zasadzie najświeższe dane.
Zwiększone ryzyko wśród młodzieży to nic nowego, black box worning
też.
Sugerowanie mafijnych struktur, które stoją za tym jest niepoważne.
Wpierw trzeba mieć chociaż dowód, że są szkodliwe, a i to odrazu nie
daje upoważnienia do takich oskarżeń. Więc w ogóle o czym rozmawiać??

[tlenoterapia]

bertrada 03.08.09, 08:29 Odpowiedz

Nie ustosunkowujesz sie do mojego postu.Tu nie mowa o tym co w
ulotkach czytac mozna i czy kto i ile zarabia na lekach .

Mowa jest o dzialaniu depresyjnym i innym szkodliwym dla psychiki
lekow ktore depresji i zaburzeniom psychicznym maja przeciwdzialac.


Nie doswiadczylas takich negatywnych dzialan lekow na sobie ,nie
rozmawialas z klinicystami o niespecyficznych i paradoksalnych
reakcjach lekow psychotropowych,nie czytalas niczego co by
niezgadzalo sie z twoim przekonaniami.
Nie rob szkody na forum gloszac ze antydepresanty maja moc tylko
leczenia bo tego nikt nie jest w stanie zagwarantowac nie jest nikt
w stanie na 100%przewidziec jak podziala lek.


Pawdopodobnie nie zrewidujesz swych ulotkowych pogladow do puki
po jakims antydepresancie nie padniesz jak martwa i niemogaca
ruszyc reka i noga przez 24 godziny w meczarniach psychicznych i
myslach samoboczych.A jesli nawet nie zaliczasz sie do tych
pechowcow to przynajmniej uwzglednij fakt ,ze u czesci "leczonych"
takie reakcje wystepuja.


target="_blank">www.youtube.com/watch?v=FSKvi5sB1Po</a>

[bertrada]

> Nie ustosunkowujesz sie do mojego postu.Tu nie mowa o tym co w
> ulotkach czytac mozna i czy kto i ile zarabia na lekach .
>
> Mowa jest o dzialaniu depresyjnym i innym szkodliwym dla psychiki
> lekow ktore depresji i zaburzeniom psychicznym maja przeciwdzialac.

Oczywiście, że nie sposób przewidzieć wszystkich reakcji jakie może wywołać dany
lek. I o tym jest ostrzeżenie w ulotkach. Dlatego tak ważny jest stały kontakt z
lekarzem prowadzącym. Ale takie działanie mają nie tylko antydepresanty i nie
tylko leki stosowane w psychiatrii. Cokolwiek zdecydujesz się zażywać, może
okazać się szkodliwe zamiast pomóc. Z tym, że ryzyko tego, że dany lek zaszkodzi
jest zbyt małe, w stosunku do potencjalnych korzyści jakie może przynieść. Poza
tym istotne jest zebranie dokładnego wywiadu i zbadanie pacjenta pod kątem
ewentualnych przypadłości, które mogą przyczynić się do wystąpienia nietypowych
efektów działania leku. Ale tak jak piszesz, wszystkiego nie da się przewidzieć
ani wykluczyć. Zawsze pozostaje jakieś ryzyko. Nie mniej jednak nie można kogoś
odwodzić od leczenia tylko dlatego, że istnieje jakiś ułamek procenta szans, że
to leczenie mu zaszkodzi zamiast pomóc.

A autor wątku wyraźnie opisał typowy przypadek samobójstwa popełnionego w
początkowym okresie zażywania leku. Nie wynika z tego, że bohaterka opowieści
stała się ofiarą nietypowego działania leku.

[lucyna_n]

nie należy też kkażdego z byle kłopotem wysyłać po pigułki do psychiatry

z życiem trochę się trzeba samemu za bary brać, nie ma że boli.

[lucyna_n]

zgadza się , takie paradoksalne reakcje występują
po jednej, słownie jednej sztuce tabletki seroxatu przez jakieś 12 godzin
zastygłam w czymś co możnaby chyba określić jako zgroza, bo lęk to już nie był,
Tak jak usiadłam przy stole tak przy nim zostalam bo nie byłam w stanie się
poruszyć. Byłam jak sparaliżowana, nei mogłam się ruszyć, nie moglam nawet
przełknąć wody żeby wziąć jakieś uspokajacze i jakiś miliard myśli na sekundę
przez głowę. To było coś najokropniejszego co mi się w życiu zdarzyło.

efekty ostrzeżeń

[neuroleptyk]

Co ciekawe mimo iż badania sugerują, że antydepresanty zwiekszają
ryzyko u młodieży badacze Gibbons et al. zbadali jaki wpływ miało
wprowadzenie regulacji odnoszących się ich stosoania u młodzieży na
zachodzie.

Early Evidence on the Effects of Regulators’
Suicidality Warnings on SSRI Prescriptions
and Suicide in Children and Adolescents


Robert D. Gibbons, Ph.D.
C. Hendricks Brown, Ph.D.
Kwan Hur, Ph.D.
Sue M. Marcus, Ph.D.
Dulal K. Bhaumik, Ph.D.
Joëlle A. Erkens, Pharm.D., Ph.D.
Ron M.C. Herings, Pharm.D., Ph.D.
J. John Mann, M.D.

(Am J Psychiatry 2007; 164:1356–1363)

Objective: In 2003 and 2004, U.S. and European
regulators issued public health
warnings about a possible association between
antidepressants and suicidal thinking
and behavior. The authors assessed
whether these warnings discouraged use of
antidepressants in children and adolescents
and whether they led to increases in suicide
rates as a result of untreated depression.
Method: The authors examined U.S. and
Dutch data on prescription rates for selective
serotonin reuptake inhibitors (SSRIs)
from 2003 to 2005 in children and adolescents
(patients up to age 19), as well as
suicide rates for children and adolescents,
using available data (through 2004 in the
United States and through 2005 in the
Netherlands). They used Poisson regression
analyses to determine the overall association
between antidepressant prescription
rates and suicide rates, adjusted
for sex and age, during the periods preceding
and immediately following the
public health warnings.
Results: SSRI prescriptions for youths decreased
by approximately 22% in both
the United States and the Netherlands after
the warnings were issued. In the Netherlands,
the youth suicide rate increased
by 49% between 2003 and 2005 and
shows a significant inverse association
with SSRI prescriptions. In the United
States, youth suicide rates increased by
14% between 2003 and 2004, which is the
largest year-to-year change in suicide
rates in this population since the Centers
for Disease Control and Prevention began
systematically collecting suicide data in
1979.
Conclusions: In both the United States
and the Netherlands, SSRI prescriptions
for children and adolescents decreased
after U.S. and European regulatory agencies
issued warnings about a possible suicide
risk with antidepressant use in pediatric
patients, and these decreases were
associated with increases in suicide rates
in children and adolescents.

Czyli autorzy wykazali iż spadek ilości przepisanych antydepresantów
dla młodzieży w wieku do 19 lat o 22% zarówno w USA jak i Holandii
od kiedy wprowadzono ostrzeżenia.
Wiązało się to z 49% wzrostem samobójstw w Holadnii 2003-2005 oraz
14% w USA 2003-2004 wg. CDC to najwiekszy wzrost z roku na rok od
kiedy zaczęto zbierać systematycznie takie dane w 1979r.

PEwne kwestie z pełngo materiału.

If the FDA’s conclusion that there may be a causal link
between suicide and antidepressants (which was the basis
for the black box warning) were correct, we would have expected
to see decreases in the suicide rate during the period
of declining SSRI prescription rates, but instead we
saw an increase in suicide rates, and the increase was
greatest in the age range most affected by the decline in
SSRI prescription rates. This finding, which is consistent
with results of our previous ecological studies of U.S. data
(16, 17), suggests that SSRIs confer a protective effect.

The FDA’s meta-analysis of pediatric studies (11) had
several methodological limitations that could affect its
conclusions. First, since no completed suicides were reported
in any of these studies, their analysis was based exclusively
on nonfatal suicide attempts and suicidal ideation.
Attempts and ideation are common in adolescents
and children, are often not reported to adults, and serve
only as surrogate measures of suicide (13, 29). Second, by
design, the randomized controlled trials analyzed by the
FDA systematically excluded patients who were actively
suicidal, and thus the FDA lacks data on those who are at
highest risk of suicide. Third, the FDA’s analysis of the only
systematic and prospectively collected suicidality measure
(item 3 on the Hamilton Depression Rating Scale and item
10 on the Childhood Depression Rating Scale) revealed no
association with treatment. Fourth, the primary evidence
of an increased risk of suicidal ideation and behavior could
be affected by ascertainment bias (30). Specifically, the
FDA’s conclusion that the risk of suicidal behavior for children
treated with SSRIs was double that of those who received
placebo was based on suicide-related adverse event
reports that were retrospectively abstracted from the research
records. However, because active medications generally
have more side effects than placebo, the active treat
ment group will typically have more expansive medical
records as a result of greater contact with the treatment
team and therefore a greater likelihood of reporting suicidal
ideation or behavior. For example, a review of the
GlaxoSmithKline data on paroxetine in adults (31) revealed
that 83% of paroxetine-treated patients with major depression
had at least one adverse event, compared with 71% of
the placebo-treated patients (p<0.001). A second possible
ascertainment bias applies to suicide attempts by overdose
of study medication, which may go undetected in patients
on placebo, whereas among those on active medication,
more cases of medication overdose will be symptomatic
and result in contact with health care staff in an emergency
department or study staff. This ascertainment bias can result
in underreporting of suicide attempts in placebo
groups and make it appear as if antidepressant treatment
were related to a higher rate of suicide attempt. Retrospective
reviews of medical records from randomized controlled
trials are not insulated from these types of ascertainment
biases. Finally, a recent reanalysis of these data
(32) revealed that antidepressants are in fact efficacious in
the treatment of childhood depression and that the overall
benefit to risk ratio is clearly positive.

Further support of our findings is provided by recent
work showing that SSRI prescription fills were 58% lower
than predicted by pre-2004 data and that pediatric diagnoses
of major depression were more than 30% lower than
predicted for pediatricians and primary care physicians
based on pre-2004 historical trends (22). Furthermore,
these effects have “spilled over” to the adult population,
where significant decreases in the percentage of adults with
new depressive episodes have been observed since the
black box warning was introduced (23). These authors have
also shown that there has been a significant increase in the
percentage of depressed patients who did not receive antidepressant
treatment (from 20% before the policy action to
30% after the policy action). These findings not only provide
an independent replication of the medication effects
reported here but also fill in an intermediate step related to
the observed decrease in antidepressant prescriptions,
namely, a decrease in the rate of diagnosing new episodes
of depression in both pediatric and adult populations.

Tak bardzo pobieżnie zalecania FDA są oparte na próbach samobójczych
niż na dokonanych samobójstwach, i wykluczono w niej tych którzy
byli aktywnie suicidalni. Autorzy też wskazują na możliwą
tendencyjność w związku z efektami ubocznymi leków i co za tym idzie
większym kontaktem lekarzami i wieksza ilość raportów ideacji
samobójczych czy zachowań.

odpowiedź

[neuroleptyk]

Withdrawal of Attention Rather Than Pharmacological
TreatmentAffects Suicide Rates in Depressed Children and Adolescents

TAMAR WOHLFARTH, Ph.D., FRITS BOER, M.D., Ph.D., and WIM van den
BRINK, M.D., Ph.D.
Amsterdam, the Netherlands

Am J Psychiatry 164:1908, December 2007

To The Editor: Dr. Gibbons et al. concluded that regulators’
suicidality warning on SSRI prescriptions to children and
adolescents has caused a decrease in the use of antidepressants and
subsequent increase in suicide rates among this age group.

However, instead of being due to the withdrawal of medication (i.e.,
SSRIs), the increase in suicidality may result from the withdrawal
of attention that was previously provided in the context of
pharmacological treatment. With pharmacological possibilities being
restricted, patients are not only getting fewer pills but are
receiving altogether less professional attention and care,
contributing in turn to an increased suicide rate.

The plausibility of this alternative explanation is supported by two
pieces of evidence. First, a decline in attention to pediatric
patients with depression was reported by Libby et al. (1). In
addition to a decrease in the number of patients receiving the
diagnosis of depression, those diagnosed with depression received
pharmacological treatment less frequently, while no alternative
treatments were offered. Second, a favorable effect of placebo
(i.e., attention) on suicidality was suggested when attempted
suicide rates among young adults in a Veterans Health Administration
(VA) study (2) were compared with rates from the FDA meta-analysis.
Suicide rates among treated patients in the FDA and VA studies were
remarkably similar (551 and 447 per 100,000, respectively), while
rates in the placebo-treated groups in the FDA analysis were
considerably lower than those of the untreated group in the VA study
(447 versus 1,368 per 100,000). Attributing this difference to the
recruitment of nonsuicidal patients to clinical trials is not very
likely, given the similar suicide rates of the treated groups. The
difference is more likely the result of the favorable effect of
placebo among patients in clinical trials, from which the untreated
VA patients could not benefit.

The warning issued with respect to the use of SSRIs has apparently
not only led to a more cautious and judicial use of medication (as
was intended), but also to a reduction in attention that was
previously provided in the context of pharmacological treatment. It
is the latter effect that may be responsible for the increase in
suicidality and should be ideally reversed. It seems therefore
necessary to clarify to treatment providers and treatment seekers
that caution in prescribing SSRIs does not imply withdrawal of other
forms of providing attention to depressed patients.

Autorzy sugerują iż możliwym wytłumaczeniem jest pogorszenie się
jakości opieki, np ilości diagnozy depresji niż sam efekt leków.

W zwiazku z pogorszeniem się uwagi dla młodzierzy cytowali.

Libby AM, Brent DA, Morrato EH, Orton HD, Allen R, Valuck RJ:
Decline in treatment of pediatric depression after FDA advisory on
risk of suicidality with SSRIs. Am J Psychiatry 2007; 164:884–891

Porównywali też dane z metaanalize FDA i badania weteranów Gibbonsa
et al. i doszli do wnisków, że leczeni placebo mieli znacznie niższe
wskaźniki niż nieleczeni a wskaźniki leczonych są dość podobne.

[neuroleptyk]

Pewnie od razu komuś przyjdzie pyanie czemu prównywać badania z
weteranami otóż wyjaśniam, że chodzi o grupę wiekową 18-25 w której
efektu chroniącego nie było w tym badaniu.

[lucyna_n]

daj se luz, kto to będzie czytał

[neuroleptyk]

> daj se luz, kto to będzie czytał
Ktoś, kogo to na poważnie interesuje i kto jest w stanie
samodzielnie rozumować i wyciągać wnioski. Staram się ograniczać do
możliwie najbardziej rzetelnych informacji. Być może zacytuje tu
jeszcze (w tym wątku) kilka badań, bo trochę mnie to zainspirowało
do głębszego zapoznania się z kwestią samobójstw związanych z
leczeniem antydepresantami. Myślisz, że każdy lekarz ci da dobrą,
precyzyjną odpowiedź na zapytanie jak to jest w tej kwestii?? Może
warto byłoby zrobić jakieś FAQ na tym forum. Wątki przyczepione
zawsze na górze z wyczerpującymy odpowiedziami nawet na 1000 stron
jak zajdzie taka potrzeba, które zawsze można uzupełniać o
najświeższe dane. Te forum jest najzwyczejniej zdezorganizowane, co
akurat nie jest niczym nadzyczajnym. Jeśli forum nie jest od
podejmowania decyzji leczniczych, to może chociaż dostarczać
rzetelnych informacji prosto i szybko. To taki zły pomysł?? Jeśli
zły, to może zmieńcie nazwę na Caffe Depresja, bo tak naprawdę mało
to przypomina forum na temat choroby. Podsumowując jak się tobie nie
podoba, to co tutaj napisałem, to nie czytaj tego po prostu.
PS - ograniczenie do bodajrze 6000 tysięcy znaków w poście to kpina.
Pisanie w tym wąziutkim okienku jest też koszmarem. Ale nic nie
przysłoni nieprzyjemnego wrażenia dziesiątek, czy setek tysiecy
postów i praktycznie ZERA rzetelnych informacji na tym forum dla
kogoś, kto chciałby się dowiedzieć czegoś konkretnego. Wyszukiwarka
akurat tutaj niewiele pomoże i nie każdy umie i ma ochotę mozolnie
szukać. To takie moje uwagi. Wiec ten twój luz, to nic innego
jak "nie dbam o to" i nieśmiertelne równanie w dół.

[dala.tata]

wszystko co napiszesz, mozesz skrocic i polowe i gwarantuje ci, ze zyska to na
jakosci. dotyczy to zreszta wiekszosci tekstow, jakie sie pisze.

co do FAQ, to pomyl przedni, jednak nie ma obiektywnych informacji, nie ma
obiektywnej wiedzy. wiedza ma zawsze jakis paradygmat. ty ostatnio jestes
biologiczny, za chwile moze ci przejsc i co bedziemy zmieniac wszystko?

[neuroleptyk]

> wszystko co napiszesz, mozesz skrocic i polowe i gwarantuje ci, ze
zyska to na
> jakosci. dotyczy to zreszta wiekszosci tekstow, jakie sie pisze.
Ze względów uciążliwości zwiazanej z limitem znaków i tak musiałem
wybierać pewne kwestie, więc z ta jakością to odwrotonie jest.

" jednak nie ma obiektywnych informacji, nie ma obiektywnej wiedzy.
wiedza ma zawsze jakis paradygmat"

1 Po pierwsze te zdanie się samo obala jeśli jest prawdziwe
(obiektywna wiedza o niemożliwosci obiektywnej wiedzy).
2. Jeśli nie jest to obiektywna wiedza o niemożliwości obiektywnej
wiedzy, to nie udowadniasz tym samym niemożliwości wiedzy, więc jest
ona możliwa. :))
Jeśli jest to pt1 to samoobalanie...:))

BTW. Przypomina mi słynne "Wiem, że nic nie wiem." :))

To, że Ziemia nie jest płaska jak kiedyś sądzono, a kulista to nie
jest obiektywna widza?? A moze jednak jest płaska?? A może należy z
dużym sceptycyzmem podchodzić do stwierdzenia, że dala.tata posiada
głowe mózg. No przecież nie może być obektywnej wiedzy??
Ba niebiektywne jest też zapewne stwierdzenie jak dala.tata
stwierdza, że on istnieje i że cokolwiek istnieje w tym istninie
zdania, które mówi o niemożności obkiektywności wiedzy.

Dość tych absurdów, to żałosne aż mam niesmak.
Po prostu Pańska bezradność.

>ty ostatnio jestes
> biologiczny, za chwile moze ci przejsc i co bedziemy zmieniac
wszystko?


Jestem ciekaw, czy ty spróbowałeś kiedykolwiek wyjśc poza swój
światopogląd....
Moja przygoda z krytyką psychiatrii była na szczęście krótkotrwała i
to był głównie efekt resentymentu. Do dzisaj nie mogę sobie darować
pewnych złotych myśli, które tutaj napisałem. Czasami nawet
wszystkiego.....

[neuroleptyk]

2. Jeśli nie jest to obiektywna wiedza o niemożliwości obiektywnej
> wiedzy, to nie udowadniasz tym samym niemożliwości obiektywnej
wiedzy, więc jest
> ona możliwa. :))

zapmniałem napisać obiektywnej przed wiedzą.

[dala.tata]

dosc tych absurdow: spalic Kuhna, Poppera, Feyerabenda. Spalic Bourdieu i
Foucault! albo ogolnie ksiazki z teroii nauki i wiedzy w ogole! Neuroleptyk od
dzisiaj rzadzi!

neurolpetyku, swoimi komentarzami pokazujesz, ze jestes, z zalem to mowie,
niedouczonym ignorantem. i nie chce mi sie z toba gadac.

[neuroleptyk]

> dosc tych absurdow: spalic Kuhna, Poppera, Feyerabenda. Spalic
Bourdieu i
> Foucault! albo ogolnie ksiazki z teroii nauki i wiedzy w ogole!
Neuroleptyk od
> dzisiaj rzadzi!

Ty chyba nie wiesz co to jest absurd. Nie wiem co ma ci przynieść
wymienianie nazwisk w oboronie bzdur, które wypisujesz.
Wyciaganie z mojej odpowiedzi wniosku, że chce palić, czy należy
spalić prace tych autorów to non sequitur.

> neurolpetyku, swoimi komentarzami pokazujesz, ze jestes, z zalem
to mowie,
> niedouczonym ignorantem. i nie chce mi sie z toba gadac.

Co cie tak rozzłościło??
Że człowiek posiada mózg, to nie jest obiektywna wiedza i nie ma
różnicy między tym stwierdzeniem a tym, że istnieją Muminiki?
Jeśli tak, to po prostu tracisz czasz, i jedyne co robisz to
zatruwasz ludzim umysły swoim nieracjonalnym sceptycyzmem, nikt cie
z takim podejsciem tu nie weźmie poważnie, jeśli w swojej nienawiści
do prychiatri posuwasz się do stwierdzenia, że nie ma czegoś takiego
jak obiektywna wiedza. Jeśli ci kiedykolwiek zdiagnozują nowotwór
złośliwy czego ci nie życze, to idź do uzdrowiciela w końcu nie ma
obiektywnej wiedzy, że chemioterapia go może zniszczyć przyczyniając
się do wyleczenia, ba nawet samo stwerdzenie, że ich obecność w
organizmie jest szkodliwa jest podejrzane.....Mi wystarcza, że nauka
po prostu jest skuteczna czyli, że rozwiązuje problemy.
Twoja maniera pouczania ludzi i wyzywania od ingorantów bęcwałów
np. lekarzy, którzy słuchają jakie dolegliwości czy objawy ma
pacjent, utwierdza mnie w przekonaniu, że nie warto zwracać na to co
piszesz uwagi. Mam tylko cichą nadzieję, że nie pójdziesz w ślady
Teda Kaczyńskiego. Szalony naukowiec to poważne zagrożenie a szalony
humanista to poważna dawka śmiechu. :)

>z zalem to mowie,
> niedouczonym ignorantem.

Czyli jednak jak czasami wierzysz w naukę i obiektywną wiedzę
(której ja rzekomo nie posiadam), ale tylko wtedy jak argument nie
jest tu użyty przeciko tobie.
To zdanie mnie uspakaja, że mam racje.

[dala.tata]

neuroleptyku: tylko dla ciebie teroia wiedzy i teoria nauki to bzdury. bez ludzi
takich jak Kuhn czy Popper dzisiejsza nauka bylaby zupelnie inna. jak tobie z
twej ignorancji wyszlo, ze masz racje, pozostaje twoja tylko tajemnica.
powtarzam: jestes niedouczonym ignorantem, a swoja ignorancje pokrywasz krzykiem
o bzdurach. taktyka znana wsrod ludzi, ktorzy nie maja zielonego pojecia o czym
mowia, ale koniecznie chca zabierac glos. z mojej strony koniec wymiany, nie
watpie jednak ze uslysze o kolejnych bzdurach, ktore wypisuje. mam nadzieje ze
ci ulzy. z cala pewnoscia tez krzyczenie o bzdurach jest duzo latwiejsze niz
przeczytanie ksiazki.

[neuroleptyk]

> neuroleptyku: tylko dla ciebie teroia wiedzy i teoria nauki to
bzdury.

Nie przypisuj mi człowieku autorstwa stwierdzenia, którego nie
jestem autorem. Odnosiłem się tylko do zdań, które napisałeś w tym
wątku i zasugerowałem, że:
a) Stwierdzenie, że nie ma obiektywnej wiedzy jest absurdem
Jeśli to, co jest w zdaniu nie jest wiedzą oczywista a więc też
obiektywną o wiedzy, to argument jest nic nie wart, a jeśli zdanie
wyraża obiektywną wiedzę o niestnieniu obiektywnej wiedzy to przeczy
sobie "nie ma obiektwnej wiedzy".
Jeśli obiektywna wiedza nie istnieje, to jakim prawem Pan używa
terminu subiektywność, obiektywność???. To trochę jak używanie
pojęcia snu w argumencie sceptycyzmu świata zewnętrznego, kiedy nie
wie się co jest doświadczeniem świata prawdziwego a co sennego, z
czego wynika, że słowo/wa jest/są pozbawione sensu jak i całe
zdanie, bo nikt nie jest w stanie wskazać desygnatora w przypadku
obydwu pojeć.
b) Sugerując mi moje niskie kwalifikacje (niedouczenie) wynika, że
jest jednak dla ciebie obiektywna wiedza, którą oczywiście ty
posiadasz, a jestem jak ten koń z klapkami na oczach.
Innymi słowy jak coś przeciwko dala.tata to zawsze subiektywne jak
twierdzi dala.tata to zawsze obiektywne.

jak tobie z
> twej ignorancji wyszlo, ze masz racje, pozostaje twoja tylko
tajemnica.
> powtarzam: jestes niedouczonym ignorantem, a swoja ignorancje
pokrywasz krzykie
> m
> o bzdurach.

Po prostu staram się przedstawić czemu nie masz racji, ty widzę
jedynie umiesz obrzucać inwektywami, a to nie jest miłe.

taktyka znana wsrod ludzi, ktorzy nie maja zielonego pojecia o czym
> mowia, ale koniecznie chca zabierac glos.

Czytać "taktyka znana wśrod ludzi, którzy nie mają obiektywnej
wiedzy związanej z tematem, badź w ogóle" , a posiada ją bez
wątpliwości dala.tata.

z mojej strony koniec wymiany, nie
> watpie jednak ze uslysze o kolejnych bzdurach, ktore wypisuje. mam
nadzieje ze
> ci ulzy. z cala pewnoscia tez krzyczenie o bzdurach jest duzo
latwiejsze niz
> przeczytanie ksiazki.

Przeczytanie ksiązki to jedna sprawa, a zrozumienie jej to już
zupełnie inna bajka.

Pańska aktywność na tym forum sprowadza się chyba tylko do
prowokacji, nic konkretnego nie wynika z takich dysput jeśli chodzi
o temat depresji czy zaburzeń psychicznych. Ja zaproponowałem, że
dobre byłoby zgromadzenie tutaj artykułow nt. badań obejmujacych
różne kwestie depresji i też może nawet innych zaburzeń
psychicznych, czyli dostarczenie czytelnikom rzetelnej wiedzy.
Pan tu wyskakuje o jakiś teoriach wiedzy i próbuje z fiaskiem
wmawiać, że wiedza nie moze być obiektywna. Jak złodziej ciebie
okradnie, a masz na to świadków i on będzie twierdził, że nie okradł
i będzie miał racje tak samo jak ty kiedy ty wraz ze świadkami
twierdzisz, że okradł??
Ale jak tak może być skoro jest sprzeczność?? Może zasady:
wyłączonego środka, tożsamości i niesprzeczności nie są koniecznie??
Jeśli tak, to ja ze stwierdzenia nie ma obiektywnej wiedzy mogę
wyciagać, że jest taka wiedza i konsturować nonsensy.
dala.tata mówi, że nie może mówić.

[tlenoterapia]

Niech kazdy pisze co uwaza za wlasciwe...wlasnie to, ze ludzie sa
tacy rozni,maja rozna wiedze ,doswiadczenia, jest niesamowite.

skocz.pl/slabaplec