Powrót optymizmu? - nie wierzę - Giełda - Forum dyskusyjne

zawodowiec4 Re: Powrót optymizmu? - nie wierzę 22.08.07, 12:40

Nie Amigo. Rynki nie dyskontują pogłosek o obnizce stóp. To wtórna
sprawa, pożywka dla komentatorów i anali. Spójrz na wykresy
obligacji 10 - 30 letnich w usa - ich ceny wciąż są w trendach
spadkowych - czyli rynek mówi: "obniżek stóp nie bedzie". Poza tym
spójrz na krzywą rentowności w usa - typowa krzywa oznaczająca
wzrosty stóp procentowych. Więc nie to rynki dyskontują. Dla mnie to
typowe zachowanie rynku w stanie skrajnego pesymizmu (oczywiście
skrajnego w tej fazie - ten pesymizm jeszcze znacznie wzrośnie).
Wszyscy chętni (na tą fazę) juz sprzedali akcje więc kto ma dalej
sprzedawać ?

Nie próbowałbym też zgadywać o co chodzi facetowi z brodą - chodzi o
to samo co zawsze i szkoda czasu na tego typu analizę.

harryportier Stopy i optymizm 22.08.07, 12:51

Na razie najkrótsze, wrześniowe LIBOR future są na 5,18%. Nie sądzę,
by Bernanke obniżył poza normalnym cyklem, ale 18.09.07, o 25 pkt
jak najbardziej i to z zapowiedzią, ze bedzie to robić dalej.
Czy to pomoże? Jak umarłemu kadzidło, jednak dyskontowanie tego
faktu pozwoli we wrześniu całkiem wysoko wyciągnąć rynek.
Optymizm? Przesada...to raczej strach przed Krachem, bo jak inaczej
tłumaczyć szaleństwo zakupowe na krotkiej stronie krzywej
dochodowości w USA (T-bills)?
Zresztą - wskaźniki sentymentu są tu jednoznaczne - pesymizm jak
cholera - tylko 44% byków i aż 33% niedźwiedzi:

www.market-harmonics.com/free-charts/sentiment/investors_intelligence.htm
www.market-harmonics.com/free-charts/sentiment/nasdaq_sentiment.htm
Brakuje mi tylko testu dołków z 16.08.07, ale po tym teście sądzę,
że calkiem ładnie i wysoko wystrzelimy do góry "pod FED", ciągnięci
paniczną likwidacją krótkich w USA, które przecież "każdy" otworzył
w oczekiwaniu na Krach.
Ale miej Boże Byki w opiece w IV kwartale tego roku...

fular1 za ostro 22.08.07, 14:41

cos mi tu śmierdzi.... nie było lizania ran

zawodowiec4 Re: za ostro 22.08.07, 15:12

E tam, za ostro. Typowe odreagowanie podczas fali spadkowej. Szybko
i dużo w górę na małych obrotach. Spadający LOP na kontraktach
(uciekający krótcy; brak dopływu nowego kapitału).
Linia trendu spadkowego przebita ale luka niepokonana więc może być
gwałtowny zjazd (np. jutro).
Zobaczymy ale i tak to, moim zdaniem, nie koniec wzrostów i nie czas
na ubieranie się w poważne krótkie pozycje.
- rrj Re: za ostro 22.08.07, 15:52
  
  zgadzam się z przedmówcą. :)
- elamigo1 to nie proroctwo... 22.08.07, 16:05
  
  Przypomina mi się kilka podobnych sesji.
  I to co się po nich działo. Amen.
  - misty_zwany_krawcem Re: to nie proroctwo... 22.08.07, 19:17
    
    Jedna sprawa wam umyka w waszych pesymistycznych prognozach. Subtelna różnica między kryzysem spółek internetowych do którego w swojej podświadomości nie wiedząc nawet o tym ciągle się odwołujecie a obecnym kryzysem na rynku nieruchomości. Otóz różnica ta to fakt że spółka internetowa składająca się z większego garażu i kilku serwerów, której fizyczna wartość wynosiła powiedzmy 100 tys.
    dolarów a której wycena giełdowa sięgała powiedzmy 1 miliarda dolarów to nie to samo co nieruchomość którego fizyczna wartość 1 miliona dolarów w najgorszym wypadku po zlicytowaniu przez komornika nie bedzie wynosiła 100 tys (strata 90% tyle ile średnio spadały spółki internetowe) tylko powiedzmy 700 lub 800 tysięcy dolarów jeśli nie więcej. Tak więc cała ta nieruchomościowa panika może być tak napompowana jak w szczycie hossy internetowej napompowane były spółki internetowe. Nie twierdze przez to że problemu nie ma, nie twierdze że z tego powodu nie może być bessy ale skala problemu jest wyolbrzymiona i za kilka miesięcy może się okazać że owszem banki straciły ale nie aż tyle, że gospodarka jest w stanie recesji ale nie aż takiej..albo że wręcz z recesji wychodzi...i co wtedy?
    Hossa forever :))
    To taki optymistyczny głos w dyskusji tak żeby te statystyki na naszym forum jakoś wygladały :))
    - artremi Re: to nie proroctwo... 22.08.07, 19:27
      
      Bank moze stracic wiecej niz 10% na pozyczce hipotecznej. Banki czesto pozyczaly
      ponad 100% wartosci domu. Teraz w wielu miejscach sa aukcje domow za 50%
      oryginalnej ceny.
      - artremi Re: to nie proroctwo... 22.08.07, 19:28
        
        Nie mowie ze w takim okresie nie mozna zarobic. Dla mnie jest to bardzo dobry
        tydzien. :-)
    - zawodowiec4 Re: to nie proroctwo... 22.08.07, 19:28
      
      I tu jest cały Twój problem Misty - to nie chodzi o nieruchomości
      ale generalnie o kredyt. Na całym świecie mamy bańkę kredytową a nie
      nieruchomościową (to tylko jedna noga tego problemu).
      To znacznie gorsza sprawa niż bańka internetowa.
      - misty_zwany_krawcem Re: to nie proroctwo... 22.08.07, 19:44
        
        ja nie mam problemu ja zarabiam na akcjach :))
        Chodziło mi o skalę....o skalę problemu. Spółki internetowe oprócz pomysłu nie miały nic. Ale ludzie za sam pomysł płacili miliard dolarów. Tu mamy dom, czy mieszkanie czy cokolwiek coś , co ma jakąś konkretną wartość. I nie przesadzajmy że ta wartość nie spadnie o 50% (licząc średnio). Kredyt jaki by nie był zawsze jest jakoś zabezpieczony chociażby tą nieruchomością. Po za tym liczba złych kredytów to nie bedzie zaraz 100%.....to może być góra 10%. Do tego wartość zabezpieczenia plus to co banki zarobiły na kredytach dobrych i strat może w ogóle nie być. Będą tylko mniejsze zyski.
        Oczywiście te wyliczenia są hipotetyczne bo problem jest niezbadany.
        A jeśli chodzi o kredyty walutowe czy kredyty na akcje. Owszem straty mogą być, mogą być bankructwa i może to być powodem bessy czy kryzysu ALE NIE MUSI !!!! Tylko podkreślam że mimo wszystko uważam że nie jest to to co baańka internetowa. Może rozejść się po kościach :))
        
        rrj Re: to nie proroctwo... 22.08.07, 20:18
        
        Zastanów się jak działa bank. On ma na kapitalach spory lewar a zysk
        z marży jest niewielki. Jak sa problemy ze splatami i wartoscia
        zabezpieczen to trzeba przeklasyfikowac kredyty i odprowadzic
        wieksze rezerwy. Trudno jest pozyczyc pieniadze na rynku bo cena
        pieniadza rosnie. Bank zaczyna sie dusic z braku plynnosci. Nie moze
        udzielac kolejnych kredytow [to w uproszczeniu] aby generowac zyski.
        Tworzy rezerwy na niesplacone naleznosci i generuje straty w
        bilansie.
    - fular1 Re: to nie proroctwo... 22.08.07, 19:34
      
      Morfeuszu :))
    - poszi Największa bańka w historii 22.08.07, 19:50
      
      > samo co nieruchomość którego fizyczna wartość 1 miliona dolarów w
      > najgorszym wypadku po zlicytowaniu przez komornika nie bedzie
      > wynosiła 100 tys (strata 90%
      > tyle ile średnio spadały spółki internetowe) tylko powiedzmy 700
      > lub 800 tysięcy dolarów jeśli nie więcej.
      
      Trudno powiedzieć, jak się straty potoczą, ale w czasie krachów
      nieruchomościowych straty są większe niż normalnie. Normalnie koszty związane z
      procedurą sądową, utrzymaniem nieruchomości do momentu sprzedaży, itp. to ok.
      20% wartości (stąd zresztą od dawien dawna banki wymagały takiego wkładu
      własnego). W nienormalnych warunkach to bywa dużo więcej. W czasie krachu w
      Teksasie na początku lat osiemdziesiątych, banki były szczęśliwe, jeśli
      odzyskiwały połowę. Bywało, ze nikt nie chciał kupić zdewastowanego domu (puste
      domy to zaproszenie do wandali) w sąsiedztwie, gdzie co drugi dom był taki i
      oddawano je za dolara, byle ktoś płacił podatki za nie.
      
      Ostatnio w Detroit sprzedawano domy na aukcjach za mniej niż używany samochód:
      www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2007/04/06/wdetroit06.xml
      Oczywiście globalnie straty nie będą tak duże, ale problemy są skoncentrowane i
      w wielu miejscach wystąpi taki mechanizm sprzężenia zwrotnego.
      
      Odradzałbym też niedocenianie wielkości i skali problemu. The Economist już jw
      2005 roku nazwał to "największą bańką spekulacyjną w historii".
      www.economist.com/opinion/displaystory.cfm?story_id=4079027
      "According to estimates by The Economist, the total value of residential
      property in developed economies rose by more than $30 trillion over the past
      five years, to over $70 trillion, an increase equivalent to 100% of those
      countries' combined GDPs. Not only does this dwarf any previous house-price
      boom, it is larger than the global stockmarket bubble in the late 1990s (an
      increase over five years of 80% of GDP) or America's stockmarket bubble in the
      late 1920s (55% of GDP). In other words, it looks like the biggest bubble in
      history."
      
      I to w krajach rozwiniętych. W krajach rozwijających się jest pewnie jeszcze
      gorzej.
      - misty_zwany_krawcem Re: Największa bańka w historii 22.08.07, 20:18
        
        możliwe, że tak będzie. Całej kasy na obrone swojej tezy nie postawię :))
        Ale ja do takich artykułow podchodzę zawsze sceptycznie. W końcu pisał to człowiek, dziennikarz, posiadający takie same emocje jak my. Moze posiada większą wiedzę ale gdyby postąpił tak jak napisał to by duzo stracił bo licząc od 2005 roku do powiedzmy połowy 2006 na nieruchomościach czy na funduszach nieruchomościowych mozna było jeszcze duuuuużo kasy zarobić.
        
        poszi Re: Największa bańka w historii 22.08.07, 20:38
        
        > Ale ja do takich artykułow podchodzę zawsze sceptycznie. W końcu
        > pisał to człowiek, dziennikarz, posiadający takie same emocje jak my.
        
        Ten artykuł to tylko przykład. Dlaczego zresztą takie wyliczenia miałyby być
        emocjonalne? Interpretacja być może, ale skala jest obiektywna. Być może to
        spali na panewce, któż to wie, ale problem jest duży (czytaj ryzyko jest duże)
        bez dwóch zdań.
        
        misty_zwany_krawcem Re: Największa bańka w historii 22.08.07, 21:04
        
        bo wszystko co robi człowiek jest emocjonalne. Przykład: jakby dostał kasę za napisanie artykułu pozytywnego albo jakby sam miał jakieś inwestycje nieruchomościowe to by dobrał takie liczby że nie wypadłoby to tak źle albo by to tak skomentował że nie wydawałyby się złe. Ale to tylko przykład. Dziennikarz piszący o sprawach finansowych nie może być obiektywny ponieważ najczęściej sam inwestuje i w tym momencie jego słowa już nie są obiektywne tylko podlegają emocjom. Dlatego wypowiedzi wszelkiego rodzaju analityków są emocjonalne i maja taką samą wartość prognostyczną jak wypowiedzi twoje albo moje :)) Ja posiadam aktualnie akcje i długie więc jest rzeczą oczywistą że nie będę wieszczył spadków i w każdej sytuacji przynajmniej na forum :)) będę się doszukiwał oznak wzrostów.
    - tom8010 Re: to nie proroctwo... 23.08.07, 00:19
      
      misty_zwany_krawcem napisał:
      
      > Jedna sprawa wam umyka w waszych pesymistycznych prognozach.
      Subtelna różnica m
      > iędzy kryzysem spółek internetowych do którego w swojej
      podświadomości nie wied
      > ząc nawet o tym ciągle się odwołujecie a obecnym kryzysem na rynku
      nieruchomośc
      > i. Otóz różnica ta to fakt że spółka internetowa składająca się z
      większego gar
      > ażu i kilku serwerów, której fizyczna wartość wynosiła powiedzmy
      100 tys.
      > dolarów a której wycena giełdowa sięgała powiedzmy 1 miliarda
      dolarów to nie to
      > samo co nieruchomość którego fizyczna wartość 1 miliona dolarów w
      najgorszym w
      > ypadku po zlicytowaniu przez komornika nie bedzie wynosiła 100 tys
      (strata 90%
      > tyle ile średnio spadały spółki internetowe) tylko powiedzmy 700
      lub 800 tysięc
      > y dolarów jeśli nie więcej. Tak więc cała ta nieruchomościowa
      panika może być t
      > ak napompowana jak w szczycie hossy internetowej napompowane były
      spółki inter
      > netowe. Nie twierdze przez to że problemu nie ma, nie twierdze że
      z tego powodu
      > nie może być bessy ale skala problemu jest wyolbrzymiona i za
      kilka miesięcy m
      > oże się okazać że owszem banki straciły ale nie aż tyle, że
      gospodarka jest w s
      > tanie recesji ale nie aż takiej..albo że wręcz z recesji
      wychodzi...i co wtedy?
      >
      > Hossa forever :))
      > To taki optymistyczny głos w dyskusji tak żeby te statystyki na
      naszym forum ja
      > koś wygladały :))
      
      A ja powiem swoją laicką aczkolwiek mam nadzieję logiczna teorię.
      Myślę, że te niby „PRZYCZYNY” kryzysów typu „złe kredyty”
      czy „bańka internetowa” to jest tylko wciskanie kitów dla ludzi żeby
      zaspokoić ich „głód wiedzy”. Giełda to jest gra psychologiczna a w
      naturze ludzkiej leży, że jak coś się wydarzy nie po myśli to
      człowiek zadaje sobie pytanie „dlaczego tak się stało”. Czy jak
      wygramy los na loterii albo w totolotka to zastanawiamy się dlaczego
      akurat tak się stało, czy dopiero jak wydarzy się nieszczęśliwy
      wypadek?? Tak samo jest na giełdzie: jak rośnie i Kowalski zarabia
      na tym to nie myśli dlaczego i jak długo to może trwać dopiero jak
      zacznie spadać i Kowalski dostanie w d... to szuka przyczyny.
      
      Insiderzy kupują akcje jak Kowalski czy pani Jadzia z Centralnego
      nie myśli o giełdzie tylko o tym jak związać koniec z końcem. Akcje
      są wtedy mocno niedowartościowane i jak wszyscy zrzuca po określonej
      cenie to trzeba nastawić koszyczek wyżej. Z czasem sytuacja w
      gospodarce się polepsza, Kowalski zaczyna mieć oszczędności i lepsza
      zdolność kredytową co wykorzystuje. Inflacja spada i wraz z nią,
      zazwyczaj oprocentowanie lokat i obligacji. Pieniążek zaczyna parzyć
      w łapkę i Kowalski chce go szybko obrócić. Marny zysk na lokacie go
      nie interesuje szczególnie gdy spojrzy na giełdowe indeksy które
      czasami w ciągu tygodnia dają większą stopę zwrotu niż bank na owej
      lokacie. Dodatkowo nisko oprocentowany kredycik moze zwiększyc
      zyski – a ryzyko?? nie znamy takiego pojęcia ;-). Jaś przerzuca kasę
      na giełdę kupując akcje, oczywiście po wyższych cenach i zaczyna się
      efekt domina. Tylko trzeba pamiętać że wartość akcji insiderów jest
      już xxxx razy większa niż w okresie początkowym więc kapitał cały
      czas pęcznieje. Taki TIM kosztował kiedyś 0,50 groszy a teraz ponad
      40 zeta. Przebitka niezła tylko jak kiedyś był obrót dzienny
      kilkaset tysięcy akcji to teraz przy tej cenie będzie xx razy
      mniejszy. Ale jakoś trzeba zamienić zysk wirtualny w rzeczywisty
      więc trzeba wypierdzielić te miliony akcji. Dlatego tworzy się rynek
      do dystrybucji. Najlepszym przykładem jest chyba BIOTON gdzie akcje
      w pierwotnej emisji były po zecie i w dodatku mamy tutaj niezłą
      płynność. Grubaski mogą sobie poszaleć i chyba na tej spółce
      najlepiej widać giełdowe sztuczki.
      10 listopada 2006 DM BZ WBK wydał rekomendacje kupna z cena
      docelową 3,80- ładnie pięknie tylko zastanawiające jest to, że skoro
      spółka jest taka super to dlaczego insiderzy nie kupowali papierków
      tylko je sprzedawali?? Hehhehe wniosek jest prosty większość
      rekomendacji też można sobie wsadzić w d... bo domy maklerskie grają
      w jednym zespole z insiderami. Prosty argument: takie instytucje
      żyją z prowizji a insiderzy to „stali i duzi klienci”. W trudnych
      czasach głównie Ci utrzymują domy maklerskie, które Kowalski omija
      szerokim łukiem. Poza tym Kowalski grający na kontraktach jest
      zazwyczaj dawca kapitału i przy krachu często nie jest w stanie
      uzupełnić swojego depo przez co naraża bank maklerski na straty, a
      zbyt wielu Kowalskich- na bankructwo. To jest też właśnie efekt
      domina który może niedługo się pojawić.
      Insider chce zrealizować zysk więc idzie do biura i prosi żeby te
      zrobiło mu rynek do dystrybucji. Te wydaje na przykład rekomendacje
      i biznes się kręci.
      Kowalski raz dostanie w d.... i więcej nie pogra ale będzie
      następna hossa i przyjdzie sąsiad Kowalskiego, który jeszcze nie ma
      urazu giełdowego. Wesołe miasteczko znowu przyjechało i karuzela się
      kręci. Wracając jeszcze do Biotonu – zarząd wymyślił splity, pp i
      pani Jadzia z centralnego która nie zna się na matematyce bo całe
      życie sprzątała kible pogubi się w liczeniu wartości spółki. Po
      splicie wychodzi 2 zeta za akcję- przecie to taniocha, niedawno
      było po 40. ;-) i takich „biotonów” na świecie jest od groma i ciut
      więcej.
      Podsumowując: czy to bańka internetowa czy nieruchomościowa to nie
      ma znaczenia spadki i tak będą i tak. Broń biologiczna w posiadaniu
      Husajna też była pretekstem do ataku na Irak. Propaganda amerykanów
      zrobiła swoje i świat dał im zielone światło. Pierwsza wojna
      światowa też by wybuchła nawet jakby nie było zamachu w Sarajewie.
      Spadki na giełdzie też muszą mieć swój powód bo jakby spadało bez
      przyczyny to większość stwierdziłaby że to szulernia i tylu baranów
      by nie pałętało się po tej łące. A to co teraz mamy: ta burza
      mózgów i medialny szum to tylko dodatkowa oprawa w dramacie który
      trwa. Zastanawianie się co zostanie po bankructwie spółki
      internetowej a co po innej i jak to ma się do obecnej sytuacji na
      giełdzie jest w moim przekonaniu bezsensu. Nie ma to znaczenia na
      wielkość spadków które nastąpią. Tutaj raczej chodzi o ilość kasy na
      rynku i kto ją ma albo powinien mieć. Rezyser dramatu chyba wlasnie
      odcina kupony ;-)
      
      Pozdro
      - fular1 Re: to nie proroctwo... 23.08.07, 00:26
        
        masz u mnie zimnego zywca... zazwyczaj nieprzyjaciołom kupuje ciepłą ciecz
        
        misty_zwany_krawcem Re: to nie proroctwo... 23.08.07, 09:20
        
        tom, podsumowując:
        wzrosty i tak będą i tak.
        Tworzysz teorie z pogranicza teorii spiskowych.
        Popatrz na wykres DJ z ostatnich 100 lat.
        Co bardziej pasuje? że spadki kiedyś będą czy wzrosty kiedyś będą?
        Giełda jest bardzo prosta wbrew pozorom i rządzą nią dwa uczucia: chciwość i strach.
        Gruby, insider, czy jak go tam zwał tak samo chce zarobić i ma takie same uczucia jak cienki Kowalski.
        Gruby ma więcej informacji, większe doświadczenie i z regóły wygrywa.
        Ale zdarza się też że bankrutuje.
        Kowalski jest "mobilniejszy" i czasami moze to wykorzystać w walce z grubasami. Jedno jest pewne najtrudniej wygrać z rynkiem. Na rynek nie ma silnych. Rynku boi się i grubas i Kowalski. Walcz z rynkiem, słuchaj głosu rynku. To jest twój przeciwnik a nie jakiś tam wyimaginowany grubas.

harryportier A ja zaczynam wierzyć,choć czekam na potwierdzenie 22.08.07, 19:56

W poście wyżej napisałem - że nastroje są jednoznacznie tragiczne,
co jest silnie prowzrostowe i brakuje mi tylko testu dołka.
I teraz widzę możliwość jego nadejścia.
Jeśli SP500 nie spadnie poniżej strefy 1394-1406 i potem ponownie
ruszy do wzrostów na wyższych od obecnych obrotach, bedzie to dla
mnie potwierdzeniem że zmieniliśmy kierunek śrdnioterminowego trendu
na wzrostowy.
Preferowany moment na dołek, wynikający z tego testu to okolice
28.08.2007.

PS. Duzi się zaczynają orientować, że zabawę można jeszcze
pociągnąć, bo Banki Centralne stawiają każdą kasę do ich dyspozycji,
a powód do jazdy w górę, czyli obniżka stopy bazowej FED funds jest.

PZDR
HP

misty_zwany_krawcem Re: A ja zaczynam wierzyć,choć czekam na potwierd 22.08.07, 20:11

Harry, też wpadłem na ten pomysł. 19-08-2007 Wątek: "Jak według Was potoczy się poniedziałek?"
Obecnie ten pomysł i ta formacja wydaje mi sie zbyt oczywista dla wszystkich żeby mogła się spełnić. Myśle, że rynek wyrysuje jeszcze coś innego np. (ku utrapieniu misiów) mocne wybicie bez tego spadku lub ze spadkiem niewielkim. Ale kto wie.....zobaczymy.

luckhasz Re: Powrót optymizmu? - nie wierzę 22.08.07, 22:43

Chciałem tylko zauważyć że w Polsce banki zwiększają akcję
kredytową - pewnie nie ma to wpływu na trend światowy :) ale o czyms
swiadczy. W jednym z banku z pierwszej polskiej 5 nastepuje teraz
taka rewolucja w latwosci udzielania wszelkiego rodzaju kredytow ze
az strach o rezerwy....

spector1 Re: Powrót optymizmu? - nie wierzę 25.08.07, 20:45

Powrót optymizmu, choćby w stanie szczątkowym to jedynie
rezultat wzmożonej propagandy mediów.
Im wyższe odbicie, tym większy póżniejszy zysk dla kilku insiders.

Wszystko wskazuje na to,że do 21.09.2007 giełda amerykańska spadnie
30-50% co będzie gwarancją spadku WIGu o min 50%.

"There are 65,000 contracts @ $750.00 for the SPX 700 calls for open
interest. That controls 6.5 million shares at $750 = $4.5 Billion.
Not a single trade. But quite a bit of $$ on a contract that is 700
points away from current value. No one would buy that deep "in the
money" calls. No reason to. So if they were sold looks like someone
betting on massive dislocation. Lots of very strange option activity
that I haven't seen before.

The entity or individual offering these sales can only make money if
the market drops 30%-50% within the next four weeks. If the market
does not drop, the entity or individual involved stands to lose over
$1 billion just for engaging in these contracts!

Clearly, someone knows something big is going to happen BEFORE the
options expire on Sept. 21. "

O tym,kto zakłada taką katastrofę media nawet nie wspomną.

Spector1

elamigo1 Re: Powrót optymizmu? - nie wierzę 25.08.07, 23:24

po drugiej stronie tych pochodnych stoją też ludzie...

a jeśli to oni mają rację? - szanse są po ich stronie...
a

Powrót optymizmu? - nie wierzę

Najnowsze z forum Giełda

Zaloguj się