Paulus --> Pol --> Paul --> Paweł ??

[kazeta.pl55]

wersja męska:
Paulus --> Pol --> Paul --> Paweł
wersja żeńska:
Paula --> Poli --> Pola --> Paulina

Niby nic takiego, ale intryguje mnie dlaczego akceptują jeszcze niektórzy
Paulina zamiast Pawelina? Przecież skoro jest już tak udomowiony Paweł, to nie
przystoi bezsensownie trawać przy słowie Paulina, w którym wyraźnie pobrzmiewa
pierwotny Paulus! A może chodzi o to, że tylko mężczyzn tyczy się powiedzenie:
"Polacy nie gęsi i swój język mają."

[stefan4]

kazeta.pl55:
> "Polacy nie gęsi i swój język mają."

Pewnie Paulina przyszła do Polski później niż Paweł i nie podległa przemianom,
które wtedy się odbywały.

Trochę nie na temat: sparafrazowałeś Reja tak, że odebrałeś mu sens. Jemu nie o
to chodziło, że Polacy to nie gęsi. Gdyby to chciał wyrazić, to powiedziałby,
że ,,Polacy nie gęśmi'', co nawet nie popsułoby wierszykowi rytmu. Zresztą gęsi
to nie ryby i MAJĄ swój język, więc byłoby to kiepskie przeciwstawienie.

Rejowi chodziło o to, że Polacy mają nie gęsi (przymiotnik) język tylko własny
język. Czyli nie taki skrzeczący obcy język służący tylko do pisania (piórami
gęsimi) ale ładny język do mówienia.

Podobno Rej znał łacinę słabiutko i próbował swoje nieuctwo przerobić na cnotę.
Całkiem udanie.

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/oswiadczenie_antylustracyjne.html

[klymenystra]

czyz to nie bylo w ten sposob?
"Polacy nie gęsi a swoj jezyk maja"?

[stefan4]

klymenystra:
> czyz to nie bylo w ten sposob?
> "Polacy nie gęsi a swoj jezyk maja"?

,,A niechaj narodowie wżdy postronni znają,
iż Polacy nie gęsi, iż swój język mają.''

Czyli: iż Polacy nie GĘSI język maja, iż SWÓJ język mają.

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/oswiadczenie_antylustracyjne.html

[klymenystra]

O wlasnie, iz tam bylo, chociaz wersje z "a" tez slyszalam i tez
jest logiczna

[kazeta.pl55]

stefan4 napisał:

> Pewnie Paulina przyszła do Polski później niż Paweł i nie > podległa
przemianom, które wtedy się odbywały.

Piszesz "pewnie", a nie czuję u Ciebie tej pewności. Nie mam dowodów, że oba
imiona przyszły równolegle, ale gdyby tak było to jakie uzasadnienie byś wymyślił?
A odnośnie samych przemian, czy one jszcze trwają, jeżeli tak to jakie są tendencje?

> Jemu nie o to chodziło, że ...

He, he, to mi pachnie matafizyką. M. Rey podobno żył gdzieś w poczatku XVI w.,
jak się zatem dowiedziałeś od niego osobiście o co mu chodziło? "Polacy nie
gęśmi", czy "... nie rybami", to żaden dowód. Fakt, chwyt typu: "Co chciał
przekazać autor (dawno nieżyjący) w powieści takiej to a takiej." ciągle jeszcze
w szkole pokutuje.))).

[stefan4]

kazeta.pl55:
> He, he, to mi pachnie matafizyką. M. Rey podobno żył gdzieś w
> poczatku XVI w.,

Dokładbniej: 1505-1569. Google Twoim przyjacielem.

kazeta.pl55:
> jak się zatem dowiedziałeś od niego osobiście o co mu chodziło?

Wiesz, jak człowiek coś pisze w języku, który z grubsza znasz, to wystarczy Ci
wyciągnąć wnioski z tej znajomości. Możesz też spróbować zastanowić się, która
egzegeza jest z sensem a która bez sensu. Możesz też podeprzeć się encyklopedią:

pl.wikipedia.org/wiki/Miko%C5%82aj_Rej :
,,Miano ‘’Ojca literatury polskiej’’ Mikołaj Rej zawdzięcza autorskiemu posłaniu
zawartemu w zbiorze satyrycznych epigramatów Zwierzyniec (1562): A niechaj
narodowie wżdy postronni znają, iż Polacy nie gęsi, iż swój język mają. W
posłaniu tym autor, zgodnie z ideałami Reformacji, daje do zrozumienia, że
Polacy mają nie język gęsi (łacinę, nazywaną tak od brzmienia jej wymowy, bądź
od gęsich piór używanych ówcześnie do pisania)lecz swój własny, polski i tym
samym deklaruje kulturową i polityczną niezależność Rzeczypospolitej od
papieskiego Rzymu.''

Więc wygląda na to, że Rej sam się objaśnił w tym posłaniu. Uważaj: W posłaniu
a nie NA posłaniu, i to nie jest archaizm.

pl.wikiquote.org/wiki/A_niechaj_narodowie_w%C5%BCdy_postronni_znaj%C4%85 :
,,W cytacie tym wyraz "gęsi" bywa często fałszywie rozumiany jako rzeczownik
oznaczający odnośny gatunek ptactwa domowego, przez co powstaje wrażenie, jakoby
Rej twierdził, iż Polacy nie są gęśmi. Tymczasem jest to przymiotnik odnoszący
się do rzeczownika "język". Rej mówi, że Polacy mają swój język i w związku z
tym nie muszą się posługiwać językiem "gęsim", czyli łaciną, bo dźwięk tego
języka kojarzył mu się właśnie z gęganiem.''

kazeta.pl55:
> chwyt typu: "Co chciał przekazać autor (dawno nieżyjący) w powieści
> takiej to a takiej." ciągle jeszcze w szkole pokutuje.))).

Naprawdę? No to mnie zmartwiłeś. Myślałem, że skończono z tym w zamierzchłych
czasach mojej młodości.

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/oswiadczenie_antylustracyjne.html

NIestety

[randybvain]

Naprawdę? No to mnie zmartwiłeś. Myślałem, że skończono z tym w
zamierzchłych
> czasach mojej młodości.
>


Jest to latwiejsze niz wytlumacznie zawilosci jezyka polskiego.
Pokutuje, bo same panie nauczycielki sie tego nie uczyly, wiec nie
wiedza. I Pani Kruszona ma potem mnostwo roboty, bo abiturient to
wie, co autor ma na mysli, ale nie potrafi tego poprawnie wyrazic.

[kazeta.pl55]

stefan4 napisał:

> Wiesz, jak człowiek coś pisze w języku, który z grubsza znasz, to wystarczy Ci
> wyciągnąć wnioski z tej znajomości. Możesz też spróbować zastanowić się, która
> egzegeza jest z sensem a która bez sensu.

Istotnie, bawienie się w dedektywa bardzo wciąga. Logiczne rozumowanie jest tam
nieodzowne, co stanowi duże wyzwanie dla wielu ścisłowców. Ale mogę Ci
zagwarantować, iż bywają wredne pomyłki, nawet przy stosowaniu najwyższej
ostrożności, aczkolwiek nader rzadko. Oczywiście nie mam na myśli akurat
rozważanego przypadku.

> A niechaj narodowie wżdy postronni znają, iż Polacy nie gęsi, iż swój język >
mają.

Moje cytowanie było z pamięci a na dodatek uproszczone. Zagdzam się zatem z
Twoją wersją.
Nie zgadzam się natomiast z tezą, że Paulina przyszła o wiele później i nie
miała czasu na akomodację w polszczyźnie. Nawet gdyby przyjąc XIXw na jej
pojawienie się nad Wisłą, to gdyby się to imię w takiej formie tu nie podobało,
dawno by je zmienili (było prawie 200 lat czasu).
Tak a' propos, to zastanawiające jest, dlaczego jedne imiona się ludziom w danej
wersji podobają a inne nie. Popatrz na forum:
forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=12924
tam dopiero jest cyrk!

[klymenystra]

A czemu mialoby sie nie podobac w tej wersji?Skoro zostalo, znaczy,
ze zaakceptowali. Tak jak teraz akceptuja Andzelike, zamiast
rodzimej Anielki.

Nota bene-jak 200 lat, to wiadomo, ze czasu, nie ma sensu tworzyc
pleonazmow.

[randybvain]

Nawet gdyby przyjąc XIXw na jej
> pojawienie się nad Wisłą, to gdyby się to imię w takiej formie tu
nie podobało,
> dawno by je zmienili (było prawie 200 lat czasu).

Jezyk od tamtego czasu malo sie zmienial naturalnie, przyszla bowiem
pora na literackie skostnienie, urzedowe zatwierdzanie i ludzi,
ktorzy mowia, co jest poprawne, a co nie.

He he

[randybvain]

Slyszalem, ze to zdanie to jest test na rozumienie dla studentow
polonistyki... i zabuzan. We wschodnioslowianskich omija sie jest,
wiec oni to rozumieja: Polacy (to) nie (sa) gesi.

[randybvain]

Paulina jest mlodsza od Pawla, ktory przyszedl do nas skadinad.
Paulus daloby Pul, gdyby zostalo przejete we wczesnym sredniowieczu,
wiec musialo to byc pozniej.

[klymenystra]

Pawel to chyba z Biblii, prawda? wiec sredniowiecze.
Pauline obstawiam na XIX wiek, jako pozyczke z francuskiego.

[stefan4]

randybvain:
> Paulina jest mlodsza od Pawla, ktory przyszedl do nas skadinad.
> Paulus daloby Pul, gdyby zostalo przejete we wczesnym
> sredniowieczu, wiec musialo to byc pozniej.

Albo skądinąd, nie? Po czesku, słowacku, rosyjsku i w ogóle w językach
słowiańskich jest na ogół ,,Pavel'' ew. różnie pisane ale z wyraźnym ,,w''.
Może nadeszło z południa a nie z zachodu?

Co do Pauliny, to

kartki.onet.pl/F,imiona.html?q=pawe%B3 :
,,W Polsce imię to występuje od XIII wieku, ale nadawane jest dość rzadko.''

Więc jednak też średniowiecze, o ile Onet może być autorytetem...

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/oswiadczenie_antylustracyjne.html

[pavvka]

W bułgarskim (być może też w innych językach południowosłowiańskich)
żeńskie imię występuje w fomie Pawlina.

[barone]

"W Polsce imię to występuje od XIII wieku,
ale nadawane jest dość rzadko."

U mnie w klasie liceum były dwie Pauliny, a w całym liceum
znalazło by się jeszcze kilka.

A co do Pawła:
"Oznacza człowieka małego wzrostu, drobnej budowy ciała".

Znam pięciu Pawłów i każdy z nich jest wysoki

[randybvain]

Tez mysle o Czechach, a szczegolnie o Panstwie Morawskim i scs
tlumaczeniu Pisma Sw. Pawel to praslowianski Pawúlú. Oznacza to
trojsylabowa wymowe (Pa-wú-lú), a nie dwusylabowa (Paw-lú).

Poprawka!!!

[randybvain]

Wczoraj zaglebilem sie w inkunabuly i znalazlem:
-Pawílú w starocerkiewnoslowianskim Kodeksie Supraskim
-Paul, Paula w poznanskich rotach sadowych z konca czternastego
wieku. (Podczas gdy Piotr jest juz w Bulli gnieznienskiej)
Forma scs jest jeszcze bardziej zagadkowa. Skad to í? Niestety nie
mam dostepu do wielu scs zrodel.