Korpak na taczce!!!!

[Gość: dark]

W czwartek Korpak wyjechał na taczce ze Starostwa
Powiatowego.Nazwali go księciem Radzionkowa.Był czerwony jak
noworodek i mokry jak płetwonurek.

[Gość: gość]

Podobno nic nie mówił, bo zaniemówił.Ale taksówkę mial niezłą,
szkoda że go nie wynieśli do radzionkowa.

[Gość: ciekawski]

Ty się zdecyduj; podobno, czy zaniemówił? Miał taksówkę, czy w
lektyce go nieśli? Wiem że go tam lubią, bo i z głupim pogada, ale
żeby aż w lektyce go nosili? Nie uwierzę, aż nie zobaczę zdjęcia.

[Gość: xyz]

Na wlaśnie wszyscy go lubią i dlatego przygotowali mu taczkę.A
porozmawia rzeczywiście tylko z głupim, bo tylko ten go słucha.

[Gość: on]

Wyjechał? Widziałeś? Naprawdę? Jeśli tak, to masz problem, poważny
problem...

[Gość: gimnazjalista]

A nas to zupełnie nie interesuje.to wasze osobiste porachunki tylko.

[Gość: belfer]

do szkoły smarkaczu!

[Gość: bardzo dobry uczeń]

Takiego belfra jak ty, to tylko: "Pałą go! Na taczki, wywieźć i
zrzucić ze schodów." Ciekawe czy taka terapia może pomóc baranim
łbom.

[Gość: adam]

Wyjechał ludzie wyjechał. To jego koniec.Jest mi wstyd, bo jestem z
Radzionkowa.

[Gość: molin]

Bycie z Radzionkowa to powód do wstydu,masz rację.

[Gość: xyz]

To był oststni lot bestii.Małego potwowrka.

[Gość: gofer]

taczka była ale nikt nikogo na niej nie wywiózł!
www.dz.com.pl/?tekst,2936

[Gość: king]

Juz go mieli wsadzać,ale uciekł,gonili go i zamknął sie w toalecie.
Tchórz francuski.

[Gość: Aqq]

Dlaczego akurat francuski?

[Gość: redaktor]

Gość portalu: king napisał(a):

> Juz go mieli wsadzać,ale uciekł,gonili go i zamknął sie w
toalecie.

a więc autor tematu kłamał pisząc że go wywieźli!
żenada!

[Gość: king]

Nie bylem do końca, ale słyszałem,że go wsadzali do tej taczki. To
podobno działo się na korytarzu.Może rzeczywiście uciekł? Jeden
urzędnik mówił,że on płakał ze złości.

[Gość: beno]

Dziennikarz w Gwarku o tym nie wspomina.

[Gość: lupa]

Wstyd mi za takie posty. Z czego macie uciechę ? Chyba z tego ,ze
kilku facetów robi sobie jaja z urzędu. Przecie wszyscy panowie i
panie którzy tam byli , byli w godzinach pracy !!! Robiąc jaja ze
starosty bronią swoich tyłków "działaczy zwiazkowych" Do prawdziwej
roboty panowie i panie bo rączki jak u dziedziców.

[oryginal23]

Wypowiedź godna chłopa z Chłopów(Reymonta)
Brawo!!!
23.

[Gość: obiektywny]

Artykuł, to tylko artykuł.Ludzie, trochę więcej własnego zdania
proszę, trochę obiektywizmu. Tak swoja drogą, to gdzie Solidarność,
tam jest afera. Czołowy działacz Pan Klementowski , chyba przejdzie
do historii jako czołowy skandalista Tarnowskich Gór.Mówca z niego
znakomity, ale tylko jak wyśmiewa się z drugiego. Przyjdzie czas i
na tego Pana. Dajcie sobie spokój i do roboty. Każdy jest tylko
człowiekiem.

[Gość: obiektywny]

A gdzie przejdzie Korpak ??? I jako kto? Lodołamacz każdego rodzaju
prawa? Czy chłopski filozof co o niczym pojęcia nie ma? A może
człowie biznesu bez prywatnej kasy?Sa ludzie mali duchem i mali
wzrostem.On łaczy w sobie te dwie cnoty.

[Gość: mieszko]

Z tego co mi wiadomo facet się napracował ale nad własnym uposażeniem. Ma
również wybitne osiągnięcia a są to przegrane procesy po których Urząd stracił
duże pieniądze. W "inkubatorze" wśród samych swoich jeszcze urzęduje ale wśród
zorientowanych mieszkańców stracił wszystko.

[Gość: urzędnik]

Racja.Facet dopchał sie do koryta, ale jego uposażenie nie nadąża za
jego głupotą.Plecie kompletene bzdury, na niczym się nie zna,
pociska farmazony i tworzy prawo na własny użytek. Za to leceważenie
prawa powinien zostać ukarany i mam nadzieję,że w końcu tak się
stanie.Podobno sprawa trafila do Prokuratury i trwa śledztwo. Kto
jak kto, ale Starosta, burmistrz czy prezydent powinien byc wzorem
praworządności, a nie łamać obowiazujace zasady.Ale mamy starostę!!!

[Gość: rzeczowy]

Ty za to żadnych zasad nie łamiesz. Hau! Hau! Hau! To jest racja? To
są twoje zasady? Im więcej ujadasz tym mniej ci wierzą.Podobno
wywieźli go na taczkach. Podobno łamie zasady. Podobno trwa
śledztwo. Wszystko podobno. No jedź tak dalej. Hau! Hau!Ale mamy
pieska!

[Gość: pewny]

Śledztwo jest w toku.Złożono doniesienie do Prokuratury i stąd taki
przebieg sprawy.

[Gość: urzędnik]

No i dobrze mu, niech zobaczy co to prawo.

[Gość: niepewny]

Śledztwo w sprawie zabitego kota i myszki.

[Gość: xyz]

Jożin z Bagen niech wróci na bagna. Bo u nas bagno już zrobił.

[Gość: urzędnik]

Facet sam jest w bagnie. Juz chyba nikt nie wierzy,ze z tego wyjdzie.

[Gość: instalator]

Myślisz,że nawet on sam w to nie wierzy?

[Gość: adam]

Wie dobrze co sie święci i probuje jeszcze coś znaczyć,ale wie że
to już jego koniec w samorządzie.Ma co chciał.

[Gość: merytoryczny]

Cały ten o kant potłuc wątek rozpoczął kłamstwem i nakręca bzdurami
albo taki, co dostał zasłuzonego kopa,albo przymierza się do
stanowiska, albo rozpoczął długi finisz do jakiegoś mandatu.Nikt mi
nie wmówi, że w Solidarności są same głupki.Przyznali przecież, że w
sporze z Czechem nie mieli racji, bo on pracodawcą nie jest,choć im
sie tak zdawało. Każdy się może mylić, czy nie każdy?

[Gość: sam]

Każdy może sie mylić,ale nie każdy potrafi sie do tego
przyznać.Korpak jest na tyle tępy,ze wydaje mu sie ,że jest
inteligentny.

[Gość: czytelnik]

Wyciął związkowców, a teraz oni go wytną, a on nie ma gdzie
wracac ,bo mu zlikwidowali CARGO.Będzie polował na lisy.

[Gość: niezorientowany]

A z czego ich wyciął? Z jeszcze jednej listy płac?

[Gość: xyz]

Praca w Radzie zatrudnienia nie jest płatna. A wyciąłsam siebie z
Tarnowskich Gor, nikt go yu nie chce niech spieprza gdzie pieprz
rośnie.

[Gość: niezorientowany]

Niedawno pewien Pan Radny elokwentny, powiedział, że praca za darmo
jest nieefektywna.To ten Korpak chyba go posłuchał i dobrze zrobił,
że tych związkowców z komisji wycioł. Po co mają ludzie gadać, że
nieefektywni. To on może dla nich dobrze zrobił i tak chce odzyskać
ich sympatię. No tak mi sie przynajmniej wydaje.

[Gość: rajca]

Stanowisko Starosty zobowiązuje. Zastanawiam się czy honor przeważy nad kasą.
Jedno jest pewne dla wielu mieszkańców misja starostowania przez tego pana już
się zakończyła czego przykładem jest totalna krytyka na tym forum.

[Gość: bankier]

A rajcy, co go starostą wybrali, zrzekli się już honorowo kasy? Ba!
Powinni ją zwrócić. Nie zwrócili? To znaczy,że ma poparcie. Musisz
poczekać na jego kasę.

[Gość: rajca]

Idąc śladem twojegu rozumowania to można przyjąć, że ktoś kto
podpisuje się na tym forum nazwiskiem Rak jest wg ciebie skorupiakiem
albo nazwiskiem Kawka jest ptakiem. W tekście przez ciebie napisanym
przypisujesz i dorabiasz innym przy pomocy swojej chorej wyobrażni
rzeczy nieprawdziwe. Niewątpliwie na miano bankiera nie zasługujesz
raczej na bankruta umysłowego.

[Gość: bankier]

Idziesz śladem tego debila, który podał nieprawdziwą informację i
rozpoczął ten wątek. Może ty jego najpierw skrytykuj za chorą
wyobraźnię. Ten ktoś chciał komuś skraść honor. Bo dyshonorem jest
jazda na taczkach nawet wtedy, gdy podstawiają je ludzie bez honoru
i świadomości naruszania prawa, o które kiedyś sami walczyli. Zanim
zaczniesz się zastanawiać nad cudzymi wyborami, przestań wspierać
złodzieja, bo to nie honorowo. Pomyśl sobie " rajco." że to ciebie,
wybranego wolą innych ludzi,a nie przywiezionego w teczce, ja wożę
tutaj lub gdzie indziej na furze gnoju twierdząc, że zdaniem
niektórych, twoja misja dobiegła końca. Pachnie ci to Człowieku
Honorowy? Nie śmierdzi to tym, którzy wotowali za tobą? Sa dwie
możliwości; albo nic nie wiesz, albo to co znane jest powszechnie,
ignorujesz.Jeśli to pierwsze - zapoznaj się z faktami. Jeśli to
drugie - nie masz honoru. A to przekreśla twoją zdolność do
zastanawiania się nad cudzym. Co do nicków masz rację. Nie każdy kto
podpisuje się "bankier." ma kasę. Nie każdy kto podpisuje
sie "rajca." jest w stanie cokolwiek radzić. Nie każdy kto pisze "
zastanawiam się." jest w stanie myśleć. Tego ostatniego dowiodłeś
sam.Nie będę więc chodził śladami twojego rozumowania Umysłowy
Gigancie.

[Gość: XYZ]

Ciekawe co panowie i panie radne powiedzą na kolejną przegraną
sprawę sądową tego człowieczka. Pani doktor Joanna Stomska wygrała
dzisiaj sprawę o niezgodne z prawem odwołanie z funkcji dyrektora
szkoły.Wyrok jest prawomocny. Za to wszystko radni powinni odwołać
starostę ze stanowiska.Obowiązuje ich etyka radnego i dbałość o
publiczne pieniądze.Tak to jest jak się łamie obowiązujące prawo.

[Gość: ABC]

Nic nie powiedzą, ponieważ w tej akurat sprawie, byli tego samego
zdania, co starosta. Nie pamiętasz?

[Gość: rajca]

Po przeczytaniu twojego tekstu odnoszę wrażenie, że miano "debila" na które
solidnie zapracowałeś nie powinno cię "wzruszyć" ponieważ takimi i podobnymi
wyrazami na tym forum się swobodnie posługujesz.
Pomijam celowo kwestię taczki z powodu niewystarczających informacji. Uważam,
że w ekstremalnej sytuacji taczka jest jak najbardziej właściwym środkiem
lokomocji dla osób robiących z urzędu państwowego swój prywatny folwark.
Podtrzymuję swoje negatywne zdanie o Staroście. Nigdzie nie jest powiedziane, że
Starostą się jest przez całą kadencję. W sytuacji gdy wpadki i błędy się mnożą a
kasa rośnie to jest oznaka, że misja się zakończyła. O tym świadczą liczne
negatywne przykłady przytaczane na tym forum a dotyczące "krystalicznej" postaci
Starosty. Niestety fakty są przerażające.
W świetle tak oczywistych rzeczy i twoich obłąkanych wynurzeń stwierdzam, że
myślenie nie jest twoją najsilniejszą stroną.

[Gość: doda]

Popieram, przemyslana wypowiedź. Brutalna, lecz prawdziwa. Ponadto
do odpowiedzialności można pociagnąć cały Zarząd.

[Gość: bankier]

Otóż mylisz się. I nie pierwszy raz. Wzrusza mnie to, bo myślałem,
że koresponduję tu z jakimś bliżej mi nie znanym „ rajcą.”, który z
myśleniem sobie nie radząc, pisze to, co mu się wydaje, bo
przeczytał koment rozpoczynającego wątek. Tymczasem widzę, że z tobą
jest jeszcze gorzej, niż z nim. Dwóch na raz i na jednego? Gdzie tu
honor?
To że dziś, gdy wiadomo jak było, sprawę taczki celowo pomijasz, i
twierdzisz ,że to z braku informacji to znaczy, że nadajesz z
antypodów. Więc przerzuć się na wątek o hodowli owiec. Ale przecież
ty je masz. Masz gdzieś. Bo cały twój wykład na temat twego
ulubionego środka lokomocji dowodzi, że o cywilizowanym prawie i
tym, co się nazywa praworządność, masz pojęcie aborygena. Nic nie
mam do aborygenów, ale oni stosują prawo buszu, a nie białego
człowieka. Jeśli więc starosta robi folwark, to mimo wszystko lepiej
on mi się widzi, niż propagator metod sowieckiej rewolucji,
któremu brakuje i wiedzy i plutonu egzekucyjnego pod komendą.
Nie jest nigdzie NAPISANE, że starostą trzeba być całą kadencję. Ale
jest, że stanowi tylko władzę wykonawczą. To – tłumaczę ci boś chyba
nie ostry - nie oznacza, że ma wykonywać życzenia i polecenia swoich
pracowników. Produkując się tutaj w sprawie jego kasy – bo chyba o
nią chodzi – powinieneś wiedzieć, że to nie on sam sobie podnosi
apanaże. Rozstrzelaj tych, co to robią. Ale nawet najwyższe, nie
oznaczają kresu niczyjej misji. ( Najlepiej dowodzą tego apanaże,
opinie i trwanie obecnej prezydentury.) Jego misja skończy się
wtedy, gdy znajdziecie dowody przestępstw i sąd wyda wyrok. Albo ci
co nagradzają go za jego (?) wpadki zdecydują się go zmienić.
Zwolnienie pracownika, nawet niezgodne z prawem, nie jest
przestępstwem, a nawet wykroczeniem. Powinieneś to wiedzieć, ale
tobie w głowie tylko taczki.
Na tym forum podnoszono oprócz bzdur w zasadzie trzy, a więc nie
liczne - jak piszesz - zarzuty. O nepotyzm, ale nikt tego w żaden
sposób nie dowiódł. Fakt złamania prawa - casus p. Susek.
Oczywiście, że prawo było po jej stronie. Oraz przypadek dr.
Stomskiej. Ten akurat jest przykładem konfliktu wynikłego z
niejasnego prawa stworzonego przez ustawodawcę. Innym, są znane
powszechnie kłopoty HGW w Warszawie. Te trzy przykłady dowodzą, że
sąd bywa potrzebny. A nie taczki w rękach samozwańczych arbitrów, bo
jutro przyjdą z widłami. Biorąc pod uwagę wszystko, co na tle tego
nieprecyzyjnego przepisu działo się w całym kraju, wówczas rację
mogły mieć obie strony. Twierdzenie, że starosta wówczas popełnił
błąd, możesz potłuc o kant tych taczek, bo Rada Powiatu go wówczas
poparła. Nie miała wyboru. Daj komendę – Serią ognia!
Dr. Stomska sprawę ostatecznie wygrała i – czytaj teraz uważnie – ja
jej z tego powodu gratuluję. Mam powody. Ale myślę, że ma
świadomość, iż starosta inaczej postąpić nie mógł, bo by go wówczas
oskarżano o....nieprzestrzeganie prawa. Robiliby to ci sami, którzy
dziś go tu malują. I wierzę, że wie, iż dla nich była tylko
pionkiem w grze. Teraz zamiast niej wchodzą do gry inne pionki.
W kraju, którego Prezydent, strażnik Konstytucji, nie wykonuje
prawomocnego wyroku sądu, ja się niczemu nie dziwię. Ale tteż
dlatego nie wymagam od starosty, by był kryształem. A już wcale
rżniętym przez byle kogo. I do tych taczek, powinien był chyba
jednak wezwać sukę.
Tak, fakty są przerażające. Czytałem wczoraj Gwarka. Ale ładne kino
musiało być. W szkole – Escape of New Year. Uczniowie z gratulacjami
nie mogli dogonić. Wiesz, co ci powiem – Klęska wrześniowa. Z
taczkami – totalna klapa. Nikt nie musiał wyciągać sztucznej szczęki
jak Rulewski. Facet nie wezwał ani Straży, ani Policji. A mógł.
Zgodnie z prawem. No oskarż go, że nie bronił praworządności. Wiesz,
że starosta, a nawet prawdziwy rajca korzysta przy pełnieniu swej
funkcji z ochrony przysługującej urzędnikowi państwowemu?
Nie pisz o żadnym świetle, bo nie chodzę z białą laskę, ani za psem
przewodnikiem. Widzę dokładnie, że ściemniasz, choć nie wiem, skąd
właściwie się wynurzasz. To między takimi chodził Diogenes ze
świeczką i ludzi szukał. Dlatego nie mam najmniejszego zamiaru uczyć
się myślenia od ciebie. Informacji nie masz, przepisów nie znasz,
prawo masz w d.., argumentów zero, a liczyć też pewnie nie umiesz.
Gdybyś jednak potrafił, na siebie nie licz. I nie pochlebiaj sobie,
że ci tu na tym wątku odpisuję. Bo kto chce prowadzić studia nad
malarią, musi się przejść na bagna.

[Gość: rajca]

Masz bankierze jakieś skrzywienie w temacie taczki. Jeszcze kilka stron i
powstałaby praca maturalna. Mam prawo przypuszczać, że przejazd tym luksusowym
środkiem lokomocji nie jest ci obcy. Bezsensowny jest twój wykład prawny na w/w
temat chyba, że wszystkich mierzysz swoją miarą. Na szczęście życie w tym kraju
nie opiera się wyłącznie na prawie ustanowionym jest jeszcze prawo niepisane i
coś takiego co nie mieści się w twojej głowie jak zwykła ludzka przyzwoitość.
Nie pisz mi, że właśnie to towarzystwo takimi zasadami się posługuje. Nie
uświadamiaj mnie tak gorliwie w tematach prawnych a jeśli już musisz to skieruj
to do tych którzy tym prawem się posługują w stosunku do niektórych.
Posługiwanie się negatywnym przykładem na temat aborygenów jest dyshonorem dla
każdego myślącego człowieka.
Piszesz również, że na forum tej gazety umieszcza się bzdury. Moim zdaniem
właśnie twoja wypowiedź mieści się w tej kategorii.
Nie mam także zamiaru się z tobą licytować w tak podstawowych sprawach jak:
- informacja bo masz ją bezpośrednio
- liczenia bo jesteś "bankierem" inkubatora samych swoich
- przepisów prawnych bo masz złudzenie, że je znasz
- argumentów bo te o których piszesz są nielogiczne
Jednym słowem wlazłeś w bagno z którego wyjście graniczy niestety z cudem.
Kończąc to pisanie przytaczam moim zdaniem popisowy cytat roku który sam
ambitnie napisałeś cytuję: " ... nie wymagam od starosty, by był kryształem. A
już wcale rżniętym przez byle kogo." Jestem oburzony i zbulwersowany, że sprawy
intymne tego pana ujawniasz publicznie.

[Gość: bankier]

Swój stosunek do prawa ujawniłeś reklamując te taczki. Gdybyś mógł
pchałbyś je z klientem na Golgote. Przypuszczać możesz, co chcesz,
ale lepiej ci chyba idzie popuszczanie tutaj. Nie wiesz gdzie
urzęduje? Tylko taczkami masz odwagę powozić?
Swoje pojęcie honoru ujawniłeś pocąc się tutaj, by pomóc temu, kto
tu splunął i dał okazję do bezkarnego opluwania innym. Jesteś jego
wspólnikiem jak ci, co innego lali po gębie, by mógł zgadnąć, który
to z nich uderzył. Pamiętasz?
Prawo niepisane jest reliktem z czasów, gdy większość żyła na
poziomie aborygenów, nie potrafiła czytać i trzeba je było zapisać
albo w pamięci, albo zakarbować na plecach. Egzekwowali je ci ,
którzy te plecy znaczyli i w sposób w jaki się im spodobało. Kubek w
kubek jak ty.
Na szczęście w tym krają zaczynają po wielu latach obowiązywać coraz
czytelniejsze normy prawne. Po to między innymi, by nikt nie upodlał
innych powołując się na niepisane prawo, które sam tworzy prawem
kaduka i na miarę swojej demoralizacji.
Człowiek który sam, bez przymusu pozbył się honoru, nie może
rozprawiać o dyshonorze.
Nie możesz się ze mną licytować w podstawowych sprawach , ponieważ
nie jesteś w stanie przedstawić do licytacji żadnej wartości. O tym
czego nie masz, napisałem już poprzednio i nie będę się powtarzał,
bo nie wniosłeś nic, co mogłoby sprawić bym zmienił zdanie.
Informacje czerpię z dostępnych wszystkim źródeł. Z forum tylko
wówczas, gdy zostaną potwierdzone publicznie przez osobę lub prasę,
na której ciąży obowiązek podawania informacji prawdziwych. Jeśli
nie masz informacji, to co cię tu przygnało? Chęć poszczekania w
stadzie ? Uczta szakali? Udało ci się załapać.
Jeżeli wątroba ci gnije, bo dostałeś kopa, naucz się prawa.
Pisanego. Jego znajomość się przydaje. Może nie dostaniesz drugiego.
Jeśli ci dolega śledziona – nic nie mogę poradzić. Nie przedstawiłeś
żadnych argumentów, więc nie sil się oceniać moich.
No i na koniec; chyba głupa rżniesz? Naprawdę nie wiesz, że kryształ
lub szkło się rżnie? I tego nie może robić byle, kto. Odpadasz. Bo
tobie tylko jedno w głowie. Niezły z ciebie świntuszek filutku.

[Gość: rajca]

Zaszokowałeś mnie swoją "kulturą i zasobem wiedzy". Niestety dialog
który cokolwiek mogłby wnieść prowadzi się z partnerem równorzędnym
a ty nim niejesteś. Masz rację nie mogę się z tobą licytować
ponieważ byłby to dla mnie dyshonor. W twoim przypadku określenie
debila jest zbyt łagodne. Dla mnie dyskusja jest już zakończona.

[Gość: j.k]

Zakończcie panowie tą jałową dyskusję,która nikogo nie interesuje.

[Gość: bankier]

Demiurgu! Daruj mi chwilę jeszcze,
Być może choć debil, cię troszkę dopieszczę.
Słowem. Inaczej tylko kobietę.
I wskażę Demiurgu twą główną zaletę.
Bo wśród honorowych tyś tęgi. Czy pierwszy?
Niech inni cię zważą. I o tobie wierszyk.

Swiat bez astronomii wygladałby lepiej -
Mówił ten, co na nowo chciał ustawiać planety.
Choć wiedzę ma marną. Ni szkiełka, lunety.
Ale zbrojny w argument - głuchy jest. I ślepy.

Bywaj człowieku wielkiego intelektu, wiedzy, honoru i miłości
bliźniego pełen.Ale uważaj.Jeśli cię ona mocniej nie obejmie, to
zatrujesz się własną śliną.

[Gość: do bankiera]

Zwolnienie pracownika w trybie art.52 KP, jezeli pracownik posiada
szczególnie chroniony stosunek pracy, a pracodawca działa w złej
wierze bylo już podstawą rozstrzygnięć w Sądzie Karnym.Zapadły
wyroki skazujace pracodawcę.

[Gość: XYZ]

A PONADTO JEST TO TEŻ WYKROCZENIE.

[Gość: nauczyciel]

Powinien tarfić do tego sądu, bo na to po prostu zasługuje.I nie
powinien pełnic funkcji publicznej.To wystarczajca kara za takowe
działania.

[Gość: bankier]

Związkowiec? Dlaczego źle informujesz wszystkich odbiorców Twego
przekazu?

KK Art. 218. § 1. Kto, wykonując czynności w sprawach z zakresu
prawa pracy i ubezpieczeń społecznych, złośliwie lub uporczywie
narusza prawa pracownika wynikające ze stosunku pracy lub
ubezpieczenia społecznego, podlega grzywnie, karze ograniczenia
wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

1. KAŻDEGO pracownika! A nie tylko jakiejś grupy objętej
ochroną szczególną..
2. „ złośliwość lub uporczywość.” stwierdza SĄD. O karze też
orzeka SĄD.

Zgadza się, czy coś przeoczyłem?

Do Kolegi poniżej - Kodeks pracy - Wykroczenia przeciwko prawom
pracownika.

Art. 281.paragraf 1. Kto, będąc pracodawcą lub działając w jego
imieniu:
3) wypowiada lub rozwiązuje z pracownikiem stosunek pracy bez
wypowiedzenia, naruszając w sposób rażący przepisy prawa pracy,
- podlega karze grzywny.

Tu stwierdzeniu podlega " sposób rażący." Stwierdza i wymierza karę
SĄD.

Zgadza się, czy coś przeoczyłem?

Do Obu - Proszę się zastanowić nad treścią ostatniego fragmentu
zdania z Art. 3.1 KP i sprawdzić, jaki jest stan faktyczny. Ja go
nie znam, ale...różnie w różnych miejscach bywało z zakresem
kompetencji. I choć kowal zwinił, Cygana powiesili.

[Gość: bykow]

I co z tego wynika

[Gość: xyz]

A teraz nie zabiją ani cygana , ani kowala, tylko wyciagną
konsekwencje w stosunku do Józka.Taki przypadek nie jest
odosobniony, niedawno zakończyła sie podobna sprawa w Katowicach.
Wyrok-dla pracodawcy, choc w zawieszeniu. Miejmy nadzieję,że tak
będzie i wtym przypadku.

[Gość: bankier]

Proszę odpowiedzieć jednym słowem na pytanie: Kto wydał wyrok?

[Gość: do bankiera]

Nie rozumiem o co chodzi - więc sąd orzeknie i w tych
sprawach.Zawsze można jeszcze skorzystać z prywatnego aktu
oskarżenia.To kosztuje tylko 300 zł.W każdym razie trudno mu będzie
się z tego wszystkiego wygrzebać.Nieźle wtopił, lub nie do końca
przewidział bieg wypadków. To sie zdarza nawet najlepszym. Tylko,że
potem nie sa już tymi najwazniejszymi i muszą powrocić na stare
śmieci.

[Gość: bankier]

Właśnie o to chodzi Kolego, by to orzekł sąd i nikt nie pisał - "
Uważam,że w ekstremalnej sytuacji taczka jest jak najbardziej
właściwym środkiem lokomocji dla osób robiących z urzędu państwowego
swój prywatny folwark."
Czy teraz Kolega rozumie? SĄD, a nie sędzia Lynch.

Najogólniej: W sprawach o przestępstwo akt oskarżenia może wnieść
tylko prokurator. Zrobi to bez wpłacania 300 zł, ale po
zawiadomieniu o popełnieniu przestępstwa i po przeprowadzeniu wielu,
odpowiednich czynności. Musi to zrobić po to, by już na wstępie
wykluczyć wszystkie głupoty w rozdzaju: Bo ta pani się na mnie
zawsze krzywo patrzy. ( kobita miała zeza.)
Są oczywiście określone w kodeksie przestępstwa ścigane z oskarżenia
prywatnego, ale ich katalog jest ściśle określony i to oznacza
tylko, że w przypadku ich zaistnienia prokurator nie jest
zobowiązany wszczynać postępowania z urzędu.
Jest jeszcze instytucja " oskarżyciela posiłkowego." Ale nawet przy
jego obecności w procesie, akt oskarżenia w sprawach karnych wnosi
prokurator.

[Gość: urzędnik]

Co Ty bankierze jesteś obrońcą korpaka? I tak nie zmienisz faktu,że
sprawa przeciwko J.K trafiła do prokuratury( o ile jestem dobrze
poinformowany).I o ile mi wiadomo nie jedna. Wiec poczekajmy na
rozstrzygnięcie. Tak jak wszyscy oczekiwali wyroków sądowych w
sprawach tych dwóch pań.Nigdy nie można być pewnym do
końca.Szczególnie, gdy trafia się na twarde sztuki.Kolejna runda
wygrana dla naszych pań.

[Gość: bankier]

Źle jesteś poinformowany.Do prokuratora trafia nie sprawa, a
zawiadomienie albo doniesienie.

[Gość: xyz]

I dobrze,że wreszcie ktos to zrobił. Nie można w tak drastyczny
sposób ignorowac i igrać z prawem.

[Gość: bankier]

Zgadzam się z Tobą w całej rozciągłości. Prawo powinno obowiązywać
wszystkich. Na początek to, wynikające z KONSTYTUCJI RZECZPOSPOLITEJ
POLSKIEJ

Art.42.
2.Każdego uważa się za niewinnego, dopóki jego wina nie zostanie
stwierdzona prawomocnym wyrokiem sądu.

Art. 41.
1.Każdemu zapewnia się nietykalność osobistą i wolność osobistą.
Pozbawienie lub ograniczenie wolności może nastąpić tylko na
zasadach i w trybie określonych w ustawie.

Zadzasz się z Konstytucją? To przybij "piątkę."

[Gość: xyz]

Zgadzam się Korpak nie jest winny tylko podejrzany.A co do
prawomocnych wyroków Sądu to wypowiada się na ich temat w
kategoriach jeszcze nic nie wiadomo.To tez zapewnia mu Konstytucja?

[Gość: bankier]

Rozumiem ludzi, którzy czegoś nie wiedzą. Cenię takich, którzy chcą
się czegos nauczyć, potrafią myśleć, a jedno z drugim wykorzystać
nie tylko na forum, ale i w życiu. Jeśli jeszcze jesteś z TG, to już
Cię polubiłem. Jeśli z Radzionkowa, lub skądkolwiek, też Cię lubię.
A teraz nauka. Zapamiętaj sobie na całe życie, że prawomocny wyrok
sądu pracy, który właśnie zapadł, nie oznacza jeszcze nic. Możesz
sprawę wygrać, mieć prawomocny wyrok i nie wyegzekwować NIC!
Konstytucja gwarantuje każdemu swobodę wypowiedzi. Niemniej; źle
jest odbierana krytyka wyroków, zwłaszcza, gdy dopuszczają się jej
osoby publiczne. Tym bardziej w sytuacji, gdy to one przegrały
proces.
Przyznasz chyba, że wypowiedź K. którą przytoczyłeś, nie nosi
żadnych znamion krytyki. Padła zapewne po pytaniu jakiegoś
dziennikarza. Dlaczego wypowiedział się akurat tak? Nie wiem. Mógł
powiedzieć - Nie komentuję. Może miał na myśli to, co ja napisałem
na początku. Może jeszcze coś innego. A może przyszedł mu do głowy
tytuł książki i filmu pt. Między ustami, a brzegiem pucharu.
Nie wiem, czy on jest taki dowcipny, ale wszystko się może wydarzyć
między ustami......

[Gość: do bankiera]

Idź się chłopie wyśpij.Bankierem to Ty może jesteś, ale bardzo
biednym. Aż mi Cię szkoda. A jak już nie masz co robić to pocałuj
Józka w te usta co miał na brzegu pucharu jak pił piwo na Karczmie
Piwnej z okazji Barbórki.A dziewuszki tez były milutkie i nawet nie
było im zimno!!!!!

[Gość: bankier]

Też radę mam dla mądrali,
Co w rozum obrósł na hali.
Jak podobnego spotkasz,
Nadacie się do żłobka.
Chcesz sam stać? Sprawa prosta.
Możesz zastąpić osła.
Każdy na rozum słaby,
Tak może dojść do sławy.

[Gość: xyz]

Dobranoc wierszokleto.I nie zapomnij złożyc pocałunek na usta
ukochanego Józefa.A potem wierszyk do podusi i kołysanka o sprawie
karnej.....

[Gość: bankier]

Dzień dobry! Obudziłeś się w raju.
Tu nim osądzą, wieszają.
Bardzo Cię to ucieszy,
Gdy też Cię tak ktoś powiesi?
Masz szansę wyrosnąć na chłopa,
Jak w nos weźmiesz, dostaniesz kopa.
Najgorszy jest neofita,
Bo takim najpóźniej świta.

[Gość: urzędnik]

Bez sensu te wierszyki, czyste bzdury, a facet i tak będzie miał
jeszcze wiele procesów,a jeszcze więcej kłopotow.

[Gość: boss]

Zastanawiające jest milczenie radnych powiatu. Pytanie tylko czy takie szacowne
gremium w tym mieście w ogóle istnieje ? Strach pomyśleć, że może być to
wyłącznie atrapa.

[Gość: bankier]

Ty się nie wysilaj, bo już nieźle tu rypnąłeś. Napisałeś urzędniku -
" nasze panie." Tak żaden gentelman nie napisze. Za grosz kultury.
Dyskrecji. Nasze!!! O tym się milczy! W urzędzie robisz, czy w
haremie? Kto ten harem prowadzi? Hurysy powinny ci łeb urwać. Boże!
Gdzie ci mężczyźni, prawdziwi tacy...orły, sokoły, bażanty.
Chyba, że dzieciuch jesteś. Dobranockę sobie pooglądaj. Przygody
koziołka Matołka też możesz pozakuwać.

[Gość: xyz]

A co szkoda Ci,że Ty nie możesz tak napisać?A może nie wiesz o kim
mowa? Może gazet nie czytasz? No bo osobiście to na pewno nie znasz
tych pań.Zresztą to nie materiał dla Ciebie wierszokleto. Ty możesz
zabawić się z Calineczką.Śpij spokojnie i śnij o swoim ogromnym
talencie niedocenianym przez nikogo.

[Gość: nauczyciel]

Powinna się odbyć publiczna kasacja Józefa. Na rynku w Tarnowskich
Górach.I powinni go skasować do zera.Bo i tak nic już z niego nie
pozostało poza odrobiną mięsa i kości.

[Gość: bankier]

Nauczycieli - było nie było - przed Józkiem bronisz, a takie
głupoty piszesz? Tak nie napisze żaden nauczyciel, bo to sa
inteligentni ludzie. Wiedzą, że w Tarnowskich Górach kasowali na
Galenbergu. Na Rynku były wówczas kocie łby. Teraz mogą być baranie.
Możesz przynieść swój.

[Gość: do bankiera]

jeteś chłopie beznadziejny, taki poziom jak Józek. Facet na łamach
Gwarka wypowiada sie na temat procesu w którym nie byl strona i nie
uczestniczył. Ale wie jak bylo.A moze nie wie i mówi głupoty za
ktore trafi znowu do Sądu? Dobrze,że mu pani Asia pokazała gdzie
pieprz rośnie. A w ogóle to juz tak od nich dostał po nosie,że
powinien sie spakować do kufra i odlecieć do Radzionkowa.

[Gość: bankier]

Do Gościa, co zamiast nicka "do bankiera." pisze.
Jeśteś wielką nadzieją dla Tworek. Mądry, jak kartofli worek.

Stroną nie był, a wieszać go chcą za marnowanie publicznej kasy.
Kolosalnej kasy. To może obok niego, tego, co ją sam sobie teraz
wypłaci! Przecież przegrał proces o publiczną kasę! Kolosalną kasę!
Ratunku! Nasza kasa! Sam ją ze sobą przegrał! Casus On contra ON.
Czysta schizofrenia. Urzędnik państwowy po obu stronach procesowych!
Komedia. Nie wiem, kto to jest pani Asia, ale p. Doktor powinna
przestać słuchać radców z kartofliska. Albo buraków. Radziłem jej
to dawno.
Miałaby fuchę, całą kasę, moralność i sumienie. I nikt by nie
ucierpiał, a prawo byłoby prawem. No fakt: ty nie miałbyś kogo
wieszać. Może sam się powieś?
Pani Doktor została odwołana ze stanowiska i rozwiązano z nią umowę
o pracę. Jeśli sąd stwierdzi , że miało miejsce nieuzasadnione
rozwiązanie umowy o pracę to, zasądza albo przywrócenie do pracy,
albo odszkodowanie w wysokości wynagrodzenia za czas wypowiedzenia.
Brutto. ( I od tego nie płaci się ani ZUS-u, ani podatku.) Choćby
delikwent błagał na klęczkach, sąd to odszkodowanie musi orzec. Bo
tego wymaga prawo. KPC art.477 .1.
Po co więc opowiadać głupoty przywołując na pomoc moralność i bla,
bla, bla.
Gdybyś miał nick „burak.” to poradziłbym ci zaskarżyć siebie jako
Pana Buraka. A potem mógłbyś sobie kombinować: wycofać – nie
wycofać. Wygrać, czy przegrać. Ty to byś nawet z pokerem z ręki
przegrał. Graj ze sobą w durnia. A weż kogo do pomocy, bo sam siebie
oszukasz.

[Gość: do bankiera]

Ty ciemnoto z panią doktor nikt nie rozwiązał umowy o
pracę.Człowieku Zarząd Powiatu tylko powołuje i odwołuje ze
stanowiska, a nie zatrudnia dyrektora. Gdzie pobierałeś te nauki
tępa głowo?Pani doktor niestety nie reprezentowała pozwanego, jak to
podał do prasy ten twój Józek.I za to znieważenie funkcjonariusza
publicznego, którym jest nota bene pani doktor trafi Józek w trybie
pilnym do Prokuratury. Zresztą z tego co wiem nie pierwszy raz.

[Gość: bankier]

A na co ją ten zarząd powołał? Na stanowisko i do roboty, czy dla
zabawy w procesy? Na czarno robiła, czy pozostawała w stosunku
pracy? Odwołanie jest równoznaczne z wypowiedzeniem lub rozwiązaniem
stosunku pracy.Papier toaletowy tylko czytasz, czy coś więcej?
Poczytaj w KP artykuły od 68.1. do 70. Przeczytaj też w Gwarku co
ktoś mówi: Mogłam, więc sama wycofać apelację...
To ona składała jakąś apelację po wygranym w I instancji procesie?
Co ty bredzisz? Kto wygrał proces nie może składać apelacji!
(Chyba, że.....stan faktyczny i terminy by na to pozwoliły.)
Ale mogła wycofać apelację jako...no, jako kto ona mogła?
Jako...kierownik jednostki organizacyjnej, która tą apelację
wniosła, a ona tą jednostką - pech chciał - kierowała i Reprezentuje
ją na zewnątrz. Zawsze.Choćby udzieliła pełnomocnictwa procesowego
radcy prawnemu, on działa w jej imieniu!Tak jak ona zadysponuje. I
nie mogła. Jak już namoczysz w trybie pilnym papier toaletowy ,
zajrzyj w KPC 399 i zobaczysz, że jako dyrektor nie mogła. Na bank.
Bankier ci to mówi. I napisz wreszcie coś mądrego, bo mi się już
nudzi. Nie słuchaj ludzi, którzy mówią, że można brać kasę dwa razy
za to samo i w glorii chodzić. Choćby była duża - nie można.Albo
funkcyjny, albo odszkodowanie za funkcyjny. W tej sprawie wobec
stanu faktycznego to, sąd musiał w apelacji zmienić wyrok. Proste
jak budowa cepa. Jeśli tego nie rozumiesz to, chyba jesteś zamówiony
na ten Kartofelfest w Kamieńcu.

Pytanie - " Jak wyrok sądu ma się w tym przypadku do praworządności
i instytucji państwa prawa?." należy zadać w innej formule w SN-ie,
a nie w gazecie. Organ jednej władzy publicznej, nie powinien
podważać autorytetu innej władzy publicznej. Uzasadnienie wyroku sąd
w II instancji sporządza z urzędu.Ale patrz Art. 387.KPC. i nie wyda
temu, kto nie był stroną procesową. Nawet na prośbę. Amen.

[Gość: do bankiera]

Kiepski z Ciebie prawnik. Nie znasz Karty Nauczyciela ani Ustawy o
systemie oświaty.Odwołanie dyrektora nie ma nic wspólnego z
wypowiedzeniem lub rozwiąaniem stosunku pracy. Byly dyrektor dalej
pracuje, tylko juz jako nauczyciel , a nie dyrektor. Nie patrz
ciemnota do Karty Nauczyciela, bo to nie ten akt prawny. W przypadku
nauczycieli obowiązuje Ustaw o systemie oświaty i KN.

[Gość: urzędnik]

Bankier zbankrutował.Nie wuie o co chodzi .Tepy jak JÓzio !

[Gość: bankier]

Dużymi literami już mu nawet do imienia włazisz? Pierwszy raz w
życiu premie dostałeś? Szkoda. Ciężki był z ciebie przeciwnik. Nawet
głąb z kapusty nie jest taki twardy. Aż szkoda się żegnać.Ale służba
nie drużba.Na odjeznym przykazuję ci byś moralnym był.W żywe oczy
głupot nie gadał. A przeciwnikom przebaczał zawsze, gdy już ich
powiesisz bez sądu, do którego po sprawiedliwość chodzisz.

[Gość: ada]

Totalne bzdury.bankier idź się leczyć na nogi, bo na rozum za późno.

[Gość: urzędnik]

W starostwie mówią ,że to koniec Józka.Powoli musi sie zbierać. Padł
jak mucha. Teraz już nic mu nie pomoże.

[Gość: bankier]

To ty podpierając się Ustawa o systemie oświaty, dalej twierdzisz,
że dyrektor pracuje na czarno, a nie w ramach stosunku pracy? No to
ty jestes prawdziwy ekspert. I mówisz, że sąd przyznaje odwołanym z
takiej pracy na czarno, odszkodowania? A w oparciu o jaki przepis?
No napisz, to może się wreszcie od ciebie czegoś mądrego dowiem.Może
przypadkiem zajarzyło ci już kto dyrektora powołuje, odwołuje, kto
sprawdza takie decyzje powiatowe? Wszyscy by się chcieli dowiedzieć.

[Gość: bankier]

Szkoda, to jest wtedy, gdy g...do studni wpadnie. Bo ani g.., ani
wody. Nic do Ciebie nie dociera. A może Ty zakochany jesteś? Jeśli
tak - rozumiem. Znam ten ból. Na miłość i katar nie ma lekarstwa.
Dlatego nie bedę pisał choremu, by trzymał sie z dala od...

[Gość: tom]

Ten bankier to beton nic nie kuma. Podpiera się wyłącznie przepisami prawnymi
których w rzeczywistości nie zna. Ma problem ze sobą ponieważ wszystko co
publikuje porostu przepisuje nic od siebie. Dialog z tym osobnikiem to strata
czasu.

[Gość: grzeczny]

A co ślepy zaułek ewolucji mózgu dodał od siebie? Cdn bełkotu
idioty.Powołuje sie na przepisy. A na co sie ma powołać? Na czary i
gusła? Zagnij go innym.Przepisy sa dla ludzi!Ale nie umiecie!Nie
znacie. Nie dla was. Macie je głęboko! Choć o łamaniu prawa
chrzanicie. A jak was z roboty wywalą to w bek! Przeglądnąłem cały
ten parszywy wątek. Widać, że w środku tego szamba nie siedzi, ale z
Gwarka cytował dokładnie i próbował jakiejś dyskusji. Dureń. Ma
wyraźny problem.Z australopitekami próbowac dialogu? Wariat! Każdy
pitekantrop to powie. Ty też możesz BeTomie. Kumasz to? A ten Korpak
to wyjechał na tych taczkach czy nie wyjechał? Kto tu łże jak pies.
Przynajmniej tego chciałbym się od ciebie osobniku sprawiedliwy
dowiedzieć. Jeśli nie masz problemu z faktami to napisz. Albo właź
spowrotem na drzewo.

Do grzecznego bankiera

[Gość: ~tom]

Na przepisach prawnych należy się znać a nie bezmyślnie je przepisywać co
zostało udowodnione. Twój móżdżek nie pojmuje, że wybiórcze przywoływanie ich
jest mieszaniną dyletanctwa i głupoty. Ale co zrobi się dla szefa. Niestety
historia zna wiele przykładów głupoli. Jednak Ty przerosłeś ich wszystkich. Z
kulturą jesteś na bakier, słowem to rynsztok.

[Gość: grzeczny]

Ja się ciebie dyplomato pytam; Wyjechał na taczkach, czy nie
wyjechał?

[Gość: poukładany]

Zaczekajmy na przebieg wydarzeń.Na pewno wkrotce znowu cos napisze
Gwarek.

[Gość: mieszkaniec]

A za te przegrane procesy zapłacił starosta z własnej kieszeni czy z
naszych środków. Odnoszę wrażenie, że dla zagubionego bankiera jest
wszystko w najlepszym porządku ponieważ jest zgodne z prawem. Jest
to zatem sukces albo porażka spowodowana brakiem należytej dbałości
o finanse mieszkańców. W innym podobnym miejscu za tak rażące błędy
osoba sprawująca władzę sama poprosiła by o dymisję. Ja takiej
decyzji oczekuję lecz zdaję sobie jednak sprawę, że w tym środowisku
na to nie ma co liczyć trzeba znależć inny skuteczny sposób.

[Gość: grand]

Adwokatem jesteś nieopierzonym pozostaw to profesjonalistom. Proponuję
przemyśleć to przysłowie "lepiej z mądrym zgubić niż z głupim znaleźć".
Mam nadzieję, że wyciągnięcie odpowiedniego wniosku nie sprawi Tobie trudności.

[Gość: xyz]

Racja, niech osadza to profesjonaliści, a nie bankierzy. A może
Bankierowi płaci starosta??

[Gość: bankier]

A Ty co? Też ślepy jesteś? A o czym ja piszę? Czytać nie umiesz?
Trzy litery tylko znasz?
Jak Ci się podoba to pytanie: Pod czyim stołem kości obgryzasz?
Nie odpowiedziałeś na moje poprzednie. Nie smakowało, co? Może z tym
lepiej Ci pójdzie.
Banki też mają przepisy. Przyjdź, to się przekonasz.

[Gość: abc]

Podobnie to widzę. Bankier najprawdopodobniej jest ratlerkiem
starosty i to dobrze opłacanym.

[Gość: bankier]

Podobnie widzisz? To Ty chyba bliźniak dwujajowy tego xyz jesteś.
Albo kret.Tylko czyj?
Ale za reklamę dziękuję.Jestem do wynajęcia.Byle mi nikt nie kazał
tu ludzi wieszać i ewidentnych głupot pisać. Strasznie tego nie
lubię. Co innego pożartować. No, kto tam w kolejce do palacu de
Greve?

[Gość: adam]

Bankier, ty człowieku nawet nie wiesz,że art.3 paragraf 1 Kodeksu
Pracy nie ma zastosowania w Starostwie Powiatowym.A art.231 Kodeksu
karnego znsz znawco? A może ty jesteś z najlepszej w województwie
Kancelarii Adwokackiej?

[Gość: bankier]

Adam! Ty człowieku nawet nie wiesz, że ma. I to jak najbardziej.Ty
sobie ustawę przeczytaj.
Znam art. 231 KK, pare innych i co z tego? A Ty Adamie znasz np.art.
212? A może wpadł Ci w oko art.216 KK?
Każdy bank i każda kancelaria jest najlepsza. Ja preferuję mój bank.

[Gość: a]

Nudzicie!

[Gość: bankier]

Jak Cię z roboty wykopią, to się przestaniesz nudzić.Z Kiepskim se
pogadasz, jak równy z równym.

[Gość: a]

Z tobą nie będę rozmawiał,ty jesteś Kiepski!!!!