w autobusie

[niebieski_kot]

tło sytuacjyjne jest takie:
przód autobusu, podwójne miejsce, z zewnątrz siedzi "Pani". Wszystkie miejsca
zajęte oprócz jednego wolnego obok Pani, od okna. Dwoje ludzi stoi na koncu
autobusu. Zmeczona, z bolącą głową chcę usiąść obok Pani. Mowie "Przepraszam,
czy mozna?" wskazując miejsce. Pani na to oburzona: "A dokąd Pani jedzie?" .
Ja zbita z tropu, odpowiadam wpół przytomnie "Jakto gdzie jadę?". Ona: "Bo
nie wiem, czy się przesunąć... " i na koniec miło się uśmiecha i zamiera bez
ruchu. Ja machnęłam ręką, nie będe sie kłócić. Tylko oczy wytrzeszczyłam i
tak postałam sobie te 40 min w korku. Wokół wszyscy siedzą, jedno wolne
miejsce tuż obok mnie, łzy z bólu w oczach, a ona "nie wie, czy ma się
przesunąć..." Boże, widzisz i nie grzmisz.

[alka_xx]

Spokojnie, po co zaraz grzmiec!!!?
Bo ja Ciebie nie rozumiem...Skoro jest wolne miejsce to po prostu na nim siadam!
Po co w takiej sytuacji prowadzic zbedna wymiane słów! Wystarczylo rzucic
grzeczne przepraszam i przepchac sie pod okno!!?
Zapytana w ten sposób Pani poczula w sobie moc decydowania!
Niestety, sama sobie bylas winna!

a_xx

[p-iotr]

No i dobrze sie zapytala.

Jezeli jechalabys blizej to przesunelaby sie pod okno, zostawiajac Ci wolne
miejsce z brzega, a jesli jechalabys dalej, to wpuscilaby Cie pod okno, zeby
potem nie bylo przepychania przy wysiadaniu. Trzeba bylo odpowiedziec i sprawa
bylaby zalatwiona - czyli obie siedzialybyscie.(Jezu, stac 40 minut gdy wolne
miejsce? To trzeba miec samozaparcie...)

Przepraszam ze generalizuje, ale czesto wlasnie Kobiety maja tendencje do
nadinterpretacji wypowiedzi. Ktos pyta "ktora godzina", a ja mysle "oho - na
pewno chce mi ukrasc zegarek".

Proste rozwiazania, moi drodzy!
pzdr

[jottka]

> Przepraszam ze generalizuje, ale czesto wlasnie mężczyźni maja tendencje do
> nadinterpretacji wypowiedzi.

wartość powyższej konkluzji identyczna, co u przedmówcy


a wracając do merita, ta siedząca jednak uprzejma nie była. pominąwszy już źle
sformułowane i przez to niegrzeczne pytanie, to i tak powinna była - zwłaszcza
widząc osłupiałe spojrzenie pytającej - zareagować, tj. do któregokolwiek z
miejsc dostęp uczynić.

a niebieskiegokota nie ma się co czepiać, że sama sobie winna, bo wyraźnie
opisała, że była chora. ból nie tylko na refleks i jasność myślenia wpływa,
powoduje również, że człowiek tylko spokoju pragnie i uwinięcia-się-gdzieś-w-
kącie. i często woli zrezygnować z wszelkiego działania, bo nie ma na nie siły.

[p-iotr]

jottka napisała:

> wartość powyższej konkluzji identyczna, co u przedmówcy

Pisalem o tym co wiem z wlasnego doswiadczenia. Przepraszam jezeli kogos
urazilem.

pzdr

[jottka]

nie uraziłeś, tylko wygłaszasz sądy bez pokrycia, nie jesteś w stanie dowieść
swej tezy


'generalizując' jak powyżej, wygłaszasz twierdzenie, które ma jakoby dotyczyć
wszystkich kobiet. nawet jeśli wszystkie znane ci kobiety (a nie wiemy, ile ich
jest - dwie? dwadzieścia? dwieście? dwadzieścia tysięcy?) je spełniają, to
jeszcze nie jest podstawa do wygłaszania jakiegokolwiek uogólnienia. nieznany
materiał badawczy, nieznana metoda badania, znany za to stereotyp, który
faktycznie może być krzywdzący (tak mogła to odebrać np. niebieskikot).

i dlatego napisałam takie samo zdanie jak twoje, tylko ze zmienionym jednym
słowem - ma dokładnie taką samą wartość poznawczą.

[p-iotr]

jottka napisała:

> nie uraziłeś, tylko wygłaszasz sądy bez pokrycia, nie jesteś w stanie dowieść
> swej tezy

No dobra - widze, ze chcesz troche rozruszac zasiedziale forum.. Proszsz..

> 'generalizując' jak powyżej, wygłaszasz twierdzenie, które ma jakoby dotyczyć
> wszystkich kobiet.

Nie powiedzialem ze "wszystkie". Powiedzialem "czesto". Oparlem to na swoim
doswiadczeniu, co juz wczesniej napisalem.

>nawet jeśli wszystkie znane ci kobiety (a nie wiemy, ile ich
> jest - dwie? dwadzieścia? dwieście? dwadzieścia tysięcy?) je spełniają, to
> jeszcze nie jest podstawa do wygłaszania jakiegokolwiek uogólnienia.

W matematyce wyrazenie "prawie wszystkie elementy zbioru" oznacza "wszystkie, z
wylaczeniem skonczonej ich liczby".
Czyli majac zbior 100 pileczek mozemy powiedziec ze "prawie wszystkie sa
czerwone" wiedzac ze sa czerwone z wyjatkiem dwoch, dwudziestu albo nawet
dziewiecdziesieciu.
W naszym przypadku majac do czynienia ze zbiorem 20mln kobiet w Polsce i nawet
wiedzac ze 19,999,980 nie nadinterpretuje wypowiedzi, ciagle moge
(matematycznie poprawnie) powiedziec: "prawie wszystkie nadinterpretuja".

[Ale tak nie powiedzialem, jakby sie kto pytal]

> znany za to stereotyp, który
> faktycznie może być krzywdzący

Teraz wrzucam kij w mrowisko: Ciekawe skad sie wzial ten stereotyp?

> napisalam takie samo zdanie jak twoje, tylko ze zmienionym jednym
> słowem - ma dokładnie taką samą wartość poznawczą.

Nieprawda, bo za moim stwierdzeniem stoi wspomniany wczesniej stereotyp...




pzdr

[loel]

> W matematyce wyrazenie "prawie wszystkie elementy zbioru"
>oznacza "wszystkie, z wylaczeniem skonczonej ich liczby".
> Czyli majac zbior 100 pileczek mozemy powiedziec ze
>"prawie wszystkie sa czerwone" wiedzac ze sa czerwone
>z wyjatkiem dwoch, dwudziestu albo nawet dziewiecdziesieciu.

To dotyczy raczej zbiorów z nieskończona liczba elementów.
Mówienie "prawie wszystkie", gdy mamy na myśli 2 elementy ze 100, jest bez
sensu.

[alka_xx]

niebiedkiegokota wcale sie nie czepiam, tylko napisalam ze nie rozumiem takiego
postepowania, bo jesli z bólem "dowlokła sie" do tego miejsca, to nie patrzac
na nic powinna usiasc a nie w dyskusje sie wdawac, wlasnie dlatego, ze byla
chora i jasnośc umyslu zatracila!
Powinna kobiete staranowac i udac sie na te 40 min. w niebyt! I nie przekonuj
mnie, ze nie mam racji!


jottka napisała:

> a niebieskiegokota nie ma się co czepiać, że sama sobie winna, bo wyraźnie
> opisała, że była chora. ból nie tylko na refleks i jasność myślenia wpływa,
> powoduje również, że człowiek tylko spokoju pragnie i uwinięcia-się-gdzieś-w-
> kącie. i często woli zrezygnować z wszelkiego działania, bo nie ma na nie
siły.

[fion_a]

Musze sie z Toba zgodzicPytanie pani wydaje mi sie całkiem logiczne.
a z tym zegarkiem, to akurat miałam odwrotna sytuacje,niestety(

Pozdrawiam)

[quba]

Ktos pyta "ktora godzina", a ja mysle "oho - na
> pewno chce mi ukrasc zegarek".
>

Piotrusiu, kiedy dostalam pierwsZy w życiu zegarek, to mój Tatus mnie
przestrzegł, zębym nigdy nie mówiła obcym, która godzina, bo mi ukradna zegarek.
No skąd wiedziałeś?
pozdrówka !
quba

[p-iotr]

Cholera.. wychodzi na to ze mezczyzni tez nadinterpretuja...
A niech to! A taka fajna teoria byla..



pzdr

po ryju pizdę walić

[true_gentleman]

[lahliq]

To jest to co mnie często denerwuje: siadanie na miejscu z brzegu, tarasując
swoją osobą dostęp do wolnego przy oknie. Jeśli ktoś uważa, że zaraz wysiada i
dlatego sobie siada tak na brzegu, to niehc po pristu nie siada skoro ma tak
krótka drogę do przebycia.
Ja z tym walczę w spoób mało kulturalny, ale trudno. Mówię przepraszam i
wpycham się ile mogąc trącając taką osobę (chyba, że grzecznie ustępuje, ale
ludzie zazwyczaj są oburzeni, ze ktoś przy nich siada, chcieliby miec dwa
miejsca dla siebie). Jeśli ktos się oburza, to mówię, że trzeba było usiąść pod
oknem. I tyle.
Jeszcze lepsze są osoby, które na tym miejscu pod oknem kładą swoje siaty.
Wtedy gdy są problemy wystarczy zapytać, czy ponadwymiarowy bagaż jest opłacony.

[sunday]

> To jest to co mnie często denerwuje: siadanie na miejscu z brzegu,
> tarasując swoją osobą dostęp do wolnego przy oknie. Jeśli ktoś
> uważa, że zaraz wysiada i dlatego sobie siada tak na brzegu, to
> niehc po pristu nie siada skoro ma tak krótka drogę do przebycia.
> Ja z tym walczę w spoób mało kulturalny, ale trudno. Mówię przepraszam
> i wpycham się ile mogąc trącając taką osobę (chyba, że grzecznie
> ustępuje, ale ludzie zazwyczaj są oburzeni, ze ktoś przy nich siada,
> chcieliby miec dwa miejsca dla siebie).

Nie rozumiem: ktos ma wolne miejsce obok siebie, Ty mowisz przepraszam i on
nawet nie drgnie? Trudno mi to sobie wyobrazic... a moze jestem naiwny?

Luki