FSM

21.02.13, 07:11
Jakieś komentarze?
Dla zainteresowanych cała opinia biegłych mailem, bo jestem wyznawcą i mam tę opinię smile
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114883,13428344,Pastafarianie_wspolnota_religijna__Jest_ekspertyza.html#BoxSlotII3img
    • ewa9717 Re: FSM 21.02.13, 09:48
      Łaj not?, kak gawariat Indianie wink
    • zed-is-dead Re: FSM 21.02.13, 09:58
      Jak kot Schrodingera, kurczę.
      A mnie zastanawia: czy biegli przyglądali się obrzędom? Czy obserwowali spotkania wiernych? Dlaczego z góry przyjęto definicje charakterystyczne dla religii objawionych? Czy chrześcijaństwo - wobec tej opinii - jest parodią judaizmu, a islam - chrześcijaństwa? Czy opinia z października 2012 była niekorzystna dla MAC i postanowiono zrobić nową - tym razem zgodną z wytycznymi?
      • wnuk.brutusa Re: FSM 21.02.13, 10:07
        A po co mają się przyglądać?
        Przecież wiedzą lepiej od samych załozycieli
        jaki cel przyświeca pastafarianom.
        Kuriozalne jest to:
        "Czy można uznać zatem KLPS za wspólnotę religijną? "W zakresie indywidualnym i prywatnym tak (bo każdy może sobie uznać co mu się podoba, nawet jeśli to jest zupełnie absurdalne). W zakresie oficjalnym, czyli urzędowym, kiedy chodzi o urząd państwowy, a zwłaszcza Ministerstwo - nie (bo takie "uznanie" otrzymuje wówczas wymiar społeczny i państwowy, przede wszystkim posiada konsekwencje prawne) <cut>"
        Przecież na miłość boską (jakiegokolwiek boga) przecież
        taki cel przyświcał wnioskodawcom.
        Jakoś tak dziwnie kojarzy mi się to z paragrafem 22 smile
        I dalej:
        "można też podejrzewać, iż wystąpienie wspomnianej grupy do instytucji państwowej z wnioskiem o uznanie jej za "wspólnotę religijną" jest dalszym ciągiem owej gry/zabawy w obszarze żartu i parodii" - konkludują naukowcy."
        Tak bez sądu, samo podejrzenie wystarczy?
        A dlaczego nikt nie podejrzewa że istnienie KK
        służy do osiągania nieopodatkowynch zysków?
        • szyszkasosny Re: FSM 21.02.13, 10:54
          Paragraf 22!
          Jakie to szczęście, że w czasach powstawania i rozszerzania się wielkich religii świata nie działały Instytuty Religioznawcze! Już samo zwracanie się o opinię do takiej instytucji jest śmieszne smile
          Czas najlepiej weryfikuje istnienie religii. W zapisach dokumentów prawnych o rejestracji związków wyznaniowych powinien być zapis o udokumentowanym czasie istnienia ruchu -dla mnie ok. 50 lat smile
          • balamuk Re: FSM 21.02.13, 18:43
            Paragraf 22 jak złoto.
            Przy komentarzach popłakałam się ze śmiechu, ale opinia biegłych... Chyba wolę nic więcej nie pisać.
            • kapitan_marchewa Re: FSM 21.02.13, 20:10
              Niepokoi mnie to, że nikt nie chciał całości opinii na maila.
              Strach?

              A ja jestem zadeklarowanym wyznawcą FSM.
              I co?

              "Kapitan Marchewa pisząc listy strzelał przecinkami na oślep"
              By Terry Pratchett.

              forum.gazeta.pl/forum/f,103214,Forum_dla_marudnych.html
              • zed-is-dead Re: FSM 21.02.13, 20:50
                Nie chciałbym, żeby inna religia zatruła mi umysł. Ja jestem wyznawcą Niewidzialnego, Różowego Jednorożca...
Inne wątki na temat:
Pełna wersja