Duda podpisal

[maria421]

nowa PiSowska ustawe o TK :

www.polityka.pl/tygodnikpolityka/kraj/1667754,1,prezydent-podpisal-nowa-ustawe-o-trybunale-konstytucyjnym-oto-11-jej-najwazniejszych-zalozen.read
a w niej m.inn. :

2. Nieobecność prawidłowo zawiadomionego Prokuratora Generalnego lub jego przedstawiciela na rozprawie może wstrzymać rozpoznanie sprawy. Może to doprowadzić to do paraliżu prac TK.

3. Prezes TK będzie musiał włączyć do orzekania i przydzielić sprawy sędziom, którzy złożyli ślubowanie przed prezydentem, a do dnia wejścia w życie ustawy nie podjęli swoich obowiązków. Chodzi tu o trzech sędziów (Henryka Ciocha, Lecha Morawskiego i Mariusza Muszyńskiego), którzy 2 grudnia złożyli ślubowanie. Prezes Rzepliński nie dopuścił ich do orzekania.

9. Opublikowane zostaną wyroki Trybunału ogłoszone po 10 marca. Co oznacza, że wyrok z 9 marca, w którym TK uznał częściową niekonstytucyjność poprzedniej przyjętej przez PiS ustawy, nie zostanie opublikowany.

11. Sprawy będą rozpatrywane według kolejności wpływu wniosków, ale prezydent może zarządzić wyjątek.

I w ten sposob PiS z jego usluzny notariusz Andrzej Duda bez zmiany konstytucji osiagneli to co chcieli....

Czy wyborcy PiSu tez tego chcieli?????

[swiatlo]

Wreszcie prezydent z którym się identifikuję.
Świetnie się prezentował w Krakowie. Normalny, nie napuszony. Siedział obok Macierewicza, jak papież poprosił aby ludzie się wzięli za ręce to trzymał za rękę jakąś dziewczynę z ochrony, w ogóle normalny wyluzowany człowiek.
Patrzę się na tą Polskę i wreszcie duma mnie rozpiera.

[maria421]

Swiatlo, ja o ustawie paralizujacej TK ktora Duda usluznie podpisal, a Ty jak jakas nastolatka zachwycasz sie telegenicznoscia prezydenta??? To jeszcze napisz jakies slowo zachwytu jaka mamy elegancka First Lady, co tam Trybunal Konstytucyjny....

Co do napiszenia, to Duda moze rownac tylko Walesie. Kwasniewski ani Lech Kaczynski nie stroili takich napuszonych min.

[astra18]

maria421 napisała:

> Swiatlo, ja o ustawie paralizujacej TK

To jeszcze napisz coś od siebie na czym ten paraliż miałby polegać.

[maria421]

astra18 napisał:

> To jeszcze napisz coś od siebie na czym ten paraliż miałby polegać.

Na tym, ze rozprawy beda sie odbywaly w zaleznosci od tego czy Prokurator Genaralny bedacy jednoczesnie ministrem sprawiedliwosci w rzadzie PiS, zechce sie na takiej rozprawie pojawic lub poslac swego wyslannika czy nie...

A teraz Ty mi wytlumacz co ma Prokurator Generalny czy minister sprawiedliwosci do Trybunalu Konstytucyjnego.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > To jeszcze napisz coś od siebie na czym ten paraliż miałby polegać.
>
> Na tym, ze rozprawy beda sie odbywaly w zaleznosci od tego czy Prokurator Genar
> alny bedacy jednoczesnie ministrem sprawiedliwosci w rzadzie PiS, zechce sie na
> takiej rozprawie pojawic lub poslac swego wyslannika czy nie...

A jest tam napisane że to zależy od PG czy zechce się pojawić czy nie?
Nie doczytałam, może zły link wrzuciłaś?:)
>
> A teraz Ty mi wytlumacz co ma Prokurator Generalny czy minister sprawiedliwosc
> i do Trybunalu Konstytucyjnego.

To co do tej pory miał, było inaczej?
>

[maria421]

astra18 napisał:
.
>
> To co do tej pory miał, było inaczej?
> >

Tak bylo inaczej - tu masz fragment ustawy czerwcowej :

Art. 88. 1. Obecność na rozprawie wnioskodawcy lub jego przedstawiciela albo pełnomocnika oraz pełnomocnika skarżącego jest obowiązkowa.
2. W razie niestawienia się prawidłowo zawiadomionych wnioskodawcy lub jego przedstawiciela albo pełnomocnika lub pełnomocnika skarżącego Trybunał umarza postępowanie albo odracza rozprawę.
3. Nieobecność na rozprawie innych prawidłowo zawiadomionych uczestników postępowania nie wstrzymuje rozpoznania sprawy.

[astra18]

maria421 napisała:


> Tak bylo inaczej - tu masz fragment ustawy czerwcowej :
>
> Art. 88. 1. Obecność na rozprawie wnioskodawcy lub jego przedstawiciela albo pe
> łnomocnika oraz pełnomocnika skarżącego jest obowiązkowa.
> 2. W razie niestawienia się prawidłowo zawiadomionych wnioskodawcy lub jego prz
> edstawiciela albo pełnomocnika lub pełnomocnika skarżącego Trybunał umarza post
> ępowanie albo odracza rozprawę.

Ten fragment różni się zasadniczo od tego?:

"2. Nieobecność prawidłowo zawiadomionego Prokuratora Generalnego lub jego przedstawiciela na rozprawie może wstrzymać rozpoznanie sprawy."

> 3. Nieobecność na rozprawie innych prawidłowo zawiadomionych uczestników pos
> tępowania nie wstrzymuje rozpoznania sprawy.

Ale mogło odroczyć wg starej, czy nie?
>

[maria421]

astra18 napisał:

> Ten fragment różni się zasadniczo od tego?:
>
> "2. Nieobecność prawidłowo zawiadomionego Prokuratora Generalnego lub jego prze
> dstawiciela na rozprawie może wstrzymać rozpoznanie sprawy."
>
> > 3. Nieobecność na rozprawie innych prawidłowo zawiadomionych uczestnik
> ów pos
> > tępowania nie wstrzymuje rozpoznania sprawy.
>
> Ale mogło odroczyć wg starej, czy nie?

Wg starej NIE wstrzymywalo.
Wg nowej MOZE wstrzymac.

[astra18]

maria421 napisała:


> Wg starej NIE wstrzymywalo.
> Wg nowej MOZE wstrzymac.

Wg "starej ": Trybunał umarza post
> ępowanie albo odracza rozprawę.

Umorzenie to chyba gorzej niż wstrzymanie?
Wstrzymanie chyba nie oznacza umorzenia?
>
>

[maria421]

astra18 napisał:

> Umorzenie to chyba gorzej niż wstrzymanie?
> Wstrzymanie chyba nie oznacza umorzenia?

Potrafisz czytac?

Art. 88. 1. Obecność na rozprawie wnioskodawcy lub jego przedstawiciela albo pe
> łnomocnika oraz pełnomocnika skarżącego jest obowiązkowa.
> 2. W razie niestawienia się prawidłowo zawiadomionych wnioskodawcy lub jego prz
> edstawiciela albo pełnomocnika lub pełnomocnika skarżącego Trybunał umarza post
> ępowanie albo odracza rozprawę.

[astra18]

maria421 napisała:


> Potrafisz czytac?

Dlatego zrobiłam Ci skrótowe zestawienie starej i tej wczoraj podpisanej przez prezydenta.
Potrafisz dokonać porównania i wskazać ten "paraliż"?
>
> Art. 88. 1. Obecność na rozprawie wnioskodawcy lub jego przedstawiciela
> albo pe
> > łnomocnika oraz pełnomocnika skarżącego jest obowiązkowa.
> > 2. W razie niestawienia się prawidłowo zawiadomionych wnioskodawcy
> lub jego prz
> > edstawiciela albo pełnomocnika lub pełnomocnika skarżącego Trybuna
> ł umarza post
> > ępowanie albo odracza rozprawę.
>
>

[maria421]

astra18 napisał:

> Dlatego zrobiłam Ci skrótowe zestawienie starej i tej wczoraj podpisanej przez
> prezydenta.
> Potrafisz dokonać porównania i wskazać ten "paraliż"?
> >
> > Art. 88. 1. Obecność na rozprawie wnioskodawcy lub jego przedstaw
> iciela
> > albo pe
> > > łnomocnika oraz pełnomocnika skarżącego jest obowiązkowa.
> > > 2. W razie niestawienia się prawidłowo zawiadomionych wnioskodaw
> cy
> > lub jego prz
> > > edstawiciela albo pełnomocnika lub pełnomocnika skarżącego T
> rybuna
> > ł umarza post
> > > ępowanie albo odracza rozprawę.
> >
> >

Jednak nie potrafisz czytac....

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:

> > Dlatego zrobiłam Ci skrótowe zestawienie starej i tej wczoraj podpisanej
> przez
> > prezydenta.
> > Potrafisz dokonać porównania i wskazać ten "paraliż"?

> > > Art. 88. 1. Obecność na rozprawie wnioskodawcy lub jego prz
> edstaw
> > iciela
> > > albo pe
> > > > łnomocnika oraz pełnomocnika skarżącego jest obowiązko
> wa.
> > > > 2. W razie niestawienia się prawidłowo zawiadomionych wnio
> skodaw
> > cy
> > > lub jego prz
> > > > edstawiciela albo pełnomocnika lub pełnomocnika skarżącego
> T
> > rybuna
> > > ł umarza post
> > > > ępowanie albo odracza rozprawę.


>
> Jednak nie potrafisz czytac....

Za trudne dla Ciebie aby uzasadnic porownanie ktore wskazalam?

[maria421]

astra18 napisał:

> Za trudne dla Ciebie aby uzasadnic porownanie ktore wskazalam?

Za trudne dla Ciebie zeby zrozumiec slowa "wnioskodawca" i "skarzacy"?

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Za trudne dla Ciebie aby uzasadnic porownanie ktore wskazalam?
>
> Za trudne dla Ciebie zeby zrozumiec slowa "wnioskodawca" i "skarzacy"?

Nie, Ty nadal nie rozumiesz na czym polega zestawienie poprzedniej i obecnej, którą przedstawiłam w formie skrótowej.

[maria421]

astra18 napisał:
> > Za trudne dla Ciebie zeby zrozumiec slowa "wnioskodawca" i "skarzacy"?
>
> Nie, Ty nadal nie rozumiesz na czym polega zestawienie poprzedniej i obecnej, k
> tórą przedstawiłam w formie skrótowej.

Jezeli wiec rozumiesz slowa "wnioskodawca" i "skarzacy", to Twoje zestawienie jest tym bardziej bezsensowne.

[swiatlo]

Zupełnie mnie nie obchodzi ten trybunał. Czy on jest czy go nie ma to na moje życie to nie ma najmniejszego wpływu. Jedynie cieszę się że wreszcie Polska jest polska.

[swiatlo]

Zmusiłem się aby coś na ten temat przeczytać i po trzech zdaniach straciłem zainteresowanie i prawie zasnąłem.
Mam wiarę w prawdziwą polską władzę, a euro-pokrakom wara od Polski.
Właśnie przeczytałem że Słowacja rozpoczęła procedurę wyjścia z Unii. Poza tym podobno Czechy szykują się do referendum. I słusznie! Na pohybel tym samozwańczym euro-bufonom!

[maria421]

swiatlo napisał:

> Zmusiłem się aby coś na ten temat przeczytać i po trzech zdaniach straciłem zai
> nteresowanie i prawie zasnąłem.

Za trudne???

> Mam wiarę w prawdziwą polską władzę, a euro-pokrakom wara od Polski.
> Właśnie przeczytałem że Słowacja rozpoczęła procedurę wyjścia z Unii. Poza tym
> podobno Czechy szykują się do referendum. I słusznie! Na pohybel tym samozwańcz
> ym euro-bufonom!

Nawet jakby PiS faszyzm wprowadzil to tez bys przyklaskiwal, bo byloby to "polski faszyzm"????

[swiatlo]

maria421 napisała:


> Nawet jakby PiS faszyzm wprowadzil to tez bys przyklaskiwal, bo byloby to "pols
> ki faszyzm"????

Wolę ten "polski faszyzm":



niż tą europejską demokrację:

[maria421]

Swiatlo, szariat to tez jest FASZYZM! To tez jest TOTALITARYZM!

W szariacie jest kara smierci lub wiezienia za apostazje, czyli dla "zdrajcow religii", w faszyzmie za innomyslnosc , czyli dla "zdrajcow narodu".

[swiatlo]

Ile ludzi gdzieś tak na oko zostało zamordowanych lub wsadzonych do więzienia przez ten tłum?

[maria421]

swiatlo napisał:

> Ile ludzi gdzieś tak na oko zostało zamordowanych lub wsadzonych do więzienia p
> rzez ten tłum?

ZERO!

Przez ten tlum tez ZERO osob zostalo wsadzonych do wiezienia lub zamordowanych :



Ale ci ludzie sa uznawani przez aktualna wladze za "gorszy sort"...

[swiatlo]

Czy to jest "polski faszyzm" dla Ciebie:




?

[ja.nusz]

swiatlo napisał:

> Czy to jest "polski faszyzm" dla Ciebie:
>
>
>
>
> ?

Świetliku, to z całą pewnością nie jest polski faszyzm, ale ty jesteś bez wątpienia polackim nazistą, ujadających zza wielkiej wody - typowe dla śmierdzących tchórzy...

[swiatlo]

ja.nusz napisał:

>
> Świetliku, to z całą pewnością nie jest polski faszyzm, ale ty jesteś bez wątpi
> enia polackim nazistą, ujadających zza wielkiej wody - typowe dla śmierdzących
> tchórzy...

Januszku, wiesz że jesteś bodajże naważniejszym powodem że ja tutaj jeszcze pisuję? Bez ciebie byłyby tutaj nuda i flaki z olejem. :)))

[ja.nusz]

swiatlo napisał:

> ja.nusz napisał:
>
> >
> > Świetliku, to z całą pewnością nie jest polski faszyzm, ale ty jesteś bez
> wątpi
> > enia polackim nazistą, ujadających zza wielkiej wody - typowe dla śmierd
> zących
> > tchórzy...
>
> Januszku, wiesz że jesteś bodajże naważniejszym powodem że ja tutaj jeszcze pis
> uję? Bez ciebie byłyby tutaj nuda i flaki z olejem. :)))

Z czego ty się tak cieszysz? Toć każdą sylabą, którą wysączysz, potwierdzasz tylko własną tępotę.

[swiatlo]

> Z czego ty się tak cieszysz? Toć każdą sylabą, którą wysączysz, potwierdzasz tylko własną tępotę.

So much fun!
Czy my nie jesteśmy jakoś spowinowaceni? :))

[maria421]

Swiatlo, Ty nie rozumiesz czy udajesz ze nie rozumiesz ze tlumy z flagami w pochodzie jakiejkolwiek opcji politycznej czy tez tlumy wiernych na pielgrzymkach to nie jest faszyzm?
Ze faszyzm to jest forma rzadow? Rzadow totalitarnych?

Mieszkasz w USA , czyli w kraju ktory jest oflagowany jak zaden inny, gdzie nie spojrzysz to stars and stripes, a przeciez nie powiedz ze jest to kraj faszystowski. Ja tez nie.

Masowe pielgrzymki na Jasna Gore to jest polska tradycja niezalezna od tego kto Polska rzadzil. Tak bylo w PRL i tak jest w Polsce bedacej czlonkiem UE. Wiec, jak widzisz, mozna byc czlonkiem UE i holdowac nadal wlasnym tradycjom.

Sam dostarczasz dowodow w postaci zdjec ze polskosc w Polsce ma sie doskonale. Ze w Polsce nalezacej do UE ludzie nadal maszeruja z polskimi flagami i masowo chodza na pielgrzymi na Jasna Gore.
Wiec wlasciwie o co Ci chodzi????

[swiatlo]

maria421 napisała:

> Wiec wlasciwie o co Ci chodzi????

Żeby skończyć to plucie na polską władzę. I oskarżanie o faszyzm. Just let go!
Polska jest w dobrych rękach, może nie w doskonałych, ale w porównaniu z innymi krajami Europy może być z siebie dumna.
Tak więc więcej pozytywów na temat Polski i jej władzy proszę.

[maria421]

swiatlo napisał:

> Żeby skończyć to plucie na polską władzę. I oskarżanie o faszyzm. Just let go!

Ciagle nie wiem dlaczego Ty akurat krytyke PiSu uznajesz za "plucie, a krytyke Obamy np. nie, ale mysle ze Ty sam tego nie wiesz.

> Polska jest w dobrych rękach, może nie w doskonałych, ale w porównaniu z innymi
> krajami Europy może być z siebie dumna.
> Tak więc więcej pozytywów na temat Polski i jej władzy proszę.

A jaki Ty znasz pozytyw oprocz tego ze Polska uchodzcow nie chce przyjmowac?
Potrafisz te pozytywy wyliczyc?

[maria421]

swiatlo napisał:

> Zupełnie mnie nie obchodzi ten trybunał. Czy on jest czy go nie ma to na moje ż
> ycie to nie ma najmniejszego wpływu. Jedynie cieszę się że wreszcie Polska jest
> polska.

Tak jakby TK w przed PiSowskiej formie przeszkadzal temu zeby Polska byla polska...

[maria421]

maria421 napisała:

> Tak jakby TK w przed PiSowskiej formie przeszkadzal temu zeby Polska byla polsk
> a...

A TK w poprzedniej formie przeszkadzal zeby Polska byla polska???

[wkkr]

Przecież on jest z plastiku.....

[astra18]

maria421 napisała:


>
> I w ten sposob PiS z jego usluzny notariusz Andrzej Duda bez zmiany konstytucji
> osiagneli to co chcieli....

A po co zmieniać konstytucję, która odsyła do ustawy w sprawie organizacji TK, czego prezes Rzepliński "nie czyta"?
>
> Czy wyborcy PiSu tez tego chcieli?????
>

[maria421]

astra18 napisał:

> A po co zmieniać konstytucję, która odsyła do ustawy w sprawie organizacji TK,
> czego prezes Rzepliński "nie czyta"?

Jasne, lepiej po cwaniacku wprowadzic ustawe wchodzaca w zycie z dniem ogloszenia, jak nie przymierzajac hitlerowskie Notverordnungen, a potem wymagac zeby TK ocenial niekonstytucyjna ustawe wedlug niekonstytucyjnej ustawy i miec dwa asy w rekawie- jak TK orzecze niekonstytucyjnosc ustawy na podstawie niekonstytucyjnej ustawy, to sie zakwestionuje konstytucyjnosc orzeczenia. Jezeli orzecze niekonstytucyjnosc ustawy na podstawie starej ustawy, to tez sie zakwestionuje orzeczenie TK. Posluszna prezesowi wlasnej partii pani premier nie opublikuje orzeczenia, a potem PiS przeglosuje ustawe przyklepujaca decyzje pani premiar, a raczej prezesa jej partii.

[astra18]

maria421 napisała:


> Jasne, lepiej po cwaniacku wprowadzic ustawe wchodzaca w zycie z dniem ogloszen
> ia, jak nie przymierzajac hitlerowskie Notverordnungen, a potem wymagac zeby TK
> ocenial niekonstytucyjna ustawe wedlug niekonstytucyjnej ustawy i miec dwa asy
> w rekawie- jak TK orzecze niekonstytucyjnosc ustawy na podstawie niekonstytucy
> jnej ustawy, to sie zakwestionuje konstytucyjnosc orzeczenia. Jezeli orzecze ni
> ekonstytucyjnosc ustawy na podstawie starej ustawy, to tez sie zakwestionuje or
> zeczenie TK. Posluszna prezesowi wlasnej partii pani premier nie opublikuje orz
> eczenia, a potem PiS przeglosuje ustawe przyklepujaca decyzje pani premiar, a r
> aczej prezesa jej partii.

Ja pytałam o co innego.
No ale skoro zaczęłaś - nie ma żadnej wymówki dla Rzeplińskiego że złamał konstytucję, nie odnosząc się do ustawy do której ta odsyła.
I możesz sobie robić porównania do faszystów, nazistów, wg wzoru z GW, a i tak nie zmieniz faktów.
>
>
>

[maria421]

astra18 napisał:

> Ja pytałam o co innego.
> No ale skoro zaczęłaś - nie ma żadnej wymówki dla Rzeplińskiego że złamał konst
> ytucję, nie odnosząc się do ustawy do której ta odsyła.
> I możesz sobie robić porównania do faszystów, nazistów, wg wzoru z GW, a i tak
> nie zmieniz faktów.

To mi moze powiedz jaka to pilna sytuacja spowodowala ze ta ustawa :

dziennikustaw.gov.pl/du/2015/2217
weszla w zycie z dniem ogloszenia jak hitlerowski Notverordnung?????????????????

[astra18]

maria421 napisała:


>
> To mi moze powiedz jaka to pilna sytuacja spowodowala ze ta ustawa :
>
> dziennikustaw.gov.pl/du/2015/2217
> weszla w zycie z dniem ogloszenia jak hitlerowski Notverordnung????????????????

Przecież masz ulepszoną wczorajszą wersję podpisaną przez prezydenta, która wchodzi w życie po 14 dniach od ogłoszenia. Też Ci nie pasuje?Ten przepis też paraliżuje TK?
> ?
>
>
>

[maria421]

astra18 napisał:

> Przecież masz ulepszoną wczorajszą wersję podpisaną przez prezydenta, która wch
> odzi w życie po 14 dniach od ogłoszenia. Też Ci nie pasuje?Ten przepis też para
> liżuje TK?
> > ?

Astra, to TY wyciagnelas Rzeplinskiego, wiec Ci przypomnialam w jakiej sytuacji Twoj PiS go postawil.
A teraz, jak pytam o przyczyna dla ktorej PiS w grudniu wydal ustawe wchodzaca w zycie z dniem ogloszenia, to na pytanie nie odpowiedasz, tylko jak zwykle odwracasz kota ogonem.

[astra18]

maria421 napisała:



> Astra, to TY wyciagnelas Rzeplinskiego, wiec Ci przypomnialam w jakiej sytuacji
> Twoj PiS go postawil.

Uważaz że wg konstytucji o organizacji TK istnieje zapis mówiący o tym że prezes TK ma prawo "obejść" odesłanie do ustawy????

> A teraz, jak pytam o przyczyna dla ktorej PiS w grudniu wydal ustawe wchodzaca
> w zycie z dniem ogloszenia, to na pytanie nie odpowiedasz, tylko jak zwykle odw
> racasz kota ogonem.

A w jaki sposób tego kota odwróciłam???
Jest nowelizacja, z 14 dniowym terminem wejścia w życie, a Ty nadal uważasz że to paraliż.
Też prezes znajdzie jakąś wymówkę dla złamania konstytucji?
>

[maria421]

astra18 napisał:

> Uważaz że wg konstytucji o organizacji TK istnieje zapis mówiący o tym że preze
> s TK ma prawo "obejść" odesłanie do ustawy????

Ty mi wreszcie powiedz DLACZEGO te ustawa grudniowa weszla w zycie z dniem ogloszenia jak hitleorwskie Notverordnungen.
Dlaczego nie miala vacatio legis???????????

> A w jaki sposób tego kota odwróciłam???
> Jest nowelizacja, z 14 dniowym terminem wejścia w życie, a Ty nadal uważasz że
> to paraliż.
> Też prezes znajdzie jakąś wymówkę dla złamania konstytucji?
> >

W ten sposob ze jak nie potrafilas ( i nie potrafisz) odpowiedziec na pytanie o powod braku vacatio legis ustawy grudniowej to nagle schodzisz z Rzeplinskiego na ustawe ostatnio przez Dude podpisana.

[astra18]

maria421 napisała:


> Ty mi wreszcie powiedz DLACZEGO te ustawa grudniowa weszla w zycie z dniem oglo
> szenia jak hitleorwskie Notverordnungen.

Dlatego aby umożliwić i usprawiedliwic złamanie konstytucji przez Rzeplińskiego?:))))
Jaki art. w konstytucji dot.organizacji TK mu to umożliwił?
Napisane gdzieś, że w przypadku wejścia w życie takiej a takiej ustawy, on ma prawo tą konstytucję złamać i nie zasosować odesłanie do ustawy???

> Dlaczego nie miala vacatio legis???????????

Bo nie miała, i co to zmienia wg Ciebie w postępowaniu prezesa TK?
>

>
> W ten sposob ze jak nie potrafilas ( i nie potrafisz) odpowiedziec na pytanie o
> powod braku vacatio legis ustawy grudniowej to nagle schodzisz z Rzeplinskiego
> na ustawe ostatnio przez Dude podpisana.

BO jakoś to sie chyba łączy z usprawiedliwieniem przez Ciebie złamania konstytucji przez Rzeplińskiego, czyż nie?

[maria421]

astra18 napisał:

> Dlatego aby umożliwić i usprawiedliwic złamanie konstytucji przez Rzeplińskiego
> ?:))))
> Jaki art. w konstytucji dot.organizacji TK mu to umożliwił?
> Napisane gdzieś, że w przypadku wejścia w życie takiej a takiej ustawy, on ma p
> rawo tą konstytucję złamać i nie zasosować odesłanie do ustawy???

Pokaz mi raczej art. konstytucji ktory upowaznial wydanie ustawy wchodzacej w zycie z dniem ogloszenia.

> Bo nie miała, i co to zmienia wg Ciebie w postępowaniu prezesa TK?

Ja pytam dlaczego ustawa nie miala vacatio legis a Ty potrafisz tylko powiedziec "bo nie miala".
Zalosne...

> BO jakoś to sie chyba łączy z usprawiedliwieniem przez Ciebie złamania konstytu
> cji przez Rzeplińskiego, czyż nie?

Aha! To PiS nie zlamal konstytucji wydajac niekonstytucyjna ustawe bez vacatio legis, tylko Rzeplinski zlamal nie dostosowujac sie do tej niekonstytucyjnej ustawy. Ot, PiSowska logika!

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>

>
> Pokaz mi raczej art. konstytucji ktory upowaznial wydanie ustawy wchodzacej w z
> ycie z dniem ogloszenia.
>

Pokaz mi w konstytucji uzasadnienie oceny konstytucyjnosci ustawy PRZED wydaniem wyroku.

> > Bo nie miała, i co to zmienia wg Ciebie w postępowaniu prezesa TK?
>
> Ja pytam dlaczego ustawa nie miala vacatio legis a Ty potrafisz tylko powiedzie
> c "bo nie miala".
> Zalosne...
>
Bo tak zalozyl ustawodawca.co jeszcze wiece chcesz przeczytac?

>
> Aha! To PiS nie zlamal konstytucji wydajac niekonstytucyjna ustawe bez vacatio
> legis,

Podaj mi art.zakazujacy.

tylko Rzeplinski zlamal nie dostosowujac sie do tej niekonstytucyjnej us
> tawy. Ot, PiSowska logika!

A kto ocenil ze jest niekonstytucyjna i jakie ma do tego uprawnienia,przed rozprawa TK ,i na jakej podstawie prawnej.K ombinuj.

[maria421]

astra18 napisał:

> Pokaz mi w konstytucji uzasadnienie oceny konstytucyjnosci ustawy PRZED wydanie
> m wyroku.

To przeciez mialo miejsce dopiero w marcu tego roku, wiec o czym mowisz????

> Bo tak zalozyl ustawodawca.co jeszcze wiece chcesz przeczytac?

Jak ustawodawca zalozy ze znosi konstytucje, to tez bedziesz przyklaskiwac. Oczywiscie jezeli ustawodawca bedzie PiS.

> Podaj mi art.zakazujacy

Zajrzyj do ustawy z 20 lipca 2000

Znajdziesz tam :

Art. 3.
Akty normatywne ogłasza się niezwłocznie.
Art. 4.
1. Akty normatywne, zawierające przepisy powszechnie obowiązujące, ogłaszane
w dziennikach urzędowych wchodzą w życie po upływie czternastu dni od dnia
ich ogłoszenia, chyba że dany akt normatywny określi termin dłuższy.

No i co Ty na to????

> A kto ocenil ze jest niekonstytucyjna i jakie ma do tego uprawnienia,przed rozp
> rawa TK ,i na jakej podstawie prawnej.K ombinuj.

Ty lepiej spojrz na to co powyzej zacytowalam i postaraj sie znalezc usprawiedliwienie dla braku vacatio legis ustawy grudniowej.

[astra18]

maria421 napisała:


> To przeciez mialo miejsce dopiero w marcu tego roku, wiec o czym mowisz????

Piszę o tym że przed rozprawą TK Rzepliński uznał niekonstytucyjność ustawy, nie dostosowując się do wymogów nowej ustawy.
>
> > Bo tak zalozyl ustawodawca.co jeszcze wiece chcesz przeczytac?
>
> Jak ustawodawca zalozy ze znosi konstytucje, to tez bedziesz przyklaskiwac. Ocz
> ywiscie jezeli ustawodawca bedzie PiS.
>
> > Podaj mi art.zakazujacy
>
> Zajrzyj do ustawy z 20 lipca 2000
>
> Znajdziesz tam :
>
> Art. 3.
> Akty normatywne ogłasza się niezwłocznie.
> Art. 4.
> 1. Akty normatywne, zawierające przepisy powszechnie obowiązujące, ogłaszane
> w dziennikach urzędowych wchodzą w życie po upływie czternastu dni od dnia
> ich ogłoszenia, chyba że dany akt normatywny określi termin dłuższy.
>
> No i co Ty na to????

A Ty na to - bo dalej już oczywiście nie doczytałaś:

"w uzasadnionych przypadkach może być to termin krótszy;
termin może być zerowy (tj. akt prawny wchodzi w życie z dniem ogłoszenia) ? jeśli wymaga tego ważny interes państwa, a ?zasady demokratycznego państwa prawnego nie stoją temu na przeszkodzie?;
>
> > A kto ocenil ze jest niekonstytucyjna i jakie ma do tego uprawnienia,prze
> d rozp
> > rawa TK ,i na jakej podstawie prawnej.K ombinuj.
>
> Ty lepiej spojrz na to co powyzej zacytowalam i postaraj sie znalezc usprawiedl
> iwienie dla braku vacatio legis ustawy grudniowej.

No własnie, doczytaj pozostałe punkty tej ustawy.

[maria421]

Astra, ja juz wczoraj zadalam Ci pytanie :

To mi moze powiedz jaka to pilna sytuacja spowodowala ze ta ustawa :

dziennikustaw.gov.pl/du/2015/2217
weszla w zycie z dniem ogloszenia jak hitlerowski Notverordnung?????????????????


Wiec zamiast mi wyjezdzac z przepisem zezwalajacym na skrocenie czasu wejscia w zycie ustawy, podaj mi wreszcie powod tego ze ustawa grudniowa weszla w zycie z dniem ogloszenia.
Do tej pory tego nie zrobilas.

Jezeli wiec NIE BYLO zadnego "waznego interesu panstwa" dla ktorego ustawa grudniowa musiala wejsc w zycie z dniem ogloszenia, to znaczy ze tak Sejm jak i Duda zlamali ustawe z lipca 2000.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, ja juz wczoraj zadalam Ci pytanie :
>
> To mi moze powiedz jaka to pilna sytuacja spowodowala ze ta ustawa :
>
> dziennikustaw.gov.pl/du/2015/2217
> weszla w zycie z dniem ogloszenia jak hitlerowski Notverordnung????????????????

No własnie, wychodzi na to że ustawa z 2000 r. zawiera hitlerowskie elementy:)
Oj Mario, co Ty potrafisz jeszcze napisać dla zwiększeniu efektu "rażenia" tak debilnym argumentem.
> ?
>
>
> Wiec zamiast mi wyjezdzac z przepisem zezwalajacym na skrocenie czasu wejscia w
> zycie ustawy,

Zaraz zaraz, co znaczy "wyjeżdzac"? To że Ci się wydawało, że "sprytnie" nie zacytujesz całości to znaczy że tego nie ma?

podaj mi wreszcie powod tego ze ustawa grudniowa weszla w zycie
> z dniem ogloszenia.
> Do tej pory tego nie zrobilas.

Bo tak uznał ustawodawca. Już Ci to pisałam. Nie interesuje mnie to że nie przyjmujesz tego do wiadomości, ale trafi chyba to ,że nie działał bezprawnie, bo do tego zmierza Twoje wnioskowanie. Tyle opozycja wyła o kompromisie, zmieniono to w nowej ustawie, a Ty nadal nie potrafisz udowodnić na czym polega ten paraliż.
>
> Jezeli wiec NIE BYLO zadnego "waznego interesu panstwa" dla ktorego ustawa grud
> niowa musiala wejsc w zycie z dniem ogloszenia, to znaczy ze tak Sejm jak i Dud
> a zlamali ustawe z lipca 2000.

O, ho ho, to musisz się mocno nagłówkować żeby to udowodnić.
Bo jakoś nie bardzo Ci się udaje do tej pory "uzasadnić" złamanie konstytucji przez Rzeplińskiego.
Słowami w sejmie daje do zrozumienia że w zasadzie TK jest niepotrzebny skoro z mównicy można od razu ocenić niekonstytucyjność ustawy.
>
>
>
>

[maria421]

Astra, sama zacytowalas mi z ustawy z lipca 2000 roku ze :

"W uzasadnionych przypadkach" ustawa moze wejsc w zycie wczesniej niz po 14 dniach od dnia ogloszenia.

Wiec ja sie pytam o UZASADNIENIE.

Powinien je przedstawic ustawodawca, ale nie przedstawil.

Ty natomiast nie masz zadnego innego uzasadnienia niz "bo ustawodawca tak zdecydowal"...

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, sama zacytowalas mi z ustawy z lipca 2000 roku ze :
>
> "W uzasadnionych przypadkach" ustawa moze wejsc w zycie wczesniej niz po
> 14 dniach od dnia ogloszenia.
>
> Wiec ja sie pytam o UZASADNIENIE.

Pytałaś mnie chyba o moje zdanie więc odpisałam tak jak oceniłam sytuację związaną z całym zamieszaniem wokół TK.
>
> Powinien je przedstawic ustawodawca, ale nie przedstawil.

Możesz uzasadnić to słowo "powinien" od strony prawnej, czy jest to Twoje zdanie?


>
> Ty natomiast nie masz zadnego innego uzasadnienia niz "bo ustawodawca tak zdecy
> dowal"...

To jest uzasadnienie wg mojego zdania i oceny spraw związanych z TK.

[maria421]

Astra, moze wiec cos Co zaswita ze jezeli ustawa z lipca 2000 przewiduje ze akt normatywny tylko w UZASADNIONYCH przypadkach moze wejsc w zycie wczesniej niz przed uplywem 14 dni od ogloszenia, a ustawa grudniowa zadnego uzasadnienia nie zawiera, to znaczy ze ustawodawca (czyli PiS) nie dostosowal sie do ustawy z roku 2000? Czyli zlamal prawo?

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, moze wiec cos Co zaswita ze jezeli ustawa z lipca 2000 przewiduje ze akt
> normatywny tylko w UZASADNIONYCH przypadkach moze wejsc w zycie wczesniej niz
> przed uplywem 14 dni od ogloszenia, a ustawa grudniowa zadnego uzasadnienia nie
> zawiera, to znaczy ze ustawodawca (czyli PiS) nie dostosowal sie do ustawy z r
> oku 2000? Czyli zlamal prawo?

Czy ustawa ma zawierać UZASADNIENIE?
>
>

[maria421]

Astra, a Ty uwazasz ze jezeli ustawa o oglaszaniu aktow normatywnych z lipca 2000 zaznacza ze tylko w UZASADNIONYCH przypadkach akt normatywny moze wejsc w zycie wczesniej niz po 14 dniach od daty ogloszenia, to ustawodawca nie jest zobowiazany do UZASADNIENIA dlaczego wydaje ustawe wchodzaca w zycie z dniem ogloszenia?

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, a Ty uwazasz ze jezeli ustawa o oglaszaniu aktow normatywnych z lipca 20
> 00 zaznacza ze tylko w UZASADNIONYCH przypadkach akt normatywny moze wejsc w zy
> cie wczesniej niz po 14 dniach od daty ogloszenia, to ustawodawca nie jest zobo
> wiazany do UZASADNIENIA dlaczego wydaje ustawe wchodzaca w zycie z dniem oglosz
> enia?

Pytasz mnie o to kolejny raz, odpisałam wg własnego zdania: tak ustawodawca uznał za uzasadnione.
Jeśli Ty piszesz, ze znakiem zapytania co prawda, że złamał prawo, to ja pytam Cię o podstawę prawnę dot. wydania takiego uzasadnienia.
Jeśli Tobie się wydaje, że złamał prawo, to ja uznaję że to Twoja opinia.

[maria421]

Astra, jeszcze raz punkt z ustawy z 20 lipca 2000 co do ktorego zarzucalas mi ze go pominelam :

W uzasadnionych przypadkach akty normatywne, z zastrzeżeniem ust. 3, mogą
wchodzić w życie w terminie krótszym niż czternaście dni, a jeżeli ważny interes
państwa wymaga natychmiastowego wejścia w życie aktu normatywnego i
zasady demokratycznego państwa prawnego nie stoją temu na przeszkodzie,
dniem wejścia w życie może być dzień ogłoszenia tego aktu w dzienniku urzędowym

PiSowska ustawa grudniowa weszla w zycie z dniem ogloszenia, choc ustawa z 20 lipca 2000 mowi ze moze to nastapic tylko wtedy jezeli :
-"wazny interes panstwa wymaga natychmiastowego wejscia w zycie aktu normatywnego"
-"zasady demokratycznego panstwa nie stoja temu na przeszkodzie"

Czyli w naprawde w bardzo wyjatkowych sytuacjach.

Potrafisz powiedziec jaki to "wazny interes panstwa" wymagal zeby ustawa grudniowa o TK weszla w zycie z dniem ogloszenia?

Czy uwazasz ze ustawodawca nie jest zobowiazany powiedziec obywatelom jaki to "wazny interes panstwa" uzasadnia wydanie ustawy wchodzacej w zycie z dniem ogloszenia?

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, jeszcze raz punkt z ustawy z 20 lipca 2000 co do ktorego zarzucalas mi z
> e go pominelam :

A nie było tak? Wstawiłaś tylko ten punkt mówiący o 14 dniowym vacatio.

> Czyli w naprawde w bardzo wyjatkowych sytuacjach.
>
> Potrafisz powiedziec jaki to "wazny interes panstwa" wymagal zeby ustawa grudni
> owa o TK weszla w zycie z dniem ogloszenia?

Ile razy będziesz mi zadawać to samo pytanie na które odpowiedziałam Ci już przynajmniej dwa razy?
>
> Czy uwazasz ze ustawodawca nie jest zobowiazany powiedziec obywatelom jaki to "
> wazny interes panstwa" uzasadnia wydanie ustawy wchodzacej w zycie z dniem oglo
> szenia?

Nie odnoszę wrażenia, że nie "powiedział". Ty sugerujesz że ustawodawca złamał prawo, nie podając podstawy prawnej, więc to jest Twoje zdanie - przyjmuję do wiadomości, skoro migasz się od odpowiedzi.Wszyscy jesteśmy świadkami tego co się działo od czerwca z TK.Nowelizacją ustawy o TK bez vacatio chciano jak najszybciej oczyścić sytuację związaną z kryzysem.
Teraz jest nowelizacja z 14 dniowym vacatio bo opozycja nawoływała do kompromisu, jest 11 osobowy pełny skład sędziowski - kolejny krok do kompromisu ze strony ustawodawcy.
To ja teraz pytam jaki jest krok opozycji w kierunku kompromisu, co PO z Nowoczesną mają do zaproponowania. Masz info na ten temat?

[maria421]

Astra, Ty "nie odnosisz wrazenia" ze ustawodawca nie powiedzial jaki to "wazny interes panstwa" spowodowal wydanie ustawy grudniowej bez vacatio legis.

To moze przeczytaj te ustawe jeszcze raz :

dziennikustaw.gov.pl/du/2015/2217
i wskaz chociaz slowko uzasadnienia jaki to wazny interes panstwa spowodowal ze ustawa wchodzila w zycie z dniem ogloszenia.

Ustawa zaskarzona

[maria421]

www.tvn24.pl/po-i-nowoczesna-zaskarzyly-nowa-ustawe-o-tk,665372,s.html
Szydlo znow nie opublikuje orzeczenia TK???

[a000000]

przecież to było wiadome, że każda ważniejsza ustawa będzie zaskarżana... a usłużni sędziowie znajdą uzasadnienie.

[maria421]

a000000 napisała:

> przecież to było wiadome, że każda ważniejsza ustawa będzie zaskarżana... a us
> łużni sędziowie znajdą uzasadnienie.

Azerko, Ty oczywiscie z gory wiesz ze w tej ustawie nie ma nic niezgodnego z ko0nstytucja i tylko ta paskudna opozycja ciagle bruzdzi?

Popatrz np na to :

Art. 90. Sędziów Trybunału, którzy złożyli ślubowanie wobec Prezydenta Rzeczypospolitej, a do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy nie podjęli obowiązków sędziego, z dniem jej wejścia w życie prezes Trybunału włącza do składów orzekających i przydziela im sprawy.

Ten punkt o pomste do Niebios wola, nie tylko o zablokowanie go przez TK.
dziennikustaw.gov.pl/du/2016/1157/1

@Astra

[maria421]

jednak w ustawie jest inaczej niz to Polityka przedstawiala :

6. Nieobecność prawidłowo zawiadomionego Prokuratora Generalnego lub jego przedstawiciela na rozprawie nie wstrzymuje rozpoznania sprawy, chyba że z przepisów ustawy wynika obowiązek uczestnictwa w rozprawie.

W tym punkcie zwracam honor ustawie :-)

[astra18]

maria421 napisała:

> jednak w ustawie jest inaczej niz to Polityka przedstawiala :
>
> 6. Nieobecność prawidłowo zawiadomionego Prokuratora Generalnego lub jego pr
> zedstawiciela na rozprawie nie wstrzymuje rozpoznania sprawy, chyba że z
> przepisów ustawy wynika obowiązek uczestnictwa w rozprawie.
>

> W tym punkcie zwracam honor ustawie :-)

No to mamy jeden paraliz z glowy:)
>

[astra18]

maria421 napisała:


>

>
> Popatrz np na to :
>
> Art. 90. Sędziów Trybunału, którzy złożyli ślubowanie wobec Prezydenta Rzecz
> ypospolitej, a do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy nie podjęli obowiązków
> sędziego, z dniem jej wejścia w życie prezes Trybunału włącza do składów orzek
> ających i przydziela im sprawy.
>
> Ten punkt o pomste do Niebios wola, nie tylko o zablokowanie go przez TK.

O pomste do nieba wola zablokowanie przez Rzeplinskiego udzialu zprzysiezonych sedziow do orzekania.

[a000000]

maria421 napisała:


> Ten punkt o pomste do Niebios wola,

może i woła, ale nie o zablokowanie, tylko o ukaranie pana Rzeplińskiego, który ma się za alfę i omegę.
Otóż ci sędziowie o których ten paragraf mówi, zostali prawidłowo i zgodnie z prawem wybrani przez sejm i zaprzysiężeni przez prezydenta, czyli spełniają wszelkie wymogi aby orzekać. Prawo mówi, że sędzią Trybunału Konstytucyjnego jest osoba wybrana przez sejm ORAZ zaprzysiężona przez prezydenta. Wszyscy pięcioro spełniają wymogi prawa.
A pan Rzepliński zapomina, że WSZELKIE nieukończone prace ustępującego sejmu są przerywane. I jeśli jakaś ustawa jest w procedowaniu, koniec kadencji wysyła ją do kosza. Dlaczego więc nieukończony wybór sędziów TK ma się przełożyć na nową kadencję?
Owszem, prezydent zrobił "myk" i odłożył zaprzysiężenie, ale jest dla mnie oczywistym, że skoro PROSIŁ poprzedni sejm o nie wykonywanie ważnych ustrojowo ruchów, to teraz wszystko zrobi, aby to nie jemu grano na nosie...

[maria421]

a000000 napisała:

> może i woła, ale nie o zablokowanie, tylko o ukaranie pana Rzeplińskiego, który
> ma się za alfę i omegę.
> Otóż ci sędziowie o których ten paragraf mówi, zostali prawidłowo i zgodnie z p
> rawem wybrani przez sejm i zaprzysiężeni przez prezydenta, czyli spełniają wsze
> lkie wymogi aby orzekać. Prawo mówi, że sędzią Trybunału Konstytucyjnego jest o
> soba wybrana przez sejm ORAZ zaprzysiężona przez prezydenta. Wszyscy pięcioro
> spełniają wymogi prawa.
> A pan Rzepliński zapomina, że WSZELKIE nieukończone prace ustępującego sejmu są
> przerywane. I jeśli jakaś ustawa jest w procedowaniu, koniec kadencji wysyła j
> ą do kosza. Dlaczego więc nieukończony wybór sędziów TK ma się przełożyć na now
> ą kadencję?
> Owszem, prezydent zrobił "myk" i odłożył zaprzysiężenie, ale jest dla mnie oczy
> wistym, że skoro PROSIŁ poprzedni sejm o nie wykonywanie ważnych ustrojowo ruch
> ów, to teraz wszystko zrobi, aby to nie jemu grano na nosie...

Jasne, prezydent zrobil "myk" i odlozyl zaprzysiezenie (ad calendas graecas je odlozyl), ale to Rzeplinskiego nalezy ukarac, choc tez prosil Sejm o wstrzymanie sie z wyborem nowych sedziow do ogloszenia wyroku 3 grudnia.
Znow mu prezydent "myk zrobil" i zaprzysiagl ekspresowo noca z 2 na 3 grudnia nowych sedziow, taraz znow Sejm zrobil "myk" nakazujac trzech z nich zaprzysiac, ale to Rzeplinski jest winny....

To co wyprawia PiS i Duda wola o pomste do Niebios!
A Ty temu przyklaskujesz u zadasz ukarania Rzeplinskiego ktory osmiela sie stawiac opor temu szalenstwu.

[a000000]

maria421 napisała:


> To co wyprawia PiS i Duda wola o pomste do Niebios!

to jest tylko KONTYNUACJA. Próba wyjścia z sytuacji (przygotowanej przez poprzedni sejm wespół z panem Rzeplińskim) z twarzą.

> A Ty temu przyklaskujesz u zadasz ukarania Rzeplinskiego ktory osmiela sie staw
> iac opor temu szalenstwu.

a kimże konstytucyjnie jest pan Rzepliński, że organizuje rokosz? że bierze czynny udział w procesie legislacyjnym?

[maria421]

Azerko, jaki ROKOSZ organizuje Rzeplinski??? O czym Ty mowisz???

Czy rokoszem bylo to, ze 3 grudnia 2015 TK uznal czesc ustawy czerwcowej, przy ktorej wspolpracowal Rzeplinski, za niezgodny z konstytucja????

Czy tez rokoszem bylo to, ze Rzeplinski rozpatrywal ustawe "naprawcza" z grudnia 2015 ktora weszla w zycie z dniem ogloszenia ( wbrew ustawie z lipca 2000 roku o wydawaniu aktow normatywnych ) wedlug starej ustawy i wydal orzeczenie ktorego Szydlo BEZPRAWNIE do tej pory nie opublikowala?

Co takiego bylo tym rokoszem, Azerko???

[astra18]

a000000 napisała:

> przecież to było wiadome, że każda ważniejsza ustawa będzie zaskarżana... a us
> łużni sędziowie znajdą uzasadnienie.

Nie rozumiem po co zbierze sie gremium TK, przeciez sam prezes Rzeplinski z mownicy sejmowej juz oglosil ze jest niekonstytucyjna.
Dzis slyszalam jak pani Dolniak krecila nosem nawet na 14 dniowe vacatio legis.
Tylko nadal nie slysze o tym slawnym kompromisie ze strony opozycji.

[maria421]

astra18 napisał:

> Tylko nadal nie slysze o tym slawnym kompromisie ze strony opozycji.

Jest orzeczenie TK z 3 grudnia ubieglego roku, jest orzeczenie TK z 9 marca tego roku (do tej pory przez Szydlo nieopublikowane), wiec o jakim kompromisie mowa?

W tej chwili to PiS lamie prawo, nie opozycja.

[ja.nusz]

Mario, daj znać jak skończysz....

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Tylko nadal nie slysze o tym slawnym kompromisie ze strony opozycji.
>
> Jest orzeczenie TK z 3 grudnia ubieglego roku, jest orzeczenie TK z 9 marca teg
> o roku (do tej pory przez Szydlo nieopublikowane), wiec o jakim kompromisie mow
> a?

Tak mówiła opozycja do tej pory. Więc ja czekam na te propozycje.
>
> W tej chwili to PiS lamie prawo, nie opozycja.

A w jaki sposób "łamie"?

[maria421]

Astra, ja pisze ze Szydlo do tej pory nie opublikowala orzeczenia TK a Ty sie pytasz w jaki sposob PiS lamie prawo?

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, ja pisze ze Szydlo do tej pory nie opublikowala orzeczenia TK a Ty sie p
> ytasz w jaki sposob PiS lamie prawo?
>

A ja powyżej piszę że Rzepliński złamał konstytucję, nie dostosowując się ustawy, do której ona odsyła, więc o jakim złamaniu prawa Ty piszesz?

[maria421]

astra18 napisał:

> A ja powyżej piszę że Rzepliński złamał konstytucję, nie dostosowując się ustaw
> y, do której ona odsyła, więc o jakim złamaniu prawa Ty piszesz?

Astra, to najpierw PiS zlamal konstytucje (ustawe z 10 lipca 2000) wydajac bez uzasadnienia ustawe bez vacatio legis.

Wczoraj o tym mowilysmy, zajrzyj do wczesniejszej dyskusji jezeli juz zapomnialas.

I - uprzedzajac Twoje pytanie o to w jaki sposob Szydlo lamie prawo- cytuje Konstytucje

Art. 190.

1. Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne.

2. Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w sprawach wymienionych w art. 188 podlegają niezwłocznemu ogłoszeniu w organie urzędowym, w którym akt normatywny był ogłoszony. Jeżeli akt nie był ogłoszony, orzeczenie ogłasza się w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej "Monitor Polski".

[astra18]

maria421 napisała:


> Astra, to najpierw PiS zlamal konstytucje (ustawe z 10 lipca 2000) wydajac bez
> uzasadnienia ustawe bez vacatio legis.

>
> Wczoraj o tym mowilysmy, zajrzyj do wczesniejszej dyskusji jezeli juz zapomnial
> as.

Nie zapomniałam i przypominam Ci że zadałam pytanie czy ustawa nakazuje wydanie pisemnego uzasadnienia czy chodzi o uznanie wyjątkowści sytuacji związanej z kryzysem TK, a taka zaistniała.


>
> I - uprzedzajac Twoje pytanie o to w jaki sposob Szydlo lamie prawo- cytuje Kon
> stytucje
>
> Art. 190.
>
> 1. Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą i
> są ostateczne.
>
> 2. Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w sprawach wymienionych w art. 188 p
> odlegają niezwłocznemu ogłoszeniu w organie urzędowym, w którym akt normatywny
> był ogłoszony. Jeżeli akt nie był ogłoszony, orzeczenie ogłasza się w Dzienniku
> Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej "Monitor Polski".

A ja po raz kolejny Ci przypominam przestrzeganiu konstytucji, odsyłającej do ustawy w sprawie oganizacji TK, do której się Rzepliński nie zastosował. Skoro tego nie zrobił jak można mówić że ogłoszono jakiś wyrok skoro w świelte tej konstytucji żadnej rozprawy nie było.
>

[astra18]

..od kiedy to prezes TK może uznać niekonstytucyjność ustawy, która ma być przedmiotem rozpatrzenia, z mównicy sejmowej?Nawet zaprzecza swoim słowom wygłoszonym w tamtym miejscu w 2013 r.
Na jakiej podstawie prawnej prezes TK nie dopuszcza do orzekania sędziów wybranych przez Sejm i zaprzysiężonych przez prezydenta?

[maria421]

Astra, czy pytania typu : "czy ustawa mowiaca ze tylko w UZASADNIONYCH przypadkach akt normatywny moze wejsc w zycie wczesniej niz po 14 dniach oznacza nakaz pisemnego uzasadnienia?" nie uwlaczaja Twojej inteligencji?

Czy bronienie ustawy grudniowej ktora weszla w zycie bez UZASADNIONEGO vacatio legis i zwalanie winy na Rzeplinskiego ze sie do niej nie dostosowal nie uwlacza Twojej inteligencji?

Czy powtarzanie jak papuga za PiSem ze 9 marca TK nie wydal zadnego orzeczenia nie uwlacza Twojej inteligencji?

Czy bronienie Szydlo ktora odmawiajac publikacji orzeczenia TK lamie konstytucje, nie uwlacza Twojej inteligencji?

Dobranoc!

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, czy pytania typu : "czy ustawa mowiaca ze tylko w UZASADNIONYCH przypad
> kach akt normatywny moze wejsc w zycie wczesniej niz po 14 dniach oznacza nakaz
> pisemnego uzasadnienia?" nie uwlaczaja Twojej inteligencji?

Twoja inteligencja nie odebrala sytuacji kryzysowej zwiazanej z TK. Moze byc?
>
> Czy bronienie ustawy grudniowej ktora weszla w zycie bez UZASADNIONEGO vacatio
> legis i zwalanie winy na Rzeplinskiego ze sie do niej nie dostosowal nie uwlacz
> a Twojej inteligencji?

To Ty uznalas ze nie bylo uzasadnionego powodu wiec przyjmijmy taka wersje.
>
> Czy powtarzanie jak papuga za PiSem ze 9 marca TK nie wydal zadnego orzeczenia
> nie uwlacza Twojej inteligencji?

A nie uwlacza Twojej ze nie wydaje sie orzeczenia przed posiedzeniem TK, usprawiedliwiajac zlamanie konstytucji przez prezesa TK?
>
> Czy bronienie Szydlo ktora odmawiajac publikacji orzeczenia TK lamie konstytucj
> e, nie uwlacza Twojej inteligencji?

Nie pytam o Twoja inteligencje w sprawie zlamania konstytucji przez Rzeplinskiego.
>
> Dobranoc!
>

[ja.nusz]

maria421 napisała:

> Astra, czy pytania typu : "czy ustawa mowiaca ze tylko w UZASADNIONYCH przypad
> kach akt normatywny moze wejsc w zycie wczesniej niz po 14 dniach oznacza nakaz
> pisemnego uzasadnienia?" nie uwlaczaja Twojej inteligencji?
>
> Czy bronienie ustawy grudniowej ktora weszla w zycie bez UZASADNIONEGO vacatio
> legis i zwalanie winy na Rzeplinskiego ze sie do niej nie dostosowal nie uwlacz
> a Twojej inteligencji?
>
> Czy powtarzanie jak papuga za PiSem ze 9 marca TK nie wydal zadnego orzeczenia
> nie uwlacza Twojej inteligencji?
>
> Czy bronienie Szydlo ktora odmawiajac publikacji orzeczenia TK lamie konstytucj
> e, nie uwlacza Twojej inteligencji?
>
> Dobranoc!

Nie uwłacza - z bardzo prozaicznej przyczyny....

[a000000]

maria421 napisała:

> Czy bronienie ustawy grudniowej ktora weszla w zycie bez UZASADNIONEGO vacatio
> legis i zwalanie winy na Rzeplinskiego ze sie do niej nie dostosowal nie uwlacz
> a Twojej inteligencji?

a do czego panu Rzeplińskiemu potrzebne było to vacatio legis w przypadku tej konkretnej ustawy?

[maria421]

a000000 napisała:

> a do czego panu Rzeplińskiemu potrzebne było to vacatio legis w przypadku tej k
> onkretnej ustawy?

Teoretycznie moglby orzec o jej niekonstytucyjnosci przed jej wejsciem w zycie.

[astra18]

maria421 napisała:


> Jasne, lepiej po cwaniacku wprowadzic ustawe wchodzaca w zycie z dniem ogloszen
> ia,

Gdzie to masz napisane??????????????

[maria421]

astra18 napisał:

> Gdzie to masz napisane??????????????

Jak to gdzie? Tu :

dziennikustaw.gov.pl/du/2015/2217

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Gdzie to masz napisane??????????????
>
> Jak to gdzie? Tu :
>
> dziennikustaw.gov.pl/du/2015/2217

Pytam o ustawę którą wczoraj podpisał prezydent Duda.
>

[ja.nusz]

Duda podpisała, bo podpisać musiała - jak przystało na wzorową marionentkę.
Co ona tam podpisała, mędrek z Oregonu wprawdzie za bardzo nie kuma, ale najważniejsze, że Maliniak ładnie się uśmiecha i smyra łapkę gorylicy - żenada i bezmózgowie.

[swiatlo]

Uwielbiam czytać jak się wściekasz! Zagwarantowany entertainment! :)))

[maria421]

swiatlo napisał:

> Uwielbiam czytać jak się wściekasz! Zagwarantowany entertainment! :)))

Jak juz napisalam gdzie indziej- nie ma bardziej gluchych od tych ktorzy nie chca slyszec i bardziej slepych od tych ktorzy nie chca widziec.
"Tam" pisalam to pod adresem ludzi przekreconych na lewo, tu pod adresem ludzi przekreconych na PiS.

[swiatlo]

Mario, masz rację - nie chcę słyszeć o pluciu na legalnie wybrane polskie władze.

[maria421]

swiatlo napisał:

> Mario, masz rację - nie chcę słyszeć o pluciu na legalnie wybrane polskie władz
> e.

Jak typowy PiSowiec kazda krytyka Pisu uznajesz za "plucie" na wladze....

Oczywiscie krytyka poprzedniego rzadu i porzedniego prezydenta, rowniez legalnie wybranych", to nie bylo zadn "plucie" , prawda?

[swiatlo]

maria421 napisała:

> Oczywiscie krytyka poprzedniego rzadu i porzedniego prezydenta, rowniez legalni
> e wybranych", to nie bylo zadn "plucie" , prawda?

Przecież ja nie plułem...

[maria421]

swiatlo napisał:

> Przecież ja nie plułem...

Ale nie uwazales krytyke innych za "plucie".... :-)

[maria421]

swiatlo napisał:

>
> Przecież ja nie plułem...
>

BTW- czy Twoja krytyka Obamy to nie jest "opluwanie legalnie wybranego prezydenta"? :-)

[swiatlo]

> czy Twoja krytyka Obamy to nie jest "opluwanie legalnie wybranego prezydenta"? :-)

Stany są na krawędzi wojny domowej. Ktokolwiek wygra wybory na jesieni będą walki uliczne i kompletny chaos. Społeczeństwo jest tak podzielone, ściana pogardy i nienawiści przedzielająca ten kraj jest tak kolosalna, że nie wiem jak ten kraj to przetrzyma.
Obama ponosi ogromną winę za ten stan rzeczy. Zanim przyszedł rasizm odchodził do historii. Dowodem jest to że został wybrany prezydentem.
Obama tymczasem w celach politycznych, a może po prostu ze ślepoty, rozjątrzył na nowo wojnę rasową. Na nowo ją odnowił, rozdrapał i dalej ją podjudza. Nie ma respektu do własnej konstytucji, historii, tradycji. Patriotyzm dla niego to rasizm. On nienawidzi własnego narodu, własnej armii, własnej policji. On dzieli, jątrzy, podpuszcza, szczuje. On jest czystym złem.
Poza tym Stany to Stany, a Polska to Polska. Inne miejsce w sercu. Polska to świętość.

[maria421]

Swiatlo, ja sie moge zgodzic z Twoja krytyka Obamy, ale co bys powiedzial gdybym Ci zarzucala ze "opluwasz legalnie wybranego prezydenta"?

Ja rozumiem ze Polska ma dla nas inne miejsce w sercu, ale Polska to nie jest jej rzad!!!! ZADEN rzad!

[swiatlo]

maria421 napisała:


> Ja rozumiem ze Polska ma dla nas inne miejsce w sercu, ale Polska to nie jest j
> ej rzad!!!! ZADEN rzad!

Mario, ja już wiem że tego rządu nienawidzisz. Ja już to wiem. Wiem że parę innych osób na tym forum nienawidzi go tak samo jak i Ty. Tego naprawdę nie da się ukryć. Po tonie tego forum nienawidzicie polskiego rządu bardziej niż nienawidzicie terrorystów. Wasze emocje i cała ta negatywna energia przeciwko polskiemu rządowi jest tak kolosalnie nieproporcjonalna do całego innego zła na świecie, że jest aż irracjonalna. Wyście pewnie nawet na PZPR mniej narzekali! :)

Z drugiej strony to po to w końcu chyba założyłaś to forum. No i fajnie. Jeśli to pozwoli na wypust negatywnej energii żeby potem z uśmiechem wrócić do realu, to popieram. Krytykuj! :)
Jeśli to ma być ta cała nasza polska wojna - pojedynki na forach internetowych, to ja to biorę. Wolę pojedynki na forum niż palone lotniska i strzelaniny na ulicach. Dlatego Polska jest górą!

[maria421]

swiatlo napisał:

> Mario, ja już wiem że tego rządu nienawidzisz. Ja już to wiem. Wiem że parę inn
> ych osób na tym forum nienawidzi go tak samo jak i Ty. Tego naprawdę nie da się
> ukryć. Po tonie tego forum nienawidzicie polskiego rządu bardziej niż nienawi
> dzicie terrorystów. Wasze emocje i cała ta negatywna energia przeciwko polskiem
> u rządowi jest tak kolosalnie nieproporcjonalna do całego innego zła na świecie
> , że jest aż irracjonalna. Wyście pewnie nawet na PZPR mniej narzekali! :)

Ty jak juz cos palniesz......
Jasne, my tu nienawidzimy polskiego rzedu bardziej niz terrorystow.... A poza tym dobrze sie czujesz?

> Z drugiej strony to po to w końcu chyba założyłaś to forum. No i fajnie. Jeśli
> to pozwoli na wypust negatywnej energii żeby potem z uśmiechem wrócić do realu,
> to popieram. Krytykuj! :)

To forum zalozylam piec lat temu i to z zupelnie innych przyczyn.

[swiatlo]

maria421 napisała:


> Ty jak juz cos palniesz......
> Jasne, my tu nienawidzimy polskiego rzedu bardziej niz terrorystow.... A poza
> tym dobrze sie czujesz?

Mario, to był sarkazm... :)