Opinia konstytucjonalisty o poczynaniach PiS

[stephen_s]

wiadomosci.onet.pl/kraj/dr-ryszard-piotrowski-nie-bylo-posiedzenia-bylo-spotkanie-poslow-wywiad/0rnpvje

Wrzucam w nadzieji, że jednak zmusi to Astrę i Azerkę do myslenia...

[maria421]

stephen_s napisał:

> wiadomosci.onet.pl/kraj/dr-ryszard-piotrowski-nie-bylo-posiedzenia-bylo-spotkanie-poslow-wywiad/0rnpvje
>
> Wrzucam w nadzieji, że jednak zmusi to Astrę i Azerkę do myslenia...

"Niech zywi nie traca nadziei", jak to Azerka dzisiaj napisala :-)

Nie wiem czy to posiedzenie w sali kolumnowej mozna uznac za posiedzenie Sejmu czy nie.

Do PiSu wraca to co zasial. To PiS ocenial ze posiedzenie TK nie bylo orzeczeniem tylko nie liczaca sie prawnie "opnia".... ze ot, spotkali sie sedziowie przy kawce i pogadali...

Dr. Piotrowski ma oczywiscie mocniejsze argumenty niz te uzyte wowczas przez PiS pod adresem TK.

[a000000]

maria421 napisała:

> Nie wiem czy to posiedzenie w sali kolumnowej mozna uznac za posiedzenie Sejmu
> czy nie.

też nie wiem. Moim zdaniem tak. Ale prawnicy pana prezydenta rozstrzygną.

> Do PiSu wraca to co zasial.

hehehe mnie to inaczej się skojarzyło... nosił wilk razy kilka, ponieśli i wilka.... Teraz PiS musi wykazać, że zgromadzenie posiedzeniem było.


> Dr. Piotrowski ma oczywiscie mocniejsze argumenty

dla mnie jego opinia jest zbyt obarczona sympatią polityczną. Opinia prawna ma być jak żona cezara.

[astra18]

stephen_s napisał:

> wiadomosci.onet.pl/kraj/dr-ryszard-piotrowski-nie-bylo-posiedzenia-bylo-spotkanie-poslow-wywiad/0rnpvje
>
> Wrzucam w nadzieji, że jednak zmusi to Astrę i Azerkę do myslenia...

Tak sobie pomyslalam i wyszlo mi na to,ze poslowie z Kukiz15, obecni w sali kolumnowej, naleza do opozycji wiec nie bardzo rozumiem dlaczego dr konstytucjonalista powiedzal ze tej opozycji nie bylo.
Poza tym reszta opozycji nie chciala przyjsc bo w tym czasie okupowala mownice.
Dalej, kwestia kworum o czym pan dr nie wspomnial, a jest ujeta w regulaminie sejmu.
No i poczatek wypowiedzi- wolalabym aby to byla pewnosc a nie obawa.

[a000000]

Azerkę nic nie jest w stanie ZMUSIĆ do niczego... tyle lat mnie znasz i jeszcze to do Ciebie nie dotarło???
Mnie można tylko przekonać, nigdy zmusić.

Pan Prezydent zwrócił się o opinię prawną w sprawie mocy prawnej tego posiedzenia. Jeśli potwierdzą zdanie z linku - głosowanie będzie powtórzone.

MOIM zdaniem głosowanie jest ważne gdyż marszałek ma prawo zorganizować posiedzenie gdziekolwiek, pod warunkiem że wszystkich posłów powiadomi o miejscu i czasie. Ten warunek był spełniony. Drzwi do sali kolumnowej były otwarte, czekano na wszystkich. Poseł powinien się na wezwanie stawić. Jeśli się nie stawia z powodów innych niż regulaminowe, łamie regulamin. O ile wiem, na wezwanie stawiło się TRZECH posłów od Kukiza (głosowali przeciw) , a więc opozycja była. A że reszta nie raczyła - to ich wybór i decyzja. Nikt nie jest w stanie ich zmusić czy siłą przywlec na głosowanie.
Pan konstytucjonalista nie ma racji twierdząc że Sejm może procedować tylko przy obecności wszystkich posłów... taka zasada to paraliż sejmu. Wystarczy, że opozycja się skrzyknie i przestanie przychodzić na posiedzenia - i Sejm stoi!!!
Zresztą często mamy wysłuchania, zapytania.... przy obecności kilku posłów... i co? nieważne?

Gdyby posłowie opozycji nie byli powiadomieni lub próbowali wejść ale ich nie wpuszczono... ( na posiedzenie nie na klub - podkreślam) wówczas faktycznie mielibyśmy delikt.

w jednym autor się wygłupił pisząc:

to ustrojowo mamy demokrację większości, której konstytucja nie przewiduje.


A ja się pytam..... a czy konstytucja przewiduje demokrację liberalną???? Nie? w takim razie poprzednie władze pod trybunał stanu za łamanie konstytucji!!!

Parlament to posłowie oraz opinia publiczna, której przedstawicielem i informatorem są wolne media. Jeśli chce się im dostęp do sejmu ograniczyć, powinno się to odbywać w atmosferze dialogu.

Czy ten pan oszalał???? Parlament to Sejm i Senat. Media to media. A opinia publiczna to opinia publiczna.

A czy niewolne media to nie media? Mamy w sejmie połowę mediów zależnych od zdania właściciela, bo prywatnych... Czy mamy je z Sejmu usunąć?

Stefciu, poszukaj mądrzejszego prawnika, mniej politycznie zaangażowanego.

[maria421]

Azerko, ta opinia pana konstytucjonalisty jest naprawde tylko opinia udzielona w formie wywiadu, wiec ja bym sie sformulowan nie czepiala, bo jestem pewna ze gdyby pan konstytucjonalista mial wystawic formalna opinie na pismie, to te sformulowania inaczej by wygladaly, a nie tak jak w wywiadzie gdzie uzyl jezyka latwo zrozumialego dla czytelnika.

Faktem jest ze to poslowie tworza Sejm. Jezeli budynek Sejmu sie zawali i poslowie beda obradowac pod namiotem, to to tez bedzie posiedzenie Sejmju. Pod warunkiem ze namiot bedzie w stanie pomiescic wszystkich poslow i ze kazdy posel bedzie mial wolne wejscie pod ten namiot. A poniewaz konstytucja mowi ze posiedzenia Sejmu sa jawne, to w tym namiocie jeszcze bedzie musialo byc miejsce dla przedstawicieli mediow.

[jureek]

a000000 napisała:

> MOIM zdaniem głosowanie jest ważne gdyż marszałek ma prawo zorganizować posiedz
> enie gdziekolwiek, pod warunkiem że wszystkich posłów powiadomi o miejscu i cza
> sie. Ten warunek był spełniony.

No to teraz wyobraź sobie, że w stodole Szyszki odbywa się spotkanie parlamentarzystów PiS. W pewnym momencie dochodzą oni do wniosku, że trzeba by coś przegłosować, więc rozsyłają sms-y do pozostałych posłów, żeby przyszli do stodoły, bo zaczyna się tam posiedzenie Sejmu i będą głosowania. Wszystkie warunki zostały spełnione - o miejscu i czasie zostali powiadomieni.

Drzwi do sali kolumnowej były otwarte, czekano
> na wszystkich. Poseł powinien się na wezwanie stawić. Jeśli się nie stawia z po
> wodów innych niż regulaminowe, łamie regulamin. O ile wiem, na wezwanie stawiło
> się TRZECH posłów od Kukiza (głosowali przeciw) , a więc opozycja była. A że
> reszta nie raczyła - to ich wybór i decyzja. Nikt nie jest w stanie ich zmusić
> czy siłą przywlec na głosowanie.

Tam najpierw były drzwi zamknięte, potem otwarte, potem znowu przeszkadzano posłom opozycji, żeby tam weszli, nie było kamer, więc nie ma nawet jak sprawdzić, kto jak głosował i czy naprawdę było quorum. Nielegalnie zadecydowano o głosowaniu nad poprawkami ad bloc (przecież to jest nielogiczne, bo przecież poprawki mogą się wzajemnie wykluczać). Ty uważasz, że to są odpowiednie warunki do głosowania nad budżetem.

> Parlament to posłowie oraz opinia publiczna, której przedstawicielem i infor
> matorem są wolne media. Jeśli chce się im dostęp do sejmu ograniczyć, powinno s
> ię to odbywać w atmosferze dialogu.
>
> Czy ten pan oszalał???? Parlament to Sejm i Senat. Media to media. A opinia pu
> bliczna to opinia publiczna.

Nie oszalał. przeczytaj sobie art. 61 punkt 2 obowiązującej konstytucji. Sejm jest wybieralnym, kolegialnym organem władzy.
W jaki sposób opinia publiczna może skontrolować, czy wszystko odbyło się prawidłowo, jeśli posłowie po prostu schowali się przed mediami? Co mieli do ukrycia, że zakazali mediom wstępu do Sejmu?

@Astra, Azerka

[maria421]

Prosze , otworzcie link, wlaczcie oba video :

www.tokfm.pl/Tokfm/7,103454,21141431,pomaska-o-glosowaniu-nad-budzetem-widac-minister-rafalska.html#BoxNewsImgZ19
Jak bedziecie teraz bronic PiSu? Ze na video nie ma daty i godziny wiec wcale nie wiadomo czy to bylo robione 16 grudnia 2016 roku?

[maria421]

Smiac sie czy plakac?

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,21142643,takie-mamy-wyniki-jakie-mamy-nie-poznamy-nazwisk-poslow.html#MT

[a000000]

Ale widać zegarek pani Pomaskiej , a na nim godzina 22.55.... czyli głosy o zamkniętych obradach PRZED 22.30 mówią nieprawdę.

O co chodzi z tymi linkami? Że niby posłanka opozycji nie ostała wpuszczona bocznym wejściem w czasie głosowań? A co ona chciała robić? zakłócać? miała główne wejście do dyspozycji.
Na pierwszym obrazku mówi, że dlatego, że z tyłu nie ma mikrofonów.... to ona chciała prowadzić zebranie? Regulamin nie przewiduje poselskich wypowiedzi podczas głosowań.

Ale jest jedno ale.... jeśli faktycznie jakikolwiek poseł nie został wpuszczony na głosowanie (obojętnie czy chciał zakłócać) to mamy problem.
Chyba że regulamin mówi, że podczas głosowań drzwi zamknięte.... ale tego nie to nie wiem.

[maria421]

a000000 napisała:

> Ale widać zegarek pani Pomaskiej , a na nim godzina 22.55.... czyli głosy o za
> mkniętych obradach PRZED 22.30 mówią nieprawdę.

Skad mozesz wiedziec jak dlugo oni tam stali ZANIM zaczeli nagrywac?

> O co chodzi z tymi linkami? Że niby posłanka opozycji nie ostała wpuszczona boc
> znym wejściem w czasie głosowań? A co ona chciała robić? zakłócać? miała główne
> wejście do dyspozycji.
> Na pierwszym obrazku mówi, że dlatego, że z tyłu nie ma mikrofonów.... to ona
> chciała prowadzić zebranie? Regulamin nie przewiduje poselskich wypowiedzi pod
> czas głosowań.

Oczywiscie, Azerko, ona nie chciala nic innego tylko zaklocac swiety spokoj PiSu zadawaniem pytan , co jest najnormalniejsza sprawa w kazdym posiedzeniu poselskim.

> Ale jest jedno ale.... jeśli faktycznie jakikolwiek poseł nie został wpuszczon
> y na głosowanie (obojętnie czy chciał zakłócać) to mamy problem.
> Chyba że regulamin mówi, że podczas głosowań drzwi zamknięte.... ale tego nie t
> o nie wiem.

Tak , Azerko, mamy problem. To znaczy MACIE problem, bo dowody na to ze PiS ktorego tak zaciekle bronisz zlamal prawo zaczynaja sie mnozyc.

[a000000]

maria421 napisała:


> Skad mozesz wiedziec jak dlugo oni tam stali ZANIM zaczeli nagrywac?

to jest bez znaczenia. Ważne, że o 22.55 , a więc PO GODZINIE 22.30 - obrady trwały.

> Oczywiscie, Azerko, ona nie chciala nic innego tylko zaklocac swiety spokoj PiS
> u zadawaniem pytan , co jest najnormalniejsza sprawa w kazdym posiedzeniu posel
> skim.

do tego miała salę plenarną!!! po co ją blokowała? właśnie w czasie zadawania pytań...

wyraźnie mówi - dla mnie salą obrad jest ta część, która ma mikrofony.... po co jej mikrofon w czasie głosowania?

Opozycja ZERWAŁA OBRADY SEJMU. To jest bardzo poważna sprawa.


> Tak , Azerko, mamy problem. To znaczy MACIE problem,

Tak, to nie WY macie problem, tylko MY - obywatele tego kraju. Wszyscy obywatele.

[maria421]

a000000 napisała:

> to jest bez znaczenia. Ważne, że o 22.55 , a więc PO GODZINIE 22.30 - obrady tr
> wały.

Obrady trwaly, a poslow na nie nie wpuszono.

> do tego miała salę plenarną!!! po co ją blokowała? właśnie w czasie zadawania
> pytań...

Blokowala bo sie nie godzila na niesluszne wydalenie posla Szczerby z obrad.

> wyraźnie mówi - dla mnie salą obrad jest ta część, która ma mikrofony.... po
> co jej mikrofon w czasie głosowania?

Co Ty sie tak uparlas z tym " w czasie glosowania"?
Nie mozesz wiedziec jak dlugo ona i inni poslowie tam stali i czy bylo to juz w czasie glosowania czy wczesniej.
I jakim prawem posla sie nie wpuszcza na glosowanie????

> Opozycja ZERWAŁA OBRADY SEJMU. To jest bardzo poważna sprawa.

Zdaje mi sie ze juz chyba wiecej niz raz poslowie PiSu demonstracyjnie opuscili sale Sejmu, czym zerwali obrady. No ale z pewnoscia mieli jakies wazne powody, nie to co to glupie PO broniace wolnosci mediow...

> Tak, to nie WY macie problem, tylko MY - obywatele tego kraju. Wszyscy obywatel
> e.

Ach, teraz to nagle "wszyscy obywatele", ale przedtem to wspanialy PiS i "gorszy sort"....

[astra18]

maria421 napisała:


> Obrady trwaly, a poslow na nie nie wpuszono.

A dlaczego Pomaska przyszła dopiero po ok.2 godzinach od rozpoczęcia obrad, i latała po sejmie z Tomczykiem, sugerując, że nie chcą jej wpuścić?
Widziałaś to live w tv????
Ja widziałam.
>
> > do tego miała salę plenarną!!! po co ją blokowała? właśnie w czasie zada
> wania
> > pytań...

bo sie nie godzila na niesluszne wydalenie posla Szczerby z obrad.
>
> Blokowala ja ponad 4 godziny, wraz z innymi posłami, nawet zrobiła tele konferencję o 18.20 dla propgramu "Tak jest", mało było???

Ale miała możliwość dojścia na czas na obrady w sali kolumnowej.
>
> > wyraźnie mówi - dla mnie salą obrad jest ta część, która ma mikrofony...
> . po
> > co jej mikrofon w czasie głosowania?
>

> I jakim prawem posla sie nie wpuszcza na glosowanie????

To jak tam weszła skoro mówiła o Rafalskiej?
>
> > Opozycja ZERWAŁA OBRADY SEJMU. To jest bardzo poważna sprawa.

[maria421]

Astra jak zwykle- wobec dowodow na lamanie prawa przez PiS oskarza poslanke opozycji.

Podobno ogladalas transmisje z posiedzenia? To wiesz skad mogla wiedziec o Rafalskiej.
W internecie tez to krazy.

[jureek]

maria421 napisała:

> Podobno ogladalas transmisje z posiedzenia?

Była transmisja z tej sali kolumnowej?

[astra18]

jureek napisał:

> maria421 napisała:
>
> > Podobno ogladalas transmisje z posiedzenia?
>
> Była transmisja z tej sali kolumnowej?

Była, nie non stop ale była.
Akurat TVN24 przerywał ja aby przekazywać "sensacyjne" newsy opozycji, biegającej po sejmie.

[jureek]

astra18 napisał:

> > Była transmisja z tej sali kolumnowej?
>
> Była, nie non stop ale była.

Pytałem o transmisję oficjalną, z kamer sejmowych.
No bo jeśli tam były kamery, to skąd ten problem z identyfikacją, kto głosował i jak?

[astra18]

jureek napisał:

> astra18 napisał:
>
> > > Była transmisja z tej sali kolumnowej?
> >
> > Była, nie non stop ale była.
>
> Pytałem o transmisję oficjalną, z kamer sejmowych.

Tak.

> No bo jeśli tam były kamery, to skąd ten problem z identyfikacją, kto głosował
> i jak?

Nie ma ich chyba tyle ile na sali plenarnej.

Z ilości

[jureek]

astra18 napisał:

> Z ilości

Czyli jest ich za mało i dlatego nie obejmują wszystkich obecnych i głosujących, tak?
No to skąd mam wiedzieć, że nie głosowali tam pracownicy techniczni i sprzątaczki?

[astra18]

jureek napisał:

> astra18 napisał:
>
> > Z ilości
>
> Czyli jest ich za mało i dlatego nie obejmują wszystkich obecnych i głosujących
> , tak?

Vis maior.
Znasz to?

> No to skąd mam wiedzieć, że nie głosowali tam pracownicy techniczni i sprzątacz
> ki?

Stąd, że straż marszałkowska nie wpuściłaby ich na salę.
>

[a000000]

jureek napisał:


> Pytałem o transmisję oficjalną, z kamer sejmowych.
> No bo jeśli tam były kamery, to skąd ten problem z identyfikacją, kto głosował
> i jak?

bo kamera nie obejmuje całej sali.

[jureek]

a000000 napisała:

> bo kamera nie obejmuje całej sali.

Coś podejrzane te kamery. A to się psują, gdy trzeba sprawdzić, czy posłowie nie głosowali na cztery ręce, a to znowu nie obejmują całej sali, gdy są wątpliwości, czy było quorum.

[a000000]

jureek napisał:


> Coś podejrzane te kamery.

mnie też taki częściowy widok nie odpowiada. Dobrze że choć dźwięk jest cały. Ale do tej pory szczegółową dokumentację prowadzili dziennikarze.... wiec nie było potrzeby kasę pchać w kamery...

[jureek]

a000000 napisała:

> mnie też taki częściowy widok nie odpowiada. Dobrze że choć dźwięk jest cały.
> Ale do tej pory szczegółową dokumentację prowadzili dziennikarze.... wiec nie b
> yło potrzeby kasę pchać w kamery...

Dlatego też takie niebezpieczne były pomysły zakazania dziennikarzom filmowania obrad.

[a000000]

jureek napisał:


> Była transmisja z tej sali kolumnowej?

www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/transmisje_arch.xsp#BAB8178F634A69C2C125808B006FED40

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra jak zwykle- wobec dowodow na lamanie prawa przez PiS oskarza poslanke opo
> zycji.

Ja pytam dlaczego nie poszła od razu na obrady do sali kolumnowej, o których informował telebim na sali plenarnej jak i smsy do posłów.
>
> Podobno ogladalas transmisje z posiedzenia? To wiesz skad mogla wiedziec o Rafa
> lskiej.

No własnie wiem jak to było.
I wiem jak jakie filmy nagrywała, włącznie z tym w którym rzekomo Kaczyński wytrącił jej telefon z ręki.

> W internecie tez to krazy.
>

[maria421]

Astra, zapytaj sie samej poslanki gdzie byla co robila i dlaczego.
I skoro sama widzialas ze poslowie PiSu , jak te barany glosowali tak, jak im Rafalska kazala, to czego sie czepiasz?
Koniecznie chcesz wine za ten cyrk jakim bylo posiedzenie w sali kolumnowej zwalic na opopzycje, bo przeciez PiS jest doskonaly i nigdy, przenigdy bledow nie popelnia, tak?

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, zapytaj sie samej poslanki gdzie byla co robila i dlaczego.

Nie muszę pytać bo widziałam jak po dwóch godzinach od rozpoczęcia obrad relacjonowała, że nie może podobno wejść.

> I skoro sama widzialas ze poslowie PiSu , jak te barany glosowali tak, jak im R
> afalska kazala, to czego sie czepiasz?

A dlaczego nie mogli głosować tak jak Rafalska chciała skoro są z tej samej partii?
Jak POmaska swego czasu wrzeszczała do kolegów na sali obrad żeby wyjmowali koledzy karty do głosowania, to jak taka Pomaska ma czelność zarzucać podobne działąnie Rafalskiej?

> Koniecznie chcesz wine za ten cyrk jakim bylo posiedzenie w sali kolumnowej zwa
> lic na opopzycje, bo przeciez PiS jest doskonaly i nigdy, przenigdy bledow nie
> popelnia, tak?

KOniecznie przez przypadek bronisz działań opozycji, mnie to nie dziwi bo niby dlaczego ale nie zadaję tego głupiego pytania Tobie.

[a000000]

maria421 napisała:

> Obrady trwaly, a poslow na nie nie wpuszono.

gdy trwały obrady - drwi do sali kolumnowej były szeroko otwarte... aby posłowie mogli wejść...
dziś w TVN pokazało otwarte drzwi i salę kolumnową w której posłowie stali i bili brawo...

> Blokowala bo sie nie godzila na niesluszne wydalenie posla Szczerby z obrad.

tia.... poseł Szczerba ważniejszy od ustawy budżetowej??? Płacę tej posłance nie po to ,aby kolesi - pajaców osłaniała....
Poseł Szczerba już wielokrotnie był przedmiotem troski konwentu seniorów..... fikał i nic sobie z upomnień nie robił...


> Co Ty sie tak uparlas z tym " w czasie glosowania"?

Bo regulamin inaczej reguluje pracę sejmu w zależności od etapu pracy. Posłowie w pewnym momencie tracą prawo do zadawania pytań.

> Nie mozesz wiedziec jak dlugo ona i inni poslowie tam stali i czy bylo to juz w
> czasie glosowania czy wczesniej.

no tego to nikt nie wie.... Ja mogę powiedzieć, że WIDZIAŁAM otwarte drzwi, widziałam jak różne osoby te drzwi przekraczały.... ale Pomaska nie chciała głównymi drzwiami, tylko bocznymi, aby złapać mikrofon .... bo dla niej sala obrad to tam, gdzie są mikrofony...

> Zdaje mi sie ze juz chyba wiecej niz raz poslowie PiSu demonstracyjnie opuscili
> sale Sejmu, czym zerwali obrady.

ZERWANIE obrad następuje wówczas, gdy MARSZAŁEK nie może sprawować swej funkcji.
Na sali może być jeden poseł.... a posiedzenie trwa... Widziałam taką sytuację za PO.... mówiono o ekologii i puszczy Białowieszczańskiej.... na sali siedziało może pięciu... jeden zadał pytanie, a minister odpowiadał....

> Ach, teraz to nagle "wszyscy obywatele", ale przedtem to wspanialy PiS i "gorszy sort"....

i ja to powiedziałam. Mario, ustawa o Dekalogu Tobie też utnie głowę....

[maria421]

a000000 napisała:

> gdy trwały obrady - drwi do sali kolumnowej były szeroko otwarte... aby posłowi
> e mogli wejść...
> dziś w TVN pokazało otwarte drzwi i salę kolumnową w której posłowie stali i b
> ili brawo...

No popatrz, znow Pomaska jakies falszywe video w sieci umiescila z jakimis falszywymi straznikami blokujacymi wejscie do sali kolumnowej...

> tia.... poseł Szczerba ważniejszy od ustawy budżetowej??? Płacę tej posłance n
> ie po to ,aby kolesi - pajaców osłaniała....
> Poseł Szczerba już wielokrotnie był przedmiotem troski konwentu seniorów..... f
> ikał i nic sobie z upomnień nie robił...

Zobaczylas z jaka cierpliwoscia rozni marszalkowie traktowali Pawlowicz?

> Bo regulamin inaczej reguluje pracę sejmu w zależności od etapu pracy. Posłowi
> e w pewnym momencie tracą prawo do zadawania pytań.

Szczerba jeszcze w sali plenarnej nie mogl zadac zadnego yptania bo mu Kuchcinski od razu mikrofon wylaczyl a potem wykluczyl go z posiedzenia.

> no tego to nikt nie wie.... Ja mogę powiedzieć, że WIDZIAŁAM otwarte drzwi, wi
> działam jak różne osoby te drzwi przekraczały.... ale Pomaska nie chciała główn
> ymi drzwiami, tylko bocznymi, aby złapać mikrofon .... bo dla niej sala obrad
> to tam, gdzie są mikrofony...

Posel MA PRAWO zadawac pytania w czasie posiedzenia.

> ZERWANIE obrad następuje wówczas, gdy MARSZAŁEK nie może sprawować swej funkcji

Przeciez ja sprawowal dalej w sali kolumnowej.

> i ja to powiedziałam. Mario, ustawa o Dekalogu Tobie też utnie głowę....

Juz sie boje.

[astra18]

maria421 napisała:



> No popatrz, znow Pomaska jakies falszywe video w sieci umiescila z jakimis fals
> zywymi straznikami blokujacymi wejscie do sali kolumnowej...

Pomaska umieściła video na którym nie widać w jaki sposób jej telefon upadł na ziemię, ale ta wrzeszczy, że zrobił to Kaczyński, choć słychać w tle przepraszający ją głos straznika.

[maria421]

astra18 napisał:

> Pomaska umieściła video na którym nie widać w jaki sposób jej telefon upadł na
> ziemię, ale ta wrzeszczy, że zrobił to Kaczyński, choć słychać w tle przeprasza
> jący ją głos straznika.

Slowo "przepraszam" pada ZANIM Pomasce wypada telefon z reki.
Mozliwe ze ktos z eskorty Prezesa mowi "przepraszam" torujac mu droge.
W kazdym rezie to nie jest "przepraszam" za wytracony telefon.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Pomaska umieściła video na którym nie widać w jaki sposób jej telefon upa
> dł na
> > ziemię, ale ta wrzeszczy, że zrobił to Kaczyński, choć słychać w tle prze
> prasza
> > jący ją głos straznika.
>
> Slowo "przepraszam" pada ZANIM Pomasce wypada telefon z reki.

Nic podobnego.
> Mozliwe ze ktos z eskorty Prezesa mowi "przepraszam" torujac mu droge.
> W kazdym rezie to nie jest "przepraszam" za wytracony telefon.

Pomaska zwraca się - już po wyjściu Kaczyńskiego - do straznika, że ona przecież nie do niego ma pretensje bo to nie on a Kaczyński wyrwał jej telefon i rzucił na ziemię.

[maria421]

astra18 napisał:

> Nic podobnego.

Poszukaj i sama posluchaj zonaczysz ze slowo "przepraszam" pada ZANIM Pomaska traci telefon.

> Pomaska zwraca się - już po wyjściu Kaczyńskiego - do straznika, że ona przecie
> ż nie do niego ma pretensje bo to nie on a Kaczyński wyrwał jej telefon i rzuci
> ł na ziemię.

Zgadza sie. Ale wczesniej pyta go czy on to widzial.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Nic podobnego.
>
> Poszukaj i sama posluchaj zonaczysz ze slowo "przepraszam" pada ZANIM Pomaska t
> raci telefon.
>
> > Pomaska zwraca się - już po wyjściu Kaczyńskiego - do straznika, że ona p
> rzecie
> > ż nie do niego ma pretensje bo to nie on a Kaczyński wyrwał jej telefon i
> rzuci
> > ł na ziemię.
>
> Zgadza sie. Ale wczesniej pyta go czy on to widzial.

To dlaczego on ją przepraszał:)

[maria421]

astra18 napisał:

> To dlaczego on ją przepraszał:)

Nie wiadomo czy to on czy ktos inny przepraszal.
Moim zdaniem "przepraszam" mowil ktos kto torowal droge Kaczynskiemu.

[a000000]

maria421 napisała:

> No popatrz, znow Pomaska jakies falszywe video w sieci umiescila z jakimis fals
> zywymi straznikami blokujacymi wejscie do sali kolumnowej...

jeśli chodzi o Pomaskę, to wszystko jest możliwe. To ona podarła przed kamerą uchwałę o suwerenności Polski.

[maria421]

a000000 napisała:

> jeśli chodzi o Pomaskę, to wszystko jest możliwe. To ona podarła przed kamerą u
> chwałę o suwerenności Polski.

Ta uchwala do niczego innego sie nie nadawala :-)

[a000000]

jureek napisał:

> No to teraz wyobraź sobie, że w stodole Szyszki odbywa się spotkanie parlamenta
> rzystów PiS.

i posiedzenie w stodole jest ważne!!! Bo Sejm to nie budynek tylko posłowie.

> Tam najpierw były drzwi zamknięte, potem otwarte, potem znowu przeszkadzano pos
> łom opozycji, żeby tam weszli, nie było kamer, więc nie ma nawet jak sprawdzić,
> kto jak głosował i czy naprawdę było quorum.

zgadza się. I dlatego prawnicy prezydenta piszą opinię prawną.


Nielegalnie zadecydowano o głosow
> aniu nad poprawkami ad bloc

a nie nie... zdecydowano całkiem legalnie tylko mało logicznie. Jeśli poprawki wzajemnie się wykluczają to ich przyjęcie w bloku jest stworzeniem kolejnych problemów.... a jeśli głosowanie jest za odrzuceniem w całości, to można czasem stracić ciekawy pomysł...
No ale skoro sala posiedzeń była zablokowana, to posłom nic innego nie pozostał tylko głosowanie "na kolanie". Vis maior.

> Nie oszalał. przeczytaj sobie art. 61 punkt 2 obowiązującej konstytucji. Sejm j
> est wybieralnym, kolegialnym organem władzy.

Oszalał, bo gada bzdury.... mówię, że ten pan Parlamentem nazywa również media... A parlament to Sejm i Senat .... TYLKO. Media parlamentem nie są - mimo, że służą obywatelom do realizacji ich konstytucyjnych praw a ich obecność w sejmie jest uzasadniona.

I media miały zostać w sejmie, tylko w sposób mniej uciążliwy dla pracy sejmu. Wielkim błędem był brak spotkań z mediami celem omówienia uciążliwości.

[maria421]

a000000 napisała:

> No ale skoro sala posiedzeń była zablokowana, to posłom nic innego nie pozostał
> tylko głosowanie "na kolanie". Vis maior.

Mozna bylo przeniesc posiedzenie na sobote lub na dzisiaj.

> Oszalał, bo gada bzdury.... mówię, że ten pan Parlamentem nazywa również media.
> .. A parlament to Sejm i Senat .... TYLKO. Media parlamentem nie są - mimo, ż
> e służą obywatelom do realizacji ich konstytucyjnych praw a ich obecność w sejm
> ie jest uzasadniona.

Powiedzial ze : Parlament to posłowie oraz opinia publiczna, której przedstawicielem i informatorem są wolne media

Bylo to uproszczenie na potrzeby wywiadu, ale sens jest taki, ze skoro konstytucja przewiduje ze obrady Sejmu sa jawne, to znaczy ze wyborca ma prawo wiedziec co sie w Sejmie dzieje i wlasnie temu sluza dziennikarze w Sejmie.

> I media miały zostać w sejmie, tylko w sposób mniej uciążliwy dla pracy sejmu.
> Wielkim błędem był brak spotkań z mediami celem omówienia uciążliwości.

PiS jak zwykle o wszystkim decyduje odgornie, uwaza ze nie musi nikogo pytac o opinie.

[a000000]

maria421 napisała:

> Mozna bylo przeniesc posiedzenie na sobote lub na dzisiaj.

może i można... stało się inaczej. To miało być ostatnie posiedzenie w tym roku.


> Powiedzial ze : [i]Parlament to posłowie oraz opinia publiczna,

a tymczasem parlament to TYLKO sejm i senat, bez opinii publicznej. Jeśli konstytucjonalista tak mówi, znaczy chce manipulować...

> PiS jak zwykle o wszystkim decyduje odgornie, uwaza ze nie musi nikogo pytac o
> opinie.

tak jak kiedyś PO. Tylko ówczesna opozycja rozumiała słowo "demokracja".
dla dzisiejszej opozycji demokracja jest wówczas gdy oni rządzą.

[maria421]

a000000 napisała:

> a tymczasem parlament to TYLKO sejm i senat, bez opinii publicznej. Jeśli konst
> ytucjonalista tak mówi, znaczy chce manipulować...

Gdyby parlament mogl istniec bez opinii publicznej, to by obradowal na tajnych posiedzeniach.

> tak jak kiedyś PO. Tylko ówczesna opozycja rozumiała słowo "demokracja".
> dla dzisiejszej opozycji demokracja jest wówczas gdy oni rządzą.

Tamtej wladzy jakos nie przeszkadzali dziennikarze goniacy za poslami do toalety , a nawet jezeli przeszkadzali, to nikt nie wpadl na zalatwienie tego "problemu " w odgorny sposob.

[astra18]

maria421 napisała:


> Tamtej wladzy jakos nie przeszkadzali dziennikarze goniacy za poslami do toalet
> y , a nawet jezeli przeszkadzali, to nikt nie wpadl na zalatwienie tego "proble
> mu " w odgorny sposob.

Wpadł, wpadł, sam marszałek KOmorowski w 2008 roku.
Lipa Złotko.
>

[maria421]

astra18 napisał:

> Wpadł, wpadł, sam marszałek KOmorowski w 2008 roku.
> Lipa Złotko.

Juz Cie raz prosilam o dowody na konkretne plany Komorowskiego w tym wzgledzie. Dostane je?

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Wpadł, wpadł, sam marszałek KOmorowski w 2008 roku.
> > Lipa Złotko.
>
> Juz Cie raz prosilam o dowody na konkretne plany Komorowskiego w tym wzgledzie.
> Dostane je?

A ja Ci grzecznie na napisałam ,że jest wszystko dostępne w internecie.
Przypominam, że moje linki omijasz szerokim łukiem - vide opinia konstytucjonalisty na zlecenie BAS. Więc nie miej pretensji, ze na Twoje życzenie robić już tego nie będę.

[a000000]

maria421 napisała:

> Gdyby parlament mogl istniec bez opinii publicznej, to by obradowal na tajnych
> posiedzeniach.

no nie żartuj... oczywiście że parlament doskonale sobie radzi be mediów.... to tylko niektórzy posłowie ożywają w świetle kamer..
Niektóre posiedzenia są tajne.

> Tamtej wladzy jakos nie przeszkadzali dziennikarze goniacy za poslami do toalety

bo to tamta władza goniła dziennikarzy, aby błyszczeć w mediach....

problem należy załatwić, to nie ulega wątpliwości. Jest 800 przepustek akredytowanych dziennikarzy.... 800!!!! przy 460 posłach 100 senatorach i nie wiem ilu ludzi obsługi.
Wyobraź sobie, że mamy ważną sprawę i wszyscy stawiają się w sejmie... toż to tłum!!!

Zgadzam się, że sposób załatwiania tej sprawy jest mało delikatny...

[maria421]

a000000 napisała:

> no nie żartuj... oczywiście że parlament doskonale sobie radzi be mediów.... to
> tylko niektórzy posłowie ożywają w świetle kamer..
> Niektóre posiedzenia są tajne.

Parlament moze sobie bez mediow dobrze radzi, ale tu nie o wygode parlamentu chodzi a o kontrole wyborcy nad poslami.

> bo to tamta władza goniła dziennikarzy, aby błyszczeć w mediach....

Azerko, prosze Cie....

> problem należy załatwić, to nie ulega wątpliwości. Jest 800 przepustek akredyto
> wanych dziennikarzy.... 800!!!! przy 460 posłach 100 senatorach i nie wiem ilu
> ludzi obsługi.
> Wyobraź sobie, że mamy ważną sprawę i wszyscy stawiają się w sejmie... toż to t
> łum!!!

Mowilam juz ze zgadzam sie z ograniczeniem akredytacji do 2 osob na redakcje.

> Zgadzam się, że sposób załatwiania tej sprawy jest mało delikatny...

Ano widzisz...