Tusk znow w prokuraturze?

[maria421]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,21815795,prokuratura-znowu-wzywa-tuska-tym-razem-w-sprawie-zdrady-dyplomatycznej.html#MT2
I to na wniosek Macierewicza, czyli tego ktorego kumpel ( i spec od "bomby termobarycznej") "rozwalil Caracale" i zwial do USA? :-)

Niektorzy komentatorzy mowia ze PiS sobie tym kolejnym wezwaniem Tusla do prokuratury petle na szyje zaklada.

Oby!

[a000000]

maria421 napisała:

> Niektorzy komentatorzy mowia ze PiS sobie tym kolejnym wezwaniem Tusla do proku
> ratury petle na szyje zaklada.
>
> Oby!

a przed chwilą twierdziłaś, że nie jesteś uprzedzona....

Czy Tusk jest spod prawa wyjęty, że nie może być świadkiem w sprawie?

[zbyfauch]

a000000 napisała:

> Czy Tusk jest spod prawa wyjęty, że nie może być świadkiem w sprawie?

Powiedz mi, po jaką cholerę czynisz Azerio te niepoważne grymasy, kiedy doskonale sobie zdajesz sprawę, że to zwykłe szykany? Po jaką cholerę marnujesz energię bezowocnie wciskając ciemnotę niewiadomo właściwie, komu?

Działania pisowskiego reżimu są poniekąd zrozumiałe, to prymitywne nękanie, będące elementem zemsty. Ale po co pokrętne i kompletnie niewiarygodne tłumaczenia?

[a000000]

zbyfauch napisał:

kiedy doskona
> le sobie zdajesz sprawę, że to zwykłe szykany?

wezwanie do prokuratury świadka w sprawie to szykany? wiesz co mówisz? Przecież prokuratura prowadzi śledztwo (już siedem lat!!!) i ma prawo wezwać każdego obywatela. Również Tuska. który jest ponoć niewinny i nie ma nic do ukrycia, więc po co te nerwy i inwektywy?

[zbyfauch]

a000000 napisała: (...)

Proszę, jeśli za nic masz moją inteligencję, nie obrażaj chociaż swojej.

[ja.nusz]

zbyfauch napisał:

> a000000 napisała: (...)
>
> Proszę, jeśli za nic masz moją inteligencję, nie obrażaj chociaż swojej.
>

Mówisz o tej, którą posiadła na WUML-u?

[maria421]

a000000 napisała:

>a przed chwilą twierdziłaś, że nie jesteś uprzedzona....

Moja opinia na temat Macierewicza nie bierze sie z uprzedzenia tylko z tego z jego dzialalnosci .
Ty bierzesz na serio oskarzenia o "zdrade dyplomatyczna" skladane przez kogos kto zatrudnia jako szefa podkomisji Berczynskiego ? Faceta ktory wymysla "bomby termobaryczne" w Tupolewie, "rozwala Caracale", po czym zwiewa do USA , a Macierewicz dziekuje mu za wspolprace?
Ktos taki ma czelnosc mowic o "zdradzie dyplomatycznej"?

> Czy Tusk jest spod prawa wyjęty, że nie może być świadkiem w sprawie?

Jak widac to Macierewicz sie czuje ponad prawem.

[a000000]

maria421 napisała:


> Moja opinia na temat Macierewicza

a cóż to takiego? Macierewicz jako deus ex machina wychynął z niebytu?????? Co ma Macierewicz do śledztwa w sprawie braku sekcji zwłok prawem wymaganych?

> Jak widac to Macierewicz sie czuje ponad prawem.

być może, ale co ma Macierewicz do prowadzonego śledztwa? i po kiego wyciągasz z kapelusza tego Berczyńskiego?
Bomba termobaryczna jest faktem, to nie jest wymysł Berczyńskiego. Czy była w Tupolewie? czas pokaże. Nie mam zamiaru wyśmiewać się z jakiejkolwiek tezy, bo mogę nieświadomie przyczynić się do matactwa i ochrony sprawcy. Ewentualnego. Póki śledztwa prokuratorskie trwają i u nas i w Rosji - wszystko jest możliwe.
Rozwalenie Caracali rozumiem tak, że facet znając mankamenty i nieprzydatność w naszych warunkach tych helikopterów, łaził i głosił wszem i wobec, że to lipa... Nie zauważył, iż transakcja się rozbiła nie na helikopterach, tylko na offsecie.

Nie odpowiedziałaś mi, dlaczego Tusk nie może być świadkiem w sprawie?

[maria421]

a000000 napisała:

> a cóż to takiego? Macierewicz jako deus ex machina wychynął z niebytu?????? Co
> ma Macierewicz do śledztwa w sprawie braku sekcji zwłok prawem wymaganych?

To Macierewciz ponoc oskarza Tuska o "zdrade dyplomatyczna". Gdyby nawet sekcja zwlok kazdej ofiary katastrofy lotniczej pod Smolenskiem byla wymogiem prawnym ( a nie jest!) , to co ma jej zaniedbanie ze "zdrada dyplomatyczna" wspolnego?

> być może, ale co ma Macierewicz do prowadzonego śledztwa? i po kiego wyciągasz
> z kapelusza tego Berczyńskiego?

To nie Macierewicz skarzy Tuska o "zdrade dyplomatyczna"?

> Bomba termobaryczna jest faktem, to nie jest wymysł Berczyńskiego. Czy była w T
> upolewie? czas pokaże. Nie mam zamiaru wyśmiewać się z jakiejkolwiek tezy, bo m
> ogę nieświadomie przyczynić się do matactwa i ochrony sprawcy. Ewentualnego. Pó
> ki śledztwa prokuratorskie trwają i u nas i w Rosji - wszystko jest możliwe.

Azerko, prosze Cie.... Jezeli jutro jakis kolejny dyzurny "ekspert" wymysli bombe atomowa na pokladzie Tupolewa, to tez bedziesz czekac na to "co czas pokaze" i "nie bedziesz wysmiewac zadnej tezy"???

> Rozwalenie Caracali rozumiem tak, że facet znając mankamenty i nieprzydatność w
> naszych warunkach tych helikopterów, łaził i głosił wszem i wobec, że to lipa.
> .. Nie zauważył, iż transakcja się rozbiła nie na helikopterach, tylko na offse
> cie.

Ten facet, czyli Berczynski, byl dlugoletnim pracownikiem Boeinga, czyli konkurecji Airbusa od ktorego Polska miala kupic Caracale. Przyznal ze je "rozwalil", po czym zwial do USA .
Ale przeciez to byl czlowiek Macierewicza, PiSu, to wszystko w porzadku, bo wiadomo ze PiS krysztalowy jest, a afery tylko PO robi. Tak, Azerko?

> Nie odpowiedziałaś mi, dlaczego Tusk nie może być świadkiem w sprawie?

Czy ja twierdzilam ze nie moze? Tusk z pewnoscia przyjedzie i bedzie zeznawal w prokuraturze.

[maria421]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,22185018,donald-tusk-na-przesluchaniu-w-prokuraturze-chodzi-o-jedno.html#MT
Slusznie powiedzial ze nie ma w Polsce mdiow publicznych.

[astra18]

maria421 napisała:

> wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,22185018,donald-tusk-na-przesluchaniu-w-prokuraturze-chodzi-o-jedno.html#MT
> Slusznie powiedzial ze nie ma w Polsce mdiow publicznych.

Tak jakby ktoś głupi wierzył, że za "jego czasów" były.:)

>

[maria421]

astra18 napisał:

> Tak jakby ktoś głupi wierzył, że za "jego czasów" były.:)

Tylko glupi wierzy ze byly takie same jak teraz.

[jureek]

astra18 napisał:

> Tak jakby ktoś głupi wierzył, że za "jego czasów" były.:)

Na pewno nie były tak partyjne jak teraz. W Wiadomościach podawano przynajmniej aktualne informacje, a nie tak jak teraz, że 80% czasu to "magazyn historyczny" na temat, jak to źle było przez 8 lat rządów PO-PSL i ewentualnie jeszcze trochę z nowszej historii, czyli co Petru mówił o sześciu królach. Na poinformowanie o wielkim ataku hakerskim brakło już czasu. Poinformowano o nim dopiero dzień później, bo nie aktualności się liczą, tylko historia.

[maria421]

jureek napisał:

> Na pewno nie były tak partyjne jak teraz. W Wiadomościach podawano przynajmniej
> aktualne informacje, a nie tak jak teraz, że 80% czasu to "magazyn historyczny
> " na temat, jak to źle było przez 8 lat rządów PO-PSL i ewentualnie jeszcze tro
> chę z nowszej historii, czyli co Petru mówił o sześciu królach. Na poinformowan
> ie o wielkim ataku hakerskim brakło już czasu. Poinformowano o nim dopiero dzie
> ń później, bo nie aktualności się liczą, tylko historia.

Nie bylo tepej, nienawistniej propagandy pod adresem wszystkich ktorzy nie sa z rzadem.

Teraz krazy juz powiedzenie "glupi jak pasek TVP"

[maria421]

Siemoniak ma racje :

www.tokfm.pl/Tokfm/7,103085,22184674,siemoniak-po-co-wzywac-tuska-skoro-mozna-zapytac-prok-pasionka.html#BoxNewsLink&a=66&c=96

[wkkr]

Zwróćcie uwagę na to że Tusk kolejny raz idzie piechotą w tłumie ludzi ochraniany zaledwie przez 2 czy 3 ochroniarzy.
Zestawcie to z postawą pisowskimi dygnitarzy.
Oni wożą się limuzynami a ochraniają ich stada funkcjonariuszy. Nie mam mowy by spotkać jakiegoś PiSowca w tłumie ludzi wcześnie nie sprawdzonych po trzykroć.
Najjaskrawiej było to widać na Nowogrodzkiej po zawetowaniu ustaw.
Każdy PiSowieć przyjeżdżał osobno rządową limuzyną ochraniany przynajmniej przez 4 ludzi. Policja zatrzymała ruch na nowogrodzkiej i nikogo nie przepuszczała.
To najlepiej pokazuje stosunek jednych i drugich do społeczeństwa, państwa i władzy.
PS
A kiedyś dawno temu minister obrony do pracy przyjeżdżał rowerem.....

[maria421]

Mozna Tuska lubiec albo nie, ale trzeba przyznac ze facet ma klase i nerwy ze stali.

[astra18]

maria421 napisała:

> Mozna Tuska lubiec albo nie, ale trzeba przyznac ze facet ma klase i nerwy ze s
> tali.
>

Mójtyborze:) Innych gnali po 8 razy do prokuratur, Cenckiewicz 19 razy składał zeznania, a biedny król maczupikczu musiał sie pofatygować spacerkiem - jego słowa - w sprawie, która go dotyczy. No chamstwo to straszne.
>

[zbyfauch]

astra18 napisał:

> maria421 napisała:
>
> > Mozna Tuska lubiec albo nie, ale trzeba przyznac ze facet ma klase i nerw
> y ze s
> > tali.
> >
>
> Mójtyborze:) Innych gnali po 8 razy do prokuratur, Cenckiewicz 19 razy składał
> zeznania, a biedny król maczupikczu musiał sie pofatygować spacerkiem - jego sł
> owa - w sprawie, która go dotyczy. No chamstwo to straszne.
> >

Kogo obchodzi jakieś pisowskie ścierwo Cenckiewicz? :)

[astra18]

zbyfauch napisał:


> Kogo obchodzi jakieś pisowskie ścierwo Cenckiewicz? :)

Przecież nigdzie nie wskazuję że Ciebie:)
>
>

[maria421]

astra18 napisał:

> Mójtyborze:) Innych gnali po 8 razy do prokuratur, Cenckiewicz 19 razy składał
> zeznania, a biedny król maczupikczu musiał sie pofatygować spacerkiem - jego sł
> owa - w sprawie, która go dotyczy. No chamstwo to straszne.

W sprawie ktora dotyczy Tuska? Nie Pasionka?

To premier prowadzi sledztwo czy prokuratura?

[astra18]

maria421 napisała:


> W sprawie ktora dotyczy Tuska?

A to nie on wziął całą odpowiedzialność na siebie, jak mówił 8 grudnia 2010?

Nie Pasionka?

To Pasionek odpowiadał za działania prokuratury, która nie zarządziła sekcji zwłok po przywiezienu ze Smoleńska?
>
> To premier prowadzi sledztwo czy prokuratura?

To nie wysłannik premiera Arabski - pytanie czy na polecenie Tuska zakazano otwierania trumien, stad m.in. wyjasnienia w prokuraturze - tam był w Moskwie i w jego imieniu?
>

[maria421]

Astra, czy to nie Ty mi wmawialas ze prokuratrura nie dopelnila obowiazku autopsji wszystkich zwlok?

Wiec zdecyduj sie w koncu czy obowiazek autopsji zwlok ofiar smolenskich lezal na prokuraturze czy na premierze.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, czy to nie Ty mi wmawialas ze prokuratrura nie dopelnila obowiazku autop
> sji wszystkich zwlok?

Nie musiałam wmawać, tak stanowi prawo.
>
> Wiec zdecyduj sie w koncu czy obowiazek autopsji zwlok ofiar smolenskich lezal
> na prokuraturze czy na premierze.

Jw - obowiązek wynikający z przepisów prawa, a więc prokuratury, jak i premiera, którego urzędnik wysłany do Moskwy, zakazał otwierania trumien. Tego dot. przesłuchania.

Przed chwilą była konferencja prokuratury, rzecznik mówił że oprócz Tuska, przesłuchany był również Pasionek.

[maria421]

astra18 napisał:

> Nie musiałam wmawać, tak stanowi prawo.

To prawo, ktore wedlug Ciebie tak stanowi, mowi cos o premierze???

> Jw - obowiązek wynikający z przepisów prawa, a więc prokuratury, jak i premiera


Pokaz mi w ktorym miejscu jakies prawo naklada na premiera obowiazek wydania polecenia autopsji.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Nie musiałam wmawać, tak stanowi prawo.
>
> To prawo, ktore wedlug Ciebie tak stanowi, mowi cos o premierze???


>
> > Jw - obowiązek wynikający z przepisów prawa, a więc prokuratury, jak i pr
> emiera
>
>
> Pokaz mi w ktorym miejscu jakies prawo naklada na premiera obowiazek wydania po
> lecenia autopsji.

Tusk - z tego co wiadomo z przekazu - odpowiadał głównie ws zakazu otwierania trumien.
>
>

[maria421]

astra18 napisał:

> Tusk - z tego co wiadomo z przekazu - odpowiadał głównie ws zakazu otwierania t
> rumien.

Masz jakies jego polecenie w tej sprawie na pismie?

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Tusk - z tego co wiadomo z przekazu - odpowiadał głównie ws zakazu otwier
> ania t
> > rumien.
>
> Masz jakies jego polecenie w tej sprawie na pismie?

Ja?:)
Jest wypowiedź Kopacz, że zakaz otwierania trumien wynikał z przepisów prawa.
A pani Kopacz była wtedy członkiem rządu, jak sobie przypominam. Samowolka?
>
>

[maria421]

astra18 napisał:

> Ja?:)

Twierdzisz ze prawo naklada na prokurature i premiera obowiazek autopsji, ale jak pytam o dowody to sie rakiem wycofujesz.

> Jest wypowiedź Kopacz, że zakaz otwierania trumien wynikał z przepisów prawa.

Udowodnij ze nie miala racji.

> A pani Kopacz była wtedy członkiem rządu, jak sobie przypominam. Samowolka?

Astra, nie zawracaj mi glowy durnymi insynuacjami i wymyslami ze prawo zobowiazuje premiera do zlecenia autopsji.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Ja?:)
>
> Twierdzisz ze prawo naklada na prokurature i premiera obowiazek autopsji, ale j
> ak pytam o dowody to sie rakiem wycofujesz.

Gdzie napisałam, że prawo nakłada na premiera obowiązek autopsji.
>
> > Jest wypowiedź Kopacz, że zakaz otwierania trumien wynikał z przepisów pr
> awa.
>
> Udowodnij ze nie miala racji.

Jesli ją miała to dlaczego nawet dziś jej były pryncypał zaprzecza że taki zakaz został wydany.
Oto jest pytanie!!!!
>
> > A pani Kopacz była wtedy członkiem rządu, jak sobie przypominam. Samowolk
> a?
>
> Astra, nie zawracaj mi glowy durnymi insynuacjami i wymyslami ze prawo zobowiaz
> uje premiera do zlecenia autopsji.

A Ty nie wciskaj mi słów które nie zostały przez mnie napisane.
>
>
>
>
>
>

[astra18]

maria421 napisała:


> Twierdzisz ze prawo naklada na prokurature i premiera obowiazek autopsji, ale j
> ak pytam o dowody to sie rakiem wycofujesz.

Gdzie napisałam, że prawo nakłada na premiera obowiązek autopsji.
>
> > Jest wypowiedź Kopacz, że zakaz otwierania trumien wynikał z przepisów pr
> awa.
>
> Udowodnij ze nie miala racji.

Jesli ją miała to dlaczego nawet dziś jej były pryncypał zaprzecza że taki zakaz został wydany.
Oto jest pytanie!!!!
>
> > A pani Kopacz była wtedy członkiem rządu, jak sobie przypominam. Samowolk
> a?
>
> Astra, nie zawracaj mi glowy durnymi insynuacjami i wymyslami ze prawo zobowiaz
> uje premiera do zlecenia autopsji.

A Ty nie wciskaj mi słów które nie zostały przez mnie napisane.
>
>
>
>
>
>

[maria421]

astra18 napisał:

> > > Jw - obowiązek wynikający z przepisów prawa, a więc prokuratury, ja
> k i pr
> > emiera

Pokazesz mi w koncu to prawo ktore naklada na premiera obowiazek zlecenia autopsji?

Nie pokazesz bo go nie ma, wiec nie wymyslaj, nie klam, nie krec!

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > > > Jw - obowiązek wynikający z przepisów prawa, a więc prokuratu
> ry, ja
> > k i pr
> > > emiera
>
> Pokazesz mi w koncu to prawo ktore naklada na premiera obowiazek zlecenia autop
> sji?

Jak już cytujesz moją wypowiedź, to bądź łaskawa CAŁOŚĆ, nie wybrany fragment - oto co napisałam, czytaj do końca:

"Jw - obowiązek wynikający z przepisów prawa, a więc prokuratury, jak i premiera, którego urzędnik wysłany do Moskwy, zakazał otwierania trumien. Tego dot. przesłuchania."

>
> Nie pokazesz bo go nie ma, wiec nie wymyslaj, nie klam, nie krec!

NIe manipuluj moją wypowiedzią, bo wiesz jak to sie nazywa....

[maria421]

Astra, jak juz chcesz kontekst, to prosze, o to co pisalysmy dzisiaj o 19:16

Ja :" Wiec zdecyduj sie w koncu czy obowiazek autopsji zwlok ofiar smolenskich lezal
na prokuraturze czy na premierze."

Ty : "Jw - obowiązek wynikający z przepisów prawa, a więc prokuratury, jak i premiera, którego urzędnik wysłany do Moskwy, zakazał otwierania trumien. Tego dot. przesłuchania."

Jezeli twierdzisz ze na Tusku, owczesnym premierze, ciazyl obowiazek wynikajacy z przepisow prawa, to powinnas podac to prawo.

A jak nie potrafisz udowodnic tego co twierdzisz, to radzilabym Ci po prostu wiecej nic nie mowic zeby sie nie kompromitowac.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, jak juz chcesz kontekst, to prosze, o to co pisalysmy dzisiaj o 19:16
>
> Ja :" Wiec zdecyduj sie w koncu czy obowiazek autopsji zwlok ofiar smolenskich
> lezal
> na prokuraturze czy na premierze."
>
> Ty : "Jw - obowiązek wynikający z przepisów prawa, a więc prokuratury, jak i pr
> emiera, którego urzędnik wysłany do Moskwy, zakazał otwierania trumien. Tego do
> t. przesłuchania."
>
> Jezeli twierdzisz ze na Tusku, owczesnym premierze, ciazyl obowiazek wynikajac
> y z przepisow prawa, to powinnas podac to prawo.

Ze zdania które w końcu przytoczylas w całości wynika że mowa o stopniu odpowiedzialnosci prokuratury za brak przeprowadzenia sekcji, jak i odpowiedzialności Tuska,jako szefa rządu, za zakaz otwierania trumien.
>
> A jak nie potrafisz udowodnic tego co twierdzisz, to radzilabym Ci po prostu wi
> ecej nic nie mowic zeby sie nie kompromitowac.

Jak nie potrafisz przeczytać całości ze zrozumieniem to nie zarzucaj kompromitacji mnie.

>
>
>

[maria421]

Astra, jak nie potrafisz udowodnic tego co twierdzisz, to nie rzucaj twierdzen na wiatr.

Wiem, ze Wy PiSowcy chcecie za wszelka cene zaniesc glowe Tuska Waszemu Prezesowi, moze wtedy sie uspokoi i nie bedzie dostawal napadow furii "bez zadnego trybu", biedaczek, ale ... warto sie tak dla psycho- Kaczora kompromitowac?

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, jak nie potrafisz udowodnic tego co twierdzisz, to nie rzucaj twierdzen
> na wiatr.

Mario, nie potrafię uprościć swojej wypowiedzi specjalnie dla Ciebie metoda obrazkowa :)
Co mam Ci jeszcze udowodnić?Kopacz twierdziła że zakaz otwierania trumien wynikał z przepisów sanitarnych, a Tusk twierdzi że takiego zakazu nie było.
I pytanie teraz które z nich kłamie.
I nie ja mam coś udowodnić tylko oni.
>
> Wiem, ze Wy PiSowcy chcecie za wszelka cene zaniesc glowe Tuska Waszemu Prezeso
> wi, moze wtedy sie uspokoi i nie bedzie dostawal napadow furii "bez zadnego try
> bu", biedaczek, ale ... warto sie tak dla psycho- Kaczora kompromitowac?

Wiem że wy lemingi .......itd itd .....straszna ulewa dziś była u nas dziś,wiesz?jak zwykle pół miasta zalane, ja przemoczona do suchej nitki, z zaplanowanych zakupów na zbliżającą się podniosła uroczystość, nici, i jak tu żyć?? A czas nagli........

[maria421]

Astra, Ty naprawde nie rozumiesz ze zarzut wobec Tuska jest szyty nicmi grubymi jak lina okretowa?

Mie rozumiesz tego?

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, Ty naprawde nie rozumiesz ze zarzut wobec Tuska jest szyty nicmi grubymi
> jak lina okretowa?

Nie rozumiesz że nikt nie postawił Tuskowi zarzutu, przesłuchanie w charakterze świadka nie jest postawieniem zarzutu, zrozum to wreszcie.
>
> Mie rozumiesz tego?
>

[maria421]

astra18 napisał:

> Nie rozumiesz że nikt nie postawił Tuskowi zarzutu, przesłuchanie w charakterze
> świadka nie jest postawieniem zarzutu, zrozum to wreszcie.

Ty sama twierdzilas ze na Tusku jako premierze ciazyl "obowiazek wynikajacy z prawa".

Jezeli Tusk nie dopelnil obowiazku wynikajacego z prawa- jak to twierdzilas- to prokuratura powinna mu postawic konkretne zarzuty, a nie wzywac w charakterze swiadka.

[astra18]

maria421 napisała:


>
> Ty sama twierdzilas ze na Tusku jako premierze ciazyl "obowiazek wynikajacy z p
> rawa".

Ja stwierdziłam to co napisałam wczoraj:

"
Ze zdania które w końcu przytoczylas w całości wynika że mowa o stopniu odpowiedzialnosci prokuratury za brak przeprowadzenia sekcji, jak i odpowiedzialności Tuska,jako szefa rządu, za zakaz otwierania trumien.", a nie to co w skrócie sobie wykombinowałaś.
>
"

>
>

[maria421]

Astra, raz piszesz o tym ze prawo nakladalo na premiera Tuska obowiazek zlecenia autopsji, potem ze jest wzywany w charakterze swiadka, teraz znow ze ciazy na nim odpowiedzialnosc jako na bylym szefie rzadu.

Zdecyduj sie w koncu na jedna wersje.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, raz piszesz o tym ze prawo nakladalo na premiera Tuska obowiazek zleceni
> a autopsji, potem ze jest wzywany w charakterze swiadka, teraz znow ze ciazy na
> nim odpowiedzialnosc jako na bylym szefie rzadu.
>
> Zdecyduj sie w koncu na jedna wersje.

Już Ci pisałam wczoraj - nie będę Ci tłumaczyć po raz kolejny tego co napisałam i stoi jak wół, metodą obrazkową. Przeczytaj dziesiąty i nawet dwudziesty raz co napisałam. więcej mi się już nie chce.
Idę na zakupy, może deszczyk dziś mnie nie zleje,i w końcu kupię to co zamierzałam.
A termin nagli, ojjjjjj, nagli.......:)
>

[maria421]

Astra, widze ze sama tak sie zakrecilas ze zostala Ci tylko ucieczka :-)

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, widze ze sama tak sie zakrecilas ze zostala Ci tylko ucieczka :-)

Nie chcę już więcej po prostu dyskredytować Twoich wspaniałych umiejętności percepcyjnych:)

A teraz trzymaj solidarnie babskie kciuki żeby mnie szlag jasny nie trafił na tych zakupach:)
Kapelusz nie wchodzi w rachubę, a szkoda:)pa pa
>

[maria421]

astra18 napisał:

> A teraz trzymaj solidarnie babskie kciuki żeby mnie szlag jasny nie trafił na t
> ych zakupach:)
> Kapelusz nie wchodzi w rachubę, a szkoda:)pa pa

Trzymam solidarnie babskie kciuki, a babska intuicja mi podpowiada ze szykuje Ci sie jakies Wielkie Wydarzenie :-)

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > A teraz trzymaj solidarnie babskie kciuki żeby mnie szlag jasny nie trafi
> ł na t
> > ych zakupach:)
> > Kapelusz nie wchodzi w rachubę, a szkoda:)pa pa
>
> Trzymam solidarnie babskie kciuki, a babska intuicja mi podpowiada ze szykuje C
> i sie jakies Wielkie Wydarzenie :-)
>

Dzięki Twoim kciukom operacja tekstylna się udała:)


>

[maria421]

astra18 napisał:

> Dzięki Twoim kciukom operacja tekstylna się udała:)

Super! :-)

[wkkr]

astra znowu nie pojęłaś w czym rzecz.
Jakoś mnie to nie dziwi.

[astra18]

wkkr napisał:

> astra znowu nie pojęłaś w czym rzecz.
> Jakoś mnie to nie dziwi.

A mnie nie dziwi, po Twoich wpisach, że masz odmienne zdanie. I niech tak zostanie.
Noś swój sztandar, zapalaj świeczki.
>

@Astra

[maria421]

czytaj :

www.gazetaprawna.pl/artykuly/650586,gowin-zakaz-otwierania-trumien-wynika-z-polskich-przepisow.html

[astra18]

maria421 napisała:

> czytaj :
>
> www.gazetaprawna.pl/artykuly/650586,gowin-zakaz-otwierania-trumien-wynika-z-polskich-przepisow.html


A czytałam, czytałam, dawno temu.
Słowom o tym, że min.Arabski nie mówił o zakazie otwierania trumien przeczą zeznania rodzin.
Poza tym , powołując się na przepisy sanitarne, jest tożsame z wyjasnieniem że istnieje taki zakaz. A więc nie wyklucza to że wydano taki zakaz, potem łącząc go z odpowiednim przepisem. Wychodzi więc na to że od pierwszzego dnia, zanim zidentyfikowano wszystkie ofiary w Moskwie, wykluczono możliwość przestepstwa, bez przeprowadzenia śledztwa, bo art.209 Kodeksu postępowania karnego mówi wyraźnie że takie czynności należy przeprowadzić. Gdyby powoływać się na przepisy, o których mowa w artykule, nie można by przeprowadzić np. ponownej sekcji zwłok Polki, Magdaleny Żuk, która zmarła w nie wyjasnionych okolicznościach w Egipcie. I to po udokumentowanej sekcji wykonanej w Egipcie!

[maria421]

astra18 napisał:
> A czytałam, czytałam, dawno temu.
> Słowom o tym, że min.Arabski nie mówił o zakazie otwierania trumien przeczą zez
> nania rodzin.
> Poza tym , powołując się na przepisy sanitarne, jest tożsame z wyjasnieniem że
> istnieje taki zakaz. A więc nie wyklucza to że wydano taki zakaz, potem łącząc
> go z odpowiednim przepisem. Wychodzi więc na to że od pierwszzego dnia, zanim z
> identyfikowano wszystkie ofiary w Moskwie, wykluczono możliwość przestepstwa, b
> ez przeprowadzenia śledztwa, bo art.209 Kodeksu postępowania karnego mówi wyraź
> nie że takie czynności należy przeprowadzić. Gdyby powoływać się na przepisy, o
> których mowa w artykule, nie można by przeprowadzić np. ponownej sekcji zwłok
> Polki, Magdaleny Żuk, która zmarła w nie wyjasnionych okolicznościach w Egipcie
> . I to po udokumentowanej sekcji wykonanej w Egipcie!

Magdalena Zuk zmarla w niewyjasnionych okolicznosciach w Egipcie, ofiary Tupolewa zginely w katastrofie samolotowej.

Poza tym :

www.polskatimes.pl/artykul/330750,rosjanie-sporzadzili-az-320-protokolow-sekcji-zwlok-ofiar-katastrofy-smolenskiej,id,t.html

[astra18]

maria421 napisała:


>
> Magdalena Zuk zmarla w niewyjasnionych okolicznosciach w Egipcie, ofiary Tupole
> wa zginely w katastrofie samolotowej.

Czy okoliczności tragedii w Smoleńsku były znane zanim wszystkie ciała zostały sprowadzone do Polski?
>
> Poza tym :
>
> www.polskatimes.pl/artykul/330750,rosjanie-sporzadzili-az-320-protokolow-sekcji-zwlok-ofiar-katastrofy-smolenskiej,id,t.html

Tja, problem tylko z tym, że nic się nie zgadzało wg tych dokumentów z fizycznym opisem ciał, np.co do wzrostu, przebytych operacjach - Gosiewski, Wassermann, Melak.....i inni.
Więc charakter tych opisów to można sobie o ....potłuc.
>

[maria421]

astra18 napisał:

> Czy okoliczności tragedii w Smoleńsku były znane zanim wszystkie ciała zostały
> sprowadzone do Polski?

Okolicznosci byly znane- samolot podchodzil do ladowania w gestej mgle i uderzyl w ziemie.

Przypominam ze pierwsza teoria spiskowa byla "sztuczna mgla", a sladow mgly na zwlokach raczej nie mozna bylo sie spodziewac, prawda?

> Tja, problem tylko z tym, że nic się nie zgadzało wg tych dokumentów z fizyczny
> m opisem ciał, np.co do wzrostu, przebytych operacjach - Gosiewski, Wassermann,
> Melak.....i inni.
> Więc charakter tych opisów to można sobie o ....potłuc.

A co bylo w tym przestepstwem?

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Czy okoliczności tragedii w Smoleńsku były znane zanim wszystkie ciała zo
> stały
> > sprowadzone do Polski?
>
> Okolicznosci byly znane

- samolot podchodzil do ladowania w gestej mgle i uderzy
> l w ziemie.

Ale nie wiedziano z jakiego powodu. Z góry wykluczono działanie przestępcze.





>
> > Tja, problem tylko z tym, że nic się nie zgadzało wg tych dokumentów z fi
> zyczny
> > m opisem ciał, np.co do wzrostu, przebytych operacjach - Gosiewski, Wasse
> rmann,
> > Melak.....i inni.
> > Więc charakter tych opisów to można sobie o ....potłuc.
>
> A co bylo w tym przestepstwem?

Ja nie piszę o przestępstwie tylko rzekomo wiarygodnych protokołach sekcji które ne miały nic wspólnego opisem fizycznym ciał sprzed wypadku.
>

[maria421]

astra18 napisał:

> Ale nie wiedziano z jakiego powodu. Z góry wykluczono działanie przestępcze.

"Z gory" to PiSiarnia wiedziala ze to musial byc zamach i do tej pory robi na tym polityke, choc dowodow na zamach jak nie miala, tak nie ma.

Polscy prokuratorzy polecieli do Smolenska zaraz po katastrofie i po dokonaniu ogledzin wraku nie stwierdzili sladow wskazujacych na wybuch bomby.

> Ja nie piszę o przestępstwie tylko rzekomo wiarygodnych protokołach sekcji któr
> e ne miały nic wspólnego opisem fizycznym ciał sprzed wypadku.

I jaki to ma zwiazek z Tuskiem?

[astra18]

maria421 napisała:


>
> "Z gory" to PiSiarnia wiedziala ze to musial byc zamach

Nie musiał ale mógł.
Wykluczenie w parę dni po katastrofie zanim śledztwo zaczęło się dopiero rozkręcać, może nasuwać wnioski o braku woli podjęcia wszystkich jego aspektów.


>
> Polscy prokuratorzy polecieli do Smolenska zaraz po katastrofie i po dokonaniu
> ogledzin wraku nie stwierdzili sladow wskazujacych na wybuch bomby.

Taaak, po ogledzinach na "oko", pod czujnym "okiem"FSB...
>
> > Ja nie piszę o przestępstwie tylko rzekomo wiarygodnych protokołach sekcj
> i któr
> > e ne miały nic wspólnego opisem fizycznym ciał sprzed wypadku.
>
> I jaki to ma zwiazek z Tuskiem?

Mowa o rzekomej rzetelności wspomnianych protokolow a nie o Tusku.
>
>

[maria421]

astra18 napisał:


> Nie musiał ale mógł.

Musial! Z pewnoscia byl zamach! Przeciez prezydent kaczynski w Rosji nie mogl zbinac z wyklej katastrofie, nie?

> Wykluczenie w parę dni po katastrofie zanim śledztwo zaczęło się dopiero rozkrę
> cać, może nasuwać wnioski o braku woli podjęcia wszystkich jego aspektów.

Sladow na zamach szuka sie na wraku i na zapisach skrzynek, nie na szczatkach ofiar.

Tylko ktos kto uwierzy w kazda brednie Macierewicza na temat katastrofy jest gotow uwierzyc ze jedyne slady bomby termobarycznej znajduja sie na szczatkach ofiar.

> Taaak, po ogledzinach na "oko", pod czujnym "okiem"FSB...

Ach, jasne, ty wolisz wierzyc slepo Macierwiczowi, ktory nawet " na oko" nie dokonal ogledzin wraka...

Co tam jacys fachowcy ktorzy po samych ogledzinach stanu wraka i rozrzutu jego szczatkow maja pierwsze rozeznanie czy na pokladzie wybuchla bomba czy nie, Macierwicz wie lepiej...

> Mowa o rzekomej rzetelności wspomnianych protokolow a nie o Tusku.
> >

Dobrze ze w ten sposob przyznajesz ze Tusk nie ma z tym NIC wspolnego.

To przesluchiwanie Tuska w roli swiadka to jest polityczna gra . Ciemny lud nie bedzie wiedzial o co chodzi, ale bedzie kojarzyl Tuska- Smolensk- prokuratura.

[astra18]

maria421 napisała:


>
> Musial! Z pewnoscia byl zamach! Przeciez prezydent kaczynski w Rosji nie mogl z
> binac z wyklej katastrofie, nie?

W katastrofie samolotu ginie Trump, po dwóch dobach, zanim śledztwo na dobre się rozpoczęło, bez szczegółowych badań wraku, tak na "oko" tylko, bo po co badać szczątki w laboratoriach, a w tym czasie wrak samolotu jeszcze na miejscu tragedii jest traktowany "z młota", oglasza się że nie było zamachu.
Zwizualizuj sobie to.
>
>
>
> Sladow na zamach szuka sie na wraku i na zapisach skrzynek, nie na szczatkach o
> fiar.
>
No co Ty nie powiesz, to prof.Baden lze jak bura suka.

>
> Ach, jasne, ty wolisz wierzyc slepo Macierwiczowi, ktory nawet " na oko" nie do
> konal ogledzin wraka...

Raport Millera opierał się na dowodach zdjęciowych, dostępnych dla wszystkich.
Pozostaje kwestia wniosków.
>
> Co tam jacys fachowcy ktorzy po samych ogledzinach stanu wraka i rozrzutu jego
> szczatkow

...te rozrzuty znacznie się różniły od stanu faktycznego,


>
> > Mowa o rzekomej rzetelności wspomnianych protokolow a nie o Tusku.
> > >
>
> Dobrze ze w ten sposob przyznajesz ze Tusk nie ma z tym NIC wspolnego.

Niczego takiego nie napisałam, mowa o kontekście mojej wypowiedzi w stosunku do Twojej wcześniejszej.
>
> To przesluchiwanie Tuska w roli swiadka to jest polityczna gra . Ciemny lud nie
> bedzie wiedzial o co chodzi, ale bedzie kojarzyl Tuska- Smolensk- prokuratura.

A lemingowydo końca nie będzie wierzyć że sam deklarował że cała odpowiedzialność za wszystko co się działo w związku z wyjaśnianiem katastrofy, bierze na siebie. 8 grudnia 2010.
No to o co teraz raban że prokuratura żąda wyjaśnień, i jaśnie pan jest świadkiem, jak wielu innych.
>
>
>

[maria421]

astra18 napisał:


katastrofie samolotu ginie Trump, po dwóch dobach, zanim śledztwo na dobre si
> ę rozpoczęło, bez szczegółowych badań wraku, tak na "oko" tylko, bo po co bada
> ć szczątki w laboratoriach, a w tym czasie wrak samolotu jeszcze na miejscu tra
> gedii jest traktowany "z młota", oglasza się że nie było zamachu.
> Zwizualizuj sobie to.

Air Force One NIGDY by nie ladowal na takim lotnisku, NIGDY nie bylby sterowany przez pilotow bez odpowiednich uprawnien, juz nie mowiac ze w czasie lotu z kabiny nie robi sie otwarta sien do ktorej kazdy moze wejsc i wyjsc.

Przeczytaj sobie to :

www.wprost.pl/230419/Pilot-Air-Force-One-w-samolocie-rzadze-ja
i porownaj z zapisem nagran z Tupolewa kiedy o 8:30 , na 12 minut przed katastrofa ktos mowi "jeszcze nie ma decyzji prezydenta co dalej".

> No co Ty nie powiesz, to prof.Baden lze jak bura suka.

Mowi ze NAJPIERW szuka sie sladow wybuchu na szczatkach ofiar, nie na szczatkach wraku? Tak mowi?

> Raport Millera opierał się na dowodach zdjęciowych, dostępnych dla wszystkich.
> Pozostaje kwestia wniosków.

Nie klam.
Samego raportu Millera zdaje sie nie czytalas.

> ...te rozrzuty znacznie się różniły od stanu faktycznego,

Bylas tam? Sprawdzalas? Mierzylas?

> Niczego takiego nie napisałam, mowa o kontekście mojej wypowiedzi w stosunku do
> Twojej wcześniejszej.

Nie masz odwagi otwarcie przyznac ze Tusk nie ma z tym nic wspolnego?

> A lemingowydo końca nie będzie wierzyć że sam deklarował że cała odpowiedzialno
> ść za wszystko co się działo w związku z wyjaśnianiem katastrofy, bierze na sie
> bie. 8 grudnia 2010.
> No to o co teraz raban że prokuratura żąda wyjaśnień, i jaśnie pan jest świadki
> em, jak wielu innych.

Katastrofa zostala wyjasniona!!! Tusk wzial na siebie odpowiedzialnosc moralna, bo przeciez zadna prawna odpowiedzialnosc na nim nie ciazyla , i przyczyna katastrofy zostaly wyjasnione.

To, ze psycho- Kaczor ze swirem- Macierewiczem i PiSowska sekta tego nie uznaja (za 5 dni psycho- Kaczor znow po drabince bedzie "prawdy" dochodzil, choc do tej pory swir- Macierewicz nie potrafil wraku do Polski sprowadzic) byloby tylko ich problem, gdyby nie to, ze te psychole maja w rekach wladze i uzywaja jej do walki politycznej.