watpliwosci...

[guru68]

zastanawiam sie jak mozna nie miec watpliwosci i pisac np.mam slonce i wenus
w 5domu...bo przeciez gdy ktos inny wykresli nam kosmogram to sie okaze,ze
slonce z wenus jest w 6domu bo korzysta z podzialu campanusa..a u kocha
slonce bedzie w 4domu a slonce w 6domu a u krusinskiego(tego od programu
urania) pewnie jeszcze wieksze rozbieznosci...a co najgorsze i o zgrozo
pewnie najbardziej kompromitujace mimo oczywistych roznic ktore powinny
nastapic w interpretacji wszyscy beda twierdzic,ze sie sprawdza...

[rencle]

wiekszosc korzysta z domow placidusa dlatego nikt glebiej sie nad tym nie
zastanawia

[antares22]

A zastanowiłeś się, kto tu pisze? Przecież na tym forum, tak jak i na innych
przeważająca większość to ludzie początkujący, ludzie zainteresowani w jakiś
sposób astrologią i wielu z nich profesjonalistami nie będzie. Od czegoś jednak
muszą zacząć i jeśli pozostaną astrologii wierni to dojdą i do problemu
domifikacji. Są też i tacy, którzy ten etap mają już za sobą, ale i tego typu
pytań już nie zadają.
Co do sprawdzalności... ja na początku drogi nie wierzyłam, że się sprawdza,bo
nie było to logiczne, nie powinno się sprawdzać. A jednak tak jest. Zagwózdka
jest w tym , że w miarę poznawania tajników astrologii otwierają się kolejne
poziomy przekazu i jego odbioru, do tego stopnia, że domifikacja staje się
mniej istotna, a astrolog wie...lecz do tego potrzebny jest dar, nos
astrologiczny, smykałka, czy jak tam kto chce to nazwać. Nie wszystkim jest on
dany, tak jak nie wszyscy, którzy opuszczają mury Akademii Medycznej umieją
leczyć ludzi. Tak jest z każdą profesją, dlatego tak mało jest specjalistów a
tak wielu partaczy. Natomiast jak początkujący, żółtodziób, twierdzi że mu się
sprawdza to świadczy o tym, że jest ignorantem i brak mu elementarnych
wiadomości oraz...odwagi.

[guru68]

'...nikt glebiej sie nad tym nie zastanawia ...''...domifikacja staje się
mniej istotna...'
ROZUMIEM,ZE W PEWNYM MOMENCIE WOGOLE JUZ NIE JEST POTRZEBNY KOSMOGRAM GDYZ
KIERUJEMY SIE WYLACZNIE INTUICJA I PATRZYMY GLEBOKO W OCZY))
a ja myslalem,ze kierujemy sie kosmogramem jako podstawa co do ktorej nie moze
byc watpliwosci i dopiero wowczas zaczynamy interpretacje podparta
doswiadczeniem i intuicja wylacznie do ustalenia np.silniejszego dzialania
danego aspektu nad innym a nie interpretacja oparta na patrzeniu w oczy i
dopasowywaniu sytuacji do kosmogramu z ktorego omijamy np.slonce i wenus z
5domu bo wie pani:slonce to tak naprawde moze byc w 4domu a wenus w 6domu i to
w pani przypadku bardziej pasuje niz kosmogram z tymi planetami w domu5...

[lwi2]

Wojciech Jóźwiak nie posługuje się systemem domów Placidusa, ani innym, i nie
przeszkadza mu to w zajmowaniu się astrologią, zwraca dużą uwagę na osie i
aspekty, takiej astrologii naucza innych. Domy nie są zatem niezbędne, choćby
na tym przykładzie.
Lwi

[aarvedui]

astrologia dostarcza tylu danych,że po pewnym czasie sam będziesz wiedział,które
są właściwe..sam system domów zawsze zachowuje pewną ciągłość,w samym systemie
można się odnosić do siebie i mnożyć metody analizy(harmoniki,liczenie domów od
domów,etc...)- to tak samo jak z lupą,czy mikroskopem - możesz brać ciagle
większe powiększenie a i tak nie rozpoznać co oglądasz,możesz rozpoznać ogół,ale
jeśli wcześniej go nie badałeś - to i tak,zeby go poznać musisz dokonać
zblizenia,kroić preparat różnymi liniami(np domów )
astrologia na początku powinna się łaczyć z synchroniczną obserwacją
(obserwujemy obiekt normalnie i astrologicznie, przeprowadzamy dialog z
klientem) - w ten sposób zdobędziesz bezpośrednie doświadczenie,konieczne do
wyciągania dobrych wniosków

[cytryna76]

Wątpliwosci? Ja też je mam. Podział na domy to rzeczywiscie najmniej wiarygodny
element systemu astrologicznego. Na własny użytek stworzyłam sobie moją
prywatną metodę wyznaczania domów. Mianowicie biorę pod uwagę wszystkie systemy
zawarte w "Tablicach domów" wydanych przez Studio Astropsychologii (jest ich
chyba pięć) + system Porfiliusza wyznaczam "Srednią artytmetyczną" wierzchołka
każdego domu. Wydaje mi sie, że takie podejscie jest
najbardziej "sprawiedliwe", skoro nie ma jednego, najlepszego podziału.
Tak naprawdę w większośc planet jest tak usytuowana w horoskopie, że bez
względu na system i tak zawsze znajdą się w tym samym domu. W przypadkach
wątpliwych chyba rzeczywiscie trzeba zdać się na obserwację, co lepiej pasuje
(np. osoba ze słońcem w domu 8 funkcjonuje zupełnie inaczej niż ze słońcem w
domu 8).
Jeszcze innym dobrym wskaźnikiem jest śledzenie tranzytów, zwłaszcza Jowisza i
Saturna. Gdy Jowisz lub Saturn zmienia dom prawie zawsze nastepują znaczące
zmiany obszarów zainteresowań człowieka, a z moich obserwacji wynika, że tuż
przed wyjsciem z danego domu z reguły nastepuje wydarzenie
jakby "podsumowujące" ten dom lub ukzaujące skutki tranzytu.

Moze rację ma Wojciech Jóźwiak, rezygnują zupełnie z domów, ale z drugiej
strony wydaje mi się, ze to jednak zubaża interpretację.

[guru68]

cytrynko76 wg.mnie srednia arytmetyczna ...jest bledem,gdyz podzialy na domy
wg.astrologow choc rozne sa wykreslane prawidlowo,poniewaz opieraja sie na
innej teorii-pozostaje z nich zrezygnowac lub traktowac z duza doza tolerancji-
a czemu jest tak duzo podzialow odpowiadam nizej

rozsądne podejście

[j.wojak]

Kłopotliwe, ale rozsądne jest wyliczanie średniej. Sądziłem, że Placidus jest
najlepszy, bo najpopularniejszy. Teraz pomyślałem, że dobry jest równy podział
przestrzeni pomiędzy głównymi osiami- Porfiriusza bodajże. Ale jednak wychodzą
znaczące różnice. W kilku innych systemach natomiast wychodziło w miarę
podobnie- dom 1 był mniej więcej tak samo "duży".
Tak czy siak sprawa jest kłopotliwa. Jak to możliwe, by jednym sprawdzał się
taki system a drugim inny??? To może być poważny argument przeciwników
"królewskiej wiedzy"!

[antares22]

Jak najbardziej rozsądne, przypominające jako żywo pewną przypowieść : Ci
którzy mówią: "należy pić więcej" i ci którzy mówią: "należy pić mniej",
wyciągnąwszy średnią arytmetyczną ze swych stwierdzeń znaleźli złoty
środek: "należy pić".
Pozdrawiam - Antares22.

[cytryna76]

Przykład, jak sądzę, chybiony. Nie widzę analogii pomiędzy alkoholizmem a
wyliczaniem sredniej arytmetyczne. Poza tym to drugie nikomu nie wyrządza
krzywdy. Nie widzę też powodów, dla ktorego miałabym się niewolniczo trzymać
zasad podziału ekliptyki, na którym opierają się poszczególne metody
wyznaczania domów, gdyż maja on tyle wspólnego z naszymi ziemskimi
doswiadczeniami symbolizowanymi przez domu, co przysłowiowy piernik z
wiatrakiem. Ze taka jest tradycja ? Bo ktos kiedyś tak wymyslił? Podział jest w
gruncie rzeczy sztuczny, więc można z nim eksperymentować, zwłaszcza że
wylicozne w ten sposób wierzchołki domów z reguły nie odbiegają w istotny
sposób od wskazań najpopularniejszych systemów. Skoro według jednego to na
przykład 9 stopien wodnika, a u drugiego 13, a żaden z nich nie ma monopolu na
sprawdzalność to dlaczego nie przyjąć umownie stopnia 11? Zresztą planety w
domach "na pograniczu" zawsze traktuję podejrzliwie, chodzi mi raczej o
wyznaczenie czasu działania tranzytu na dany dom.

A proponowany Profiliusz zwyczajnie nie działa.
Pozdrawiam

[antares22]

1)Porfiriusz! - działa, jeśli nie Tobie to innym. Mnie działa, lepiej niż
Placidus.
2)Eksperymenty są wskazane, bo bez nich nie byłoby postępu, ale to nie
znaczy,że wszystkie wskazują prawdziwe i jedynie słusznie rozwiązanie; śmiem
twierdzić, że jedynie słuszne prawdy cechują fanatyków.
3)Jeśli komuś sprawdza się jego system, to niech go dalej stosuje, ale niech
nie mówi, że te, których on nie stosuje, bo się jemu nie sprawdziły, innym nie
działają.
4)System podziału domów od dawna był kością niezgody wśród astrologów - i nie
tylko on - bo to środowisko, zamiast dążyć do jedności okrutnie wykłóca się
między sobą czyja koncepcja jest lepsza i kto ma rację.
5)A ja w dalszym ciągu twierdzę, że wszystko zależy od umiejętności
czytającego, i w tym całym interesie nie powinno być istotne kto czego używa,
tylko czy jest w stanie pomóc drugiemu człowiekowi za pomocą takiej techniki i
umiejętności, którymi dysponuje.
6)Nie chcę i nie będę brać udziału w dyskusjach typu "które lepsze", bo o mojej
skuteczności muszą sądzić czyny a nie słowa, i w rzeczywistości jako astrolog
mam służyć ludziom moją wiedzą, którą z każdym dniem poznaję. Moją drogą jest
dom 12 a nie 9.
Cytryno, ten przykład nie nawiazuje do alkoholizmu - pić można równie dobrze 5
lub 2 litry wody dziennie - tylko ukazuje, że średnie wyliczenia arytmetyczne
czy statystyczne mają się nijak do rzeczywistości jednostki. Jeśli zaś ktoś
takie podziały wymyślił, to brał pod uwagę pewne dane i nie z sufitu wzięte.
Poza tym przyporządkowanie domów doświadzczeniom nie ma nic wspólnego z
metodami ich wyliczania. Jeśli Twój podział Tobie się sprawdza, to jak już
napisałam - zostań z Panem Bogiem i miej dalsze sukcesy w swojej pracy, i
zauważ, że my obie i kilka innych osób dało się znów wciągnąć w stary spór
astrologów, ku uciesze podżegaczy )
Pozdrawiam - Antares22

niemozliwe!

[j.wojak]

antares22 napisała:

> 3)Jeśli komuś sprawdza się jego system, to niech go dalej stosuje, ale niech
> nie mówi, że te, których on nie stosuje, bo się jemu nie sprawdziły, innym nie
> działają.

Powtarzam- niemożliwe, by u kogoś działał taki system a u drugiego całkiem inny.
Jeśli u danej osoby planeta jest w 1 domu wg jednego systemu a wg innego w
2 czy nawet 3 to któraś interpretacja MUSI być fałszywa! Jeśli to jest ten sam
człowiek i dany system podziału do niego nie pasuje to jeśli pójdzie do innego
astrologa nagle będzie ok? Nonsens.

[antares22]

Niestety, możliwe.Proszę czytać ze zrozumieniem, odczyt leży w czytającym, nie
w systemie; są astrolodzy, którzy nie używają domów i wiedzą! Ja do nich nie
należę, ale mam kontakty z ludźmi bardzo zaawansowanymi, wiedzącymi, i otóż nie
mają oni już nic wspólnego z poziomem, który my tutaj reprezentujemy. Jeśli coś
komuś w głowie się nie mieści, to nie znaczy, że musi on mieć rację, po prostu
pewnych rzeczy jeszcze nie wie. Cytryna ma swój system, i to, że mnie się on
wydaje błędny, nie znaczy jeszcze, że takim musi być tylko dlatego że ja tak
sądzę. A jeśli chcesz wiedzieć, to ja używam Porfiriusza, Placidusa i Równe,
każdy z nich w pewien sposób zabarwia odczyt, z tym że każdy z nich odzczytuję
według innego klucza, no i na początku podchodziłam szcz. do równych jak pies
do jeża. Ale przekonałam się, że jednak działa, to nauczyło mnie pokory w
stosunku do doświadczeń i mądrości mistrzów. Astrologia jest wiedzą która
potrafi łączyć logikę z intuicją, właściwie ona tego wymaga, ten kto posługuje
się tylko logiką albo tylko intuicją pełni nie osiągnie. Dużo jest szukających,
ale ilu znajduje?
Pozdrawiam - Antares22

[j.wojak]

antares22 napisała:

> Niestety, możliwe.Proszę czytać ze zrozumieniem, odczyt leży w czytającym, nie
> w systemie; są astrolodzy, którzy nie używają domów i wiedzą!

Cóż, ja i inni prostaczkowie tak nie potrafimy... To, że ktoś nie używa domów to
żaden argument. Można w ogóle zamiast horoskopu używać np. Tarota i co z tego???

> Cytryna ma swój system, i to, że mnie się on
> wydaje błędny, nie znaczy jeszcze, że takim musi być tylko dlatego że ja tak
> sądzę.

Jeśli astrologia ma działać, czyli przekazywać prawdę, to zarówno Twoja jak i
np. Cytryny interpretacja powinna być dla danego człowieka zbieżna. Jeśli
odmienne wyniki uznamy za jednakowo wartościowe to znaczy, że sami siebie- i
tego kogoś- oszukujemy!

> A jeśli chcesz wiedzieć, to ja używam Porfiriusza, Placidusa i Równe,
> każdy z nich w pewien sposób zabarwia odczyt, z tym że każdy z nich odzczytuję
> według innego klucza
Czyli uciekasz od problemu gmatwając sprawę...Jakby interpretacja innych
elementów nie była dostatecznie trudna.

> Astrologia jest wiedzą która
> potrafi łączyć logikę z intuicją, właściwie ona tego wymaga, ten kto posługuje
> się tylko logiką albo tylko intuicją pełni nie osiągnie.

Ale rozsądek też się przydaje.

Jacek

[antares22]

Jacku, przepraszam bardzo jeśli się obrazisz, ale z takim podejściem możesz
zasilić szeregi fanatyków, którzy charakteryzują się m.in tym, że mało wiedzą.
Ja naprawdę przeszłam etap domów, i to że Tobie wydaje się to zagmatwane, to
Twój problem, ja TO umiem. Ale innych rzeczy jeszcze nie umiem, choć ani logiki
ani intuicji mi w pracy z horoskopem nie brak. Myślę że Ty jesteś bardzo
logiczny, ale z drugą stroną nieco kulawo...Nie jestem też don Kichotem i walki
z wiatrakami prowadzić nie będę, bo nie to jest moim celem i nie mam na to
ochoty.Ty masz swój pogląd, ja mam swój, interpretacja mi się udaje i uważam to
za ważne. W tej jałowej dyskusji zapomnieliśmy chyba o jednym: że nie jest
ważne za pomocą jakiej metody (tu:systemu domów) mam pomóc konkretnemu
człowiekowi, tylko o to, że moim zadaniem jest mu pomóc i być skutecznym.
Napisałeś, że Ty i inni prostaczkowie tak nie potraficie (chodzi o domy) i tym
samym dałeś sobie odpowiedź, że dużo jest jeszcze przed Tobą do odkrycia. Ja
też jestem prostaczkiem w wielu innych kwestiach astrologicznych (i nie tylko
tych), ale tą akurat mam opanowaną. Jeszcze nie jestem mistrzem, ale już nie
partaczem, ciągle zgłębiam te wiedzę i uważnie przyglądam się koncepcjom
innych, choćby na dzień dzisiejszy wydawałyby się bzdurne.
Nie dziwię się też "wielkim", że nie chcą udzielać się na forach, bo to co dla
nas jest problemem, dla nich jest oczywiste i szkoda im czasu na udowadnianie,
że wiedzą więcej od nas. Każdy ma swoją ścieżkę i każdy sam musi dojść do
swojej prawdy i mistrzostwa, czego sobie i wszystkim in spe astrologom życzę.
Pozdrawiam - Antares22

fanatyzm

[j.wojak]

Ja mam wątpliwośsci, jak Guru i inni. To wszystko. Ty zaś twierdzisz, że mało
wiem, system nieważny, dyskusja niepotrzebna, "wielcy" potrafią wiele. I kto tu
jest fanatykiem???

[antares22]

Wychodzi na to że ja. Szkoda tylko, że nie zauważyłeś iż ja również mam wiele
wątpliwości, mało wiem i dyskutuję. Wobec tego miło mi Cię powitać po tej samej
stronie fanatyzmu.)
Pozdrawiam - Antares22

[guru68]

antares22- z calym szacunkiem jakim Cie darze(wiesz co to zodiak syderyczny i
precesja) kosmogram ma to do siebie-ze te 'znaczki' symbolizujace planety czy
znaki zodiaku sa po to by w oparciu o ich polozenie zinterpretowac horoskop bez
kontaktu z drugim czlowiekiem i mowienie,ze nie ma znaczenia czy planeta badz
wierzcholek domu wypada w 1 czy w 3 domu nie ma juz nic wspolnego z astrologia
tylko ma to zwiazek z jasnowidzeniem \a cytrynko-podajmy na Twoim systemie
inny przyklad wierzcholek 2domu w morinusie28stopni w baranie a w campanusie
wypada w 2stopniu blizniat-czyli u Ciebie 15stopien byka????))trudno sie
oprzec stwierdzeniu j.wojak,ze to ...nonsens

[antares22]

...ma związek z jasnowidzeniem, moimi słowami "astronosem". I nic na to nie
poradzę, że widziałam wielkich interpretujących wg. różnych systemów, i nic na
to nie poradzę, że ja tego próbuję z powodzeniem. I nie jest to moje
widzimisię, tylko sposób przekazany na wykładach z astrologii. Sięgam do niego
w celu uzupełnienia obrazu Włh. Popełniam błędy, uczę się, szukam, i są rzeczy,
które już wiem i takie o których nie mam pojęcia. Jeśli chodzi o nonsensy, to
pomedytuj troszeczkę nad podstawową charakterystyką znaku Ryb, może Ci to coś
podpowie...

[antares22]

Nie krzycz. To Ci nie pomoże w zdobywaniu wiadomości. To, że czegoś nie wiesz i
nie pojmujesz nie znaczy,że inni tego nie wiedzą i nie pojmują. Nie zrozumiałeś
tekstu, przeczytaj go raz jeszcze. Z Twego postu wynika, że jesteś bardzo
niedoświadczony, szukaj dalej, pytaj, miej wątpliwości, bo tylko one pozwalają
iść naprzód. Ja też wielu rzeczy nie wiem, ale szanuję wiedzę i doświadczenie
innych, nawet gdy nie zgadzam się z ich poglądami czy podejściem do sprawy.
Nie jest tajemnicą, że niektórzy astrolodzy stosują tylko osie w interpretacji,
jak myślisz na jakiej podstawie wysnuwają swoje wnioski?

[guru68]

'na jakiej podstawie wysnuwają swoje wnioski?'-w tym wzgledzie doszlismy do
porozumienia-nie na podstawie podzialu na domy-osie i ladne oczy
antares22-od dawna nie krzycze, choc uwielbiam prowokowac madrze piszesz i za
to Cie szanuje

[darkoholik]

guru68 napisał:

> '...nikt glebiej sie nad tym nie zastanawia ...''...domifikacja staje się
> mniej istotna...'
> ROZUMIEM,ZE W PEWNYM MOMENCIE WOGOLE JUZ NIE JEST POTRZEBNY KOSMOGRAM GDYZ
> KIERUJEMY SIE WYLACZNIE INTUICJA I PATRZYMY GLEBOKO W OCZY))
> a ja myslalem,ze kierujemy sie kosmogramem jako podstawa co do ktorej nie
moze
> byc watpliwosci i dopiero wowczas zaczynamy interpretacje podparta
> doswiadczeniem i intuicja wylacznie do ustalenia np.silniejszego dzialania
> danego aspektu nad innym a nie interpretacja oparta na patrzeniu w oczy i
> dopasowywaniu sytuacji do kosmogramu z ktorego omijamy np.slonce i wenus z
> 5domu bo wie pani:slonce to tak naprawde moze byc w 4domu a wenus w 6domu i
to
> w pani przypadku bardziej pasuje niz kosmogram z tymi planetami w domu5...
Jak się komuś chce przyłożyć, to kij się zawsze znajdzie
Szanowni Państwo!
Ustalmy, że większość z nas posługuje się domami Placidusa, a zatem wpisując
kogoś i robiąc kosmogram mamy przed oczyma to samo! Jeśli ktoś ma wątpliwości
co do tego jakiej domifikacji używać niech próbuje na swoim kosmogramie, bo
siebie dość dobrze zna
Antares swoje, a Ci co nie umieją czytać ze zrozumieniem niech wrócą do
podstawówki!
Należy pamiętać i rozumieć to co się przed chwilką przeczytało! Inaczej język
pisany przestaje spełniać swoją podstawową funkcję: komunikatywność.
Pozdrawiam
D.

[j.wojak]

1) Dobrze jest miec wątpliwości- chronią przed fanatyzmem
2) Weres i Prinke piszą o problemie domów w swojej "Mandali życia"-
najważniejsze osie horoskopu są w różnych systemach i tak w tym samym miejsu;
oprócz tego planeta na końcu domu wpływa już na kolejny, więc dokładne położenie
osi może być drugorzędne.
Ale szkoda, że sprawa jest niewyjaśniona.

[guru68]

'...sprawa jest niewyjasniona'-wyjasnienie jest proste-kazdy guru astrologii
wymyslil inny podzial na domy,ptolemeusza poprawil porfiriusz,jego
campanus,jego regiomontanus byl i morinus i placidus a teraz przyszedl czas
kocha i ...krusinskiego od programu urania-nikt by nic innego nie
wymyslal,gdyby skutecznosc prognoz w oparciu o podzial poprzednika byla
zadawalajaca..oczywiscie nie byla i kazdy stara sie od tysiecy lat znalezc
podzial w ktorym sprawdzalo by sie wszystko i wszystkim...lubiany arroyo w
porownawczym stosuje kocha ,gdyz jak mowi najlepiej mu sie to w tym podziale
sprawdza choc pelnej satysfakcji nie ma...moim zdaniem astrologia jest droga
wewnetrznego rozwoju a nie uniwersalnym srodkiem...

[darkoholik]

guru68 napisał:

> '...sprawa jest niewyjasniona'-wyjasnienie jest proste-kazdy guru astrologii
> wymyslil inny podzial na domy,ptolemeusza poprawil porfiriusz,jego
> campanus,jego regiomontanus byl i morinus i placidus a teraz przyszedl czas
> kocha i ...krusinskiego od programu urania-nikt by nic innego nie
> wymyslal,gdyby skutecznosc prognoz w oparciu o podzial poprzednika byla
> zadawalajaca..oczywiscie nie byla i kazdy stara sie od tysiecy lat znalezc
> podzial w ktorym sprawdzalo by sie wszystko i wszystkim...lubiany arroyo w
> porownawczym stosuje kocha ,gdyz jak mowi najlepiej mu sie to w tym podziale
> sprawdza choc pelnej satysfakcji nie ma...moim zdaniem astrologia jest droga
> wewnetrznego rozwoju a nie uniwersalnym srodkiem...

No właśnie. My swoje a Zgóru swoje. Czego ten temat nas nauczył? Nie wolno się
dać podpuszczać prowokatorom
Zamiast sobie jakoś pomagać, bo nikt z nas wszystkiego nie wie - popadamy w wir
bezsensownych dyskusji. Nie wiem czy istnieje jeszcze gorsza grupa niż
astrolodzy... Zawsze jeden drugiego podważa, krytykuje - a powinno się swoje
zdanie podkreślać, pozwalając zachować innym ich punkt widzenia. Jeśli okaże
się, że mieliśmy rację, to łatwiej się przyjdzie drugiej stronie przyznać do
błędu Sam jestem piekielnie złośliwy, ale gdy trzeba!
Gdy ktoś grzecznie pyta - to staram się najlogiczniej i najczytelniej
odpowiedzieć.
Życzę wszytkim trochę tolerancji, szacunku dla innych ludzi i bądźmy sobie
bardziej pomocni!
D.

[guru68]

fragment z : www.taraka.most.org.pl/miniszewski/domy12.html

(wyd. Studio Astropsychologii, Białystok), podają pozycje domów tylko wg
czterech systemów, w tym oczywiście Placidusa. Stworzył on system domów na
zamówienie papieża Grzegorza VIII. Miało to miejsce ok. roku1631. Wtedy to
Placidus sporządził nietrafną i jak i szeroko rozpowszechnioną przepowiednię o
śmierci papieża Urbana VIII. Za jej przyczyną zebrało się konklawe w celu
wyboru nowego papieża, pomimo iż dotychczasowy ciągle jeszcze urzędował. W
odpowiedzi na tę prognozę papież Urban VIII wydał pierwszą w historii bullę
potępiającą astrologię, która zapoczątkowała trwające do dzisiaj prześladowania
astrologii i astrologów ze strony Kościoła Katolickiego. Placiudus stworzył
swój system domów horoskopowych na zlecenie Stolicy Apostolskiej w celu
dostarczenia argumentów przeciw heliocentrycznej teorii Układu Słonecznego,
opracowanej przez Kopernika. W efekcie został użyty przeciwko astrologom i
astrologii. Kościół sfinansował opracowanie, wydrukowanie w masowym nakładzie i
kolportaż tablic tego systemu domów w całej Europie. System ten zawiera celowo
i Z PREMEDYTACJĄ WBUDOWANE BŁĘDY W POŁOŻENIACH WIERZCHOŁKÓW DOMÓW!!!!!!!!
Z pozostałych systemów stosuje się dosyć często domy Regiomontanusa i
Porfiriusza. Astrologowie szkoły astropsychologicznej wg D. Rudhyara proponują
stosować domy Campanusa.
System Porfiriusza natomiast wydaje się być swoistym kompromisem,
wychodzącym poza mało zrozumiałe spory teoretyków. Po prostu dzieli kwadranty
na równe sektory i koniec! Ważne jest też to, że został opracowany w III w n.e.
wypierając mało precyzyjny system ptolemejski, który nie uwzględniał faktycznej
pozycji Medium coeli. Powstał zatem jeszcze przed teoretycznymi rozważaniami
astrologów następnych wieków.
Cały czas jednak pozostaje wątpliwość wynikająca z tego, że domy wyznaczane
przez poszczególne systemy są skrajnie różne. Na przykład w moim horoskopie
Neptun w Placidusie wypada w II domu, w Campanusie i Regiomontanusie i
Porfiriuszu w I. Wenus raz wychodzi w XI a drugi raz w XII. Są to bardzo
poważne różnice, bo przecież interpretacja Wenus w XI domu różni się bardzo od
Wenus w XII domu. Co dopiero powiedzieć o takim horoskopie, gdzie np. Słońce w
Placidusie wypada w III domu a w Campanusie w I? To dopiero różnica!

biora powyzsze pod uwage nie ma co sie dziwic,ze w programach niemieckich
automatycznie jest ustawiony koch a nie oszust placidus

[antares22]

Każdemu sprawdza się to, co chce zobaczyć w horoskopie. Oszust Placidus
sprawdza się i mnie- szaraczkowi, i p. Weresowi i p. Zawadzkiemu..... innym
sprawdza się Koch, innym Porfiriusz, są tacy, którzy stosują różne systemy:
Placidusa do natalnego, Kocha do porównawczego, Campanusa do elekcji...
Cytrynie sprawdza się jej wypośrodkowany system, chociaż jest, delikatnie
mówiąc - nieporozumieniem. To ja, w takim razie ogłaszam swój autorski system
domów, zwie się on pasi-oko i polega na tym, że wszystkie domy,łącznie z osiami
są ustawione tak, jak mi sie widzi i pasuje do konkretnej osoby, na oko.
Sprawdzalność gwarantowana, bo w tym systemie punkt widzenia widzenia zależy od
punktu patrzenia.
Pozdrawiam Antares22
Ps. nie zgłaszam patentu na mój system, mogą go używać wszyscy, początkujący i
zaawansowani, którzy mają taką potrzebę. )

[guru68]

hej
wiedzialem,ze osiagniemy consensus-'PASI-OKO' to doskonale wyjscie z sytucji,w
dodatku swietne narzedzie do okreslania... terazniejszosciCi ktorzy sie
wysmiewaja z astrologii mowiac,ze przewiduje ona ...przeszlosczdziwia sie z
jaka trafnoscia okresla ona chwile obecna..no bo z przyszloscia to jeszcze bywa
roznie ale z pewnoscia cos sie jeszcze wymysli

Do antaresa22

[cytryna76]

Wyjaśnij mi proszę, dlaczego mój system podziału na domy nazwałeś "delikatnie
mówiąc nieporozumieniem". Oczekuję z niecierpliwością.

[antares22]

Najlepiej by było, abyś uważnie przeczytała rozdział pt. "A jednak się kręci"
z "Mandali Życia", i wyciagnęła właściwe, logiczne wnioski, bo bez sensu jest
cytowanie tutaj tamtych informacji, szkoda miejsca. W skrócie mogę powiedzieć
tak: w tablicach są podane systemy domów wyznaczanych wg. metod czasowych
(Placidus, Koch)lub przestrzennych (Campanus, Regiomontanus), i mieszanie ich
ze sobą oraz wyciąganie średniej arytmetycznej z tak różnych metod podziału
jest błędem, bo każda opiera się na czymś innym, oraz różne są metody podziału
nawet "wewnątrz systemu". Jeśli szukasz "sprawiedliwego" podziału to skorzystaj
z metody Porfiriusza, który dzieli przestrzeń między Asc-Mc-Dsc na równe
części, bez zawiłości czasowo - przestrzennych, albo podziel sobie domy na
równe, tak jak to czynił Ptolomeusz(od Asc.)lub M-Domy(od Mc).Tak naprawdę, to
interpretacja jest taka jak czytający, jej trafność, jak już wielokrotnie
pisałam, zależy od doświadczenia i wglądu astrologa, a spieranie się, który
system jest najlepszy to dla mnie strata czasu. Każdy ma swój, według niego
pracuje, i jak mu się sprawdza, to Pan Bóg z nim, oby tak dalej było.
Pozdrawiam- Antares22

[guru68]

hmmmm,wyjasnienie oczywiscie logiczne ale czy napewno o to chodzi???
mysle,cytrynko,ze nie dostrzegasz donioslosci chwili...oto po
skompromitowanym placidusie zrobila sie luka w podziale na domy i oto nie
spodziewanie pojawia sie Twoj 'SREDNI' podzial ,ktory mimo braku podstaw
teoretycznych dziala w mysl powiedzenia,ze 'prawda jak zwykle lezy po srodku' i
jest on duzym zagrozeniem dla podzialu antares22 'PASI-OKO'-tak wiec mysle,ze
okreslanie Twojego sposobu jako 'nie-porozumienie' to walka z konkurencja))

[lwi2]

Zaraz, zaraz! A może jest tak, że jeśli planeta w różnych systemach domów "waha
się" wpadając raz do jednego, a innych razem do drugiego domu, to jest to
właśnie cecha tej planety w tym konkretnym horoskopie.
Przykład:
Słońce w 9 domu albo w 8 domu. Może to po prostu inne Słońce niż "tylko" 9-
domowe, czy tylko 8-domowe?
Cechy Słońca 9-domowego i 8-domowego, dlaczego mają się koniecznie wykluczać?
Taka sobie ta teoria, ale ku rozwadze.
Pozdrawiam.
Lwi