Sposob promowania lekow

[skiela1]

2,3 mld dolarów musi zapłacić Pfizer, światowy gigant farmaceutyczny, za
nielegalny marketing swoich leków w USA. Specjaliści przyznają, że to jednak
mało prawdopodobne, by zmienić obecnie stosowane praktyki firm
farmaceutycznych w tym zakresie.
To rekordowa kara w historii amerykańskiego sądownictwa. Pfizer zgodził się
zapłacić wymienioną sumę, by uniknąć postępowania prokuratorskiego. Składa się
na nią 1,3 mld dolarów tytułem grzywny za uchybienia przy sprzedaży leku
przeciwzapalnego Bextra i 1 mld dolarów, który zostanie przeznaczony na
odszkodowania dla pacjentów stosujących inne specyfiki firmy.

Pfizer przyznał się, że zachęcał do stosowania Bextry – obecnie wycofanej ze
sprzedaży ze względu na zwiększanie ryzyka wystąpienia ataku serca lub udaru
oraz stosowania w dawkach niezatwierdzonych przez Agencję ds. Żywności i Leków
(FDA). Reuters podaje, że z dokumentów sprawy wynika iż, Pfizer nielegalnie
promował też lek Geodon na schizofrenię, antybiotyk Zyvox i stosowany przy
epilepsji specyfik Lyrica.

W ramach kampanii marketingowych Pfizer zabierał lekarzy na egzotyczne
wycieczki i zapewniał luksusowe rozrywki. Teraz został zobowiązany do
informowania na swojej stronie internetowej o wszelkich przypadkach
wynagradzania lekarzy, nawet jeśli miało ono postać refundacji kosztów podróży
czy innych wydatków.


www.pulsmedycyny.com.pl/index/archiwum/11716

[sibeliuss]

To już nie jest promowanie tylko wciskanie.

[the_dune]

ciekawe, co z drugą stroną? lekarze decydujący się na "promocję" leku, który
może nawet szkodzić, w zamian za egzotyczne wczasy???
a fuj.

[pia.ed]

Powinno sie traktowac takie "wakacje za darmo" jako przyjeta przez
lekarza lapowke ...
ale to trudno udowodnic, bo jesli w czasie wyjazdu jest kilka
godzin szkolenia,
to juz traktuj sie to jako konferencje.

[sibeliuss]

Znam kolesia, który pracuje jako akwizytor leków, musi ostro wchodzić w tyłki
lekarzom, bo ich oczekiwania rosną.

[skiela1]

Takie metody rynku.
Mnie to nie dziwi.
Akwizytor chce sprzedac, a lekarz czeka na najlepsza oferte.
Nie znam tez bezpiecznego leku.

[sibeliuss]

A gdzie dobro pacjenta?
W imię czego mamy przepłacać?

[skiela1]

Widzac jak ludzie bezmyslnie lykaja co im lekarz wcisnie (czesto na wlasne
zyczenie,szczegolnie antybiotyki)-przeraza mnie.
Nic sie nie zmienilo-dobry lekarz to taki od ktorego pacjent wychodzi z recepta.

[ivone7]

u nas jest podobnie..
w zamian za szkolenia na których lekarze dostaja punkty (
obowiązkowo zbierane) lub za suwieniry o kasie nie wspomnę
przepisaywane są leki pacjentom..ba powiem więcej wynajdywane są
wskazania, coby zwiększyć sprzedaz..
a że konkurencja coraz większa, bo wszystkie firmy robią podobne
leki, tylko o innych nazwach...to reszte można sobie tylko
dośpiewać..

[skiela1]

a że konkurencja coraz większa, bo wszystkie firmy robią podobne
leki, tylko o innych nazwach...to reszte można sobie tylko
dośpiewać.. "

Niech oni sobie zarabiaja.JEdnak w moim interesie jest, zanim lykne jakas biala
pastylke,zeby o niej poczytac.

[pia.ed]

No i co z tego ze przeczytasz, skoro 99 % lekow ma dzialanie
uboczne?




> "wszystkie firmy robią podobne leki, tylko o innych nazwach" ...

[skiela1]

pia.ed napisała:

> No i co z tego ze przeczytasz, skoro 99 % lekow ma dzialanie
> uboczne?

To 'z tego',ze jestem swiadoma co lykam i jakie moga byc niepozadane efekty.

[ivone7]

na tak, ale to właśnie rodzi te "nieetyczne" metody promowania
leków..

[skiela1]

Nieetyczne to jest przepisywanie lekow niezgodnie z ich zastosowaniem.

[pia.ed]

A czy uwazasz, ze ktorys lekarz to robi?
Bo ja nie ...
Lekarz po prostu przepisuja drozsze leki firmy ktora go przekupila,
ale te leki moga byc takie samo dobre a nawet lepsze niz innej
firmy ... jedno drugiego nie wyklucza.



"Nieetyczne to jest przepisywanie lekow niezgodnie z ich
zastosowaniem".

[skiela1]

pia.ed napisała:

> A czy uwazasz, ze ktorys lekarz to robi?
> Bo ja nie ...

Osobiscie sie nie spotkalam.
ale jezeli tak napisali to cos w tym jest
"Zdaniem amerykańskich ekspertów, zachęcanie lekarzy do przepisywania lekarstw
niezgodnie z przeznaczeniem jest w USA – a zapewne także i w innych krajach –
praktyką powszechną. Zalecane jest zaostrzenie regulacji, ale tak długo, jak
długo osiągane zyski będą większe od potencjalnych kar, firmy farmaceutyczne nie
będą skłonne do rewizji swojej polityki marketingowej. "


> Lekarz po prostu przepisuja drozsze leki firmy ktora go przekupila,
> ale te leki moga byc takie samo dobre a nawet lepsze niz innej
> firmy ... jedno drugiego nie wyklucza.

Pacjent zawsze moze sam zaproponowac przepisanie tanszego leku,jezeli takie jest.

[pia.ed]

Tylko ze pacjent nie jest chodzaca encyklopedia i najczesciej
nie potrafi lekarzowi zaproponowac zmiany ... szczegolnie w
przypadku nowej choroby.



"> Pacjent zawsze moze sam zaproponowac przepisanie tanszego leku,
jezeli taki jest ..."


Co do zarzutu ze lekarz przepisuje lek na watrobe
kiedy pacjent ma chore nerki, cos mi sie za bardzo nie chce wierzyc.
Choc spotkalam sie z taka adnotacja na instrukcji uzywania:
"Lek moze miec tez inne przeznaczenie".

[skiela1]

"Tylko ze pacjent nie jest chodzaca encyklopedia i najczesciej
nie potrafi lekarzowi zaproponowac zmiany ... szczegolnie w
przypadku nowej choroby. "

W takim przypadku rzeczywiscie musi byc jakis ograniczony,jezeli nie umie
zapytac o tanszy zamiennik.

[ivone7]

no moze nie w takiej formie..
ale przepisuje leki, które maja inne wskazania np.obnizenie
cholesterolu..a lekarz przepisuje na uelastycznienie naczyn..
zreszta to sie tyczy szczegolnie ludzi starszych, ktorzy słuchaja
doktora jak wyroczni..
albo leki o niesprawdzonej skutecznosci..