Dlaczego Siergiej kłamie ?

[ae911truthorg]

Siergiej zdobył sławę, bo wszystko "wyjaśnił".
Pomijam profil pionowy, z którego wynikało, że pilot zniżył lot,by zrywać
kwiatki w wąwozie głębokości60 m,a teraz pojawiła się bardziej realna analiza,
że nie był w parowie. Siergiej pisze "Od tego momentu prosty, wertykalny
kurs, wyznaczony żółtą linią odchyla się znacznie w lewo" (to chyba
po samogonie pion jest w poziomie).
"Zdjęcie bez numeru na grafice. Kąt ponad 90 stopni. Samolot nadal nabiera
wysokości" - czyli oba skrzydła są w płaszczyźnie pionowej,samolot leci max. 8
m nad ziemia,zuch pilot, mało tego samolot "nabiera wysokości" - chyba z wiadra.
"Wszystko wskazuje na to, że samolot obrócił się dachem w dół tuż przed
uderzeniem w ziemię. Zdjęcie przykrywa widok miejsca, gdzie leży wrak
maszyny."
I słusznie, że przykrywa - nie widać, że jak już się kadłub samolotu (bez
skrzydeł) zatrzymał, to nastąpił wybuch - w centrum osmalone miejsce i kolisty
ślad wyrwanych krzaków i drzew.

[flying-mind]

Umiesc w internecie alternatywna wizualizacje. Tylko na podstawie
zdjec, a nie wyobrazni. Bedziemy mieli wybor.

[ae911truthorg]

A zdjęcie satelitarne nie mówi Ci nic ? Może odnieś się do moich hipotez przy
pomocy argumentów. Chyba jesteś pilotem to wyjaśnij jak smolot w przechyle 90
stopni zyskuje wysokość z utrąconym kawałkiem skrzydła. Umiesz tak zrobić 100
tonowym samolotem ? To też jesteś zuch.

V kolumna PISu juz dziala

[borow4]

[ae911truthorg]

Nie pomogą już te oszczerstwa
V kolumna,oszołomy,wróg klasowy i co jeszcze ?

jest prawda i i Prawda oraz Komsomolska Prawda

[borow4]

ty pewnie z tego komunistycznego dziennika?
gratuluje odwagi by sie tak oficjalnie przyznawac do KGB i NKWD
a moze GRU

[rudyrycho]

ae911truthorg napisał:
Z wizualizacji wynika, że wysokości nabierał tylko do przechyłu 90
st., pozostała część "półbeczki" wykonał na nie wzrastającej juz
wysokości 15 m. Zasadnicza część wznoszenia (od 7 do 15 m) nastąpiła
w przedziale przechyłu od 60 do 90 st. Tak przynajmneij wynika z
rekonstrukcji Sergieja. A czy jest możliwe - tego nie wiem. :(

[rudyrycho]

Oczywiście, tekst jest mojego autorstwa, a nie "ae911truthorg". Jego
nick wkleił mi się przypadkowo.

[ae911truthorg]

rudyrycho napisał:

> ae911truthorg napisał:
> Z wizualizacji wynika, że wysokości nabierał tylko do przechyłu 90
> st., pozostała część "półbeczki" wykonał na nie wzrastającej juz
> wysokości 15 m. Zasadnicza część wznoszenia (od 7 do 15 m) nastąpiła
> w przedziale przechyłu od 60 do 90 st. Tak przynajmneij wynika z
> rekonstrukcji Sergieja. A czy jest możliwe - tego nie wiem. :(
Nie powiem, że wiem ;),ale jestem zdania , że środek ciężkości bryły samolotu
(szczególnie przy tej prędkości, w sąsiedztwie ziemi - 2,5 m i turbulencji z
tego wynikającej) nie jest w stanie wykonywać "skoków" jak ten przez ostatnie
drzewo. Wynika z tego, że ścięcie drzew nastąpiło:
- w przechyle (nie wznosi się)
- skrzydła były nadłamane lub leciały osobno ( odłamanie jednego potwierdza
wersja oficjalna).
Do tego obrót wzdłuż osi podłużnej, musi wywołać jakaś siła.
Stery,uderzenie prostopadłe do powierzchni skrzydła, "dziura w powietrzu"
(zjawisko znane,ale nie na tej wysokości i nie w tych okolicznościach-brak
zbiornika wodnego,komina czy innych). Gdyby nawet uderzenie drzewa w krawędź
natarcia skrzydła miała spowodować obrót samolotu ( a jak podają - ułamało
się,co jest logiczne) to w płaszczyźnie powierzchni skrzydeł(niekoniecznie
poziomej), każdy to może sprawdzić na modeliku samolotu ;).
Wniosek - pilot nie kontrolował samolotu w pełni.
Jeszcze nikt na świecie nie próbował wykonać korkociągu poziomego TU-154 8 m nad
ziemią. Może niech Siergiej spróbuje ;)

[ae911truthorg]

Errata ;) wokół osi podłużnej

ae911truthorg

[stv5h]

Zrób coś dla mnie:

img682.imageshack.us/i/sciana.gif/

[ae911truthorg]

Spróbuję, ale powiedz czy Ciebie to bolało ?