Uzbrojeni amerykanscy "szalency"

[rhodeisland]

Jak poradzic sobie z tym problemem? Amerykanie sa wg. gazety
przerazeni.
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,6486306,USA__szalency_z_bronia_w_reku_przez_ostatnie_30_dni.html

[artremi]

Moim zdaniem Amerykanie nie sa przerazeni, ale powinni byc. W Stanach
jest wiecej niz jeden pistolet czy karabin na statystycznego
Amerykanina. Polskie gazety chyba dodaja swoje interpretacje jak sie
czuja Amerykanie.
Ja dosyc czesto poruszam ten temat ze znajomymi, ale wszyscy uwazaja
ze w kazdym kraju tak jest. Jest to taka prowincjonalnosc amerykanska
typu jak z tymi ludzmi w Belgii, ktorzy nie mogli znalezc dobrej
restauracji typu McDonald's.
Biorac pod uwage ile przecietna osoba naoglada sie przemocy w TV, lub
ile setek czy tysiecy godzin spedzi grajac w gry gdzie ciagle
zabijasz ludzi, to mozna wrecz sie dziwic, ze tych strzelanin w
Stanach jest jeszcze malo.

[i.p.freely]

A najlepsze w tym slomianym zamecie jest to proponowane przez
rozwrzeszczane prawicowe presstytutki rozwiazanie -

[artremi]

LOL! Z tym ze wiekszosc Amerykanow zawsze tlumaczy, ze to nie bron
zabija ludzi tylko ludzie zabijaja ludzi. Zawsze sie wtedy pytam,
dlaczego wiec do Iraku nie wyslali samych ludzi.

[lilazw]

Przykre :( Czlowiek czlowiekowi wilkiem :(

[aniutek]

ja powoli zaczynam byc przerazona, zawsze bylam przeciwna posiadaniu
broni a teraz w dobie kryzysu zaczynam sie po prostu bac, ze ktos
wyciagnie giwere na autostradzie bo go wyprzedzilam, ludzie sa na
granicy zalamania nerwowego tragedii bedzie wiecej, latwiej beda
siegali po bron, jak ta szalona matka, ktroa zastrzelila swego syna
w shooting range....
nagle widac ile ludzi jest chorych psychicznie nie na tyle aby byc
zamknietymi w szpitalach, funkcjonuja w spoleczenstwie ale sa
znacznie bardziej wrazliwi na stres a tego nam ciagle przybywa,
jesli dolozyc do tego non compliance with meds.... koszmar.

IMO zaden normalny czlowiek nie ma w swoim domu szafy z bronia
ostra, mysliwych wylaczam, ale posiadanie karabinu maszynowego w
siedlisku gdzie sa male dzieci.... kuzwa... scyzoryk mi sie w
kieszeni otwiera.

[inletka]

Zawsze bylam przeciwko posiadaniu broni ale tutaj jest to sprawa
beznadziejna bo zabrac nikt sobie nie da a coraz wiecej ludzi czuje
sie mniej bezpiecznie i chce sie jakos zabezpieczyc przed tym czym
nas ciagle strasza. Sami nie wiemy przed czym ale wyobraznia i takie
artykuly podpowiadaja.
Przypuszczalnie jest niewielki procent ludzi ktorym posiadanie broni
uratowalo zycie. Natomiast tych co zginelo i zabilo w zlosci innych
tylko dlatego ze mieli pod reka bron jest zdecydowanie wiecej. I czy
to warto?

Dzisiaj program 20/20 bedzie o tym. Postaram sie ogladac.

[inletka]

Jeszcze chcialam dodac ze to co powtarzali w FOX o chlopaku o
polskim nazwisku ktory zabil policjantow i siebie ze bal sie ze mu
zabiora bron to zeby nie to ze jest to wielka tragedia to mogloby
uchodzic za zart.
Typowa logika FOX.
Teraz juz mu nie zabiora. Ukaral ich i popelnil samobojstwo.

[policjawkrainieczarow]

ughhhh.... mnie to tez rozmiękcza, że oni bronią tego swpojego prawa do spluw w
każdym domu i jescze powiadają, że takei są koszta demokracji, ale ja z innej
beczki: na razie przeczytalam leadin a tam stoi:

Dziennie w USA 32 osoby zostają śmiertelnie postrzelone. W ciągu ostatnich 30
dni w Stanach Zjednoczonych w atakach szaleńców uzbrojonych w pistolety,
strzelby czy karabiny, zginęło prawie 50 osób.

Czy ja nie umiem czytac i/lub liczyc, czy im sie cos pogięło z tym obliczeniem?

[artremi]

Wynika z tego ze pozostale ponad 800 osob zostalo postrzelone przez
nie-szalencow. Moze chodzi tu o walki miedzy gangami lub postrzelenie
kogos w obronie wlasnej?

[miskidomleka]

Wg tej tabelki
www.disastercenter.com/cdc/Number%20of%20Deaths%20113%20Causes%202005.html

ciut starej (2005) wprawdzie, większa jest szansa śmierci w wypadku
samochodowym/motocyklowym (>48 000 trupów - ponad 130 osób
dziennie), zatrucia (>23 000), posocznicy (>34 000) niż wskutek
morderstwa za pomocą broni palnej (>12 000 - co zaiste daje około 32
osób dziennie). No, chyba że jest się czarnym mężczyzną, tam
odpowiednie liczby to: 4 000(wypadki drogowe), 2 000 (zatrucia), 2
700 (posocznica) i 6 000 (zabójstwa z broni palnej).

Czyli nawet, jeśli ostatnio trochę wzrosło, problem nie ma skali
dramatycznej - choć ma znaczącą.

Co ciekawe, w populacji całkowitej więcej od broni palnej ginie
samobójców (17 000) niż ofiar zabójstwa (12 000). Czego zwolennicy
prawa do broni mogliby użyć jako argumentu - zakaz posiadania broni
odebrałby im kontrolę nad swoim życiem - ciekawe, nie?

Ale zwykle używają argumentów znacznie głupszych. Kiedyś pewne
dziewczę (z Teksasu, co zapewne sporo tłumaczy), wysunęło w moje
obecności następujące argumenty:

1. Prawo do posiadania broni jest zapisane w Drugiej Poprawce.

No kaman, pominę już wszystkie zawiłości interpretacyjne (co to
jest "militia") i interpunkcyjne (różne wczesne wersje dokumentu
mają gdzie indziej przecinki, co pozwala na ciut odmienne
interpretacje). Ale przede wszystkim większość społeczeństw
zauważyła, że w ciągu paruset lat warunki co nieco się zmieniły, i
warto pewne prawa dopasować do nowej rzeczywistości... A w USA
Konstytucja jest święta, i nie wolno jej tknąć. I dlatego pewnie
szybko nie rozwiążą kwestii prawa do głosu ludzi w DC.

2. Kiedy obywatele mają broń, mogą w razie czego obronić się przed
niesprawiedliwym rządem.

To teksańskie wytłumaczenie rozbawiło mnie setnie. Drobiazg, że w
cywilizacji rząd się wybiera, a jak się okazuje brzydki, to się go
wybiera kogo innego następnym razem. Ale najbardziej spodobała mi
się wizja dzielnego teksańskiego mężczyzny, który zbrojny w dwie
spluwy odpiera atak rządu amerykańskiego, skutecznie niszcząc
Abramsy, Apache i F-22. Z tych spluw, oczywiście.

Lady Smith & Wesson.

[welinda]

Witajcie,

Do Waszego zgodnego choru unisono dodam swoja opinie. Podoba
mi sie amerykanski wybor posiadania broni lub nie. Jestem
przeciwniczka jego ograniczenia. Jestem wlascicielka:
www.midwesthuntersoutlet.com/item.aspx?pid=9245
i umie sie nim poslugiwac. Nie zamierzam tez polemizowac na
temat slusznosci wyborow. To, ze moge bron miec zupelnie mi
wystarcza. Polska opcja - w ktorej tylko kryminalista i policja
maja bron wydawala mi sie niezadawalajaca. Wiem, ze poglad moj
podziela statystycznie wiekszosc elektoratu. W przeciwnym
wypadku prawo do posiadania broni zostaloby ograniczone.

Pozdrowienia,
Welinda.

[edytkus]

welinda napisał:
Podoba
> mi sie amerykanski wybor posiadania broni lub nie. Jestem
> przeciwniczka jego ograniczenia. Jestem wlascicielka: ....


po co Ci bron? ze sie zapytam z ciekawosci :)

[welinda]

Lubie czuc jej obecnosc w torebce. Miedzy kosmetykami :).
Jezdze na strzelnice raz w miesiacu i jestem z nia
dobrze oswojona. Fakt, ze Smith & Wesson produkuje
wersje kobieca swiadczy o tym, ze jest znaczny popyt.

[rhodeisland]

Inna forumowiczka jakis czas temu tez pisala, ze posiada pozwolenie
na bron.
O ile czujesz sie z tym bezpiecznie, masz pozwolenie, umiesz uzywac,
to dlaczego masz nie posiadac broni. No i rewolwer jest najlepszym
wyborem (nie zacina sie)

welina

[rhodeisland]

Czy torebka jest dobrym miejscem na trzymanie czegos, co
potencjalnie ma Ci uratowac zycie? Przeciez napastnik moze Ci zabrac
torebke albo prawdopodobnie nie bedziesz miala czasu zeby do niej
siegnac. Rewolwer jest chyba zarejestrowany na Ciebie, wiec nie
boisz sie, ze ktos Ci go ukradnie, uzyje do popelnienia przestepstwa
i wtedy bedziesz miala problemy? Nie jest tak, ze jesli ma sie na
siebie zarejestrowana bron, to trzeba jej pilnowac? Czy prawo
zabrania Ci noszenia rewolweru na sobie, w holster?

Pozwolenie na noszenie broni.

[welinda]

rhodeisland napisała:

> Czy prawo zabrania Ci noszenia rewolweru na sobie,
w holster? <

Mam pozwolenie na noszenie broni (license for concealed
firearm). Nosze albo w torebce albo w torbie/teczce.
Noszenie broni w olstro na sobie jest niepraktyczne
i pogrubia figure :). Sa olstra kobiece do noszenia na
udzie, po wewnetrznej stronie, ale takie umiejscowienie
broni na pewno odstraszyloby wiekszosc mezczyzn - nie tylko
kryminalistow :). Masz racje, rewolwer w odroznieniu od
pistoletu nie zacina sie.

welinda

[rhodeisland]

Mozesz tez nosic na lydce (oczywiscie wtedy musisz miec spodnie z
dosc luzna nogawka)

[edytkus]

welinda napisał:

>
> Lubie czuc jej obecnosc w torebce. Miedzy kosmetykami :).

ja rozumiem ze mozna miec hobby strzelnicze ale noszenie broni w
torebce od parady wydaje mi sie tak samo smieszne/dziwne jak
noszenie w torbece wedki przez zapalonego wedkarza ;) Wedka
przynajmniej nie jest bronia smiertelna. Nie boisz sie ze ktos
wyrwie Ci torebke, skradnie bron i kogos nia postrzeli lub zabije?
Mam nadzieje ze nie masz stycznosci z dziecmi? Moja corka co i raz
szpera w mojej torebce w poszukiwaniu skarbow, ciarki mnie
przelatuja gdy pomysle ze moglaby znalezc w niej bron, nawet
scyzoryk czy gaz moglyby okazac sie brzemienne w skutkach. Moj maz
kiedys wpadl na pomysl ze nabedzie sobie pistolet, i nbayl, ale nie
ma prawa przyniesc go do mieszkania.

[welinda]

Rhodeisland,

Oczywiscie, na lydce tez moge. W wiekszosci jednak nosze
spodnice. Pod pacha tez moge ale juz wyrazilam o tym swoja
opinie.

Edytus,

To milo, ze wyrazilas swoja opinie na temat opinii innych
i podzielilas sie informacja jakie prawa ma Twoj maz.

Pozdrawiam,
welinda.

edytkus welinda

[rhodeisland]

No wlasnie, jesli sie nosi przy sobie bron, to wydaje mi sie
nielogiczne i niebezpieczne trzymanie jej w torebce, a argumenty
przeciwko noszeniu jej na sobie dziwne w obliczu tego, ze ta bron ma
uratowac osobie noszacej jej zycie.

Lady Smith & Wesson.

[welinda]

rhodeisland napisała:

"...to wydaje mi sie nielogiczne i niebezpieczne
trzymanie jej w torebce..."

Przypomne Tobie, ze ja nosze swoja bron w swojej torebce.
Nie ma w tym zadnego niebezpieczenstwa dla Ciebie :).
Wymienilysmy opinie co do posiadania broni. Zauwaz, ze
ja nie namawiam Ciebie na zmiane Twojej opinii ani nie
prosze o ocene mojej. Chetnie jednak wymienie opinie na
temat rodzajow broni jezeli bedziesz miala ochote :).

welinda

[rhodeisland]

Jesli ktos Ci ta torebke wyrwie z reki, to nie wiem, czy moge sie
czuc bezpiecznie.
Nie wiem tez jak Ty sie czujesz bezpiecznie nie majac do swojej
broni dostepu. Myslisz, ze bedac w sytuacji zagrozenia zycia
bedziesz miala czas by siegnac do torebki?

[welinda]

edytkus napisała:

"Moj maz kiedys wpadl na pomysl ze nabedzie
sobie pistolet, i nabyl..."

Sadze, ze Twoj maz nabyl rewolwer. Kobiety, przeciwniczki
posiadania broni, w wiekszosci nie rozrozniaja tych pojec.
Im jest wszystko jedno - sa przeciwko :).

[miskidomleka]

welinda napisał:

> Sadze, ze Twoj maz nabyl rewolwer.

Dlaczego? Mógł nabyc pistolet. Mógł preferować możliwość oddania
kilkunastu strzałów z jednego magazynka, i szybkiego wrzucenia
nowego magazynka - co mu daje dużą przewagę ogniową w starciu z tobą
która po pięciu strzałach musisz się mocno natrudzić zanim zdołasz
wystrzelic kolejny pocisk.

[edytkus]

welinda napisał:

>
> Sadze, ze Twoj maz nabyl rewolwer. Kobiety, przeciwniczki
> posiadania broni, w wiekszosci nie rozrozniaja tych pojec.
> Im jest wszystko jedno - sa przeciwko :).

Co Ty myslisz ze ja telewizora w domu nie mam? ;)) Rewolwer ma
bebenek a pistolet meza magazynek. Zreszta mialo sie kiedys PO i
nawet na jakies pozalekcyjne strzelanie uczeszczalo ;)

[welinda]

edytkus napisała:

>Rewolwer ma bebenek a pistolet meza magazynek. Zreszta mialo sie
kiedys PO i nawet na jakies pozalekcyjne strzelanie uczeszczalo ;)

Zwracam honor. Zdecydowanie wiesz co Twoj maz nabywa :).

[inletka]

Ale najbardziej spodobała mi
> się wizja dzielnego teksańskiego mężczyzny, który zbrojny w dwie
> spluwy odpiera atak rządu amerykańskiego, skutecznie niszcząc
> Abramsy, Apache i F-22. Z tych spluw, oczywiście.

To jest nic. Powinienes obejrzec film "Taken". Tam nasz amerykanski
pracownik FBI nie posiadajac wogole pistoletu wybil polowe
przestepcow (Albanczykow) w Paryzu.

[rhodeisland]

Masakry zdarzaja sie zwykle w miejscach, o ktorych szaleniec wie, ze
ludzie nie beda posiadali broni, wiec nie spotka sie z oporem
(campusy na przyklad).

[iamhotep]

rhodeisland napisała:

> Masakry zdarzaja sie zwykle w miejscach, o ktorych szaleniec wie,
>ze ludzie nie beda posiadali broni, wiec nie spotka sie z oporem
> (campusy na przyklad).

Pierdolisz jak potluczona. A Waco pamietasz?
Na kampusach bedzie bezpieczniej i masakr nie bedzie jak ...
UWAGA ... mlodym, czupurnym, czesto podchmielonym ludziom wreczy sie
bron:DDDDDDD

[rhodeisland]

Mysle, ze nauczyciele powinni miec bron.

[iamhotep]

rhodeisland napisała:

> Mysle, ze nauczyciele powinni miec bron.

Tak, nauczyciel powinni miec bron bo to powstrzyma SZALENCA od
robienia masakry na kampusie:DDDDD

[aniutek]

rany.... rece i nogi opadaja....
tylko Wam dac bron do reki i w koncu nastapi CISZA ufffff

aniutek

[rhodeisland]

Nie zrozumialam Twojego postu.
Niewlasciwi ludzie (niezrownowazeni, majacy zle zamiary) dostana
bron, legalnie lub nie.
Jaki jest sposob zeby czuc sie bezpiecznie, zeby miec przynajmniej
szanse, nie byc zupelnie bezbronnym?

[miskidomleka]

rhodeisland napisała:

> Niewlasciwi ludzie (niezrownowazeni, majacy zle zamiary) dostana
> bron, legalnie lub nie.

Mimo to, w Polsce w 2005 roku było ok. 13 zabójstw na milion osób z
czego 1.4 na milion przy użyciu broni palnej

Natomiast w USA w 2005 roku było 60 zabójstw na milion osób, z czego
41 na milion przy użyciu broni palnej.

Nadal uważasz, że powszechna dostępność broni poprawia
bezpieczeństwo?

Źródła:
www.policja.pl/portal.php?serwis=pol&dzial=4&id=7122&poz=4&update=1
www.disastercenter.com/cdc/Number%20of%20Deaths%20113%20Causes%202005.html

[iamhotep]

No nie, miski, szanowna forumowiczka chce sie poczuc choc przez
chwile "bezpiecznie" a ty ja zmuszasz do myslenia:)

[miskidomleka]

Jeszcze taki artykulik
www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/04/10/AR2009041003282.html

W szczególności proszę zwrócić uwagę, jak system przetestował Omar
Samaha, brat jednej z ofiar masakry na Virginbia Tech:

Perhaps his most powerful television message might come from an
ABC "20/20" segment, which was scheduled to air last night, he said.
In the episode, Samaha said, he was followed by a camera crew at a
Richmond gun show where he said he bought several weapons without
background checks from "occasional" or private sellers.

"I purchased 10 guns in one hour with no questions asked or a
background check," Samaha said. "I bought rifles and a Glock,
shotguns

[monie_pl]

Wczorajsze 60 minutes rowniez zajelo sie tym tematem.

Na samym poczatku chcialabym, zebysmy w tej dyskusji zdefiniowali
bron. Czy my tu mowimy o assault weapon, rewolerach czy strzelbach?

1. Facet kupil w czasie NRA Show bardzo duzo roznorakiej broni bez
bacgroundcheck lub pokazywania prawojazdy, zreszta wyprodukowac
prawojazdy wcale nie jest trudno!

2. Chcialabym, zeby ci postulujacy o nieograniczanie dostepu
do "assult weapon" Representatives i Senators powiedzieli to w twarz
matce, ktorej dzieciak zostal zabity w czasie strzelaniny lub
dziewczynie, ktora ledwie przezyla postrzal.

3. NRA popierane jest zarowno przez Demokratow jak i Republikanow,
wiec skoro tutaj tylu Demokratow sie odzywa co nie chce broni w
domach, to wezcie sie wreszcie i napiszcie email do swojego
senatora, a nie tutaj wrzucac ludziom, ktorzy chca miec bron.

4. Obama jakos nie zabiera sie do szybkiego podpisania ustawy
zabraniajacej nabywania assault weapon, choc ustawa taka jest
przygotowana... ciekawe dlaczego? A i prosze mi tu nie wyjezdzac, ze
ekonomia wazniejsza... bo to BS.

5. Wiele krajow, wlaczajac to Kanade, ma duzo broni per capita, a
nie ma tam tak wielu strzelanin, wiec jest w tym prawda, ze bron nie
jest niebezpieczna tylko ludzie. I ponownie prosze mi nie wyjezdzac
z argumentem o Iraku, bo rozmawiamy o zupelnie czyms innym.

6. Konstytucja jest wazna i od czasow jej powstania nie tylko
zmienil sie swiat ale i ludzie, ktorzy przestali byc odpowiedzialni
i to przede wszystkim powinno sie zmienic.

Sama mam zamiar w najblizszym czasie wybrac sie z mezem do
strzelnicy, by nauczyc sie strzelac, a takze przejsc "safety class".
Prawdopodbnie nie kupimy broni, bo nie oczywamy takiej potrzeby, ale
jak maz wyjezdza i zostaje sama w domu to lubie miec przy lozku cos
czym moge sie jakos tam bronic, wiec zupelnie rozumiem kobitke
posiadajaca bron.

Pozdrawiam,
Monia
P.S. Jesli ktos zacznie mi wymyslac od klamcow, idiotek lub
niedouczonych (jak to mialo miejsce w stosunku do innych w
poprzednich watkach!), to nie bede odpowiadac, ale chetnie
podyskutuje uzywajac logiki i faktow.

Szczegolowe wyjasnienie "prawa do broni"

[rhodeisland]

Ludzie za czesto powoluja sie na Konstytucje nie rozumiejac tego, co
jest w niej napisane. Mnie to akurat nie interesuje. Zastanawiam sie
glosno jak czuc sie bezpieczniej, co nie znaczy, ze uwazam, ze kazdy
powinien miec bron.
www.constitution.org/leglrkba.htm

[zyta2003]

RI. Ludzie z reguly powoluja sie na cos, czego nie rozumieja, nie
wylaczajac nas. Wiec to zaden argument przeciwko zwolennikom
posiadania broni.
Na temat broni w Ameryce i skutkow tego zjawiska napisano juz i
wyglosznono zilion zilionow slow. I co? i nic.
Zreby wspoczesnej, amerykanskiej panstwowosci tworzyli przybysze
z Europy, ale bialy Amerykanin, to nie Europejczyk, dlatego nigdy
do konca nie zrozumiemy ich fascynacji tym zapisem konstytucyjnym.
Jak tu slusznie zauwazyla monie w Kanadzie na statystyczna osobe
przypada znacznie wiecej broni, a zabojstw z broni palnej jest
statystycznie dziesieciokrotnie mniej. Dlaczego? Nikt do konca nie
wie. Wszelkie pewniki i recepty to zaledwie pomysly i niesprawdzone
lekarstwa.
W stanach milujacych bron w ostatnim okresie sytuacja polepszyla
sie - dla sprzedawcow broni. Od jesieni zakupy broni szalenie
wzrosly. Wysluchalam o tym audycji radiowej. W republikanskich
stanach najpierw ludzie obawiali sie, ze przyjdzie Obama i zaleje
ich mordujaca, czarna holota. Potem jak juz wygral, tym bardziej
kupowali - bo sie boja socjalizmu( daje slowo - doslownie tak
powiedzial wlasciciel sklepu z bronia z pieknego i cywilizowanego
miesta Austin Tx), no i dodal, a teraz ludzie boja sie wojny gangow
narkotykowych w przygranicznym Meksyku.
Osobiscie nie mam pojecia, jak mozna wykorzystac bron w celu obrony
wlasnej. Dlatego zamiast na chodzic kursy strzelania stosuje metody
zalecane dla tchorzliwych kobiet. W ryzykownych sytuacjach nigdy
nie nos torebki przez szyje, azeby napastnik mogl bez szamotaniny ci
ja zabrac, w tym celu nalezy tez nosic pewna sume (np. 20dol - bo
mniej moze zdenerwowac) w kieszeni. Jesli idziesz samotnie o trefnej
porze miej przygotowane klucze, poszukiwania klucza pod drzwiami
daje duzo czasu napastnikowi. Mysle, ze efekty takiej obrony sa
wieksze od tego strzelania, bo powiedzmy sczczerze - wiekszosc
bandytow nie chce od razu zabijac, wiec moze lepiej isc z nimi na
wspolprace?
A jak pomaga w czasie gwaltu posiadanie broni? Na filmach widac jak
ofiara siega i siega do odrzuconej torebki, ale stamtad nie wyciaga
pistoletu, tylko cos do wbijania. Jednak w rzeczywistosci, to
pisze bardzo powaznie - po prostu zostaje zgwalcona, chyba ze
gwalciciel zostanie sploszony.
Ciekawi mnie czy ten pistolet, czy rewolwer w torebce jest
nabity (przepraszam, ale znow zapomnialam i nie odrozniam) i nie
odbezpieczy sie np. kiedy poszukuje dzwoniacej komorki. Niemozliwe?
Bo jest zabezpieczony, a jak sie zapomni zabezpieczyc? Nigdy nie
zdarzylo sie Wam cos zapomniec zamknac, wylaczyc itp.
Nie mam pojecia jak mozna skorzystac z broni, ktora lezy
zabezpieczona w sejfie, lub w stosownie okutej skrzyni pod lozkiem,
w czasie napadu we domu. Bo najpierw uslyszalam, ze ktos sie
zbliza? Hm, to juz wole nowoczesne metody - w tym elektroniczne,
chyba rownie watpliwe.
Przed laty w Teksasie pewien obywatel uzyl broni w obronie swojej
posesji, na ktora wtargnal naiwny student japonski pytajac o droge.
W takich momentach, kiedy zbliza sie nieuzbrojony czlowiek na pewno
mozna zdazyc wyciagnac bron, a moze juz stala 30 lat na ganku w
oczekiwaniu, ze wreszcie bedzie mozna kogos zastrzelic? I tak sie
stalo. Obywatel doczekal i zastrzelil i zostal uniewinniony. I nie
watpie, ze z uwzglednieniem calej obowiazujacej w Teksasie sztuki
prawniczej.
I wy sie dziwicie, ze obecny prezydent taki tchorzliwy i
zachowawczy. Wszak wiadomo: "Nie zaczynaj z Teksasem"
Tez ogladnelam program 20/20. Od latwosci zakupywania broni
bardziej zainteresowaly mnie osoby zwiedzajace wystawe. Biale,
uczciwe, bardziej grube, lub mniej, rodziny z dziecmi. Wszyscy
wychowywani w chrzescijanskich wartosciach i w takich wychowywujacy
dzieci. I wszyscy kochaja bron.
A tak po prawdzie co ma Obama konkretnie podpisac? Zmiane do
konstytucji? Kto rozpocznie ten proces legislacyjny i jaki procent
Kongresu i Senatu bedzie za, wobec naciskow lobby i wyborcow? Bez
zartow. Zreszta ustawodawstwo poza tym jednym zdaniem w
konstytucji dot. broni jest w 90% stanowe, a nie federalne. Jak
musi prezydent wybalansowac, zeby nie zrazic sobie rowniez tych
demokratow, ktorzy sa reformami ale i prawem obywatela do ..., nie
mowiac o republikanach. I co lepiej - polozyc wiekszy nacisk na
ekonomie, edukacje, tworzenie miejsc pracy, co tez nie jest latwe
wobec obowiazujacej demokracji, czy od reki zrazic do siebie, czyli
do swojego dzialania jeszcze dodatkowe grupy, bo cos podpisze i
zacznie sie ruch narodowego nieposluszenstwa. Patrz - prohibicja, a
takze palenie marihuany, ktore jest wielo, wielo- krotnie wieksze w
Stanach niz w reszcie swiata.
Nikt tak naprawde nie wie jak ograniczenie dostepu do broni
wplyneloby na ilosc zabojstw, ale cos trzeba robic, nawet po to,
zeby dowiedziec sie, ze to nie dziala.
Tak sie sklada, ze najwiecej uczestniczek wszelkich ruchow
przeciwko posiadnia broni pochodzi ze stanow, gdzie jest wiekszy
sprzeciw wobec powszechnosci dostepu do broni i z matek
mlodocianych ofiar z gangow. Z miasteczka Columbine jakos mniej
chetnych. Tak jak i mniej ojcow ofiar.
Najbardziej wstrzasaja opinie masowe morderstwa w szkolach
znajdujacych sie w bialych, slicznych i zamoznych miasteczkach, czy
takich samych kampusach. Stanowia one jednak bardzo niewielki
procent morderstw. Bo ofiarami sa glownie mlodzi, przewaznie
kolorowi ludzie w ramach porachunkow gangow impochodzacy z rodzin,
ktore maja przeszlosc kryminalna. Nastepne ofiary to porachunki w
rodzinach - tu juz przewage statystyczna maja biali.
I jeszcze jedno. Teraz jednym tchem wymienia sie, ze sytuacja w
kraju ( chociaz jak sie okazuje, dobre zdanie o swojej sytuacji
materialnej i peryspektywach ma omal 70% obywateli) zmusza tych
ludzi do takich zbrodni.
To zapytuje, czy sliczni uczniowie z prowicjonalnych spolecznosci
byli biedni, stracili prace, lub ich rodzice? A Azjata, ktory
strzelal wlasnie w VirginiaTech tez stracil prace? On byl
przykladem realizacji american dream, rodziec emigranci, ale juz z
wlasna pralnia i syn na dobrej uczelni. Bo go odrzucili
wspolstudenci, bo byl Azjata i mial pryszcze i musial w tej pralni
pomagac? Bzdura, to w glowie umiescilo mu sie szalenstwo i w takim
przypadku kwestia jak dlugo czekalby na legalna bron, - wlasciwie
nie ma znaczenia. (Nie ma kraju na swiecie, gdzie nie mozna kupic
nielegalnie broni). Pomysl "przejscia do historii" nie zalagl mu
sie, w ostatnich dwoch tygodniach zycia, podobnie jak szalencowi z
Bimghampton, ktory wprawdzie stracil prace wiele miesiecy temu, ale
w swoim "przeslaniu" wyslanym do tv, czy na komisariat mowil o
przesladujacej go policji i sluzbach emigracyjnych, a nie o
frustracji z utraty pracy. A ten tatus i maz - abuser, co na
wiadomosc, ze zona od niego odchodzi zabil ostatnio 5 swoich dzieci -
to tez z ekonomii?
Nie rozumiem checi posiadania broni, tak jak nie moge sobie
wyobrazic przyjemnosci z polowania. Problem broni w Ameryce jest
tak zlozony, smutny i tak bardzo kompromitujacy kraj, ale i chyba
nierozwiazywalny. Zreszta jak wiele innych, nie tylko w Ameryce.

[edytkus]

zyta2003 napisała:

>
> takze palenie marihuany, ktore jest wielo, wielo- krotnie wieksze
w
> Stanach niz w reszcie swiata.

ale liczba ludnosci tez jest wieksza, a wiesz ze we Francji
wprowadzaja zakaz sprzedazy/picia alkoholu dla niepelnoletnich bo po
latach "picia lampki wina dla zdrowia" maja porblem z alkoholizmem
wsrod nastolatkow?



> Nie rozumiem checi posiadania broni, tak jak nie moge sobie
> wyobrazic przyjemnosci z polowania.

a rzeznika rozumiesz? myslisz ze ma frajde zabijajac krowe na
hamburgera czy traktuje to jak dopust bozy?


IMO jeydne co zahamowaloby zainteresowanie bronia bylby zakaz jej
produkcji, a to jest niemozliwe

[beatamc]

> IMO jeydne co zahamowaloby zainteresowanie bronia bylby zakaz jej
> produkcji, a to jest niemozliwe

cos ty w takiej recesji?? rynek trzeba ratowac i kupowac.
Mi sie wydaje, ze najskuteczniej wytwarza w nas mysl o posiadaniu broni, tv i
gry. Jak dzieciaki od poczatku zycia oswajaja sie z bronia, trudo zeby pozniej
nie przyszlo im do glowy posiadanie, a co gorsza uzywanie. Tv publiczna to
calodobowa reklama przemocy i strachu. Jak wiec mozna sie dziwic, ze sa takie
statystyi.
Kiedys przez pare dni z zaciekawieniem ogladalam kanal, na ktorym 24/7
leca historie o morderstwach, przestepstwach itp...juz nie ogladam, o mozna
wpasc w paranoje, nie wychodzic z domu i sie uzbrobic po zeby. Przestalam
ogladac i swiat znormalnial.
Jedyna osobe uzbrojona, ktora znam, jest dziewczyna, ktora robi za eskorte
starszym panom do hoteli. Niestety niektore zawody wymagaja takiego zabezpieczenia.

[tamsin]

zaciekawil mnie fakt posiadania broni w torebce... Czy taka osoba
idac do znajomych (ktorzy byc moze maja male i ciekawskie dzieci)
trzyma sie kurczowo tej torebki przez caly czas tej wizyty?
Czy informuje wszystkich znajomych, ze zjawi sie np. na thanksgiving
dinner ze spluwa? Ciekawi mnie jak znajomi/rodzina reaguja na
uzbrojonego goscia?

[beatamc]

ja mam wlasnie takie ciekawskie dwuletnie. Nie wiadomo kiedy wynajduje torebki,
reklamowki i robi rewizje. Chyba bym pogonila taka kolezanke, ktora cichaczem
wnosi mi splue do domu.

[artremi]

Poszlam kiedys ze znajomym do restauracji i przypadkowo dotknelam
jego kurtki, ktora wisiala na krzesle obok. Gdy poszedl do toalety,
jeszcze raz sie upewnilam czy mi sie nie wydawalo ze to cos ciezkiego
i metalowego to faktycznie pistolet. Gdy facet wrocil, nie moglam sie
doczekac zeby zakonczyc spotkanie... :-) Nie wyobrazam sobie takiego
idiote kiedykolwiek zaprosic do domu.

[tamsin]

No wlasnie...na sama mysl, ze ktos moze wniesc bron do mojego domu,
ciarki mi po ciele przechodza, niezaleznie czy jest to "elegancka"
wersja rewolweru dla kobiety czy AK-47. Nie wiem czy wsrod
posiadaczy broni palnej istnieje jakis kod moralny i informuja
wszystkich znajomych, ze dostali pozwolenie i teraz chodza
uzbrojeni, czy tez po cichu kontynuuja swoja rutyne i tylko
dowiadujemy sie o tym przez przypadek.
Pamietam, ze mialam w rodzinie przypadek, ze ktos chcial sie
postarac o pozwolenie na bron, przy rozmowie jakie powody mozna
podac na aplikacji, ja zaproponowalam "for respect", i na tym
zakonczylismy ten idiotyzm.

Osoby przeciwne posiadaniu broni

[rhodeisland]

Ciekawe jak byscie sie czuli bedac na campusie w Virginii w trakcie
tamtej maskakry, zupelnie bezbronni.

[zyta2003]

RI Sugerujesz, ze wszyscy, czy tez tylko wybrani powinni chodzic
na zajecia na uczelni z bronia, albo teraz przed kazda sala
wykladowa powinien stac snajper?
Edytkus, jest zasadnicza roznica miedzy praca rzeznika, a
mysliwym. Wyjasniac? Ten jak sama mowisz pracuje, a mysliwy robi to
dla przyjemnosci zabijania. Glodny jest?
A co do zakazu picia dla 16-latkow we Francji, to moze tam ktos
sie tak wypowiedzial,ale co to ma wspolnego z rzeczywistoscia?
Wlasnie wrocil chlopak z mojej rodziny z wycieczki szkolnej do
Francji. Wszyscy amerykanscy rodzice, jesli zgadzali sie na picie
16-latkow musieli podpisywac zgode. Zaledwie kilku podpisalo, ale
nie bylo klopotow, do wszystkich posilkow podawali wino i nie
sprawdzali wg listy przed kim postawic lampke, w winiarni na
degustacji bylo podobnie i przy zakupie wina tamze. To bylo tak
naturalne i oczywiste, wprowadza zakaz na wino dla mlodziezy, to jak
mi kaktus wyrosnie na dloni. Jesli pomysl, zeby mlodziez po
skonczeniu studiow przez rok byla na umowie w zakladzie pracy
skonczyl sie tam strajkami na uczelniach, w kraju i rewolta na
wiele tygodni- dwa lata temu to bylo. To tak se dadza odebrac wino?
Tak, w moich rozwazaniach o pistoleciku czy rewolwerku w torebce
zapomnialam o wizytach i dzieciach. Dzieki, zescie uzupelnily.

[rhodeisland]

Mysle, ze nauczyciele powinni miec prawo do noszenia broni, tzn. nie
byc zmuszonym do tego, ale miec taka opcje. Nie sadzisz, ze
swiadomosc tego faktu ostudzila by przynajmniej niektorych szalencow?
Rzeznik zarabia na zabijaniu, mysliwy nie.

[zyta2003]

Nie, nie sadze.

Texas

[rhodeisland]

W Teksasie (nie wiem jak jest w innych stanach)maja odmienne od zyty
zdanie
www.reuters.com/article/topNews/idUSN1538661720080815

[miskidomleka]

rhodeisland napisała:

> Mysle, ze nauczyciele powinni miec prawo do noszenia broni, tzn.
nie
> byc zmuszonym do tego, ale miec taka opcje. Nie sadzisz, ze
> swiadomosc tego faktu ostudzila by przynajmniej niektorych
szalencow?

Bez sensu piszesz. Niby dlaczego maiłoby to ostudzić szaleńców? To
są SZALEŃCY, którzy i tak chcą zginąć, i zwykle popełniają
samobójstwo. Możliwość, że ich ktokolwiek w trakcie zabije wcale ich
nie ostudzi, bo i tak mają własną śmierć w planach - albo są tak
szaleni, że w ogóle nie biorą jej pod uwagę tak czy owak.

Jeśli dasz broń nauczycielom, to tylko zwiększysz zagrożenie, bo
będzie więcej broni na kampusie, do której może dostać się
szaleniec, której może użyć nauczyciel-szaleniec (bo przecież taki
też się może zdarzyć), przy pomocy której nauczyciel chcący bronić
uczniów może przypadkowo postrzelić niewinne osoby.

Szaleńca można studzić wykrywając jego szaleństwo i lecząc go -
czego zabrakło na Virginia Tech. Szaleńca można powstrzymać lub
znacznie zmniejszyć jego mordercze możliwości odcinając mu łatwy
dostęp do broni - czego brakuje w Virginii.

miska

[rhodeisland]

Gdyby ci ludzie mieli tylko mysli samobojcze, to nie chcieliby
odebrac zycie innym.

[miskidomleka]

rhodeisland napisała:

> Gdyby ci ludzie mieli tylko mysli samobojcze, to nie chcieliby
> odebrac zycie innym.

Sugerujesz, że oni zimno i precyzyjnie planują atak zakładając, że
zabiją 50 osób i ujdą z życiem? I że wiedza, że nauczyciele mają
broń zmusi ich do zmiany planów?

Jest chyba dość oczywiste, że albo są tak poj*bani, że w ogóle im do
głowy kwestia własnej śmierci nie przychodzi do głowy, albo też
zakładają, że zabiją ile się da i zginą od kuli policji lub własnej.

W każdej wersji posiadanie broni przez nauczyciela ma znikomą
wartość odstraszającą.

Minimum pomyślunku proszę!

miska

[rhodeisland]

To, ze ktos ma problemy psychiatryczne nie musi oznaczac, ze
zupelnie stracil kontakt z rzeczywistoscia.
Chyba nie ulega watpliwosci, ze ludzie odpowiedzialni za masakry
zaplanowali je. Czy planowali samobojstwo nie ma znaczenia. Przede
wszystkim chcieli skrzywdzic innych.
Sytuacja gdy na wielkim campusie nikt, oprocz osob ze zlymi
intencjami nie ma broni jest wedlug Ciebie dobra?
Mysle, ze wiekszosc osob slyszacych strzaly, widzacy ginacych,
bardzo chcieli zatrzymac szalenca albo modlili sie o to by ktos to
zrobil, ale nikt nie byl w stanie.

[miskidomleka]

rhodeisland napisała:

> To, ze ktos ma problemy psychiatryczne nie musi oznaczac, ze
> zupelnie stracil kontakt z rzeczywistoscia.
> Chyba nie ulega watpliwosci, ze ludzie odpowiedzialni za masakry
> zaplanowali je. Czy planowali samobojstwo nie ma znaczenia.

Naprawdę nie rozumiesz? Jeśli nie byli oderwani od rzeczywistości,
to zdawali sobie sprawę, że ktoś ich zabije - albo sami się zabiją.
Więc to, czy gdzieś na kampusie jest nauczyciel z bronią, naprawdę
ma dla nich znikome znaczenie.

> Sytuacja gdy na wielkim campusie nikt, oprocz osob ze zlymi
> intencjami nie ma broni jest wedlug Ciebie dobra?

Sytuacja, gdzie na kampusie wiele osób ma broń jest równie zła, jak
nie gorsza. Metody na szaleńców morderców to wykrywanie i leczenie
psychiatryczne, i odcięcie ich od broni.

Poza tym nawet załóżmy, że nauczyciele z bronią odstraszą szaleńców
od kampusów (ani trochę w to nie wierzę, ale załóżmy). To pójdą do
kościołów, do autobusów, do malli (gdzie i tak już strzelają). To
co, każesz spluwy nosić kościelnym, kierowcom autobusów, sprzedawcom?

I właśnie, wg twojego projektu czy nauczyciel ma mieć obowiązek
noszenia broni na kampusie? Czy ma ją trzymac na sobie? w biurku? w
sejfie?

Przemyśl realność twojego pomysłu, i zobaczysz, jaki jest
bezsensowny.

[beatamc]

> Sytuacja, gdzie na kampusie wiele osób ma broń jest równie zła, jak
> nie gorsza.

Przypomniala mi sie sytuacja z podstawowki. Malo kto darzyl sympatia pania od
rosyjskiego. Byla malo urodziwa a robila sie na bostwo, co oczwiscie chlopaki
najczesciej zauwazali. Byla malo sympatyczna, do tego na dziendoby pytala sie co
rodzice robia i w trakcie roku szk. to wykorzystywala (bynajmniej nie na cele
szkoly).
Jakos w tych szalonych glowach chlopakow narodzil sie pomysl tepienia
jej. Nie mieli duzo okazji, ja zapamietalam jedna. Przyniosla raz kawe na
zajecia, musiala wyjsc, chlopaki szybko to wykorzystali. Jeden naplul, drugi
zamieszal patykiem wyjetym z doniczki...
Swiadomosc, ze nauzyciele maja bron dla szalenca nie bedzie czynnikiem
odstraszajacym, tylko prawdopodobnie jeszcze bardziej ekcytujacym, motywujacym
do skuteczniejszego planu.
Zdaje sie , ze na czelniach jest ochrona, czy to cos zmienia?

[rhodeisland]

Naprawde nie rozumiesz absurdu i niebezpieczenstwa sytuacji gdy
jedyna osoba posiadajaca bron jest szaleniec?
Co jego potencjalne ofiary obchodza problemy psychiatryczne tej
osoby?
Czy instynkt samozachowawczy jest Ci obcy?

[miskidomleka]

rhodeisland napisała:

> Czy instynkt samozachowawczy jest Ci obcy?

Moje rozumowanie samozachowawcze mówi mi, ze wiecej broni to wieksza
szansa, że ktos się do niej dorwie i zacznie strzelać.

[edytkus]

zyta2003 napisała:


> Edytkus, jest zasadnicza roznica miedzy praca rzeznika, a
> mysliwym. Wyjasniac? Ten jak sama mowisz pracuje, a mysliwy robi
to
> dla przyjemnosci zabijania. Glodny jest?

a co gdy mysliwy (nie mylic z klusownikiem, ten akurat rzeczywiscie
moze byc glodny) zabija poniewaz popoulacja zwierzyny jest za duza,
zbyt grozna, lub chora? to tez przeciez jest praca i to chyba
bardziej "humanitarna" niz zdzielenie po glowie krowy przez rzeznika
zeby ktos mogl zjesc g.... hamburgera, ktorym i tak sie nie naje

Zyta, ja nie mam nic do mysliwych ani rzeznikow, po prostu kazdy kij
ma dwa konce o czym na pewno dobrze wiesz.


> A co do zakazu picia dla 16-latkow we Francji, to moze tam ktos
> sie tak wypowiedzial,ale co to ma wspolnego z rzeczywistoscia?

bylo niedawno o tym we francuskich news.
www.foxnews.com/story/0,2933,508925,00.html

> wprowadza zakaz na wino dla mlodziezy, to jak
> mi kaktus wyrosnie na dloni.

zapamietam i wypomne ;)

>To tak se dadza odebrac wino?

wprowadzony zakaz palenia (o czym mozesz przeczytac w podanym linku)
wciaz obowiazuje ;)

Do Zyta203 o mysliwych..

[monie_pl]

Chcialabym, zebys poznala kilku osobiscie i spytala sie o to
dlaczego uprawiaja ten sport. Gdybys miala okazje, zeby ich
posluchac kiedy zlozecza na tych glupich klusownikow i jak wielu
chodzi i po prostu donosi na policje na nich. Jak bardzo dokladnie
potrafia powiedziec ci o wieku zwierzecia na podstawie tak malych
rzeczy dla nas i oczywistych dla nie, ze musieliby zostac
zaatakowani by zastrzelic sarne lub lore. Gdybys miala okazje
widziec jak mocno sa rozczarowani gdy nie wygraja pozwolenia na
odstrzal na loterii, bo juz sobie wyobrazali chodzenie za tym
jeleniem przez 3 dni z rzedu i wachanie kupek i ogladanie polamanych
galezi. Czasem naprawde muysle, ze bardziej chodzi o proces
podchodzenia tej zwierzyny niz samo strzelanie do niej. Ci ludzie
wbrew pozorom bardzo dbaja o zwierzyne.

Pozdrawiam,
Monia

[edytkus]

rhodeisland napisała:

> Ciekawe jak byscie sie czuli bedac na campusie w Virginii w
trakcie
> tamtej maskakry, zupelnie bezbronni.

jestem pewna ze ostatnia rzecza o jakiej myslalabym bylby zal ze tez
nie mam czym postrzelac. Mozna do broni w ww sytuacji podejsc tez
inaczej, wiecej ludzi mogloby zginac od np. trujacego gazu - czy
teraz zaczniesz sie zastanawiac nad noszeniem przy sobie maski
p/gaz?

I tu jest pies pogrzebany...

[monie_pl]

... nie mozemy prosic nikogo a tym bardziej rzad by chronil nas od
nas samych! Doroslosc oznacza odpowiedzialnosc... lub smierc.
Niestety, ale tak wlasnie tak to wyglada.

Monia

edytkus

[rhodeisland]

"Postrzelac", czy "obronic sie"?

[edytkus]

rhodeisland napisała:

> "Postrzelac", czy "obronic sie"?

nie slyszalas ze najlepsza obrona jest atak? w takim wypadku od
mordercy roznilby mnie tylko fakt ze pierwsza wyciagnelam spluwe a
czy skutecznie? malo to pojedynkow na pistolety/rewolwery skonczylo
sie smiercia przynajmniej jednej ze stron?

[rhodeisland]

Chyba wiadomo o czym pisze. O sytuacji gdy ktos nas atakuje albo
zaplanowal masakre. Powinnismy nic wtedy nie robic? Pozwolic mu
zrobic co chce?

[iamhotep]

rod, jak ty sobie wyobrazasz "obrone" majac lufe pistoletu
wymierzona miedzy oczy?

[zyta2003]

Monia, zupelnie nie na temat, ale musze ci powiedziec, ze cos
wiem o polowaniach. Moj szwagier i cala jego rodzina to mysliwi. Z
najwyzszej polki mozna by rzec. Stad wiem, ze jest to straszne....
Owszem znaja las jak nikt inny, przestrzegaja okresow lowieckich,
licza sztuki, dokarmiaja zwierzatka, nawet hoduja, zeby pozniej
bylo w co strzelac.
Bylam z szwagrem na polowaniu. To jest po prostu zwykly mord.
Przerazone sarny (zwane koziolkami), uciekajace zajace, skowyty,
jakies piski - bo zwierzeta znaja swoj koniec. Potem strzaly, krew,
zwana elegancko farba, zwierzeta padaja i konaja, wiec dobijanie
butem a nawet kolba. (Oszczednosc naboi) Potem ukladanie trupow,
czyli trofeow. Potem wodka i interesy , bo w dobrym kole
mysliwskim lepsze koneksje, niz w najlepszym klubie golfowym w
Ameryce. A potem moj szwagier preparuje te czaszki z rozkami. To
bardzo dlugi proces, ble.... wiekszosc czaszek pamieta z
okolicznosci w jakich dokonal mordu. A mniej wrazliwi goscie
odwracaja glowy, zeby nie widziec tej kaplicy czaszek - jak w
Kudowie Zdroju.
Ze dwa lata temu byly mysliwy, nawet jakas figura w wielce
ekskluzywnym Zwiazku Lowieckim opisal w Polityce uczciwie ten
straszliwy proceder i wyjasnil dokladnie,jaki to b.s, ze to
szlachetne i dobrze wplywajace na nature hobby.

[edytkus]

zyta2003 napisała:

>
> Ze dwa lata temu byly mysliwy, nawet jakas figura w wielce
> ekskluzywnym Zwiazku Lowieckim opisal w Polityce uczciwie ten
> straszliwy proceder i wyjasnil dokladnie,jaki to b.s, ze to
> szlachetne i dobrze wplywajace na nature hobby.

Ty piszesz o polowaniach w PL? U mojego meza w pracy co drugi kumpel
jak nie poluje to jest zapalonym rybakiem. Kilka razy dostalam
sarnine (chyba) na obiad - ale jakos nie mialam odwagi sprobowac
(chociaz w Kuchni Polskiej przepisy sa ;) - zaraz po polowaniu,
alkoholu od nikogo nie czulam. O koneksje tez nikogo nie posadzam,
tutaj to nie jest przeciez "sport dla elit," tym bradziej takich
ktorych nie stac na naboje ;)

[zyta2003]

Oczywiscie, ze pisze o myslistwie w Polsce. Co co tego picia
alkoholu, to staralam sie byc delikatna, bo prawda jest taka, ze
naogol chleje sie okrutnie w Polsce na takie okazje. Wlasnie moj
szwagier i jego brat dlatego byl ciagany od najmlodszych lat na
polowania, zeby potem mysliwych rozwozic, z tatusiem wlacznie(
przyzwoitym zreszta czlowiekiem). W Ameryce poznalam jednego
mysliwego, stypendyste z Polski - wielce zacnej instytucji.
Oszczedze szczegolow, bo to mogloby wywolac burze.
Edytkus, "rybaczenie" w porownaniu z myslistwem, to jak makijaz w
porownaniu z farbowaniem sie na meczach paint ball.
Wczoraj mignely mi fragmenty programu o broni (CNN). Wiec
Kraj milosnikow broni w pogotowiu, od dojscia Obamy do wladzy liczba
zakupywanej broni osiagnela kosmiczne liczby - bo istnieje
mozliwosc, ze Obama w jakikolwiek sposob zagrozi tej wolnosci
obywatelskiej. Rozmowa z dwoma milosnikami z Texasu tego prawa
zagwarantowanego Konstytucja. Pan adwokat i pan pielegniarz. Hm...,
coz rece opadaja. Jeszcze troche, a nastapi zagwarantowana tez w
Konstytucji secesja Teksasu, ktory wybije sie na niepodleglosc i
stosowne podatki.
A potem ktos sie dziwi, ze nowa administracja sie wycofuje. Przejsc
do historii jako ci, co rozwalili Federacje Stanow Zjednoczonych? :-
)) Kilka dni wczesniej wczesniej matka czlowieka, ktory na
Florydzie zastrzelil milicjantow (cos chodzilo o szczekajacego psa)
tlumaczyla syna, ze ten zgromadzil tyle broni, bo bal sie, ze
bedzie zakaz jej kupowania. A jak wiadomo, (moj dopisek) bron sie
nie psuje i nie trzeba jej przechowywac w zamrazarce, do czasu
kiedy przyjda goscie.
No i ten "punkt programu" nowa administracja moze sobie juz
odkreslic. Przeciez to przez nia ta nowa bron w rekach obywateli,
to oni beda miec na rekach krew zamordowanych z nowozakupionej
broni.

[artremi]

Edytkus, to chyba nie mogla byc sarnina, skoro tu nie ma seren, tak
jak to wczesniej wyjasnil kolega.

A takie mieso moze byc calkiem zdrowe i ma mniej tluszczu u
cholesterolu (nie ma oczywiscie badan USDA wiec jest pewne ryzyko).
Wydaje mi sie, ze zabicie jelenia na polowaniu jest bardziej
humanitarne niz wspolczesne hodowle przemyslowe. Taki jelen zyje na
wolnosci i odzywia sie naturalnymi roslinami, i moment smierci
przychodzi nagle i szybko. :-0

edytkus napisała:
> Kilka razy dostalam
> sarnine (chyba) na obiad - ale jakos nie mialam odwagi sprobowac
> (chociaz w Kuchni Polskiej przepisy sa ;)

iamhotep

[rhodeisland]

Nie robienie niczego wedlug Ciebie jest najlepsze?

Prawo, nie indywidualne opinie, najwazniejsze

[rhodeisland]

Tzw. "szalency" znajda dostep do broni.
To indywidualna sprawa, czy rezygnujemy z obrony siebie, naszych
bliskich, czy po prostu innych, ktorych zycie jest zagrozone.
Mozemy dyskutowac na forum tygodniami, ale jakie jest prawo w
zaleznosci od stanu kazdy moze sprawdzic. Czyjes zdanie za czy
przeciw nie ma znaczenia. Mozna nie miec broni, nie mozna zmusic
innych zeby zrezygnowali z obrony. Mozna sie przeprowadzic do innego
stanu z bardziej restrykcyjnym prawem, ktorego to prawa oczywiscie
niezrownowazeni ludzie i tak nie szanuja.
en.wikipedia.org/wiki/Gun_laws_in_the_United_States_(by_state)

[miskidomleka]

rhodeisland napisała:

> Tzw. "szalency" znajda dostep do broni.

Będzie im znacznie trudniej, jeśli dostęp będzie silnie
kontrolowany.

[rhodeisland]

Ciekawe jak? Tak samo skutecznie jak kontrolone sa narkotyki?
A w miedzyczasie co?
Jak napisalam powyzej: to indywidualny wybor, czy dajemy sobie
szanse na przezycie, czy nie.

[rhodeisland]

kontrolowane

[cyborgus]

w moim stanie mozna sobie nawet kalasznikowa kupic, wystarczy
stanowe ID pokazac. Czyz to nie dowod wolnosci? Nie ma sprawy, ze
podsluchuja nasze rozmowy telefoniczne, grunt ze bron jest bez
ograniczen....

Open carry a concealed carry (Wisconsin)

[rhodeisland]

Co wedlug Was ma wiekszy sens?
Ostatno Wisonsin dolaczylo do stanow gdzie dozwolone jest tylko open
carry. Przeraza mnie wizja ludzi z widocznymi holsterami. Policja
ostrzega, ze bedzie kazdego z widoczna bronia zatrzymywac i
sprawdzac, czy dana osoba ma pozwolenie. Mialam pojechac na
Summerfest, ale teraz sie boje.
Mieszkanki Wisconsin, co myslicie o open carry?

[rhodeisland]

Scenerii jak z Dzikiego Zachodu sie boje, nie gorliwosci policji.
Jestem jak najbardziej za nadzorem policji w tej dziedzinie, tak jak
podobaja mi sie nieoznaczone policyjne auta lapiace pijanych,
przekraczajacych speed limit kierowcow. Ah, jak sie ciesze, gdy ktos
prawie na mnie najezdza probujac wymusic na mnie szybsza jazde i
niedlugo potem widze jak zatrzymuje go policja.

[miskidomleka]

RI: specjalnie dla ciebie, w związku z twoim pomysłem by nauczyciele
mieli broń na kampusach:

www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/04/25/AR2009042501871.html?
hpid=moreheadlines

[zyta2003]

Wlasnie to ostatnie wydarzenie przechylilo moje watpliwosci, czy
dla szalencow wielkie utrudnienie w posiadaniu broni zmieni
cokolwiek w ich szalenstwie. Teraz nie watpie, ze trzeba
wykorzystac wszystkie mozliwe srodki, azeby takim utrudnic jej
posiadanie niepowolanym. Jednak nie wierze, ze amerykanski wolny,
republikanski narod pozwoli sobie cokolwiek utrudnic w tym
zakresie. Z radoscia godzi sie na utrudnienia w zyciu z powodu
braku ubezpieczenia zdrowotnego, ale bron.... nie przejdzie.

[inletka]

Ah, jak sie ciesze, gdy ktos
> prawie na mnie najezdza probujac wymusic na mnie szybsza jazde i
> niedlugo potem widze jak zatrzymuje go policja.

Rho, to brzmi conajmiej jak scenariusz do ..... jakiegos filmu!

[rhodeisland]

Ciesze sie gdy zatrzymywani sie ludzie nie szanujacy bezpieczenstwa
innych, zwlaszcza pijani. Oby jak najwiecej bylo policji na drogach,
najlepiej w nieoznakowanych autach.

[edytkus]

rhodeisland napisała:

> Ciesze sie gdy zatrzymywani sie ludzie nie szanujacy
bezpieczenstwa
> innych, zwlaszcza pijani. Oby jak najwiecej bylo policji na
drogach,
> najlepiej w nieoznakowanych autach.

z mojego doswiadczenia wynika ze notorycznym wariatom zazwyczaj
uchodzi na sucho.

[miskidomleka]

rhodeisland napisała:

> Oby jak najwiecej bylo policji na drogach,
> najlepiej w nieoznakowanych autach.

Chętnie. Ale po urealnieniu ograniczeń prędkości, bo to co jest,
woła o pomstę do nieba.

[edytais]

Kontrola ilosci dzikiej zwierzyny poprzez polowania doprowadza do oslabienia
gatunku. Mysliwi nie strzelaja do jelenia z byle jakim porozem. Taki jelen
zwykle nie dostanie od plci przeciwnej, wiec slabszy gen ginie. Jelen, ktory
jest silny, ma piekne poroze itp to ten, ktorego geny zostana przekazane.
Wlasnie teraz zauwazono problem przekazywania genow slabych. Jak mysliwi
zastrzela silna, o pieknym porozu konkurencje, to taki slaby jelonek bedzie mial
szanse przekazac swoje slabe geny. Tym sposobem kontroluje sie populacje
jeleni, ale wcale nie w dobrym kierunku. Moze nakaz strzelania do slabych
jeleni by sie przydal.....

[zyta2003]

O, to gdzie sie spozniles misko z powodu ograniczenia szybkosci?
Jesli ja sie spozniam, to z powodu jescze bardziej nieoczekiwanych,
niz zwykle korkow i te sa powodem niskich srednich, a nie
ograniczenia.
Temat dozwolonej szybkosci walkowano tu juz kilkadziesiat razy.
Nawet "ustalilismy", ze jakies +10 - to przejdzie bezkarnie.
A przed "urealnieniem" dozwolonych szybkosci to nie nalezy jej
przestrzegac?, tak uwazasz misko? Ach, nie ma to jak polska,
ulanska dusza.
RI, tez uwielbiam kiedy takiego ulana, ktory z szybkoscia strzaly
zmienia pasy, naciska na jadacego przed nim, tu wsliznie sie, tam
zatrabi, czasem cos pokaze - a potem stoi sobie grzeczniutko na
poboczu z panami. Slodkie.