Za wypadek drogowy ma odpowiadać tylko strażnik?

[Gość: czytelniczka]

Według GZ strażnik Mariusz K. z SM w Zabrzu zapozał się z zarzutami
dot. wypadku drogowego którego był sprawcą. Ciekawe czy pani
prezydent zastosuje wnioski dyscyplinarne wobec komen danta Jarsława
R. za brak dostatecznego nadzoru ?

[Gość: piwosz]

To Sąd zdecyduje o winie a nie Głos Zabrza.Nie rozumien
dlaczego "Czytelniczko" kiepskiej gazety domagasz się wniosków
dyscyplinarnych od komendanta Straży. Nie on jechal tym
pojazdem.Kierowca nie był pijany,nie był na prochach więc nie jest
zrozumiałe czego chcesz.Kierowca został dopuszczony do pracy jak
trzeba a wypadki zdarzają się codziennie po kilkaset.jakby wobec
wszystkih wyciągać wnioski dyscypinarne to w tym kraju 70 %
społeczeństwa chodziłaby piechotą.jeśli sąd uzna jego winę to
poniesie sankcje karne .ALE OSTATNIM NIETAKTEM JEST WYCIĄGANIE
WNIOSKOW I SANKCJI PRZE SĄDEM.ALE TO JUŻ SATŁO SIE REGUŁA PO RZĄDACH
PIS.A SPOŁECZEŃSTWO ŁAPIE CO ŁATWE.

[konczyce]

Ci którzy chcą dojść prawdy powinni zapytać DLACZEGO STRAŻNIK
JECHAŁ RADIOWOZEM NA SYGNAŁACH ? CZY MIAŁ DO TEGO PRAWO ? Do
jakiego wypadku jechał strażnik że musiał włączyć sygnały ? Głos
Zabrza jakoś tego nie docieka. I w tym jet wina komendanta Rajdy.
Gdyby nie nadużycie sygnałów nie doszłoby do tego poważnego
wypadku. Komendant odpowiada za woich pracowników. Za brak nadzoru
i stosownych procedur.

[Gość: Kierowcy]

To Cię Kończyce muszę uspokoc,jazda na sygnałach odbyła się zgodnie z przepisami
prawa gdyby było inaczej to juz nie jeden strażnik byłby upieczony,jechano
ratowac ludzkie zycie i to byc może nie jedno.Kwestia jest inna a mianowicie czy
pojazd był sprawny gdyż jak mi wiadomo nikt nie przeprowadził jego kontroli po
wypadku.Konczyce bądz spokojny jesli zapadnie wyrok sądu to byc moze pociągnie
za sobą wine innych byc może i Komendanta.Przykro mi jest ze nie Ty wydawałes
zgody na pojazdy uprzywilejowane ale Straz Miejska takie prawo uzywania pojazdow
uprzywilejowanych posiada i w tym wypadku uzyła ich do ratowania zycia i zdrowia
ludzkiego.Po drodze wydarzyło sie nieszczęscie,pamiętaj ze za kierownicą nie
siedział Lekter ale zwyczajny człowiek ktory ma własne zycie i rodzine.Jest to
równiez i jego dramat.

[konczyce]

Skoro jesteś tak dokładnie poinformowany to napisz wreszcie
dokładnie KOMU TO RATOWANO ŻYCIE jadąc na sygnałach na łeb na
szyję. Tak się składa że wiem "jak to ratowano życie" więc nie
pleć głupot.

[Gość: Kierowcy]

Kończyce wszędzie Ciebie pełno na forum jesli wiesz to po co
pytasz?Podpowiem,jesli jestes kierowca to nie zyczę Ci bys najechał na
chodzącego jezdnią pijanego człowieka,bys nie musiał uciekac na chodnik chcąc
uniknąc potrącenia takiej osoby a tym samym zabicie lub okaleczenie innych
osob.Konczyce osoba nietrzezwa chodzaca po jezdni to powazne zagrozenie dla
innych ludzi oraz dla własnego zycia i zdrowia.Pomysl.Po prostu pomysl.

[konczyce]

Wreszcie pękłeś. Jazda na sygnałach z ogromną prękością do osoby
nietrzeźwej idącą ulicą to nadużycie ze strony SM. Warto
zapoznać się z przepisami.Gdzie tu nastąpiło bezpośrednie ratowanie
życia ?

[Gość: Kierowcy]

N/n zakrwawiony mężczyzna chodzi po szkole z siekierą w ręku,jest zagrożenie dla
zdrowia i życia czy nie?Podpowiadam-noszenie siekiery nie jest w Polsce
zabronione a i pomalowac na czerwono sie wolno,to nie musi byc szkoła moze byc
miejskie targowisko.Pytanie.Jest zagrozenie zdrowia ludzkiego,badz
zycia?Konczyce wysyłasz radiowóz czy nie,na sygnałach oczywiscie?Nie
wysyłasz?Pan z siekierka robi jatke i odpowiadasz!Wysyłasz,Pan oddala sie ale
radiowoz po drodze powoduje wypadek,pech,nieszczescie.Konczyce nalezy ZAWSZE
ratowac ludzkie zycie,chyba ze ktos mysli tak jak Ty co by było gdyby...

[Gość: Kierowcy]

I to ostatni moj wpis.Po jezdni chodzi Twoj tata,pijany jak bela stary
Kończyc,nikt w porę nie usuwa go z jezdni,ginie w wypadku.Zostajesz
połsierotą,odcinaja Ci internet bo nie masz pieniazków,tatus płacił.Konczą się
na forum głupie wpisy itp,itd.Takie jest zycie.Pozdrawiam.

[konczyce]

Dalej pleciesz bzdury. Radiowóz jechał na sygnałach tylko dlatego
że pijany mężczyzna przechodził jezdnię. Kto wydał na to zgodę ?
Kierowca radiowozu nie wiedział że nie powinnien używać sygnałów w
tym celu ? A gdyby tak radiowóz SM zabił a nie tylko zranił tych
którzy ucierpieli z Waszej winy ?? I nie podawaj tu głupich
przykładów z siekierą, bo Wy tam i w SM macie takiego jednego co
siekierę trzyma w biurku. Żenujące.

[Gość: rad]

Ktoz to trzyma siekiere?

[Gość: abacab25]

A jeszcze jedna kwestia.Kierowca radiowozu nie decyduje o włączeniu migałek i sygnałów.DOSTAJE POLECENIE.To dużurny ocenia,na podstawie zgłoszenia [zazwyczaj telefonicznego]co się dzieje, jaki problem zaistniał i podejmuje decyzję w jaki sposób zareagować.W takich wypadkach nie ma możliwości samowolnej decyzji kierowcy.Dotyczy to ;straży pożarnej,policji,pogotowia,straży miejskich,straży więziennych,straży bankowych,żandarmerii wojskowej,a także bor-u,wsi,cba,i innych służb.Więc nie rozumiem dyskusji na temat winy kierowcy co do bezzasadności urzycia sygnałów dzwiękowych.W SM sygnały dzwiękowe w radiowozach są sporadyczne i odpowiedzialność spoczywająca na wydającym takie polecenie jest ogromna.Więc z całą pewnością polecenie zostało wydane zasadnie.A niestety kierowca w\w radiowozu nie jeżdzi na sygnałach na co dzień,tak jak kierowcy ''drogówki ''lub pogotowia.Popełnił błąd.Na szczęście nikt nie zginął.Ale coś nie jest tak,że nikt nie stara się tego kierowcy-strażnika bronić.Chodzi mi o kierownictwo SM.Policjanci rozwiązują to trochę inaczej.Lepiej.

[Gość: no]

sygnały to straznik moze sobie używać na play station,a swoją drogą
od kiedy to "radiowozy"

[Gość: abacab25]

jezeli sa niebieskie migałki,auto opisane ;ma obowiazek reagować na zgłoszenia[różne],więc dlatego ''radiowóz''.I wiesz że się czepiasz dupereli,bo po prostu od SM dostałeś kiedyś jakiś mandat. I to był mandat ''niesłuszny''.Bo stałeś na tym zakażie ''dosłownie chwileczkę''.A chwilę wcześniej zadzwoniłeś na 986,że nie mozesz zaparkować ,bo ''ktoś stoii '' na Twoim miejscu.

[Gość: monike]

Całe szczęście że zbliża się koniec straży miejskich w kraju. Już
niedługo ich rozwiążą. Czas najwyższy.

[Gość: abacab25]

No i tak pewnie będzie.PO wszystkie problemy załatwi szybko i bezbolesnie.Najlepiej netychmiast.Rozwiązać, zlikwidować,pozmieniać.Po swojemu.Zobaczymy co z tego będzie.Może coś dobrego.

[Gość: znawca]

Kończyce - to racja...że wszędzie ciebie pełno i twoich głupawych
wpisów.Wszystko wiesz ...krótko mówiąc w dupie byłeś i gó..
widziałeś.Ale swoje głupawości musisz wszędzie wypisać.Nie tobie
oceniać czy była zasadność użycia sygnałów czy nie . Od tego jest
Sąd i on to oceni.Za głupi jesteś aby ocenić stopien zagrożenia
zdrowia i życia.Odłącz sobie internet a zaoszczędzone pieniądze
zainwestuj w pastę do zębów,bo wiesz że masz problem z zębami.My też
wiemy.

[Gość: turek]

No tak. Tylko ty masz patent na nieomylność. Głupotą jest jeździć na
sygnałach do faceta idącego jezdnią na ulicy w biały dzień. Podobno
ten "pijany" przechodził sobie właśnie ulicą Pawliczka. Do błedu też
trzeba się umieć przyznać. A tak na marginesie mam pytanie. Jak już
rozbiliście swój pojazd i parę innych w tym wypadku, to kto zajął
się tym "pijakiem". Wtedy już nie stanowił zagrozenia ? Kolejnego
radiowozu juz nie wysylaliscie ? Powinni wam pozabierac zezwolenia
na pojazdy uprzywilejowane. Jeszcze ludzi pozabijacie.

[Gość: policjantka]

Piwoszu! Przełożeni odpowiadają za swoich funkcjonariuszy. Kiedy 3
lata temu, rzekomi pijani / w sądzie zarzut nietrzeżwości się nie
utrzymał/ oficerowi policji spowodowali wypadek, to " przymusowo"
odesłano ich przełożonego na emeryturę mimo, że wypadek był po
służbie, prywatnym pojazdem a ów przełożony był na L-4. Jeszcze raz
powtarzam: przełożeni w służbach mundurowych odpowiadają za swoich
podwładnych. Czy Pan komendant SM poda się do dymisji ? wątpię bo
trzeba mieć honor

[Gość: lektor]

W policji pracują policjanci którzy mieli wypadki w pracy ,roZbili
radiowóz.Jest wyrok - skutek nieumyślny .I pracują nadal ,jeżdża
dalej bo to był -wypadek nieumyślny . I SŁUSZNIE .BO KAŻDEMU MOŻE
ZDARZYĆ SIĘ WYPADEK.Nie komendant się napewno nie poda do dymisji ,i
nie o honor chodzi .Komandant nie może siedzieć w każdym radiowozie
aby nie było wypadku.A jego obecność też by tego nie gwarantowała.

[Gość: policjantka]

Drogi lektorze! A co z odprawą do służby, rozlicznie z wyników,
kontrola bieżąca w służbie, szkolenie itp,? No cóż honor to towar
deficytowy. Może sie okazać że SM będzie płacić odszkodowanie z
powództwa cywilnego ofiary wypadku

[Gość: abacab25]

No i tu zaczynają się schody nie koniecznie do nieba.SM jest instytucją ,która podobna jest trochę do Qazimodo.Niezbędna ,lecz restrykcyjna ,czyli znienawidzona.Wstyd się przyznać, że uzyskało się pomoc od SM. Ale telefon jest gorący od problemów.SM-y prowadzą statystyki zgłoszeń , więc można zobaczyć ,że ich liczba jes dosyć duża.Policjantka[tylko z ksywki]nie rozumie, że ludzie ubrani w mundurki SM ustawowo są Urzędnikami Samorządowymi.Urzędnikami.I jeżeli jest coś takiego jak wypadek samochodowy to instytucja pt. Straż Miejska umywa rączusie.Płaci [cokolwiek by to było]sprawca.

[Gość: lektor]

Policjantko- zawsze jest odprawa do służby,wyniki ,kontrole - tylko
trudno zrozumieć o co ci chodzi????Kontrola lub odprawa miałaby
wykazać że wydarzy się wypadek???to chcesz powiedzieć.??? Przecież
to nierealne??? Napisz o co ci chodzi w związku z tym wypadkiem ???
Za co chcesz głowy szefa???że nie przewidział wypadku???nie jest
jasnowidzem??? ODSZKODOWANIE PŁACI FIRMA UBEZPIECZENIOWA .PO TO
PŁACI SIE OC .

[Gość: Michał]

Pani Kasia tez miała wypadek radiowozem,czy kolizje z pieszym,potracenie dziecka
i co?Nic.Aha bo to nie był radiowoz ale słuzbówka bez napisów.Moze Kasia
podpowie jak ,,wycisza,, sie takie sprawy.Pamietasz Kasienko ul.Wolnosci i
przejscie dla pieszych?Głupia sprawa,no wtedy sie załatwiło jakos.

[Gość: gosc]

polecam prase.kompetencje SM sie zwieksza.mowi to panu lub pani cos?

[Gość: re]

www.female.pl/showlek/96
tylko nie wiem czy nie zapózno