Szlachta polska pochodzenia żydowskiego

[warshawiak]

Oj, przepraszam, tu forum słowiańskie. Sami chłopi zapewne

[ignorant11]

warshawiak napisał:

> Oj, przepraszam, tu forum słowiańskie. Sami chłopi zapewne

Sława!

Rozumiem, ze utrzymujesz iz jedyna szlachta polska byli Szmulewicze oraz
Blumentalscy..?

Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

[warshawiak]

ignorant11 napisał:

> warshawiak napisał:
>
> > Oj, przepraszam, tu forum słowiańskie. Sami chłopi zapewne
>
> Sława!
>
> Rozumiem, ze utrzymujesz iz jedyna szlachta polska byli Szmulewicze oraz
> Blumentalscy..?

Takiej szlachty w Polsce nie było, ale to szczegół.
Prawda jest taka, że słowianofilstwo nie ma wiele wspólnego z kulturą polską,
która od wieku XVI praktycznie zerwała z tego typu myśleniem.
Polska kultura, to kultura szlachecka, w której ogromny jest udział żywiołu
litewskiego, tatarskiego, żydowskiego i innych.

[ignorant11]

warshawiak napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > warshawiak napisał:
> >
> > > Oj, przepraszam, tu forum słowiańskie. Sami chłopi zapewne
> >
> > Sława!
> >
> > Rozumiem, ze utrzymujesz iz jedyna szlachta polska byli Szmulewicze oraz
> > Blumentalscy..?
>
> Takiej szlachty w Polsce nie było, ale to szczegół.
> Prawda jest taka, że słowianofilstwo nie ma wiele wspólnego z kulturą polską,
> która od wieku XVI praktycznie zerwała z tego typu myśleniem.
> Polska kultura, to kultura szlachecka, w której ogromny jest udział żywiołu
> litewskiego, tatarskiego, żydowskiego i innych.

Sława!

Nie sadze bo wplywy ruskie sa niezwykle silne, a gdzie masz te zydowskie, chyba
tylko spowodowane chrzescijanstwem..?

Natomiast slowianofilstwo ma w Polsce bardzo dluga tradycje, zreszta pisalismy
juz o tym, przejrzyj najstarsze watki.

Tak samo nie widze wplywu "zywiolu" litewskiego czyli zmudzkiego...

Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

[warshawiak]

ignorant11 napisał:

> Nie sadze bo wplywy ruskie sa niezwykle silne, a gdzie masz te zydowskie,
chyba
>
> tylko spowodowane chrzescijanstwem..?
>
> Natomiast slowianofilstwo ma w Polsce bardzo dluga tradycje, zreszta
pisalismy
> juz o tym, przejrzyj najstarsze watki.
>
> Tak samo nie widze wplywu "zywiolu" litewskiego czyli zmudzkiego...

Każdy widzi, co chce widzieć. Mógłbym np. gadać o wpływach orientalnych, o
tureckich strojach, tatarskich obyczajach, a na koniec dorzucić masowe gwałty w
trakcie szwedzkiego potopu.
Jak dla mnie cała ta słowiańszczyzna chałupą zajeżdża i tyle, na dodatek jest
nie na miejscu, bo "czystego" słowianina w Polsce ze świeczką szukać (ach te
hoże słowiańskie dziewoje, co do karczmarza po pończochy z wieczora biegały

[ignorant11]

warshawiak napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > Nie sadze bo wplywy ruskie sa niezwykle silne, a gdzie masz te zydowskie,
>
> chyba
> >
> > tylko spowodowane chrzescijanstwem..?
> >
> > Natomiast slowianofilstwo ma w Polsce bardzo dluga tradycje, zreszta
> pisalismy
> > juz o tym, przejrzyj najstarsze watki.
> >
> > Tak samo nie widze wplywu "zywiolu" litewskiego czyli zmudzkiego...
>
> Każdy widzi, co chce widzieć. Mógłbym np. gadać o wpływach orientalnych, o
> tureckich strojach, tatarskich obyczajach, a na koniec dorzucić masowe gwałty
w
>
> trakcie szwedzkiego potopu.
> Jak dla mnie cała ta słowiańszczyzna chałupą zajeżdża i tyle, na dodatek jest
> nie na miejscu, bo "czystego" słowianina w Polsce ze świeczką szukać (ach te
> hoże słowiańskie dziewoje, co do karczmarza po pończochy z wieczora biegały


Sława!

Tureckie i tatarskie wymieniles, ale cóz oni maja wspolnego z zydami?

A co uwazasz za "czystego" slowianina..?

A niby jak mieliby sie oni "pobrudzic"..?

Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

[warshawiak]

ignorant11 napisał:


>
> Tureckie i tatarskie wymieniles, ale cóz oni maja wspolnego z zydami?

To, że nie-słowianie

> A co uwazasz za "czystego" slowianina..?

Jakiś hipotetyczny twór, który ustrzegł się wpływów nie-słowiańskich i ma
samych "słowiańskich" przodków.

> A niby jak mieliby sie oni "pobrudzic"..?

Rozmyć trochę swoją "słowiańską" urodę (skoro Skandynawa można na pierwszy rzut
oka poznać, to czemu nie miałoby tak być ze Słowianinem?

[ignorant11]

warshawiak napisał:

> ignorant11 napisał:
>
>
> >
> > Tureckie i tatarskie wymieniles, ale cóz oni maja wspolnego z zydami?
>
> To, że nie-słowianie

Ale i nie zydzi))

>
> > A co uwazasz za "czystego" slowianina..?
>
> Jakiś hipotetyczny twór, który ustrzegł się wpływów nie-słowiańskich i ma
> samych "słowiańskich" przodków.

+++Wszyscy Slowianie maja samych slowianskich przodkow, a co marza Ci jakiejs
kryteria norymberskie?
>
> > A niby jak mieliby sie oni "pobrudzic"..?
>
> Rozmyć trochę swoją "słowiańską" urodę (skoro Skandynawa można na pierwszy
rzut
>
> oka poznać, to czemu nie miałoby tak być ze Słowianinem?

+++Jest typ urody slowianski.

Natomiast moze zastanów sie dlaczego zydzi z Europy sa znacznie mniej opaleni
niz ich sefardysjcy pobratymcy...

>

Sława!

Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

[wizygott]

szkoda ze wszystkich zydow nieuszlachcono.
majac takich panow polska by na tym dobrze wyszla.
teraz tez jest za malo zydow w polsce i dlatego nie potrafia sie sami rzadzic.
polacy sa glupi i to bez wyjatku(szlachta i nieszlachta to jedno szambo).
tak was postrzegaja wszyscy cywilizowani ludzie na zachodzie.

[ignorant11]

wizygott napisał:

>
> szkoda ze wszystkich zydow nieuszlachcono.
> majac takich panow polska by na tym dobrze wyszla.
> teraz tez jest za malo zydow w polsce i dlatego nie potrafia sie sami rzadzic.
> polacy sa glupi i to bez wyjatku(szlachta i nieszlachta to jedno szambo).
> tak was postrzegaja wszyscy cywilizowani ludzie na zachodzie.


Sława!

A czy poznales juz zdanie WSZYSTKICH "cywilizowanych" ludzi na zachodzie,
pozatem na jakim zachodzie, przeciez to wlasnie owi "cywilizowani" z zachodu
spalili nam naszych Mosków w krematoriach, pozbawiajac nas naszego bogactwa
narodowego( co prawda z importu, ale zawsze...)
))

Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

[alex.4]

Szlachta polska formowała się w zcasach gdy dla Zydów ścieżka zawansu
społęcznego była zamknięta. Jedym miejscem gdzie Żydzi mogli wejść do szlachty
to Galicja, gdzie w XIX w. mozna było kupić tytuły za pieniądzę. Zapewne w tym
czasie pojawiłą się POLSKA szlachta pochodzenia żydowskiego (raczej bardzo
nieliczna, pojedyńcze osoby).
Nie pamiętam aby ktokolwiek się zajmował tym tematem

Jak nie masz pojęcia o temacie...

[warshawiak]

to się nie wypowiadaj. Szlachta pochodzenia żydowskiego ma znacznie dłuższą
historię niż sugerujesz. Na przyszłość sobie zakonotuj w łepetynie, że po
przyjęciu katolicyzmu człowiek przestawał być żydem i w dobie staropolskiej
najczęściej uzyskiwał szlachectwo.

[ignorant11]

warshawiak napisał:

> to się nie wypowiadaj. Szlachta pochodzenia żydowskiego ma znacznie dłuższą
> historię niż sugerujesz. Na przyszłość sobie zakonotuj w łepetynie, że po
> przyjęciu katolicyzmu człowiek przestawał być żydem i w dobie staropolskiej
> najczęściej uzyskiwał szlachectwo.


Sława!

Skoro jestes takim znawca, to sobie zakonotuj ze wychrzta to nie zyd...

Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

[ignorant11]

alex.4 napisał:

> Szlachta polska formowała się w zcasach gdy dla Zydów ścieżka zawansu
> społęcznego była zamknięta. Jedym miejscem gdzie Żydzi mogli wejść do
szlachty
> to Galicja, gdzie w XIX w. mozna było kupić tytuły za pieniądzę. Zapewne w
tym
> czasie pojawiłą się POLSKA szlachta pochodzenia żydowskiego (raczej bardzo
> nieliczna, pojedyńcze osoby).
> Nie pamiętam aby ktokolwiek się zajmował tym tematem


Sława!

Nie jestem biegly w temacie, ale o ile pamietam juz za Jagiellonów , a nawet
Piastów byly przypadki nobiltacji zydów.

Pisali o tym Jasienica oraz chyba Wankowicz.

Owi zydzi byli dopisywani do herbów oraz rodów istniejacych i nie istnaial
nakaz zmiany wyznania, mogli oni zachowac strara religie.

Podobnie bylo ze szlachta muzulmanska oraz ormianska...

Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

Takich przypadkow bylo sporo

[gebels2]

alex.4 napisał:

> Szlachta polska formowała się w zcasach gdy dla Zydów ścieżka zawansu
> społęcznego była zamknięta. Jedym miejscem gdzie Żydzi mogli wejść do
szlachty
> to Galicja, gdzie w XIX w. mozna było kupić tytuły za pieniądzę. Zapewne w
tym
> czasie pojawiłą się POLSKA szlachta pochodzenia żydowskiego (raczej bardzo
> nieliczna, pojedyńcze osoby).
> Nie pamiętam aby ktokolwiek się zajmował tym tematem


Tylko w roku 1764 na sejmie koronacyjnym 48 rodzin zydowskich nawroconych na
katolicyzm otrzymalo szlachectwo

Żydów w Polsce jest dużo

[juliusz_cezar1]

Zobacz sobie, ilu w Sejmie ich jest i nie pleć głupot, polonofobie.

[ignorant11]

juliusz_cezar1 napisał:

> Zobacz sobie, ilu w Sejmie ich jest i nie pleć głupot, polonofobie.


Sława!

No wlasnie w Sejmie i bankach jest ich duzo, ale na ulicy malo, jak wyjasnic
ten fenomen?

Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

Sa ich miliony:-)

[gebels2]

juliusz_cezar1 napisał:

> Zobacz sobie, ilu w Sejmie ich jest i nie pleć głupot, polonofobie.

Podobno kazdy Polak ma zydowskich przodkow

[ignorant11]

gebels2 napisał:

> juliusz_cezar1 napisał:
>
> > Zobacz sobie, ilu w Sejmie ich jest i nie pleć głupot, polonofobie.
>
> Podobno kazdy Polak ma zydowskich przodkow
>
>

Sława!

No jasne!

Adama i Ewe...

))

Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

[willli2]

www.volkermord.com/freehosting/tributetourmacher/Hitler.wma

[wizygott]

postep zawsze wymagal krwi.
gdyby anglosasi nie wytlukli indian do dzis siedzieli by na galezi.
niemcy tez zbudowaly swa potege na eksterminacji slowian,prusow i zydow.
z kolei zydzi buduja wielki izrael masakrujac palestynczykow i irakijczykow.
postep wymaga krwi.
kto bedzie nastepna jego ofiara?

[warshawiak]

wizygott napisał:

> postep zawsze wymagal krwi.
> gdyby anglosasi nie wytlukli indian do dzis siedzieli by na galezi.
> niemcy tez zbudowaly swa potege na eksterminacji slowian,prusow i zydow.
> z kolei zydzi buduja wielki izrael masakrujac palestynczykow i irakijczykow.
> postep wymaga krwi.
> kto bedzie nastepna jego ofiara?

Boże, co za brednie. Dzisiejsi Żydzi w Izraelu ciągle nie mogą otrząsnąć się z
traumy holocaustu, mają poczucie osamotnienia, zewsząd otoczeni są przez
wrogów. Popełniają błędy, ale kto ich nie popełnia? O topieniu w morzu krwi, to
raczej Arabowie perorują.
Poza tym gadki o krwawych podbojach w świecie, który może zostać wysadzony w
powietrze przez naciśnięcie guzika, zalatują anachronizmem i domem wariatów.

[wizygott]

właśnie!
ktoś sie wkurzy i naciśnie guzik!
to po co w ogole wymyslil bron atomowa jesli taki dobry?

zydzi jako narod cywilizowany musieli,musza i beda musiec mordowac.
swiat postepu nie moze sie bez zbrodni obejsc.
dzicy tez to robia ale na mikroskale.
okladaja sie palami,zdzieraja skalpy albo przywiazuja sobie czaszki do bioder.
sa glupi bo nie potrafia wytepic przeciwnika zupelnie.
co innego cywilizowani.
tutaj rabunek i gwalt sa oslaniane,zakrywane.
krzyzacy przeciez nie mordowali slowian i prusow ale ich nawracali!
tak samo anglikom zalezalo tylko na wprowadzeniu w nowym swiecie
chrzescijanskiego porzadku.
rzymianie niesli postep do barbarzyncow.
arabowie lupili po to aby zaszczepic swiatu islam.
komunisci tepili burzujow po to aby zbudowac nowe bezklasowe spoleczenstwo.
hitlerowcy eksterminowali slowian i zydow gdyz ci jako podludzie nie nadawali
sie do zycia w nowoczesnych,technicznych czasach.
z tego samego powodu wspolczesnie masakruje sie muzulmanow(ci jako ludzie
cywilizowani morduja niewiernych!).
roznica miedzy barbarzyncami a swiatem cywilizowanym polega na tym,ze pierwsi
morduja bez zenady nie kryjac sie z tym co robia,drudzy zas ideologizuja
zbrodnie.
humanisci zawsze mowia:'nie lubimy zabijac ale jestesmy zmuszeni to robic gdyz
tego wymagaja od nas: bog,demokracja,racja stanu itp.'
mongolowie i slowianie pali i mordowali nie uzasadniajac swych zbrodni
ideologia i dlatego,slusznie,uchodza za barbarzyncow.
a zatem roznica miedzy prostakami a pieknoduchami jest taka ze glupi nie
potrafia(albo nie chca!)oslaniac zakamarkow swej morderczej natury,drudzy
natomiast przeciwnie kazda zbrodnie potrafia pieknie uzasadnic.

[ignorant11]

wizygott napisał:

>
> właśnie!
> ktoś sie wkurzy i naciśnie guzik!
> to po co w ogole wymyslil bron atomowa jesli taki dobry?
>
> zydzi jako narod cywilizowany musieli,musza i beda musiec mordowac.
> swiat postepu nie moze sie bez zbrodni obejsc.
> dzicy tez to robia ale na mikroskale.
> okladaja sie palami,zdzieraja skalpy albo przywiazuja sobie czaszki do bioder.
> sa glupi bo nie potrafia wytepic przeciwnika zupelnie.
> co innego cywilizowani.
> tutaj rabunek i gwalt sa oslaniane,zakrywane.
> krzyzacy przeciez nie mordowali slowian i prusow ale ich nawracali!

+++????????????????? Jak to nie mordowali, wyrzynajac cale regiony...
Ale raczej Baltów, gdyz Slowianie byli zbyt mocni i pod wzgledem
cywilizacyjnym, militarnym oraz prawnym...


> tak samo anglikom zalezalo tylko na wprowadzeniu w nowym swiecie
> chrzescijanskiego porzadku.
> rzymianie niesli postep do barbarzyncow.
> arabowie lupili po to aby zaszczepic swiatu islam.
> komunisci tepili burzujow po to aby zbudowac nowe bezklasowe spoleczenstwo.
> hitlerowcy eksterminowali slowian i zydow gdyz ci jako podludzie nie nadawali
> sie do zycia w nowoczesnych,technicznych czasach.
> z tego samego powodu wspolczesnie masakruje sie muzulmanow(ci jako ludzie
> cywilizowani morduja niewiernych!).
> roznica miedzy barbarzyncami a swiatem cywilizowanym polega na tym,ze pierwsi
> morduja bez zenady nie kryjac sie z tym co robia,drudzy zas ideologizuja
> zbrodnie.
> humanisci zawsze mowia:'nie lubimy zabijac ale jestesmy zmuszeni to robic
gdyz
> tego wymagaja od nas: bog,demokracja,racja stanu itp.'
+++???????????

> mongolowie i slowianie pali i mordowali nie uzasadniajac swych zbrodni
> ideologia i dlatego,slusznie,uchodza za barbarzyncow.
+++ Wcale aby palic niemieckie miasta napalmem nie potrzebujemy uzasadnienia,
po prostu zabijamy najgrozniejszych wrogów ludzkosci i tyle...

U kogo Slowianie uchodza za barbarzynców, bo Niemcy na calym swiecie...

> a zatem roznica miedzy prostakami a pieknoduchami jest taka ze glupi nie
> potrafia(albo nie chca!)oslaniac zakamarkow swej morderczej natury,drudzy
> natomiast przeciwnie kazda zbrodnie potrafia pieknie uzasadnic.

Sława!

Niemcom jkos nie wychodzilo owe uzasadnienie...

Pozatem uwazam ich za barbarzynców w stosunku do zydów, gdyz zydzi maja co
prawda egzotyczna i malo dla mnie zrozumiala cywilizacje, ale jednak
cywilizacje, a Niemcy to dzicz, która powinna byc stale pod kontrola i zawsze
nasze bombowce powinny byc gotowe do karnego nalotu na Drezno, Hamburg,
Kolonie...

Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

[ignorant11]

wizygott napisał:

> postep zawsze wymagal krwi.
> gdyby anglosasi nie wytlukli indian do dzis siedzieli by na galezi.
> niemcy tez zbudowaly swa potege na eksterminacji slowian,prusow i zydow.
> z kolei zydzi buduja wielki izrael masakrujac palestynczykow i irakijczykow.
> postep wymaga krwi.
> kto bedzie nastepna jego ofiara?

Sława!

Jak to kto?
Oczywiscie Niemcy!

Przeciez Kartaginczycy tez przegrali tylko 3 wojny po czym zostali
rozparcelowani na amen...


Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

[wizygott]

niemcy?
moga być i niemcy.
moga byc zydzi,ruscy,polacy,cyganie,watykanczycy czy jacys tam inni.
mam to mocno gdzies.
wazne bym mogl sobie w cieplutkim domku postukac na klawiaturze komputerka,mial
co chapsnac,czym sie przejechac,co wypic i wyruchac.
jak to jest to i cywilizacja dobrze prosperuje.
a ofiary musza byc.
bez nich nie byloby cywilizacji.
ziemie znowu zapelnili by gromady koczownikow i doprowadzili 'przytulnosc i
fajnosc ' do upadku.
to przeciez po to placimy podatki zeby glupi mordowali nieprzystosowanych do
cywilizacji za nas.

pisze te slowa popijajac piwko i zagryzajac fistaszki.
czuje sie fajnie i chce dalej w tym stanie trwac.
a dzikusy niech tam robia co im sie zywnie podoba byle tylko nie zabierali mi
tego co mam.

niewielkie masz aspiracje...

[ignorant11]

wizygott napisał:

>
> niemcy?
> moga być i niemcy.
> moga byc zydzi,ruscy,polacy,cyganie,watykanczycy czy jacys tam inni.
> mam to mocno gdzies.
> wazne bym mogl sobie w cieplutkim domku postukac na klawiaturze
komputerka,mial
>
> co chapsnac,czym sie przejechac,co wypic i wyruchac.
> jak to jest to i cywilizacja dobrze prosperuje.
> a ofiary musza byc.
> bez nich nie byloby cywilizacji.
> ziemie znowu zapelnili by gromady koczownikow i doprowadzili 'przytulnosc i
> fajnosc ' do upadku.
> to przeciez po to placimy podatki zeby glupi mordowali nieprzystosowanych do
> cywilizacji za nas.
>
> pisze te slowa popijajac piwko i zagryzajac fistaszki.
> czuje sie fajnie i chce dalej w tym stanie trwac.
> a dzikusy niech tam robia co im sie zywnie podoba byle tylko nie zabierali mi
> tego co mam.

Fragment artykulu

[gebels2]

O Polsko, ziemio królewska

Następne paręset lat "pokoju polskiego" w epokach, kiedy cała Europa spływała
krwią własnych i cudzych obywateli, sprzyjało dalszemu, wręcz masowemu
napływowi Żydów i wzrostowi ich populacji. Nie przypadkiem narodzi się w
środowisku żydowskim pieśń religijna, zaczynająca się słowami: "O Polsko,
ziemio królewska, na której od wieków szczęśliwie żyjemy...".

Nieznająca wojen religijnych Najjaśniejsza Rzeczpospolita, jak się wzorem
Wenecji mianowało Królestwo Polskie, wchłonęła schrystianizowane Wielkie
Księstwo Litewskie i z wiekami spolonizowała elity społeczne Litwy, Rusi
Kijowskiej i Białorusi; żyli w niej obok siebie najrozmaitsi różnowiercy -
Rusini, czyli prawosławni, Żydzi, Ormianie, Tatarzy, czyli muzułmanie, i
Karaimi; potem również - protestanci. Z końcem XV wieku grupa "krzyżowców",
wybierających się na wojnę z Turkami, napadła na dzielnicę żydowską w Krakowie -
król nie tylko przeciwstawił się tej awanturze, ale ukarał miasto za brak
ochrony! Podobnie było w drugiej połowie XVII wieku, kiedy wybryków takich
dopuszczali się w paru miastach Polski uczniacy szkół jezuickich, zwolennicy
kontrreformacji. Co charakterystyczne - napadali zbrojnie i burzyli zbory
protestanckie, ale nie mogli zburzyć żadnej synagogi.

Kiedy cztery zachodnioeuropejskie uniwersytety, z Sorboną włącznie, potępiły
Jana Reuchlina za obronę Talmudu i innych ksiąg żydowskich przed spaleniem, w
Polsce, w pierwszej połowie XVI wieku, król Zygmunt Stary zrównał kupców
żydowskich z chrześcijańskimi w opłatach celnych i nadał im prawo wolnego
handlu w całym państwie. Wywołało to niechęć miast i mieszczan, tym bardziej że
szlachta coraz częściej swoje interesy opierała teraz na Żydach, kupcach mniej
skrępowanych i obrotniejszych. Rozwinął się wtedy samorząd żydowskich gmin
wyznaniowych, "kahałów", w sensie handlowym - swoistych spółek z solidarną
odpowiedzialnością, a działo się to w czasie, gdy Hiszpania po wygnaniu Żydów
paliła ich potem na stosach na równi z heretykami i podejrzanymi o potajemną
wierność islamowi. W Polsce bogatsi Żydzi ubierali się tak samo jak szlachta;
jednego z nich demonstracyjnie przyjął do herbu najwybitniejszy polski mąż
stanu XVI wieku, Jan Łaski, a bywali i szlachcice wyznania mojżeszowego, czyli
po prostu Żydzi-szlachcice!

W drugiej połowie XVI wieku Żydzi polscy, za panowania króla Stefana Batorego,
zaczęli odbywać regularne swoje własne sejmy, zwane waadami; obradowali w nich
posłowie kahałów i rabini. Ustalały one prawa dla Żydów i m.in. to waadom
powierzył król, już nie - "seniorom", przez siebie mianowanym, rozdział
obciążeń podatkowych. Nie trzeba dodawać, że wpływy z tych podatków znacznie
wzrosły.

Polskiego i innych języków Królestwa Polskiego uczyli się tylko Żydzi,
pozostający w bieżącym kontakcie ze szlachtą i innymi partnerami spoza swego
kręgu - lekarze, kupcy i karczmarze. Ogół żydowski, coraz liczniejszy, obracał
się w swoim zamkniętym kręgu i wystarczał mu jego język, jidysz; hebrajski
znała tylko wykształcona elita. Coraz więcej Żydów pod ochroną szlachty
przesiedlało się na ziemie Rusi Kijowskiej i Białej; z czasem w miasteczkach
tych ziem, jak i na Mazowszu oraz Podlasiu, staną się oni większością. Na
terytorium Królestwa Polskiego i Wielkiego Księstwa Litewskiego było więcej
Żydów, niż we wszystkich pozostałych państwach Europy razem wziętych - i tak
miało być aż po wiek XX

Stefan Bratkowski

[sokoll]

czyli inaczej szlachta grała z innymi przeciwko polakom.
ja ich uwazam za zdrajcow.
dla mnie herbowi to szmaciarze!
obcym oddadza wszystko a swoich beda lupic!
to sa zboje!
pozatym mieszance.

Arystokracja niemiecka pochodzenia murzynskiego

[bolko_turan]

Pomyliles Szlachte Polska chyba z arystokracja niemiecka. Chociaz u Niemcow
sporo Rothschildow oraz innych bylo, semickosc arystokracji niemieckiej jest
znacznie starszej daty:

Co trzeci Niemiec zachodni jest wedlug badan genetycznych potomkiem Murzynow.
Najwiecej potomkow Murzynow znajduje sie miedzy innymi wsrod Szwabow. Pisalo o
tym kiedys chyba w NATURE. Wyniki badan genetycznych wcale nie irytuja, gdy sie
sobie przypomni iz poludniowe i zachodnie czesci Niemiec do rzymskiego Imperium
nalezaly.

Wszystkie najstarsze miasta niemieckie zostaly zalozone przez Rzymian.
Rzymianie wprowadzili na dzisiejsze ziemie niemieckie cywilizacje oraz swa
kulture, ktora po nich pozniej Niemcy odziedziczyli. Polnocne prowincje nie
byly zbyt atrakcyjne dla rodowitych Rzymian, wiec Rzymianie cywilizujac swe
nowe obszary zmuszeni byli do sciagania kolonizatorow z wszystkich stron
Imperium. Kolonizatorzy dzisiejszych zachodnich Niemiec pochodzili z calego
Imperium, jednak najwieksze jego czesci byly zamieszkiwane przez Semitow i
Murzynow, wiec ich zywiol bral najwiekszy udzial w cywilizowaniu Protoniemcow.
Przypomniec trzeba w tym miejscu rowniez o tym, iz Rzymianie do dzisiejszych
zachodnich Niemiec masowo niewolnikow importowali – np z Afryki Wschodniej –
bez ktorych tak wielkie przedsiewziecie jak cywilizowanie Protoniemcow mozliwe
by nie bylo.

Gdy Imperium Rzymskie we wczesnym sredniowieczu sie rozpadlo, rzymscy
kolonizatorzy semickiego i murzynskiego pochodzenia na terenie dzisiejszych
Niemiec juz od wiekow byli u siebie. W przeciwienstwie do nielicznych
administratorow ktorzy przez Rzym wysylani byli tam gdzie akurat istniala
potrzeb, kolonizatorzy nie mieli powodow do opuszczenia swojej Heimat, w ktorej
przeciez od dawna byli panami.

Z bylych kolonizatorow w sluzbie Imperium, ktorzy kulturalnie i cywilizacyjnie
wyzej stali niz ludnosc autochtoniczna, powoli wykrystalizowala sie
arystokracja korzystajaca z infrastruktury i osiagniec Imperium, panujaca nad
Protoniemcami.
Arystokracja postrzymianska przejela resztki garnizonow Imperium i chetnie
korzystala ze starych kontaktow do Rzymu. W owych czasach Murzyn wyszkolony i
wychowany w kulturzy rzymskiej, w Protoniemczech wiecej mial do powiedzenia niz
Protoniemiec. Dobrze zorganizowani i wyksztalceni Postrzymianie zachowali
wladze ktorej fundament siegal czasow Imperium, ich zywiol jednak byl zmuszony
do wymieszania sie z liczniejsza ludnoscia protoniemiecka. Wraz z wymieszaniem
sie rzymskiego zywiolu semicko-murzynskiego z protoniemieckim, powstal nowy
jezyk odrozniajacy sie od spokrewnionych jezykow nordyjskich. Jezykiem tym jest
jezyk niemiecki, ktory jako mieszanka jezyka nordyjskiego i laciny, wymieszanie
sie zywiolu kolonizatorow Imperium z autochtonami protoniemieckimi reflektuje.
Tak wiec mozna powiedziec, ze korzenie arystokracji zachodnioniemieckiej Afryki
i Orientu siegaja. Zas korzenie arystokracji wschodnioniemieckiej siegaja
naszych przodkow – Slowian.

[wydron]

Zgadza sie,duza czesc szlachty wschodnioniemieckiej pochodzi od Slowian.
Jednak to nasze rycerstwo zaprzedalo sie Niemcom(lub jak chcesz:Murzynosemitom).
Podobnie nasza szlachta sluzyla raczej interesom obcego zywiolu.
Szlachta ruska i litewska nie inaczej zdradzila tez swoj lud!
Tak czy inaczej najwierniejsi swojemu narodowi byli arystokraci niemieccy (za
wyjatkiem zniemczonej szlachty slowianskiej!) ktorzy starali sie wytepic
wszelkich obcych.
Nasze szlachetne kundle kazdemu wlazily...I nawet teraz w sejmie od razu widac
kto szlachcic!
Sluzalstwo i malpowanie obcych maja oni we krwi!

[sokoll]

niemcy południowo-zachodni są typu murzyńsko-semickiego po żydach.
moguncja,trewir i inne miasta niemieckie były zamieszkane od poczatku wczesnego
sredniowiecza przez ludnosc zydowska(a nawet juz w IV w.).
tam tez wylonil sie ich jezyk (bedacy w wiekszosci germanskim).
'aszkenazi' to po hebrajsku 'niemcy'.
przesladowania zydow w niemczech zaczely sie dopiero w 2 polowie XIV w.(po
tysiacu latach !).
zydzi w niemczech przez ten czas byli zupelnie wolni,trudnili sie
handlem,posiadali wlasne sadownictwo.
kim byli pierwotni chrzescijanie?
przewaznie zydami.
w ciagu 1000 lat(do czasu przesladowan) masy ludnosci zydowskiej przeszly(w
wiekszosci dobrowolnie) na chrzescijanstwo i staly sie czescia narodu
niemieckiego.
wiadomo,zydom miasto nie przeszkadzalo i szybciej sie rozradzali od innych.
to,ze nie zdominowali niemcow w miastach (jak to bylo np.pozniej w polsce)
oznacza,ze przemieszali sie z miejscowymi.
mieszczanstwo niemieckie mialo wiecej niz polowe krwi zydowskiej!
a to wlasnie kolonisci niemieccy naplyneli do miast zachodnioslowianskich.
zniemczeni zydzi byli glownymi germanizatorami slowianszczyzny.

w ogole mieszczanstwo zachodnioeuropejskie wywodzi sie w znacznej mierze od
zydow(ci chrzcząc sie,a juz w biblii sa o tym swiadectwa stawali sie
grekami,rzymianami,galami itd.).
stad tez oni tak mocno sa zakorzenieni w biblii(jest to u nich naturalne!).
i dlatego powstal tam protestantyzm(czerpiacy gl.ze st.testamentu).

juz w starozytnosci mozna wykazac u zydow wplywy roznych ras,jak
np.asyryjskiej,srodziemnomorskiej,murzynskiej.
skad murzynskiej?
otoz zydzi tlumnie zamieszkiwali afryke pn.(sa przeciez nawet murzyni-zydzi
tzw.falasze),zwlaszcza egipt(chocby mojzesz,potem jozef a nastepnie juz w
czasach rzymskich okolo 1 mln ich bylo w egipcie).
tam to mieszali sie z miejscowa ludnoscia (ktora wykazuje wplywy murzynskie)i
niewolnikami murzynskimi.
dlaczego?
poniewaz judaizm dozwalal poligamie i wielu posiadalo niewolnice afrykanskie
(np.pierwszy syn abrahama urodzil sie z niewolnicy egipskiej).
wielu biedniejszych zydow tez moglo zenic sie z murzynkami.
poza tym czesto slugi mogly przyjac judaizm i byc uznanymi za zydow.
zydzi zreszta w sredniowieczu byli znani z handlu niewolnikami,pewnie to samo
robili i wczesniej a watpie by sobie co ladniejszych etiopek nie zostawli?
i stad jest u nich taka olbrzymia przymieszka murzynska!
zeuropeizowani zydzi przekazali swoje geny innym narodom,w tym niemcom.
a trzeba zaznaczyc ,ze w starozytnym rzymie stanowili 10% ludnosci (6-7 mln).

nie da sie tez wykluczyc,ze zydzi jako buntownicy byli celowo przez rzymian
osadzani gdzies na pograniczu barbarzynskim,np. w niemczech.

[ignorant11]

sokoll napisał:

> niemcy południowo-zachodni są typu murzyńsko-semickiego po żydach.
> moguncja,trewir i inne miasta niemieckie były zamieszkane od poczatku
wczesnego
>
> sredniowiecza przez ludnosc zydowska(a nawet juz w IV w.).
> tam tez wylonil sie ich jezyk (bedacy w wiekszosci germanskim).
> 'aszkenazi' to po hebrajsku 'niemcy'.
> przesladowania zydow w niemczech zaczely sie dopiero w 2 polowie XIV w.(po
> tysiacu latach !).
> zydzi w niemczech przez ten czas byli zupelnie wolni,trudnili sie
> handlem,posiadali wlasne sadownictwo.
> kim byli pierwotni chrzescijanie?
> przewaznie zydami.
> w ciagu 1000 lat(do czasu przesladowan) masy ludnosci zydowskiej przeszly(w
> wiekszosci dobrowolnie) na chrzescijanstwo i staly sie czescia narodu
> niemieckiego.
> wiadomo,zydom miasto nie przeszkadzalo i szybciej sie rozradzali od innych.
> to,ze nie zdominowali niemcow w miastach (jak to bylo np.pozniej w polsce)
> oznacza,ze przemieszali sie z miejscowymi.
> mieszczanstwo niemieckie mialo wiecej niz polowe krwi zydowskiej!
> a to wlasnie kolonisci niemieccy naplyneli do miast zachodnioslowianskich.
> zniemczeni zydzi byli glownymi germanizatorami slowianszczyzny.
>
> w ogole mieszczanstwo zachodnioeuropejskie wywodzi sie w znacznej mierze od
> zydow(ci chrzcząc sie,a juz w biblii sa o tym swiadectwa stawali sie
> grekami,rzymianami,galami itd.).
> stad tez oni tak mocno sa zakorzenieni w biblii(jest to u nich naturalne!).
> i dlatego powstal tam protestantyzm(czerpiacy gl.ze st.testamentu).
>
> juz w starozytnosci mozna wykazac u zydow wplywy roznych ras,jak
> np.asyryjskiej,srodziemnomorskiej,murzynskiej.
> skad murzynskiej?
> otoz zydzi tlumnie zamieszkiwali afryke pn.(sa przeciez nawet murzyni-zydzi
> tzw.falasze),zwlaszcza egipt(chocby mojzesz,potem jozef a nastepnie juz w
> czasach rzymskich okolo 1 mln ich bylo w egipcie).
> tam to mieszali sie z miejscowa ludnoscia (ktora wykazuje wplywy murzynskie)i
> niewolnikami murzynskimi.
> dlaczego?
> poniewaz judaizm dozwalal poligamie i wielu posiadalo niewolnice afrykanskie
> (np.pierwszy syn abrahama urodzil sie z niewolnicy egipskiej).
> wielu biedniejszych zydow tez moglo zenic sie z murzynkami.
> poza tym czesto slugi mogly przyjac judaizm i byc uznanymi za zydow.
> zydzi zreszta w sredniowieczu byli znani z handlu niewolnikami,pewnie to samo
> robili i wczesniej a watpie by sobie co ladniejszych etiopek nie zostawli?
> i stad jest u nich taka olbrzymia przymieszka murzynska!
> zeuropeizowani zydzi przekazali swoje geny innym narodom,w tym niemcom.
> a trzeba zaznaczyc ,ze w starozytnym rzymie stanowili 10% ludnosci (6-7 mln).
>
> nie da sie tez wykluczyc,ze zydzi jako buntownicy byli celowo przez rzymian
> osadzani gdzies na pograniczu barbarzynskim,np. w niemczech.

Sława!

No tak karnie wysylali ich na front wschodni))

Ale przypadki ssylania niewygodnych do krajów zimnych i malo atrakcyjnych mialo
w Rzymie dluga tradycje: np Owidiusz zeslany do Komi, dzisiejsza Konstanca...


jedno mi sie wydaje dosc przesadzone, bo z tego co piszesz zydzi urastaja do
jakiejs iscie chonskiej liczebnosci, a z przekazów historycznych wynika iz jako
sekta byli raczej nieliczni, pozatem chyba w rzeczywistosci wcale nie dbali o
czystosc etniczna i rasowa...


Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

[sokoll]

zydzi nieliczni?
moze w rzymie gdzie mieli zakaz osiedlania sie.
na wschodzie i w polnocnej afryce bylo ich pelno.
w zasadzie dopiero podboj arabski zredukowal ich liczebnosc(szybko w olbrzymiej
wiekszosci przeszli na islam).
przed mahometem zydow bylo bardzo duzo w arabii a w jemenie nawet judaizm byl
religia panstwowa.
w rzeczywistosci zydow bylo bardzo duzo a ze im przypisywano rozne rzeczy i
uznawano za niebezpiecznych sektantow to inna historia.
to i u nas przeciez chlopi sadzili ze zydzi zabijaja chrzescijanskie dzieci na
mace mimo ze oni stanowili 1/10 ludnosci polski.
i pomimo tego byli uwazani za tajemniczy,niebezpieczny lud.
w czasach pozniejszych zydzi nawrocili na judaizm turskojezycznych chazarow.
zydow bylo duzo tyle ze zyli w rozproszeniu.

w sredniowiecznej hiszpanii stanowili 10% populacji.
inkwizycja tepila ich tak jak mahometan.
wreszcie sila zmuszono ich do przyjecia chrzescijanstwa.
czesc wyemigrowala,inni potajemnie wyznawali judaizm.

gminy zydowskie istnialy w azji mniejszej,persji,grecji,hiszpanii itd.
(informuje o tym biblia,tzw.'dzieje apostolskie').

skupiali sie glownie po miastach i byc moze nie rzucali sie tak w oczy na
prowincji.

oczywiscie ze sie asymiloweali.
przeciez chrzescijanstwo jest tak naprawde sekta zydow asymilujacych sie.
religia judejska krepowala co bardziej zbratanych z poganami,chrzescijanstwo
znioslo szereg przepisow rytualnych co na pewno spodobalo sie 'nowoczesnym'.

zydzi dbali o higiene i zdrowie.
mieli rozne nakazy i zakazy dotyczace odzywiania(unikania pewnych
pokarmow),nakazy czystosci(chrystus smial sie z nakazu spozywania pokarmow
brudnymi rekoma-poczytaj sobie ewangelie!).
szybciej sie od bialych rozradzali(predzej wchodzili w okres
dojrzewania),rzadziej dziesiatkowaly ich epidemie.
przykladali sie do nauki(nakaz religijny) stad tez byli i lepiej wyksztalceni i
bardziej rozgarnieci.
pewien zydowski naukowiec wyliczyl,ze gdyby nie asymilacja to byloby ich
dzisiaj 200 mln.

[ignorant11]

sokoll napisał:

> zydzi nieliczni?
> moze w rzymie gdzie mieli zakaz osiedlania sie.
> na wschodzie i w polnocnej afryce bylo ich pelno.
> w zasadzie dopiero podboj arabski zredukowal ich liczebnosc(szybko w
olbrzymiej
>
> wiekszosci przeszli na islam).
> przed mahometem zydow bylo bardzo duzo w arabii a w jemenie nawet judaizm byl
> religia panstwowa.
> w rzeczywistosci zydow bylo bardzo duzo a ze im przypisywano rozne rzeczy i
> uznawano za niebezpiecznych sektantow to inna historia.
> to i u nas przeciez chlopi sadzili ze zydzi zabijaja chrzescijanskie dzieci
na
> mace mimo ze oni stanowili 1/10 ludnosci polski.
> i pomimo tego byli uwazani za tajemniczy,niebezpieczny lud.
> w czasach pozniejszych zydzi nawrocili na judaizm turskojezycznych chazarow.
> zydow bylo duzo tyle ze zyli w rozproszeniu.
>
> w sredniowiecznej hiszpanii stanowili 10% populacji.
> inkwizycja tepila ich tak jak mahometan.
> wreszcie sila zmuszono ich do przyjecia chrzescijanstwa.
> czesc wyemigrowala,inni potajemnie wyznawali judaizm.
>
> gminy zydowskie istnialy w azji mniejszej,persji,grecji,hiszpanii itd.
> (informuje o tym biblia,tzw.'dzieje apostolskie').
>
> skupiali sie glownie po miastach i byc moze nie rzucali sie tak w oczy na
> prowincji.
>
> oczywiscie ze sie asymiloweali.
> przeciez chrzescijanstwo jest tak naprawde sekta zydow asymilujacych sie.
> religia judejska krepowala co bardziej zbratanych z poganami,chrzescijanstwo
> znioslo szereg przepisow rytualnych co na pewno spodobalo sie 'nowoczesnym'.
>
> zydzi dbali o higiene i zdrowie.
> mieli rozne nakazy i zakazy dotyczace odzywiania(unikania pewnych
> pokarmow),nakazy czystosci(chrystus smial sie z nakazu spozywania pokarmow
> brudnymi rekoma-poczytaj sobie ewangelie!).
> szybciej sie od bialych rozradzali(predzej wchodzili w okres
> dojrzewania),rzadziej dziesiatkowaly ich epidemie.
> przykladali sie do nauki(nakaz religijny) stad tez byli i lepiej wyksztalceni
i
>
> bardziej rozgarnieci.
> pewien zydowski naukowiec wyliczyl,ze gdyby nie asymilacja to byloby ich
> dzisiaj 200 mln.

Sława!

Musimy odróznic zydów jako zydów od Izraelczyków.

Pisalem o zydach, ktorzy nie dbali o czystsosc rasowa i etniczna.

Stachniuk pisal iz chrzescijanstwo bylo spiskiem zydowskim do podboju swiata
aryjskiego...

Co ciekawe w jakis pismach ndckich znalzalem jeszcze ciekawsza teze iz islam
byl spiskiem zydowskim do opanowania swiata chrzescijanskiego.

Zatem gdyby tak dobrze policzycc to trzeba dodac katolików oraz muzulmanow
czyli nastepne 2 mld...)))


Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

[sorky12]

Zydzi i czystosc rasowa to dwie sprzecznosci.
moj dziadek opowiadal,ze jak byl w wojsku to tuz przy koszarach rozlokowaly sie
dziwki -same Zydowki!
Kiedy komunisci przyszli do Polski to podobno Zydowki bardzo im sie oddawaly.

Poza tym Pilsudki to niby jakiej narodowosci mial kochanki?
Zydowki lubily naszych panow i nawet mialy z nimi sporo bekartow.

Zydzi i czystosc rasowa.
Chłech!Chłech!Chłech!

[sorky12]

Chłech!
Zapomniaem dodac ,ze Zydzi nie mogli zenic sie z chrzescijankami bo tak
stanowilo dawne prawo.
Jesli zas kojarzyli sie z chrzescijanami to przyjmowali ich religie.
Byli na ogol tolerowani ale nie mogli nawracac.
Pewnie dlatego zasklepili sie we wlasnym sosie.
Wczesniej tak nie bylo.
To Europejczycy ich takimi uczynili!!!

[ignorant11]

sorky12 napisała:

> Chłech!
> Zapomniaem dodac ,ze Zydzi nie mogli zenic sie z chrzescijankami bo tak
> stanowilo dawne prawo.
> Jesli zas kojarzyli sie z chrzescijanami to przyjmowali ich religie.
> Byli na ogol tolerowani ale nie mogli nawracac.
> Pewnie dlatego zasklepili sie we wlasnym sosie.
> Wczesniej tak nie bylo.
> To Europejczycy ich takimi uczynili!!!

Sława!

Jakis byl powód jasnej karnacji aszkezich, bop przeciez jako Semici sa raczej z
natury opaleni jak Arabaowie...


Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

[ignorant11]

bolko_turan napisał:

> Pomyliles Szlachte Polska chyba z arystokracja niemiecka. Chociaz u Niemcow
> sporo Rothschildow oraz innych bylo, semickosc arystokracji niemieckiej jest
> znacznie starszej daty:
>
> Co trzeci Niemiec zachodni jest wedlug badan genetycznych potomkiem Murzynow.
> Najwiecej potomkow Murzynow znajduje sie miedzy innymi wsrod Szwabow. Pisalo
o
> tym kiedys chyba w NATURE. Wyniki badan genetycznych wcale nie irytuja, gdy
sie
>
> sobie przypomni iz poludniowe i zachodnie czesci Niemiec do rzymskiego
Imperium
>
> nalezaly.
>
> Wszystkie najstarsze miasta niemieckie zostaly zalozone przez Rzymian.
> Rzymianie wprowadzili na dzisiejsze ziemie niemieckie cywilizacje oraz swa
> kulture, ktora po nich pozniej Niemcy odziedziczyli. Polnocne prowincje nie
> byly zbyt atrakcyjne dla rodowitych Rzymian, wiec Rzymianie cywilizujac swe
> nowe obszary zmuszeni byli do sciagania kolonizatorow z wszystkich stron
> Imperium. Kolonizatorzy dzisiejszych zachodnich Niemiec pochodzili z calego
> Imperium, jednak najwieksze jego czesci byly zamieszkiwane przez Semitow i
> Murzynow, wiec ich zywiol bral najwiekszy udzial w cywilizowaniu
Protoniemcow.
> Przypomniec trzeba w tym miejscu rowniez o tym, iz Rzymianie do dzisiejszych
> zachodnich Niemiec masowo niewolnikow importowali – np z Afryki Wschodnie
> j –
> bez ktorych tak wielkie przedsiewziecie jak cywilizowanie Protoniemcow
mozliwe
> by nie bylo.
>
> Gdy Imperium Rzymskie we wczesnym sredniowieczu sie rozpadlo, rzymscy
> kolonizatorzy semickiego i murzynskiego pochodzenia na terenie dzisiejszych
> Niemiec juz od wiekow byli u siebie. W przeciwienstwie do nielicznych
> administratorow ktorzy przez Rzym wysylani byli tam gdzie akurat istniala
> potrzeb, kolonizatorzy nie mieli powodow do opuszczenia swojej Heimat, w
ktorej
>
> przeciez od dawna byli panami.
>
> Z bylych kolonizatorow w sluzbie Imperium, ktorzy kulturalnie i
cywilizacyjnie
> wyzej stali niz ludnosc autochtoniczna, powoli wykrystalizowala sie
> arystokracja korzystajaca z infrastruktury i osiagniec Imperium, panujaca nad
> Protoniemcami.
> Arystokracja postrzymianska przejela resztki garnizonow Imperium i chetnie
> korzystala ze starych kontaktow do Rzymu. W owych czasach Murzyn wyszkolony i
> wychowany w kulturzy rzymskiej, w Protoniemczech wiecej mial do powiedzenia
niz
>
> Protoniemiec. Dobrze zorganizowani i wyksztalceni Postrzymianie zachowali
> wladze ktorej fundament siegal czasow Imperium, ich zywiol jednak byl
zmuszony
> do wymieszania sie z liczniejsza ludnoscia protoniemiecka. Wraz z
wymieszaniem
> sie rzymskiego zywiolu semicko-murzynskiego z protoniemieckim, powstal nowy
> jezyk odrozniajacy sie od spokrewnionych jezykow nordyjskich. Jezykiem tym
jest
>
> jezyk niemiecki, ktory jako mieszanka jezyka nordyjskiego i laciny,
wymieszanie
>
> sie zywiolu kolonizatorow Imperium z autochtonami protoniemieckimi
reflektuje.
> Tak wiec mozna powiedziec, ze korzenie arystokracji zachodnioniemieckiej
Afryki
>
> i Orientu siegaja. Zas korzenie arystokracji wschodnioniemieckiej siegaja
> naszych przodkow – Slowian.

Sława!

Wezmy nawet te slynne wzorce rasowe niemieckie z tymi dlugimi konskimi
czaszkami, przeczez juz borebotsa mówil, ze wynik semityzacji i afrykanizacji.

Wzmiankowalem tez o sladach az 4 zaginionych grup jezykowych niearyskijskich,
których sa slady w niemieckim, wczesniej wydawalo mi sie iz sa to slady jezyków
tzw ataroeuropejskich, ale okazuje sie, ze moze slady lingua nativa tych,
którzy panowali nad Niemcami..?

Charakterystyczne dla wolkapukizacji jezyka niemieckiego jest zredukowanie
liczby przypadków, to jest cecha rozpoznacza miszsprachów, przeciez i w
lacinskim i w slowianskim mamy po 7 przypadków, gdy w niemieckim mniej niz 4...


Warto zwrócic uwage iz jezyk ed oraz skadynawskie sa bardziej podobne do
slowianskich niz niemiecki, mimo iz wlasnie w niemieckicm jest wiecej
zapozyczen slowianskich niz w w skandynawskim...

Rozumiem tesknoty tych mieszanców do czystosci rasowej i jezykowej, co sprawilo
iz tak bardzo z ducha niemieckiego wyrasta Hitler: wlasnie z tych kompleksów
bastardów...


Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

[hawka]

Zapytam krótko.Jesteś homofobem.? rasistą ? .Panie ignorancie.

[ignorant11]

hawka napisała:

> Zapytam krótko.Jesteś homofobem.? rasistą ? .Panie ignorancie.


Sława!
??????????
Pedalow nie toleruje, choc nie wiem jak zwalczac te patologie, moze leczyc tych
zboczenców?
Podobno sa juz metody terapeutyczne...


A rasy podobnie jak narody i jezyki istnieja choc nie uwazam iz jeden narod lub
rasa lub jezyk jest bardziej wartosciowy od drugiego, natomiast tak jest iz
pewne jezyki sa bardziej rozpowszechnione i ich znajomosc jest bardziej
praktyczna i uzyteczna.

Bo napewno bardziej uzyteczna jest znajomosc angielskiego niz np dunskiego,
którym mówi tylko 5 mln.

Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

[wydron]

ALE CZEGO WY CHCECIE OD MURZYNKÓW?
ONI SĄ FAJNI I UMIĄ ŁADNIE ŚPIEWAĆ.
A JA ANI NIE ŚPIEWAM I TAŃCZĘ FATALNIE.
RASA MURZYŃSKA JEST WIĘC LEPSZA BOWIEM ROZRYWKA JEST KOŁEM ZAMACHOWYM
GOSPODARKI!

[ignorant11]

wydron napisał:

> ALE CZEGO WY CHCECIE OD MURZYNKÓW?
> ONI SĄ FAJNI I UMIĄ ŁADNIE ŚPIEWAĆ.
> A JA ANI NIE ŚPIEWAM I TAŃCZĘ FATALNIE.
> RASA MURZYŃSKA JEST WIĘC LEPSZA BOWIEM ROZRYWKA JEST KOŁEM ZAMACHOWYM
> GOSPODARKI!


Sława!

Tez tak mysle i wole np BBKinga niz Claptona, który zreszta calkiem niezle
PODRABIA blues)))


Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

[alex.4]

Co do postu bolka turana to nie ma on racji gdy pisze o Rzymie. Fenomen Rzymu
polegał na szybkim nadawaniu praw obywatelskich mieszkańcom podbitych terenów.
Już w drugim pokoleniu po podboju w cesarstwie zrymskim nadano obywatelstwo
mieszkańcom prowincji, oczywiście pochodzącycm z elity. Dlatego następowała
szybkie utozsamienie się z rzymskością i w drugim pokoleniu wygasały wszelki
zrywy i powstania.
Najbardziej zromanizowaną częścią imperium romanum były strefy limesu przy
granicach nad Renem i Dunajem. Tu najcześciej osiedlali się weterani którzy
słuzyli w armii rzymskiej. Co do ludności semickiej to zgoda. Sporo zaciągało
się do armii rzymskiej. Ale dalej na południe Afryki poza strefę berberyjską
Rzymianie nie dotrali (jedna wyprawa za czasów Nerona podązyła szukać źródeł
Nilu, a Rzymianie za augusta zamierzali podbić Nubię). Transferu ludności z
niebiała aAfryką specjalnie nie było. I nie w armii rzymskiej. Nie z powodu
uprzedzeń (Rzymianie takowych raczej nie mieli), ale spowodu braku osób które
mogły być rekrutowane.

Re

[bolko_turan]

Egipt tez lezy w Afryce Wschodniej.

Egipt dostarczal Rzymianom przerozne towary...
...rowniez z bliskiej Nubii oraz innych rejonow Afryki.


Z innej beczki:

Juz nie pamietam czy to bylo u Rzymian czy u Grekow (moze u Persow?) – w kazdym
razie zyl gdzies antyczny wladca, ktory kazal nazywac siebie "wielkim koniem".
Byl to chyba jego tytularz, ale wiecej informacji nie znam. Wiesz moze kim ten
wladca byl, gdzie i kiedy on zyl i co za znaczenie tytularz ten mial oraz skad
pochodzil?

Odpowiedz na te pytanie moze w innym watku.

[alex.4]

warshawiaku, a możesz podać przykłady?????
Oczywiście zawsze do szlachty następował dopływ świerzej krwii mimo próby
całkowitego zamkniecia stanu. Ale nie znam prac które dotyczyłyby napłuywania
ludności pochodzenia żydowskiego. Nie licząc frankistów, ale specyficzny przypadek

byla szlachta polska pochodzenia żydowskiego

[rycho7]

Caly watek dziwi mnie nieco. Wystarczy pogrzebac w katalogu Biblioteki
Narodowej (jest chyba on-line). Jest tam na pewno ksiazka o Zydach z polskim
szlachectwem. Ksiazka jest stara i chyba z czasow gdy nie bylo to obraza
czyjakolwiek.

Polska byla kiedys wielonarodowa, wielojezyczna, wieloreligijna, wielokulturowa
i tolerancyna. Szkoda, ze nie jest juz taka i ze to forum nie jest takie.

[ignorant11]

Sława!

Moze opowiesz co ciekawego wyczytales z tej ksiazki?

A czemu swiat sie zmienil to wiemy.

A FS nie jest wielokulturowe?

To dlaczego mówimy na nim nawet o |ydach, którzy raczej do tematyki forum nie
naleza..

Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

[gonzorr]

Leopold Kronenberg

(1812-1878); syn Eleazara Kronenberga (1772-1826), założyciela domu bankowego
(1820), który stał się podstawą późniejszej fortuny Kronenbergów.

Leopold nie tylko odziedziczył znaczne dobra, ale sam dorobił się ogromnego
majątku na administrowaniu dochodów tabacznych. W 1845 przyjął wyznanie
augsbursko-reformowane, w ten sposób omijał niekorzystne dla Żydów przepisy
prawne, które zniesione zostały w po odzyskaniu przez Polskę niepodległości.
Założył kilka cukrowni i zorganizował Warszawskie Towarzystwo Fabryk Cukru. Z
jego inicjatywy także powstało Towarzystwo Kopalń Węgla i Zakładów Hutniczych.

Był także głównym udziałowcem i organizatorem budowy kolei żelaznej z Warszawy
do Brześcia. W 1896 r. wydzierżawił kolej warszawsko-wiedeńską ratując ją od
bankructwa. Dziełem spółek stworzonych przez Kronenberga była natomiast budowa
w 1877 r. Kolei Nadwiślańskiej (linia wiodąca z Lublina przez Warszawę do
Mławy, znajdującej się wówczas na granicy zaboru pruskiego). Kronenberg
prowadził swe interesy wspólnie z polskimi arystokratami: hrabią Andrzejem
Zamojskim, Augustem Potockim i Ksawerym Pusłowskim, jak również z bogatymi
rodami żydowskimi: Epsteinami i Loewensteinami.

Pomimo, że porzucił judaizm, nie zaprzestał pomagać Żydom udzielając ich firmom
licznych kredytów i zapomóg, wspomagał żydowskie szpitale i inne akcje
charytatywne.

W czasie powstania styczniowego był członkiem dyrekcji stronnictwa białych.
Zagrożony aresztowaniem ze strony władz carskich, wyjechał do Francji. Powrócił
do kraju w 1864, lecz nie odnosił już takich sukcesów jak poprzednio, bowiem
każda polska organizacja uważana była przez Rosjan za potencjalne źródło
buntu. Pozytywnie charakteryzował go Władysław Mickiewicz, syn polskiego
narodowego wieszcza: "Kronenberg jest bardzo rozumny i stały w przekonaniach,
pełen jednak roztropności, jak człowiek zdający sobie dobrze sprawę, jaką
uczyniłby Rosjanom przyjemność, dając im sposobność do skonfiskowania swego
majątku."

W 1868 otrzymał tytuł szlachecki. Grobowiec rodziny Leopolda Kronenberga
znajduje się na warszawskich Powązkach.
Jego syn Leopold Julian Kronenberg kontynuował wszechstronną działalność ojca,
zasłynął jako współtwórca Filharmonii Warszawskiej, a w 1897 otrzymał tytuł
barona.

W 1996, w 125 rocznicę otwarcia Banku Handlowego w Warszawie, rozpoczęła
działaność Fundacja Bankowa im. Leopolda Kronenberga zajmująca się wspieraniem
prac na rzecz dobra publicznego, edukacji, kultury i sztuki, ochrony zdrowia i
opieki socjalnej. Fundacja Bankowa im. Leopolda Kronenberga wspiera
stowarzyszenia i fundacje skutecznie działające w zakresie obszarów
tematycznych, stanowiących przedmiot zainteresowania Fundacji. Otacza opieką
szczególnie uzdolnioną młodzież oraz funduje doroczną nagrodę za wybitne
osiągnięcia myśli teoretycznej w dziedzinie ekonomii i finansów.
(asw)


www.diapozytyw.pl/pl/site/ludzie/leopold_kronenberg