Teoria narodu

[ignorant11]

Sława!

Dyskutujemy o różnych narodach słowiańskich, więc warto sięgnąc do
klasyków...

Tym razem wyszperałem: "Teorię narodu" Adama Doboszyńskiego'


www.bezuprzedzen.pl/dokumenty/doboszynski_tn01.shtml
Pozdrawiam i zapraszam do dyskusji!

Ignorant
+++

[utah75]

Narod to historia, terytorium, wspolnota jezykowa i kulturowa (etniczna).
Dlatego mamy problem z Bialorusia i dlatego nie ma Ksiestwa Krakowskiego ani
Republiki Slaskiej.

[ignorant11]

utah75 napisał:

> Narod to historia, terytorium, wspolnota jezykowa i kulturowa (etniczna).
> Dlatego mamy problem z Bialorusia i dlatego nie ma Ksiestwa Krakowskiego ani
> Republiki Slaskiej.

Sława!

Przecież Białoruś, dawniej utożsamiana z Wlk Księstwem ma wspaniałe tradycje!

Odrodzona Białoruś nawiązywała herbem właśnie do Księstwa...

Przecież to właśnie białoruski był językiem urzędowym "na Litwie".

Pozdrawiam!

Ignorant
+++

[starymason]

jak wiemy teorie narodowe jakie dzisiaj znamy powstaly w 19 w. Pierwsza teoria
powstala we francji pod wplywem rewolucji francuskiej mowi ze narodem sa
wszyscy mieszkancy zamieszkujacy dany kraj w tym przypadky francje. Teoria ta
rozpowszechnila sie w krajach poludnia basenu morza srodziemnego i obowiazuje
do dzisiaj. Druga teoria wiezow krwi ,rasowa powstala w niemczech i obowiazuje
i u nas do dzisiaj.Obowiazuje ona w krajach polnocy europy.Teorie te sa do
dzisiaj obecne w panstwach np. arbowie mieszkajacy we francji czy mulaci sa
nazywani przez francuzow francuzami, ale juz niemcy swoich turkow np. nie nazwa
niemcami .tak samo jak poalcy nie nazwa wietnamczykow z bazaru
polakami.Poludniowy wzorzec narodowy wiaze sie scisle z panstwem natomiast
polnocny z narodem jako takim.
pozdrowienia

[zenta1]

Cytuję dwa zdania z "Teorii narodu" Adama Doboszyńskiego.
"Jest pod słońcem miejsce dla kazdego uczucia narodowego bez rwania więzi
ogólnoludzkiej".
"Nacjonalista współczesny ma do wyboru dwie takie więzi: katolicką i masońską,
i musi na jedną z nich się decydować."
Opinia wyrażona w zdaniu pierwszym jest tym bardziej zdumiewająca, jesli
pamietać, że słowa te były pisane w samym środku ostatniej wojny światowej
(1943).Drugie zdanie jest z gruntu fałszywe. Chyba sam autor nie wierzy w to,
że jedynie katolicyzm i idea masońska moga być jedynymi "lepiszczami"ogólnie
poj etych idei humanistycznych.

[zenta1]

małe sprostowanie - "chyba sam autor nie wierzył, że..."itd

[oldpiernik]

naród forumowy pogrążył się w studiach teoretycznych
słowiańska cisza na forum )

[vok]

Utah 75 napisał m.in.: Narod to historia, terytorium, wspolnota jezykowa i
kulturowa (etniczna)
A Starymason zwrócił uwagę na różnice w podejściu do pojęcia narodu w
zależności od środowiska i jego tradycji (naród jako wspólnota instytucji i
naród jako wspólnota krwi).
Chciałbym do tego jeszcze dorzucić wspólnotę dorobku kulturowego w szerokim
tego słowa znaczeniu (sztuka, cywilizacja, formy bytowania). Chodzi o to, co
wspólnota stworzyła, zbudowała, do czego się przyznaje. Jeżeli coś wspólnie
stworzymy, to tworzy sie pomiędzy nami ta więź, nieprawdaż? Nie jest
przypadkiem, że każdy okupant zaczyna od niszczenia tych właśnie więzi przez
niszczenie dorobku kulturowego. Mam wrażenie, że tego rodzaju wspólnoty Polacy
trochę nie doceniają.

[oldpiernik]

wszpólnota celów też czasem by się narodowi przydała